Гипотезы физических носителей Души, Квантого Компа Вселенной и т.п.

[Станислав]

полагала, что Вы для себя открыли "тайный смысл" Мироздания

открыть можно только закрытое. Действие принципиально невозможно "закрыть", в отличие от всех и всяческих Мирозданий. Тут нет и принципиально не может быть ничего "тайного". Но, вместо того, чтобы войти в открытую дверь, мы предпочитаем городить заборы измышлений и грозим немыслимыми карами любой овце, осмелившейся выйти из загона.

[Владислав]

Подлинность Велесовой книги не установлена ни историками, ни лингвистами, большинство из них склоняются, что энто фальсификация.
Да и речи товарисча Чудинова тоже доверия не внушают.
Вполне возможно, что и у славян имелась узелковая письменность (почему бы и нет), но вот источники уж больно подозрительные

Всё под подозрением. И, мы, славяне тоже.
Очевидцев давно нет. Но есть "умо_блукания" и их не счесть. Такой один вот "блуканый" фрагмент сетевой:

Есть подозрение -
латыняне = богоборцы = Израиль – католики
Славяне – славящие бога = Иудеи Потом поделились ещё – одни правильно славят, другие правильно верят

.... смотрел, что читают внуки. На столе увидел сборник сказок народов мира. Раскрыл книгу. Читаю про калифа Гаруна из древнего Багдада.

По пути на станцию Лихая пришлось по мосту пересечь реку Калитву. Минут через 10 проехали мост через Северский Донец и г. Белая Калитва (в своё время достаточно известную казачью станицу) остался слева.

В разговоре попутчиков между собой услышал выражение «Иесусова молитва». В Москве в руки попался журнал «Вокруг Света» 1(2796), где прочитал статью о Литве под рубрикой «Загадки истории». Там же, в Москве, при знакомстве исполнительный директор фирмы протянул мне визитку, читаю фамилию – Литвиненко.

На обратном пути из Москвы в купе я почти полдороги оставался один в купе и вдруг обратил внимание (после слов диктора радио о «монолитных рядах борцов за …»), что слова с корневой основой «лит» в последние дни буквально преследуют меня. «Лит» живёт в словах разных языков, а в русском даже вроде бы абсолютно ничем между собой по смыслу не связанных.

Был вдобавок ещё в прошлом во главе Руси Иван Калита.
С этой звуковой схожести «Калита» и «калиф» показалось для меня проще как-то понять, что кроется за «лит». Удалось ли выяснить?

1.«Калиф» – лицо в государстве, в руках которого сосредоточена светская и религиозная власть (царь и первосвященник в одном лице). Про Гаруна Ар-Рашида именно так сказать будет точно. В тоже время из архивов царской России известен отчёт послов царя в западные страны с фразой «они папу римского чтут, как мы своего Калифу»!
В слово Калиф в древности писалась вместо «ф» буква «фита».
С переходом на кириллицу был неустойчивый период – писали (и произносили) вместо буквы «фита» при переводе «ф», «тф», «тв», «т».
Такой разброс при переводе неизбежен, если в корневой основе «лит» в те далёкие времена был довольно сложный звук для передачи кириллицей и такое «искажение» происходило во многих словах.
Вот и получается – калиф Гарун и Калита Иван по смыслу вроде одно и тоже.

2.«Калиф» – могучая приставка «ка» пред корневой основой «лит» в разных словах (и языках) так же как и буква «фита» звучит и пишется по разному.
Слова – Каган, Коган (Кохан), Кайзер, Кайсар, Кесарь(Цезарь, Коцар), Государь, Калиф, Калитва, Господин (возможно от подь, подать, подданный, мог выделять/давать дань в общину, решать вопросы общины, состоявшийся отец семейства ) – получались с таким смыслом только благодаря именно приставки «Ка».

Cударь – такое обращение было нормой, пока его не заменили на «товарищ». Имело смысл «имеющий право судить/рассуждать» – решать вопросы общины (войны/мира/мора), состоявшийся отец семейства.
Был просто сударь – стал «Государь».

Господин (Господарь) и Государь имело различие только в разных языковых формированиях.

Был обычный хан – стал Каган (как бы хан над ханами). Кесарь(Цезарь, Коцар) – первый среди царей (главный среди царей).

На Руси такое понятие передавалось обычно словосочетанием «Великий князь».
Цар(ь)-Сар (в сотнях названиях населенных пунктов)-Сир-Сэр, Ры-цар(ь)-Лыцарь.
Возможно Cударь-Царь-Сподарь словесные вариации одного и того же «опорного» члена образования – община (махалля).

В этом смысле, приставка «Ка» эквивалентна слову «Великий».
Взаимный переход К-Г-Х образует куст однородных приставок Ка-Ко-Го-Хо.
Существовал в древности общий звук в разговорной речи, но при записи/переводе в разное время с разных языков возникли слова, разнящиеся буквами в приставке.
Случай с сударем понятен, а что же дальше с частью «Литва»?

3.«Литва» – окончание «ва» придаёт слову смысл какого-то сообщества людей или вещей.
Слова из этой серии – братва, жратва, жатва, паства, пацанва и др.
В этом же ряду: Москва (Моск, Мосх, Мешек – библейский патриарх), Мордва (М-орд-ва, Молдова), Кордова (Курды, Каб-Орда, К-орд-ва).
Получается вроде бы и «Литва» – какое-то религиозное объединение на основе корня «лит» типа пастырь – паства. К тому же приставка «мо» порождает хорошо известное слово – молитва, в церквях служится «литургия» и приставка «Ка» делает слово, означающее верховного владыку.

Употребляя слово «монолитный», мы понимаем, что приставка «моно» вместе с «лит» придаёт предмету разговора «не разборную» структуру, целостность. Такой предмет можно разбить на обломки, можно только «разрушить».

Одновременно в период «не устоявшейся письменности» использовалось «сокращённое письмо» – можно сказать, нечто типа нынешней «стенографии» – не писались гласные.
И наше время «сохранились» народы, которые в своём письме пропускают гласные, применяют для уточнения пометки над согласными (до или после).

Корневая основа «лит», «ЛТ» в записи, в современной огласовке «латыняне» продолжает означать религиозное сообщество (объединение) и образовывает целый «латинский» пласт слов и понятий. Рядом с Литвой расположилась Латвия.

С учётом, что «Л» и «Р» – взаимозаменяемые буквы в словах и при этом смыл остается тождественным.

К примеру: коридор-колидор, рим-лим («мир» при обратном прочтении), Урус (орус)-Улус, Ратники-Латники, «Рать» (встречается страна Рутения, народы – руты) возможно употреблялось и как «Лать», без огласовки «ЛТ».
Получается, что раз рать =войско, ратник=латник=воин, то под «ЛТ» в древних записях скрыто понятие воин. Не простой воин, связанный с религией, типа божий воин, борец за бога.

Таким образом, выстраивается связь ЛТ (ЛИТ воин- [священнослужитель/воин-монах?]), Литва – сообщество этих воинов, Литовская Русь – как часть единого религиозного пространства, Калифа (Калита) – духовный лидер божьих воинов.

Место (мигрирующая ставка) его нахождения – Иерусалим.
После распада единоверия Калифы с Иерусалимом стали «местного значения» – Мекка у мусульман, Рим – у латинян, Москва – у православных (не состоялась по причине Великой смуты на Руси, но следы попытки сохранились).
........................................

1650-1670 годы. Закончится 130 летний "внутренний бой Тридентского Собора".  Ереси. Отпочковались окончательно западенцы. Последствия продолжаются. Смута на Руси. Выбор Веры. Православные и староверы и мусульмане и иудеи.
Староверы остались в "старой", до раскола, вере (16 явных и 2 скрытых мусульманских по нынешних меркам "обряда").

Иудеи закрылись Торой (Закон).
Православие (уклон к Унии, к Западу - русские) и Правоверие (исключили напрочь иконы и пр. "Образы" - татары) поделили Паству.

Потому, возможно, не следует "национализировать" ни Бога, ни идею Бога. Не национализировать бы саму Историю народа планеты по имени Земля. Не растаскивать по национальным образованием,  копии по норкам.

Перепишите сюжет книги "Тарас Бульба" на китайский и проставьте китайские имена и термины быта и географии. Вот тебе и на - Китаец-то он, Бульба. И косичка - чуб к месту.    
Коцать только (остричь) не надо и кацапа (москаля) делать не надо. НЕ было "обкоцанных за Китайской стеной" - граница Китаю после Смуты на Руси. Кацапы остались в обкоцанной Московии пределах МО.

[Владислав]

В каждом слове - эт конечно крута, получается что мы тут целыми вселенными разбрасываемся

Ну по другому тогда - каждое слово "образно" вводит во вселенную, т.е. все "образы непостижимо структурно связаны".

Вот чуть раньше пример "цепочки" - Халат, халатность формальность. http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1168.msg43460#msg43460

Чем дальше от  "аз_Раб" - тем целее Халат и нет надобности его часто латать. Халат скрывает Естество. Случается, что человек вдруг поймёт - нет ничего "халатного". Можно и нужно нехалатно жить.
Халатность тогда есть образ жизни, тоже что и формальность (формально) – отношению ко всему, начиная с себя и делам своим. Когда Форма важна только форма и не имеет значение содержание.

Метод познания абстрактный. Но применяем его к каждому Гаду (неизвестному Слову_Образу).
Образ за образ цепляется из того, что Знаешь. Если внутри Слова_Образа встретилось незнакомое Слово (Гад) - надо все незнакомы слова (Гады) обработать методом, скажем "Гад_справка".  
Когда встречается - незнакомое слово-образ, сразу поиск в словаре, осмыслишь образно (сделаешь ему типа  "перепросмотр" Гада, чтоб внутри этого Гада  ни одного вложенного Гада не оказалось).
Гад за Гадом - и нет незнакомых слов. Когда "Образ" полным и понятным становится", обработка следующего с ним связанного одной структурой.

Закончил обработку этой структуры - за смежные этой структуре на один уровень выше. Итак далее - начав с "Халата".
Реализация подобная, вполне возможно, именно тот метод "Пере_просмотр Кастанеды".  

Вот написать бы подобную "прогу" для  квантового компьютера СИДа (С.Доронина) да запустить "Выполнение".
Это будет ШАГ. Возможность НЕГАДАТЬ, схватить следующего Большого Гада (познать новое). А там дети подрастут, наши внуки помогут нам.

50 лет назад никто не ведал про "компьютер, сотовый телефон", а нынче с трёх лет они почти для каждого дитя просто как "Игрушка".

"Душу" естественно, не смоделируешь. Но  и кто его знает... какое оно это "завтра"

[Ариадна]

1. Вещь (по Уемову), объект, сущность (по-моему)  - будем считать синонимами. Это то, на что обращено наше внимание, о чем мы будем думать или говорить.

В таком случае  надо сразу определиться, что объектом, предметом нашего исследования являются: душа, квантовый комп вселенной (ККВ), телепатия и прочие неведомые явления. Тут надо бы определиться, что например душа и ККВ - это вещи эзотерические (ЭВ), а например, телепатия, предвидение - явление (ЭЯ). Либо ещё как-то классифицировать рассматриваемые объекты.

где
ОД - объективная действительность (материальная или идеальная),
И - результаты измерений выбранных параметров этой самой ОД, доставляемые приборами или экспертно,

Виталик, и какими же приборами будем душу или ККВ измерять?  
По поводу ЭЯ ещё можно эксперименты ставить, типа как с Верди делали, а вот как ты предлагаешь определиться с измерением ЭВ?

[Ариадна]

Но вот нет меж людей согласованного понятия слова "Душа".  К существительному  "Душа" подаём "определения-указатели" или "формируем сочетания":
Душевный человек и сделано с душой. Сделано с умом и без души. Бездушный умный бирюк. Душевная фригидная женщина. Нищий душой с богатой фантазией. Широкая душа сочетается в человеке со скудоумием.

Владислав, слово "душа" имеет несколько значений. Это и эмоциональная составляющая психики человека как в твоих примерах, это и сам человек или животное (например - и было у него рабов двадцать душ и сто душ скота), это и некая тонкая субстанция в структуре человека, которая не умирает после его смерти, но по одним версиям - может со временем разложиться в тонких мирах, по вторым - реинкарнируется в другие тела, по третьим - попадает в рай (обретает вечную жизнь) или ад (либо очищается и направляется далее по конвееру, либо уничтожается) и т.д.
В данной теме нас интересует душа как некое тонкое тело человека. Но вот что оно именно из себя представляет, информацию на некоем носители или ещё что-то, вот с этим и надо бы определиться прежде чем что-то там измерять  
Очевидно, что пока человек жив, то он и является носителем своей души. Выдвигается гипотеза, что душа может вступать в контакт с тонкими мирами, различными эгрегорами и т.п.- таким образом запутываться с другими душами (родство душ, предчувствие души, телепатие и т.п.).
Следует различать душу и дух. Душа скорее ближе к эмоциональности, дух - к воле, разумности.

Различать можно следующим образом:

"Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое" (Послание Иакова 3).

"Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную" (От Иоанна 12).

"сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное." (Первое послание к Коринфянам 15).

Душевное, исходит от чувств, душевное, имеет плотские корни и основано на всём что касается плоти: жалость, слёзы, плачь, чувство боли, и всё что имеет отношение к чувствам.
Духовное, это продукт шестого чувства — разума, который холоден к проявлению душевного, если оно не справедливо или направлено против стремления к цели.
http://www.otche.ru/029_soul.htm

Имха - душа скорее всего запутывается (имеет связь) с человеческими сущностями и их проявлениями, дух - с божественными, ангельскими и другими не человеческими объектами. По иному можно сказать - Душа связана с Тоналем (проявленным), Дух с Нагвалем (непроявленным).
Душевное - предчувствие, интуиция. Духовное - видение, ведение.
Таким образом, следует различать транс-ментальные коммуникации (ТМК) душевные и ТМК духовные  .

Ежели у кого имеются другие классификации - предлагайте на рассмотрение Высшей Комиссии  

[Ариадна]

Ариадна !
Если бы понять зачем аз/Вам и иншим Душа ...тогда и проще найти кто/что ее Носитель Материальной.

Как зачем? Для радости жития  , ну или наоборот, штоб жизня мёдом не казалась  . Душа может петь и плакать. Бывает и так - жив человек, а про него говорят, что душа у него мертва (робот типа, зомби иль просто товарисч потерявший всякий интерес к жизни).

Материальный Носитель Нематериального?  

По поводу души не известно, материальна она иль нет, возможно что всё-таки материальна (тонкоматериальна).

А пока "бессознательно" человек путается меж понятий "осознание и душа". Если "смотреть" внимательно.
РА_Дость и Га_дость   Рад Гад !  Что нам Ра дасть и что-то нам Га дасть.
И всегда имеет право я/ты/он/она отказаться, не выбирать. Равно_душие? Равно_весие? Вес=Вага тогда и Равно_важно!

Есть Явь и есть Навь - навождение. Есть Правь - Правило, то  с чем соизмерить всегда можно.
Может Душа из Прави? Правит и направляет человек. Который с Душой - в неё есть Дух? Дух даже можно "вишибить вон".  Прав_Да. Уз_да (по Далю - нравственная сила).

Ра_дасть - духовное высшее (Святой Дух, Высший Разум).
Га_дасть - душевное (ум, интуиция, предчувствие, эмоции)
Уз_дать - духовное человеческое (воля, разум, осознание).

Кто такой УЗ? Кто такой ГА? Кто такой Ра? Что это за "трезубец" - святая троица?

Получается: РА - БОГ, УЗ-ДУХ, ГА-ДУША  

[Vitaliy]

1. Вещь (по Уемову), объект, сущность (по-моему)  - будем считать синонимами. Это то, на что обращено наше внимание, о чем мы будем думать или говорить.

В таком случае  надо сразу определиться, что объектом, предметом нашего исследования являются: душа, квантовый комп вселенной (ККВ), телепатия и прочие неведомые явления. Тут надо бы определиться, что например душа и ККВ - это вещи эзотерические (ЭВ), а например, телепатия, предвидение - явление (ЭЯ). Либо ещё как-то классифицировать рассматриваемые объекты.

Так эта классификация очевидна - ты ее сама и привела. Причем объектом рассмотрения могут быть и совершенно мистические идеальные сущности, например, Змей Горыныч... Никаких противоречий.

где
ОД - объективная действительность (материальная или идеальная),
И - результаты измерений выбранных параметров этой самой ОД, доставляемые приборами или экспертно,

Виталик, и какими же приборами будем душу или ККВ измерять?  

Какие есть (будут) в наличии. С такими тонкими объектами как душа, пока только субъективно-эмоциональные экспертные оценки. Вот же мы говорим: Большой души человек! И собеседники часто соглашаются. Значит, это измерение объективизировано на социоуровне. Иногда мы пользуемся органолептикой - своими органами чувств для измерения: жарко, морозище, какой яркий свет! ККВ - это пока гипотетическая сущность. Чем ее измерить, пока никто, даже Гришаев, не знает. Возможно, она так и останется на уровне Змея Горыныча

По поводу ЭЯ ещё можно эксперименты ставить, типа как с Верди делали, а вот как ты предлагаешь определиться с измерением ЭВ?

С Верди все нормально - там можно было практически нормальный эксперимент организовать, и ты участвовала, и Олежек оценки считал, и Пипа остроумную модель таблички предложила... С ЭЯ - та же песня. Либо мы организуем нормальных эксперимент - и получим результат, либо нет... либо результат будет неопределенный. Часто при измерениях приходится довольствоваться косвенными, непрямыми методами. Ну что ж... за неимением гербовой, пишут на простой.

[Владислав]

Цитата: Владислав от Вчера в 07:32:19
Но вот нет меж людей согласованного понятия слова "Душа".  К существительному  "Душа" подаём "определения-указатели" или "формируем сочетания":
Душевный человек и сделано с душой. Сделано с умом и без души. Бездушный умный бирюк. Душевная фригидная женщина. Нищий душой с богатой фантазией. Широкая душа сочетается в человеке со скудоумием.

Владислав, слово "душа" имеет несколько значений.

А ещё говорим  почему-то про  иного человека - он "Душа компании" или некого "сообщества", которое кучкуется по интересам. Пока нет "конфликта интересов".
Он как "Концентратов Внимания" что ли, этот "Душа компании"?

На "застолье по поводу" после двух-трёх рюмок всеобщее внимание на событие дробится на группки "по интересам" - внимание рассеянное. "Устроитель - Кон_центрактор Внимания" [АтТрактор?] (председатель собрания, тамада застолья, секретарь суда) "шаманит"  каким-то приемом"внимание".
Стучит молотком, хлопает ладошки, выстрел в воздух, словами "Встать, Суд идёт" действует как и со младенцем - выманивает осознание от "отвлечение во вне" и привлекает его к себе.

Или действует как Вы, автор этой темы, периодически вынуждены привлекать внимание участником ко вниманию стержню темы, а не гоняться за "бабочками" или  там "чинить междусобойчик".
Человек там, где его внимание. Нет Внимания и нет Дела. Дело формально делается, Дело Халатно делается.

Совокупное внимание может сделать (имеет шанс) "перепросмотр" на фразу "Гипотезы физических носителей Души, Квантового Компа Вселенной и т.п."
Рассеянное - никогда не выйдет из "броуновского движения". Нет внимания - хаос. Внимание  тогда как бы то, что создает некий порядок, уложение, "логос"  и не разрушает целого.

"Концентратор внимания" как аналоговый образ воздействия поднесенного магнита снизу листка бумаги, на которую насыпана куча метал_опилок. Как только они в "зоне магнита" - враз выстаиваются в структуру силовых линий того магнита - повторяют силовые линии магнита.
Убрал магнит на расстояние "х" - исчезло к ним "внимание" магнита и "опилки зажили собственной жизнью".

"Концентратор внимания" - что-то  и как свойство. Либо по "должности-назначению" (из вне "аз"), либо "само по себе" заложено в неком "аз".

"Концентратор внимания" в  статусе "намерение-внимание" осознание отдельных, разрозненных "по вниманию", структур нацеливает на нечто цельное - эта тема (Ариадна), это форум (), этот портал () и так далее по структурной вложенности.

Есть личности и у каждой свой потенциал. Личности с разным потенциалом способны и достигать/постязать/стяжать разные цели.

Сталинские шарашки комплектовались личностями по некоему потенциалу. В "шарашки" потому, что их "амплитуду колебания" внимание надо ограничить (изолировать от помех - от семьи и обязанностей, от забот о пропитании и пр. - отсечь непродуктивные связи) и сосредоточить на  "цель".

Кастанеда писал практически о тех же "шарашках" - кто-то выявлял "потенциал" и уловками заставлял потенциал побудить в реализации.
Убеждая при этом, что это есть Намерение Бесконечности, Духа, Спирита.... И никуда, мол, тебе от такого мощного Концентратора Внимания ни сбежать... он может и даже "Ветер" наслать на непокорных .  

Древние тоже вроде бы имели некий "метод" отбора новорожденных и подзнее по потенциалу. Вначале от рождения, а потом и по приобретенному.
Типа "Каждому по мере его". В том применении, если говорить о его скрытых ещё пока потенциальных возможностях.

Человек внимательный к содержанию, а не к форме -  не проявляет Халатность, Формальность, не_эгост=не_раб_психотип воспринимается как Душевный=Внимательный, иначе как Бездушный.
Нет в нем просто проявления душевности-внимания к кому/чему либо.
Ему все равно, без_эмоционально, вне сравнения и мерности, не заслуживает внимания - равнодушно.

Душа как Внимание не проявляется порой, но свойство проявлять её заложено генами (запрограммировано) или но по неким "условиям" не "включено на активизацию"!

Тогда уж Душа (как некое Внимание)  как есть и Ум проявления осознания=самости Человека.
Можно сказать так:
Ум и Душа есть Осознание  как одно содержание, но в проявленное разных формах.
Его проявление под кон_тролем "Кон_центр_атора внимания" как оно и есть - Вы, аз и Urbis Numen  

Материальным носителе Души и Ума является осознание в человеке. И у тех, тогда, иных существ, что имеют осознание имеется возможность проявлять нечто как "Ум и Душа".

[Владислав]

По поводу души не известно, материальна она иль нет, возможно что всё-таки материальна (тонкоматериальна).

Но кто-то (что-то) здесь есть как Активатор Внимания.
ОН же И Концентратор Внимания (или ему "включили" абстрактное свойство - Концентратор)

"здесь" - в некой локальности -КОН. Он может быть за-Коном и проявляться как КОН_НИК {всадник} (ник=Ариадна, к примеру).

Кон_центр_атор =  Концентравтор

КОН - текущая "локальность", как некий тональ, как область "определения зоны действия/существования".
Центр управления (внешняя Правь Кона) вниманием Автора, инициировавшего это конкретное Внимание. Тогда Автор Внимания = Закон в том смысле, как все его понимаем. Он же и есть Концентратор внимания. В пределах дозволенного.
Или - только для этого конкретного "локального" места в Бесконечной структуре  - Вселенная.

Всё учение Дона Хуана - концентрировать внимание. Научиться им управлять. Это и есть Свобода.
Вниманию нас учат с первых секунд рождения и учимся до самой смерти. Но некоторые чуть раньше умирают при живом теле -  типа "маразм".

Все религии в конечном итого пронизаны этим же Замыслом - управлять своим Внимание как бы управлять/пользоваться своим даром от Природы - сознанием.

 Молчание. Остановить Бормотание на Яву и во сне.
Концентрации внимания, медитации, Первое внимание, Второе Внимание, Контролируемое Сновидение во сне и контролировать Сон во Сне, Контролируемая Глупость,  перепросмотр. Молитвы и Мантры. Ритмическая Музыка и глубокие пещеры, Обет молчания - как стяжание Духа Святаго.
Тренировка памяти, зубрёжка, повторение - мать учения.

Формы "тренажа" все возможно_мыслемые и немыслемые, но Одно Содержание = Быть внимательным.  
В любой миг (сиг) Бытия своего Что бы смог "сигануть" - "теле_портироватья" в Неизвестное.

Потому и получается всё что уже знаем, есть всего лишь Указатели на Знания.

Бесконечен Путь Познания - Пески Времени и Караван...... И звуки Болеро не умолкнут вечно.
 

[Владислав]

В таком случае  надо сразу определиться, что объектом, предметом нашего исследования являются: душа, квантовый комп вселенной (ККВ), телепатия и прочие неведомые явления. Тут надо бы определиться, что например душа и ККВ - это вещи эзотерические (ЭВ), а например, телепатия, предвидение - явление (ЭЯ). Либо ещё как-то классифицировать рассматриваемые объекты.

Внимание – как «внутренне зрение любого «аз».
«Внимание аз» именно и  порождает Мир -  КОН=Тональ=Кругозор=Явь. Чем больше содержимое охвата Вниманием, тем Вселенная больше проявляется. Важно и удерживать продолжительность пребывания внимательным.
Или бы уметь много_мерно его переключать.  Как глаза человека переключают фокус зрения.

Идея «Расширяющаяся Вселенная» вроде как бы аналог Внимания. Нет Внимания – есть только Ничто. С активизацией Внимания и повышением его концентрации получается Расширяющаяся из Ничто Вселенная. Осознание есть пока как продукт вне постижения. Человек учится им пользоваться.
Наука в целом способна «умение» пользоваться осознанием одной «личности» сделать достоянием множества.

Идея С.Доронина «КМ» возможно опережает возможности реализации её сегодня. Она требует возможно «созревания» или как бы и ждёт «когда клиент» созреет. Или  элементарно проходит этап стратификации.

Квантовый компьютер как бы нужен в качестве усилителя мощи Концентратора Внимания – упростит для все людей весь процесс обучения владеть Вниманием, как возможность успешнее пользоваться подарком Природы – осознанием. Реализовать грандиозно Идею Пере_просмотра всех знаний  человечества о Вселенной.

[Ариадна]

На "застолье по поводу" после двух-трёх рюмок всеобщее внимание на событие дробится на группки "по интересам" - внимание рассеянное. "Устроитель - Кон_центрактор Внимания" [АтТрактор?] (председатель собрания, тамада застолья, секретарь суда) "шаманит"  каким-то приемом"внимание".
Стучит молотком, хлопает ладошки, выстрел в воздух, словами "Встать, Суд идёт" действует как и со младенцем - выманивает осознание от "отвлечение во вне" и привлекает его к себе.

Можно сказать что и концентратор. Но вот допустим на каких-нить скучных лекциях сколь молотком товарищ оратор ни будет стучать и в ладоши хлопать - внимание он долго не удержит. Потому помимо концентратора этот "душа компании" должен быть ещё и настройщиком душ, т.е. яки камертон все души настроить на определённые частоты, вибрации - дабы все собравшиеся ощутили резонанс, единство, т.е. - находились на одной волне.
Тогда энергетика каждого усиливается. Например, на концертах певец вводит в экстаз целый зал и сам тоже получает прилив энергии. Однако резонанс имеет и побочные проявления - типа эффект толпы. Када от переизбытка энергии товарищи могут чего-нить невзначай порушить иль кого-нить потоптать. Тут уж и не совсем понятно, чеготь с ихнем вниманием приключилось, то ли все они его сконцентрировали на одном объекте и он их так сильна притянул , то ли внимание ваще полностью отключилося  

[Владислав]

Потому помимо концентратора этот "душа компании" должен быть ещё и настройщиком душ, т.е. яки камертон все души настроить на определённые частоты, вибрации - дабы все собравшиеся ощутили резонанс, единство, т.е. - находились на одной волне.

Ну вот Вам и ответ, почему результатов по теме Вашей пока неТ! "Души-то не настроились! Отвлеклись в другие миры
Надо всех аз, кому скучно на лекциях,  шарашку бы тогда, чтоб мысли по другим темам не растекались. Не зря же Петька говаривал: -"Думай, Чапай! Думай". Или зачем вот приплелись он на лекции: скучно - встань и исчезни. Это "не твоё" Дело здесь куётся!

Про "каких-нить скучных лекциях сколь молотком товарищ оратор" здесь уже написано, оказалось   http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=1168.msg43434#msg43434

Однако резонанс имеет и побочные проявления - типа эффект толпы.

Эффект толпы - спец.эффект то "из сброда- множества случайных компонентов", как реактивная сила. Это уже спец.приём досужих.

Вы же тему повесили не автобусной остановке или не переходе метро ст. "Таганская".
И сам портал "КП" не забор для сбора умыслов да автографов прохожих и не знающих на что потребить досуг.

Кстати, до_суг - свободное время вроде, пока некто не добрался до этого времени какой-то суг.
А шо воно це таке "суг"? Типа пошёл до суг, раз времечко есть свободное?
Ну и как вроде бы всё остальное мною написано и не Вам, а  "не обозванному адресату"   Не туда грёб? Или на забор "где-то там" мне надо было поспешить место занять    вай, вай, мадам Ариадна !  Надо гребцами за гипотезами в одиночном каноэ   тоже "управлять/направлять" пристальнее ... от "флуктуаций".

НЕДОСУГ недостаток досуга, свободного часа времени; стеснение иным делом. мне теперь недосуг, недосужно, некогда, нет времени. он от недосуга бегает, за недосугом слоняется. недосуги смяли, замяли, с ног сбили. за недосугом когда-нибудь без покаяния умрешь. с сука на сук, а все недосуг. он человек недосужный, занятой

он человек недосужный, занятой и "Досужий" - человек незанятой. И он просто равлекается себя сам, как может, случается - на заборе пишет иногда..

[Ариадна]

Ну вот Вам и ответ, почему результатов по теме Вашей пока неТ! "Души-то не настроились! Отвлеклись в другие миры  

Ну так темка специально и создавалась для наших уважаемых троллей, в частности - для Виталика и успокоения его души, дабы во других темах про материальны носители не флудил   Видишь, даже тебе, уважаемому Владиславу понравилось тут вещать. Чуешь энергетику темы то . На ловца и зверь бежит   Народу спокойней теперича, не спорют куды и чеготь переносить, делить темы иль не делить. А мне твои сообщения читать завсегда в радость, так что не больно то я жажду сюда много люда привлекать - темка то про матерьяльны носители вишь какая угрожающая для квантовой парадигмы, даже Ангел сюды опасается лишний раз сунуться  

Совокупное внимание может сделать (имеет шанс) "перепросмотр" на фразу "Гипотезы физических носителей Души, Квантового Компа Вселенной и т.п."
Рассеянное - никогда не выйдет из "броуновского движения". Нет внимания - хаос. Внимание  тогда как бы то, что создает некий порядок, уложение, "логос"  и не разрушает целого.

"Внимание" от слова внимать чему-то, кому-то? На сцене играет оркестр, которому внемлет зрительный зал, сосредотачивает своё внимание на музыке, которую музыканты извлекают. Оркестр - разнородные по составу инструменты: струнные, духовые, ударные. Каждая группа подразделяется на подгруппы, например, струнные: скрипка, альт, контрабас, балалайка.
Есть партия первой и партия второй скрипки.
Первая скрипка (прима, запевала, ведущий, играть первую скрипку) - это и есть концентратор внимания, настройщик на музыкальный лад, "душа компании" оркестра  
Всегда имеется также скрытый концентратор, мотиватор, шаман, который всю эту музыку духовно стяжал из источника - композитор. Скомпоновал он её в своём ментале, а потом и в узелковом нотном письме разложил усё по полочкам-полосочкам-линеечкам  
Третье главное действующее лицо - дирижёр (концентратор), на который равняется и первая скрипка и весь оркестр.
Композитор и дирижёр во время исполнения пьесы остаются как бы за кадром, внимание зрителей не на них сосредоточено и даже не на музыкантах, а на самой мелодии, музыке, качестве её звучания, образах, которые у них возникают при этом. И тут уже может  быть и душевный (музыканты-зрители) и духовный (композитор-зрители, композитор-музыканты) резонанс , ежели все свои партии и роли исполняют гармонично.
И уж совсем ни к чему всему оркестру одну и ту же партию исполнять, главное, чтоб каждый свою нить гармонично вплетал в общий ковёр - таким образом ткётся шикарный узорчик  .

Ежели данный форум рассматривать как оркестр, получаем:

1) Композитор - СИД, предоставляет музыкантам-исполнителям своё неоконченное сочинение - тему для импровизации.
2) Дирижёр оркестра - Пипа. Её заданная СИДом тема явно не устраивает, потому заменив её на свою собственную пытается сподвигнуть музыкантов-импровизаторов  крутиться вокруг заданной ею (Пипой) темы.
3) Музыканты в недоумении, внимание рассеивается, слаженного оркестра не получается, инструменты брякают невпопад - то каждый в своей тональности музицирует, то в совершенно различных ладах. Кто в лес, кто по дрова, а воз и ныне там.
4) Ангел - категорически не понимает, что дано не готовое произведение в его законченном виде, а лишь тема для импровизации, потому настаивает, чтоб оркестр звучал только в  храме и только в его первозданном варианте, однако сам постоянно вплетает импровизации с медными, звенящими, порою ржавыми и бряцающими невпопад инструментами
Совершенно не понимает своей роли первой скрипки, ориентира стержневой идеи и мечтает, чтоб весь оркестр играл только егойную партию
5) Виталик всячески продвигает тему дирижёра, пытаясь басами и ударными заглушить импровизацию товарищей, играющих на других инструментах (не его, Виталика, вида). Внимание сообщников снова рассеиваецца, сотворчества не получается. Дирижёр в полном восторге.
Такой вот местный креатиффчик  

[Владислав]

"Внимание" от слова внимать чему-то, кому-то?
.....
Ежели данный форум рассматривать как оркестр, получаем:

Согласен, что "Внимание" термин сам по себе не обо всём говорит про своё содержание.

Оркестр-то "импровизаторов" имеет какие-то цели.
Ну если абстрактно говорить, то СИД - имеет "идею" и с ней связанную цель - аз не ведает цель. Идея интересн6ая и увлекательна, но цель, вернее последовательность или "веер" её реализации знает только он.

Для её какого-то пункта реализации им создан ресурс - портал  "КП" и решены компенсационные фин_затраты. Замысел СИД - цели портала КП аз не знает.
Гадать не значит понимать.  Не понять - не точно знаешь куда направить взор и выяснить свою полезность  ну и способность принять посильное участие  не "досуга" ради.
Все наблюдаемые аз между_собойчики "команды КП" аз наталкивают на мысль, что нет согласия с замыслом идеолога портала или никто не введении о четкой понятной цели СИД о "ресурс КП".

Ну а все остальное структурно истекает/диктуется намерением реализации уже только с содержанием идеи создания портала.
Типа "грех" - любые отклонения от стержня намерения, замысла. И как "воздействовать"  и на что,  для возвращения и направления вектора на цель.

"Концентратор Внимания" или "Сеятель/Садовник" или "Глава шарашки" но, если он своё Дело делает со Вниманием, неХалатно, неФормально - тратить время на меж_собойчики не станет.

Если "между_собойчики" (пустая трата времени) тоже им не запланированы. Уздечка в его руках. Портфели/папки делит не команда -  царское это Дело.
Ну когда начинаешь чётко осознавать свою несуразность на фоне "шутливой несерьёзности" с портфелями членов команды, то  .... тоже не грех и  по зубоскалить  

Коль безнадёга улыбается с утра,  не тратя время жизни зря, ищи приют под иншим кровом.

[Quangel]

4) Ангел - категорически не понимает, что дано не готовое произведение в его законченном виде, а лишь тема для импровизации, потому настаивает, чтоб оркестр звучал только в  храме и только в его первозданном варианте, однако сам постоянно вплетает импровизации с медными, звенящими, порою ржавыми и бряцающими невпопад инструментами

Арька-вредина, чего тебе в идее КП "закончить" еще надо? Бог есть? - есть. Даже больше того,"Единое всех Единых" - "Бог всех Богов". Вечная жизнь есть? есть. Целая сфера для этого. Заповеди есть? Тоже есть,в главе "Двуединая монада" в конце
дается четкое математическое понимание "зла". Направление эволюции материального мира указано? Указано - от процессов декогеренции,выделения из протореальности жестких инерционных структур,к рекогеренции - уменьшению инерционности материи и обратное ее
растворение в нелокальной кв.информации. Чего тут еще заканчивать?