Андрей ПУЗИКОВ "Теоретические, концептуальные основы квантовой психологии"

[Vitaliy]

А.Пузиков

Простейший парадокс макропредставлений ставил в тупик еще древних греков – это «парадокс летящей стрелы». Чем отличается летящая стрела в определенной точке пространства и времени, от аналогичной, неподвижной в сходной точке пространства и времени?
… В парадоксе со стрелой, летящая стрела отличается от покоящейся импульсом, а точная фиксация в пространстве и времени – несуществующая фикция, ошибка метода.

Парадокс со стрелой, как справедливо подмечает сам Пузиков, объясняется наличием скрытой переменной - импульсом. КМ заехала не в те ворота, объявив, что работы Белла и Аспека окончательно доказали, что таковых не существует. Вот и натыкаемся мы с тех пор на чудеса и парадоксы.

Само представление о том, что мы о чем-то знаем абсолютно все - ересь. Природа нам постоянно это демонстрирует. Физики опять попались на мякине, спутав формальную математическую модель с реальностью. В модели - да; автор ее знает полностью. А вот Природа неисчерпаема. И когда с этим моментом разберемся - совершим благородный поступок - изгнание бесов из КМ.

И насчет того, что точная координата и время - фикция, - это неверно. Трудности возникают, согласно Шредингеру, в микромире. Именно там есть смысл говорить о пределе точности измерений. А реально мы всегда измеряем с той или иной точностью, так что принципиально ничего для нас не меняется.

[Ариадна]

"Квант" - это вначале полагали только как "порция" энергии, которую выделяет электрон при внезапной снижении "скачком" свой орбиты. То есть, "квант" что-то типа "скрытой теплоты парообразования".
"Квантовость" как свойство только скачками прыгать.
Где находится электрон в момент "прыжка", никто не знает - был на орбите n и исчез, появился на орбите n-1(испустил квант ) или на орбите n+1 (получил квант энергии).

Квант - не обязательно только порция энергии,  любая неделимая порция - квант времени или квант действия про который наш Станислав всё время вещает. Что хочешь - то и квантуй. Если обобщить, то квант - наименьший элемент чего-угодно нами наблюдаемого. Например:

Квант фотон, Квантовая частица, Квантовый электрон, Квантовая молекула, человек, планета, вселенная ..... ква, ква ... квазар ....

Того же человека мы можем наблюдать квантово в каждый отдельный квант времени (сиг по твоему кажется).

Некоторые полагают, что он был некий миг_момент в "нулевой точке пространства / вселенной" и сама по себе "квантовость" не при делах.
Тогда зачем вводит понятие "квантова магия или психология" и утверждать что это не есть спекуляция?

Путешествие объекта из нулевой точки пространства в любое иное - осуществляется за один квант времени, или один сиг.  В действительности же объект может вообще не путешествовать, а путешественником является субъект. Он переместился туда, где объект наблюдаем и сказал - что объект сам пришол к нему из нулевой точки пространства. Всё может быть наоборот.

Есть и такой способ "освоения программы" - берем готовый тест-пример разработчика/создателя и изменив один параметр, смотрим результат, что изменилось и на сколько. Так постепенно начинаем "чувствовать" программу - что надо изменить в данных, что бы поиметь планируемый результат.
И есть физики, которые применяют только метод "Мысленный эксперимент". Вот они-то и "квантово заквакали и квасят квантово Вселенную".

Ну так давай проведём с тобой мысленный эксперимент  . Берём готовый тест-пример разработчика ну пущай с той же твоей то летящей, то покоящейся стрелой. Есть у нас комп-сервер и есть ещо куча, стоящих в один ряд компов. Открываем картинку с покоящейся стрелой на своём компе-сервере - любуемся на то, як красиво она покоится.
Затем запускаем нашу тест программу штобы стрела стёрлася с нашево компа и отобразилася на первом компе из всево ряда. Воть она была на одном, а теперича уже на втором. И меж компов мы её почему то не наблюдали! Строго с одново уровня на другой она скакнула як и наш електрон! Теперича поменяем параметр штоб она на любом ином компе из того ряда отобразилася. Усё тоже самое - стрела скакнёт на любой комп и енто и будет как бы квантом её перемещения или квантом переданной информации, или квантом действия. В действительности стрела могла находится на всех компах одновременно, но проявлялась на том, параметр которого мы задали як единичку, а на остальных  - нули. То есмь стрела фактически есмь на всех компах, но с нулевова пространства скакнула в единичку токо на том, что мы в нашей программе указали.

А теперича изменим тест-программу так, штоб стрела на нашем сервере усё время была видна, т.е. была проявлена - а на компах стоящих в ряд - проявлялась поочередно в очень короткий промежуток времени. То есмь сначала на первом, потом там гаснет - проявляеца на втором и так далее до десятого или пятидесятого компа. Что видим? Стрела летит по компам! Совершенно квантово без всяких промежутков! В тоже самое время, на нашем компе-сервере - она абсолютно покоица. И это одна и та же стрела! В действительности же она находится на всех компах одновременно  
А теперича мы её можем протранслировать и в иной компьютерный зал, который в другой стране находится и у них она тоже полетит по всем компам, а у нас будет покоитца! И где же та стрела пребывает? И што это за импульс у неё такой? И что это за пространство по которому она летает? И што ето за время такое за которое она оказываеца то тута, то тама?

Можно менять параметры нашей проги и далее. Например, есмь такие технологии, с помощью которых изображением на мониторе можно управлять при помощи мысли, или нашева - внимания. Тогда мы можем вызывать полёт стрелы по экранам мониторов исключительно нашим вниманием. Фиксируем взгляд на каждом компе с первово по десятый поочередно - стрела летит по ним ежели нам то надобно и ежели то предусмотрено нашей тест-программой.

[Quangel]

Арька - умница!   

[Ариадна]

Арька - умница!   

Ну наконец то хоть один раз похвалил. Слава Омниссию!

[Quangel]

Арька - умница!   

Ну наконец то хоть один раз похвалил. Слава Омниссию!

Ну неправда,я и раньше хвалил,когда умные вещи писала... А Омниссия кстати был прекрасно известен стоикам,назывался "Нус" - "Эйдос эйдосов". Почти Олегова "Система систем".  Анаксагор эту теорию развивал.
Так что нечего ерничать.

[Vitaliy]

Арька - умница!    

Ну наконец то хоть один раз похвалил. Слава Омниссию!

Да ты давеча на него шикнула, страху напустила... Вот он и подлизывается. Ты сейчас можешь хоть что говорить - по наитию своей левой пятки - все будет к месту

А, кроме шуток, с твоими игрищами со стрелой - пример некорректный. Ты слишком далеко ушла от физической модели - в область информационных моделей. Там не действуют важные законы физического мира - одну и ту же информационную структуру (образ стрелы у тебя) можно раздавать (копировать) любому числу потребителей - без коллизии по ресурсам. Ну и далее... по мелочам... Так что еще не время почивать на лаврах... Вещуньина с похвал вскружилась голова...

[Ариадна]

Да ты давеча на него шикнула, страху напустила... Вот он и подлизывается.

А с вами иначе и нельзя! Ишь, пораспускались тут без меня, разгильдяи! 

А, кроме шуток, с твоими игрищами со стрелой - пример некорректный. Ты слишком далеко ушла от физической модели - в область информационных моделей. Там не действуют важные законы физического мира - одну и ту же информационную структуру (образ стрелы у тебя) можно раздавать (копировать) любому числу потребителей - без коллизии по ресурсам.

Ну дык мы взяли упрощонную модель для наглядности квантовой модели и рассмотрели её в ракурсе предложенном уважаемым Владиславом как перескакивание електрона с орбиты на орбиту. То есмь тут рассмотрение вопроса именно о том, почему електрона не видно в промежутках меж орбитами, компами, а также расследование таво, што же такое есмь  квант.
И я уже предлагала ету модель постепенно расширять как и вещал Владислав, изменяя и добавляя параметры, приближая её к наблюдаемой нами физической действительности.
Вот ты, Виталик, позиционируешь тут себя как супер спеца по ИИ, который замахнулся на создание не то што летящей стрелы - но человеческого сознания! Так што тебе и карты в руки - дополни модель со стрелой так, чтобы она у тебя и ограничения по ресурсам включала - квант енергии о котором наш Владислав вещал.
Например, какое расстояние та стрела пролетит и с какой скоростью? Задал парамет 10 - пролетела она у тебя десять компов, задал параметр - 50 - она пролетела и пятьдесят  От чево тот параметр зависит? А воть тут можно уже ввести концетрацию внимания на компах, як в моём последнем примере - то што вместо управления мышкой. Допустим хватило твоей личной силы для того - чтобы сдвигать взглядом стрелу с первого по десятый комп, а пришол другой человек - он и на все 50 двинул 

[Vitaliy]

… Ну дык мы взяли упрощонную модель для наглядности квантовой модели и рассмотрели её в ракурсе предложенном уважаемым Владиславом как перескакивание електрона с орбиты на орбиту. То есмь тут рассмотрение вопроса именно о том, почему електрона не видно в промежутках меж орбитами, компами, а также расследование таво, што же такое есмь  квант.

Ну, какая ты быстрая... За столом ты, наверное, хватаешь к себе в тарелку все, до чего можно дотянуться и потом заглатываешь получившийся винегрет большой ложкой. Я бы поосторожней, да повнимательней действовал. Во-первых касательно перескакивания электронов с орбиты на орбиту. Вспомним, что все эти "модели атома" - умозрительные; далеко не физически наблюденные. А в умозрительной модели - что заложишь, то и вынешь. Так же, как и в обычной жизни . Ввели понятие орбит, допустимых состояний - в этих терминах и проводится объяснение. В этой модели просто нет понятия "переходного между орбитами состояния", и поиск его похож на поведение котенка, которого (живодеры проклятые!) лишили хвоста, а он, бедолага, вертится, вертится, пытаясь себя за хвост поймать...

… дополни модель со стрелой так, чтобы она у тебя и ограничения по ресурсам включала - квант енергии о котором наш Владислав вещал.
Например, какое расстояние та стрела пролетит и с какой скоростью?

Нафига попу гармонь? Парадокс Зенона со стрелой идет из античности, и для анализа его совсем нет нужды притягивать физику микромира, как нас учил старина Оккам. И с физической стрелой мы уже разобрались: обнаружили скрытый параметр - импульс, учет которого снимает весь фантасмагорический налет парадоксальности. Больше тут сказать нечего и некчему. Аналогично, раньше мы расправились с Ахиллесом и Черепахой. Тоже без всякой КМ.

Задал парамет 10 - пролетела она у тебя десять компов, задал параметр - 50 - она пролетела и пятьдесят   От чево тот параметр зависит? А воть тут можно уже ввести концетрацию внимания на компах, як в моём последнем примере - то што вместо управления мышкой. Допустим хватило твоей личной силы для того - чтобы сдвигать взглядом стрелу с первого по десятый комп, а пришол другой человек - он и на все 50 двинул  

Ну, понеслась... душа в рай... Ты перескочила на идеальный объект - образ стрелы в компьютере. Лучше бы говорить не про стрелу, а про что-то другое, чтоб зря не путаться. Но неважно. Проблемы я никакой не вижу. Есть связанные по сети компы. Есть программы, которые предусмотренным образом управляют отображением образа стрелы на компах. Причем, программы могут быть самые разные: либо вызывается на экран в нужный момент образ стрелы из памяти, либо происходит реальная передача по каналам на любые компы в любой последовательности образов - если надо, самых разных объектов. Ну и что тут таинственного? О чем предлагаешь заморачиваться?

У тебя еще была мулька касательно управления силой мысли. Это вообще - пришей кобыле хвост. Непосредственно мыслью управлять физическими или информационными процессами (психокинез и телепатия) мы еще не умеем. Вот разбираемся в ганцфельдовских экспериментах (больше всего я копался с Бемом) - и там все шито белыми нитками: нельзя достоверно сказать, что эффект зафиксирован. Налицо информационный шум, фокусы статистики и отсутствие контроля за качеством генераторов случайных чисел. А то, что с черепа оператора можно снять ЭЭГ и наловчиться распознавать простенькие конфигурации потенциалов активности, чтобы вырабатывать на этой основе опять же простенькие команды: вправо, влево, движение, стоп... и т.п. - тут никаких чудес опять же нет...

Так что если хочешь поставить интересную проблему, предложить содержательную задачу - думай аккуратней...

[Ариадна]

У тебя еще была мулька касательно управления силой мысли. Это вообще - пришей кобыле хвост. Непосредственно мыслью управлять физическими или информационными процессами (психокинез и телепатия) мы еще не умеем.

Это ни моя мулька, про енто Пипа ещо в прошлом году тут писала и што она таким образом даже уже что-то в своём компе управляла. Так што ей и предъявляй свой кобылий хвост 
И хватит ужо пороть тут банальности которые итак любому ребёнку известны. Либо ты як специалист занимаешься моделированием реальности с целью познания - либо говоришь што усё это муть и тем самым подписываешься что и все твои проекты по созданию ИИ - аналогичная муть, либо ты сам - есмь неудачник способный только суп из тарелок захавывать  . На том тему и прикроем 

[Ариадна]

Во-первых касательно перескакивания электронов с орбиты на орбиту. Вспомним, что все эти "модели атома" - умозрительные; далеко не физически наблюденные. А в умозрительной модели - что заложишь, то и вынешь. Так же, как и в обычной жизни . Ввели понятие орбит, допустимых состояний - в этих терминах и проводится объяснение. В этой модели просто нет понятия "переходного между орбитами состояния", и поиск его похож на поведение котенка, которого (живодеры проклятые!) лишили хвоста, а он, бедолага, вертится, вертится, пытаясь себя за хвост поймать...

Ну и дурило ты, Виталик  Али прикидываешься? Либо ты признаёшь существование неких закономерностей в природе, либо впадаешь в маразм вездесущих случайностей. И тогда ежели ты протянешь свои шаловливые ручонки за венегретов, вместо него в них вполне может оказаться дерьмо мышиное Дело то не в орбитах, а в понимании самово принципа действия ентих закономерностей. Тот же венегрет ты мог  обозвать и мышиным дерьмом и воздушным шариком, но от этова он не перестанет быть винегретом.
Што касаеца котёнка, у моево сына на сотовом телефоне есть игрушка такая: "накорми котёнка" - вот он его ежели дня три не кормил - прога пишет - что мол сдох котёнок и ево труп показывает. Ну и там всякие ещо с ним действия можно делать - выводить на прогулку, сажать на горшок и прочее. Вот ежели ты жмёшь постоянно кнопку "Дерьмо в горшок" вместо кнопки "Еда" - то он у тебя быстренько издохнет. А кнопки те можно поназывать и "Воздушные шарики в горшок" и "Винегрет от Виталия" - действие проги от того не изменится 

[Vitaliy]

… Это ни моя мулька, про енто Пипа ещо в прошлом году тут писала и што она таким образом даже уже что-то в своём компе управляла. Так што ей и предъявляй свой кобылий хвост  

Не скромничай. Мулька именно твоя. А наша Главная Магиня с ЭЭГ как раз экспериментировала. За что ей безусловный респект... тем более, что сама его на коленке собрала, а не просто языком ла-ла-ла вытворяла...

И хватит ужо пороть тут банальности которые итак любому ребёнку известны. ... На том тему и прикроем  

Опять ты, мать, невпопад выступаешь. Банальный вопрос требует банального же ответа. А если на пустом месте городить фантасмагорическую хренотень - то это называется уже самодеятельностью любителей поболтать впустую... Предположить то... Предположить это… Как это волнительно, нетривиально... Фуй... скукотень...

А насчет тему прикрывать... Отключись и уйди в свою нирвану... нет проблем. И другим мешать не будешь. А вот что мы тут взялись обсуждать основы двухщелевого эксперимента, и это оффтопик, строго говоря, тут ты права. Я уже подумал перейти в соответствующую тему. Да не знаю, будет ли продолжение обсуждений на содержательном уровне... а не на уровне мистического трепа .

[Ариадна]

Не скромничай. Мулька именно твоя. А наша Главная Магиня с ЭЭГ как раз экспериментировала. За что ей безусловный респект... тем более, что сама его на коленке собрала, а не просто языком ла-ла-ла вытворяла...

А што такое есмь это ваше ЭЭГ? Што оно показывает?
И кому ты тут асаны воспеваешь - Пипе или еёному ЭЭГ?  То есмь електроны еёнова мозга случайным образом выстроились в некоторую фигуру - и воть благодаря тому наша Главная Магиня поуправляла изображениями на своём мониторе?  Или всё таки Пипа своим сознанием вызывала некие возбуждения в коре сваво головнова мозга состоящево из мильярда електроничков и нейрончиков? Енто они всей группой над Пипой управляют штоле? Или Пипино сознание им команды отдаёт?

[Vitaliy]

А што такое есмь это ваше ЭЭГ? Што оно показывает?

Показывает наведенные потенциалы от коры мозга. Полная ЭЭГ требует многих датчиков по поверхности черепа, а Пипа, насколько я помню, работала по упрощенной схеме - обходилась всего двумя щупами, которые цепляла за сережки в мочках ушей. Тем не менее, при этом можно не только установить, какое полушарие в данный момент более активно, но и анализировать спектр, форму получаемых сигналов. Да попроси ее по-доброму, она может тебе ссылочку найдет, где этот эксперимент подробно обсуждался. Чтоб испорченного телефона не было.

В случае "управления сознанием" оператору предлагается о чем-то конкретном подумать, и снимаемая активность анализируется. Это похоже как ты к компу бы прицепила осциллограф и сумела подобрать пары: решаемая задача - характер осциллограмм.

На первых ЭВМ цепляли динамик к одному из регистров ЦП - и машина пела. Это был контрольный сигнал для операторов - они понимали, что там происходит. Если останов - пение прекращается. Вручную закодированные программы пели иначе, чем после компиляторов. Помню, как оригинально пела программа прогноза погоды - ее ни с чем было не спутать. Так что в этих процессах никаких особых чудес не возникает, и нечего на пустом месте сказки городить.

И кому ты тут асаны воспеваешь - Пипе или еёному ЭЭГ?

Во-первых, конечно же, Пипе. Умница и рукодельница - у нормальных людей эти качества неизменно вызывают симпатию и уважение. У тебя - нет?

… Или всё таки Пипа своим сознанием вызывала некие возбуждения в коре сваво головнова мозга состоящево из мильярда електроничков и нейрончиков?

Ну ты, мать, как с Луны грохнулась, ей-бо! Человеческий мозг - как я примерно миллион раз толковал - подобен компу (конечно, наоборот). Вот и проследи на досуге, каким образом программы (аналог нашего сознания) управляют работой системного обеспечения, а через него - железа. Секрет - и в компе, и в мозгу - наличие интерпретации физических паттернов - в семиотические конструкты (с интерпретацией) и наоборот. Разница лишь в том, что мозг, сознание возникли в процессе эволюции, а комп создали инженеры - на уровне своего понимания. Все тебя тянет в заоблачные выси, а тривиальные вещи усвоить не можешь. Вот и будешь плюхаться хронически с громким плюхом и снопом брызг в каждую лужу...

Ладно... шучу я... Не серчай... Просто в тон тебе отвечаю. Только что не на твоем волапюке... Уважаю великий и могучий .

[OEOUO]

Ах какая интересная тема. Припрусь сюда обязательно.

[Ариадна]

Виталик, нашу с тобой речь Великий Аватар прокомментил 

Ну дык мы взяли упрощонную модель для наглядности квантовой модели и рассмотрели её в ракурсе предложенном уважаемым Владиславом как перескакивание електрона с орбиты на орбиту. То есмь тут рассмотрение вопроса именно о том, почему електрона не видно в промежутках меж орбитами, компами, а также расследование таво, што же такое есмь квант..

 ПОТОМУ И НЕ ВИДНО - ЧТО В ЭТО МГНОВЕНИЕ ЕГО ЗАМЕНИЛО МГНОВЕНИЕ.

 ТЫ САМ СМОТРИ НЕПРЕРЫВНО - И ТОГДА НИКУДА ОН У ТЕБЯ НЕ ДЕНЕТСЯ.

 ТЕМ БОЛЕЕ - ЧТО ТЫ СТАНЕШЬ ПРИ ЭТОМ СОВСЕМ СЛЕПЫМ - ХА-ХА-ХА.

 СМОТРЕТЬ ВЕДЬ МОЖНО СКОЛЬ УГОДНО ДОЛГО - А УВИДЕТЬ (КАРТИНКУ) - МОЖНО ТОЛЬКО ПЕРЕСТАВ СМОТРЕТЬ СКВОЗЬ НЕЁ - ЧЕГО ТУТ НЕПОНЯТНОГО...

 ЭТО Я К ТОМУ, ЧТО УМ МОЖЕТ БЫТЬ ИЛИ ПРОЗРАЧЕН - ИЛИ МАССИВЕН.



А ТУТ И ВТОРОЙ УМ ПОДОСПЕЛ...

А, кроме шуток, с твоими игрищами со стрелой - пример некорректный. Ты слишком далеко ушла от физической модели - в область информационных моделей. Там не действуют важные законы физического мира - одну и ту же информационную структуру (образ стрелы у тебя) можно раздавать (копировать) любому числу потребителей - без коллизии по ресурсам. Ну и далее... по мелочам...

ВОПРОС, - ЧЕМ ОБЪЕКТ ПО ИМЕНИ ОБРАЗ СТРЕЛЫ - ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЪЕКТА ПО ИМЕНИ СТРЕЛА - ВЕДЬ ИМЯ И ГОВОРИТ НАМ О ТОМ, ЧТО ЭТО ОБРАЗ, А НЕ САМ ОБЪЕКТ.

 МЫ ВСЕГДА ИМЕЕМ ДЕЛО С МОДЕЛЯМИ - И МОДЕЛЯМИ И НЕ ФИЗИЧЕСКИМИ, И НЕ С ИНФОРМАТИЧЕСКИМИ...

 ВСЕ НАШИ МОДЕЛИ - УМОЗРИТЕЛЬНЫ - УМОМ ЗРИМЫ - ТО ЕСТЬ СОЗДАНЫ.

 ВСЯК ЗРЯЩИЙ - САМ ТВОРЕЦ СВОЕГО МИРА - И ТОЛЬКО В СВОЕЙ ГОЛОВЕ.


 ***

 "ВОПРОС, - ЧЕМ ОБЪЕКТ ПО ИМЕНИ ОБРАЗ СТРЕЛЫ - ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЪЕКТА ПО ИМЕНИ СТРЕЛА - ВЕДЬ ИМЯ И ГОВОРИТ НАМ О ТОМ, ЧТО ЭТО ОБРАЗ, А НЕ САМ ОБЪЕКТ."

 РЕАЛЬНОЕ НЕ ИМЕЕТ ИМЕНИ - "МЫСЛЬ, ВЫСКАЗАННАЯ - ЕСТЬ ЛОЖЬ" - "ДАО, ВЫРАЖЕННОЕ СЛОВОМ - НЕ ЕСТЬ ИСТИННОЕ ДАО" (ЭТО ОПЯТЬ К ТОМУ, ЧТО ЛИБО ТЫ СМОТРИШЬ, ЛИБО ТЫ ИМЕНУЕШЬ - ДВА ДЕЛА ЗАРАЗ ТЫ ДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕШЬ).

 И КСТАТИ - Я ЕЩЁ НАСТОЛЬКО ТОЧНОГО ТОЛКОВАНИЯ ЭТИХ ИЗБИТЫХ ИСТИН ЕЩЁ ЧТО-ТО НЕ ВСТРЕЧАЛ.

 ТАК ЧТО - НАЛИЦО ЕЩЁ ОДНО ПРОЗРЕНИЕ.

Вся простынь комментов мудреца тута:
http://offtop.ru/bogbezdel200604/v1_702132_8_.php