 Просмотр сообщений
|
|
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 428
|
|
16
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 29 Сентября 2024, 12:48:59
|
add к quantmag.ppole.ru/#msg83525quantmag.ppole.ru/#msg82318kiwibyrd.org/2024/09/06/24h91/#part5Как встраивать в реальность невозможное: новая книга от Дж.Крайпла Случилось так, что за последние месяцы здесь уже не раз появлялись публикации об американском учёном-религиоведе Джеффри Крайпле и о его разнообразных неординарных затеях. Ныне же, в августе 2024, у Крайпла вышла новая книга под названием «Как мыслить невозможное: о душах и о НЛО, о времени и о верованиях, а также обо всём остальном», рассказать о которой вполне естественно и тут. Эпиграфом к своей книге автор поставил строки известного поэта, романтика и мистика Сэмюэла Тейлора Колриджа (1772-1834): Что, если вы спали. И пока вы спали, что, если снился вам сон. И вот в этом сне вы попали на небеса. И сорвали там странный прекрасный цветок. А когда вы проснулись, то в руке у вас был тот самый цветок. А, что тогда? Насколько важную и определяющую роль играют эти строки для его новой книги, Джеффри Крайпл поясняет сразу же, на первых страницах вступления: Я очень хорошо помню то мероприятие. Я пригласил тогда группу коллег в Институт Эсалена в Биг-Суре, Калифорния. И попросил их, чтобы каждый приехал с двумя вещами: (1) с историей о самом необычном событии в их жизни; и (2) с теорией воображения, которая могла бы объяснить или, по крайней мере, как-то придать смысл этому событию. Каждый из них приехал с удивительнейшей историей. Но никто не выдвинул теорию воображения. Было вполне очевидно одно. Подобные вещи действительно с нами случаются, как это и всегда случалось с другими людьми по всему миру и на протяжении всей истории человечества. Очевидно, что вещи эти имеют непосредственное отношение к «религии», и все же мы в основном отмахиваемся от этих событий, мы игнорируем их, не говорим о них, словно по какой-то причине не можем этого делать. Мы определённо не встраиваем их в наше мышление и в культуру нашего общества. По сути дела, мы храним такие вещи в тайне, потому что они нарушают практически всё, что мы привыкли думать о себе и об этом физическом мире. Они просто не должны происходить. Но они происходят. Я никогда не забуду ту неделю. Из-за всех этих историй и из-за этого молчания вместо объяснений я не устаю повторять, что нам явно требуется новая теория воображения. Чтобы вернуть все эти экстраординарные, но вовсе не редкие события на столы обсуждений и наших учёных, и общественности в целом. Но если я чему-то и научился за прошедшие десятилетия, так это тому, что когда я декларирую нечто подобное, то на самом деле такие слова означают одно: «Сделать это должен я». И я это сделал. Вот оно. Эта книга представляет собой мою теорию воображения. Теорию того, в частности, что интуитивно ухватывается и предвидится на самых отдалённых пределах нашего воображения. То есть в самых поразительных реальных историях, подобных тем, которые я услышал в Биг-Суре. Как вы быстро поймёте, я полагаю, что именно эти самые дальние пределы – а они простираются весьма далеко – это и есть ключ к разгадке. Я хочу рассмотреть, что происходит с нашими мыслями, когда мы видим во сне цветок, а проснувшись, обнаруживаем, что он у нас в руках.Так что книга моя – это ответ на вопрос Колриджа: «А, и что тогда?»… п.2Новости обсуждателей про политрука Валеру (с его advayta.org) будут появляться тут google/"realyoga.ru" "advayta.org"yandex/"realyoga.ru" "advayta.org" |
|
|
|
|
19
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 29 Сентября 2024, 00:40:33
|
---> перевода неть yandex/"Knowing her quantum theory and the work of Alain Aspect, Alice will know that AliceUP will eventually"по этой наводке одно слово есть, жаль гугль регистр не ищщет ---> daviddeutsch.org.uk/many-minds-interpretations-of-quantum-mechanicsThe point that theorists tend to miss is that the multiplicity of reality is not only, or even primarily, a consequence of quantum theory. It is quite simply an observed fact. Any interference experiment (such as the two-slit experiment),when performed with individual particles one at a time, has no known interpretation in which the particle we see is the only physical entity passing through the apparatus. We know that the invisible entities passing through obey the same phenomenological equations of motion (e.g. geometrical optics) as the single particle we do see. And we know from Einstein-Podolski-Rosen-type experiments, such as that of Aspect, that these not-directly-perceptible particles are arranged in extended ‘layers’ each of which behaves internally like an approximately classical universe. Admittedly all these observations detect other universes only indirectly. But then, we can detect pterodactyls and quarks only indirectly too. The evidence that other universes exist is at least as strong as the evidence for pterodactyls or quarks.+translate.yandex.ruТеоретики склонны упускать из виду тот факт, что множественность реальности является не только и даже не столько следствием квантовой теории. Это просто наблюдаемый факт. Любой эксперимент с интерференцией (например, эксперимент с двумя щелями), проводимый с отдельными частицами по одной за раз, не имеет известной интерпретации, в соответствии с которой частица, которую мы видим, является единственным физическим объектом, проходящим через устройство. Мы знаем, что невидимые объекты, проходящие через нас, подчиняются тем же феноменологическим уравнениям движения (например, геометрической оптике), что и отдельная частица, которую мы видим. И из экспериментов типа Эйнштейна-Подольского-Розена, таких как эксперимент Aspect, мы знаем, что эти невидимые непосредственно частицы расположены в протяженных "слоях", каждый из которых внутренне ведет себя примерно как классическая вселенная. Следует признать, что все эти наблюдения позволяют обнаружить другие вселенные лишь косвенно. Но тогда мы можем обнаружить птеродактилей и кварки только косвенно. Доказательства существования других вселенных, по крайней мере, столь же убедительны, как и доказательства существования птеродактилей или кварков. грамотей бiльше нетути yandex/Einstein-Podolski-Rosen experiments +Aspect site:daviddeutsch.org.ukХто ж ещё той иголкой уколется то |
|
|
|
|
20
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 28 Сентября 2024, 23:42:33
|
Усё почалося с четырёх абзацiв от метра опровергающих психокинетикiв (и протчих буддоаватарцiв-чудотворителей) flib../b/543466 - Структура реальности 3832K - Дэвид ДойчГл. 2 Тени /// Таким образом, мы построили цепочку умозаключений, которая начинается со странной структуры теней и заканчивается параллельными вселенными. На каждом этапе мы обнаруживаем, что поведение наблюдаемых нами объектов можно объяснить только присутствием невидимых объектов, которые имеют вполне определённые свойства. Ключевая идея заключается в том, что явление интерференции одиночной частицы определённо исключает возможность того, что существует одна лишь реальная вселенная, которая нас окружает. Никто не отрицает, что такое явление интерференции существует. Тем не менее лишь немногие физики признают существование мультиверса. Почему? Ответ, к сожалению, выставляет большинство не в лучшем свете. Я ещё вернусь к этому в главе 13, но сейчас мне хотелось бы подчеркнуть, что доводы, представленные мной в этой главе, обращены лишь к тем, кто ищет объяснений. Те, кого устраивают обычные предсказания и у кого нет особого желания понять, как получаются предсказанные результаты экспериментов, могут при желании просто отрицать существование всего, за исключением того, что я называю «реальными» объектами. Некоторые люди, например, инструменталисты и позитивисты, принимают эту линию исходя из философского принципа. Я уже сказал, что думаю о таких принципах и почему. Другие люди просто не хотят думать об этом. Как-никак это очень сильный вывод, и он вызывает большое беспокойство, когда о нём слышишь впервые. Но я полагаю, что все эти люди ошибаются. Я надеюсь убедить читателей, которые готовы меня терпеть, что понимание мультиверса — это непременное условие для достижения наилучшего возможного понимания реальности. Я говорю это не в духе суровой решимости искать истину независимо от того, насколько неприятной она может оказаться (хотя надеюсь, что я принял бы и такую истину, если бы до этого дошло). Напротив, я говорю это потому, что такое мировоззрение намного целостнее и гораздо осмысленнее, чем все прежние мировоззрения. Оно определённо возвышается над циничным прагматизмом, который в наше время слишком часто служит для учёных суррогатом мировоззрения. «Почему мы не можем просто сказать, — спрашивают некоторые физики-прагматики, — что фотоны ведут себя так, словно взаимодействуют с невидимыми сущностями? Почему нельзя на этом и остановиться? Почему мы должны идти дальше и занимать определённую позицию относительно существования невидимых объектов?» Более экзотический вариант этой же по существу идеи заключается в следующем: «Реальный фотон осязаем, теневой фотон — это просто вариант поведения реального фотона, который был возможен, но не осуществился. Таким образом, квантовая теория описывает взаимодействие реального с возможным». Это, по меньшей мере, звучит достаточно глубокомысленно. Но, к сожалению, люди, которые выбирают любой из этих взглядов (включая выдающихся учёных, которые должны бы быть лучше осведомлены), с этого места неизменно начинают нести чушь. Поэтому давайте будем рассудительными. Ключевой момент состоит в том, что реальный, видимый и ощутимый фотон ведёт себя по-разному в зависимости от того, какие пути открыты где-то там в экспериментальной установке, ибо что-то движется рядом с ним и в конце концов перехватывает видимый фотон. Что-то действительно перемещается по этим путям, и отказаться называть его «реальным» — это просто играть в слова. «Возможное» не может взаимодействовать с реальным: несуществующие сущности не могут изменять траекторию движения существующих. Если фотон отклоняется от своей траектории, на него должно что-то воздействовать, и это что-то я назвал «теневым фотоном». Конечно, присвоение имени не делает вещь реальной, но не может быть, чтобы действительное событие, такое как приход и регистрация реального фотона, было вызвано воображаемым событием — тем, что фотон «мог бы сделать», но не сделал. Только то, что действительно происходит, может стать причиной других реальных событий. Если сложные движения теневых фотонов в эксперименте с интерференцией были бы просто возможностью, которая на самом деле не реализовалось, то и наблюдаемое нами явление интерференции в действительности не имело бы места. Причину того, что эффект интерференции обычно столь слаб и трудно обнаружим, можно найти в законах квантовой механики, которые им управляют. Существенны два частных вывода из этих законов. Во-первых, каждая субатомная частица имеет партнёров в других вселенных и интерферирует только с этими партнёрами. Любые другие частицы этих вселенных не оказывают на неё непосредственного воздействия. Следовательно, интерференцию можно наблюдать лишь в особых случаях, когда траектории частицы и её теневых партнёров расходятся и затем вновь сходятся (когда, например, фотон и теневой фотон стремятся к одной и той же точке на экране). Даже время должно быть правильным: если на одной из двух траекторий организовать задержку, интерференция ослабнет или прекратится. Во-вторых, для того, чтобы обнаружить интерференцию между любыми двумя вселенными, необходимо, чтобы произошло взаимодействие между всеми их частицами, положение и другие свойства которых не идентичны. На практике это означает, что интерференция будет достаточно сильна для того, чтобы её можно было обнаружить только между двумя очень похожими вселенными. Например, во всех описанных мною экспериментах интерферирующие вселенные отличаются положением только одного фотона. Если фотон при движении воздействует на другие частицы, и в особенности если мы наблюдаем его, то эти частицы или наблюдатель тоже станут различными в разных вселенных. Если это так, то последующую интерференцию с участием этого фотона на практике невозможно будет обнаружить, потому что требуемое взаимодействие между всеми частицами, которые подверглись влиянию, будет слишком сложно обеспечить. Здесь я должен упомянуть, что стандартная фраза, описывающая этот факт, а именно — «наблюдение разрушает интерференцию», — весьма обманчива, причём сразу в трёх отношениях. Во-первых, она предполагает некоторое психокинетическое влияние сознательного «наблюдателя» на фундаментальные физические явления, хотя такого влияния не существует. Во-вторых, интерференция не «разрушается»: её просто (гораздо!) сложнее увидеть, потому что для этого необходимо управлять точным поведением гораздо большего количества частиц. И, в-третьих, не только «наблюдение», но и любое воздействие фотона на его окружение, которое зависит от выбранной им траектории, приводит к тому же результату. ну, типа таперича не царь зверей а фотон-психокинетик выбирает разрушить ему ква иль неть свобода воли и демократия однако .. свободу фотонцам! А як ж було гарно быть сцарём и вершиной и высокодуховным.. психокинетикiм! царить! над бездуховно-презренно-бренно-матерьяльными фотонцами flib../b/429153 - Russian X-files [Сеансы черной и белой магии с разоблачением] 539K - Никонов
flib../b/157132 - За гранью реальности [Объяснение необъяснимого] 842K - Никонов
Глава 2
Эйнштейн, Подольский, Розен. Далее — везде
///
самый тяжелый и решающий бой между Тьмой кванта и Светом классики закончился все же вничью. Эйнштейн, как показалось тогда ему и многим, нанес почти смертельный удар Бору. Но могучий Бор выстоял. Он отразил удар. Не так успешно, как прежние выпады. И потому вопрос о победителе той битвы остался неразрешенным. До поры…
Что же сказал Бору Эйнштейн в той схватке, когда Мироздание зависло в точке равнодействия между Ночным и Дневным дозором?
Это случилось в 1935 году. И Эйнштейн был в той схватке не один. На его стороне сражались еще два рыцаря Истины — Борис Подольский и Натан Розен. Три простых еврейских рыцаря… Они предложили мысленный эксперимент, который с тех пор получил название «эффект Эйнштейна — Подольского — Розена» или попросту ЭПР-эффект.
Хитроумная схема трех рыцарей, общей дамой сердца коих была Объективная Истина, нацеливалась на основу основ теории неопределенности — может ли частица одновременно обладать определенным положением и определенным импульсом. То есть существовать в классическом смысле этого слова. Мир Тьмы, мир неопределенности, ставящий под сомнение самою физическую реальность, гласил: знать все невозможно! Потому что ничего определенного не существует! Все размыто, искажено… В частности, мы не можем совершенно точно одновременно узнать координаты и импульс элементарной частицы. Либо вы меряете с точностью, где находится частица, и тогда вы не знаете ничего об ее характеристиках (импульсе), либо вы точно узнаете свойство частицы, но не знаете, где она находится.
Это непредставимо для обычного мира. Если летит пуля, мы в любой момент знаем, где она находится и какова ее скорость. Странно, если бы узнав, где пуля, мы тем самым автоматически закрывали себе знание о ее скорости. И наоборот, узнав скорость, мы полностью теряли бы информацию о ее местоположении… Где ружейная пуля, чья скорость 800 м/с? Как где? На траектории полета!.. А вот и нет, а вот и нет! Нету нее никакой траектории! И координаты нет. Теперь пуля вполне может оказаться в Антарктиде или на Луне. Возможен вариант: есть точная координата пули на траектории (в 30 см от ружейного ствола), но тогда нет точной скорости. То есть скорость может быть нулевой. Или бесконечной.
…Запускаем ракету. Какова ее скорость через секунду после старта? Десять метров в секунду, товарищ полковник!.. — А где она? — А хрен ее знает! Квантовая механика, товарищ полковник. Теперь уже непонятно…
И прав ведь товарищ полковник в своем справедливом возмущении! Действительно, что это за дурь такая? Не может Родина стрелять вслепую. А как же баллистика? Есть же такая наука — баллистика! И этой науке все равно, какой массы пуля — хоть 9 граммов, хоть тонна, хоть с электрон размером… Подставь в формулы, получишь результат — где пуля и что с ней в данный момент происходит. Увы! В микромире баллистика работать перестает. Как же тогда рассчитывать прицел?
А по вероятности. Есть так называемая волновая функция — она описывает «размазанную в пространстве вероятность» того, что в данной точке может оказаться электрон, вздумай мы его здесь поискать… Это ключевое выражение — «вздумай мы его поискать»! Если бы мы поискать электрон не вздумали, он был бы… где? Вот в ответе на этот вопрос и разошлись Бор с Эйнштейном. Эйнштейн считал, что электрон где-то, в каком-то определенном месте да был бы. Просто мы пока не можем точно рассчитать это место. Поэтому и предсказываем вероятностно. Бор полагал по-другому. Он считал, что, пока мы не интересуемся, где находится электрон, он в определенном месте и не находится. Он действительно размазан в пространстве! И размазанность эта намного превышает диаметр самого электрона. Это как если бы пуля, вылетев из ствола, превращалась в летящее облачко тумана. Электрон как бы летит по всем траекториям сразу. Но! Но если мы проведем замер, то обнаружим частицу на вполне определенной траектории, в конкретной точке. То есть если под «туманную пулю» мы подставим мишень, то в момент удара по мишени пуля тут же локализуется, превращается в обычную твердую пулю, которая делает в мишени маленькую дырку.
Первая мысль от подобного поведения элементарных частиц именно эйнштейновская — на самом деле электрон летит по вполне конкретной траектории, как пуля, просто мы ее не знаем, а можем лишь примерно, вероятностно определить — таков наш пока несовершенный математический аппарат. Второе впечатление от дурного поведения элементарных частиц — головокружительное, и более всего кружится голова от дикости происходящего, когда знакомишься со знаменитым двущелевым экспериментом.
Сейчас я его вкратце опишу. Волны, как вам известно, умеют складываться — и морские, и звуковые, и электромагнитные. Если встречаются две волны в противофазе, они гасят друг друга. А если в одной фазе — усиливают: растет амплитуда волны. Представьте себе набегающую на берег широким фронтом волну. Мы ставим на ее пути плотину с двумя щелями, расположенными неподалеку друг от друга. Через плотину волна не проходит, а через щели — проходит, разбегаясь от щелей двумя конусами в сторону берега. Волновые конусы возле берега встречаются, перекрываясь. И в тех местах, где амплитуды волн получаются синфазными, они складываются, и о берег бьют удвоенные волны. А там, где волны гасят друг друга, берег спокоен.
Такой же эксперимент, проведенный со световой волной, дает на экране (который здесь заменяет берег) так называемую интерференционную картину, то есть картинку сложения волн. Где световые волны складываются — там на экране яркие полосы света, а там, где вычитаются — темные полосы тени. Световая зебра.
Такой же эксперимент проводили не только с волнами, но и с частицами — электронами. Если бы электроны были большими, как, например, шарики от подшипников, никакой интерференции не получилось бы: шарики не волны, там нечему складываться — барабанили бы просто в мишень, образуя два пятна попаданий — от каждой щели по одному.
Но в микромире, как вам опять-таки известно, все частицы обладают свойствами волн. И наоборот — волны обладают свойствами частиц. И если двухщелевой эксперимент проводить с электронами, на экране образуется интерференционная картина — электроны ведут себя как волны. Получается зебра.
Когда я учился в школе, я думал, что интерференция электронов получается оттого, что электронов много — одни пролетают через левую щель, другие через правую, а за щелью как-то там складываются, взаимодействуют, и на экране получается интерференционная картина. Так многие думают. Но это не так. В эксперименте ученые запускали в установку по одному электрону. И наблюдали интерференционную картину! Что это значит? Это значит, что один электрон пролетал одновременно через две щели! И за экраном интерферировал — складывался сам с собой.
Неожиданный вывод, согласитесь. Сознание, которое привыкло относиться к электрону, как к малюсенькому шарику, противится такому поведению шарика. Один шарик не может пролететь сразу через две щели, как одна пуля не может лететь по двум траекториям сразу. Пуля не может, а электрон летит!
Слушайте, а если возле щели поставить какой-нибудь детектор, который определял бы, через какую щель «на самом деле» проскочил этот проныра? Отличная идея! Ставим детектор. Можно поставить два детектора — у каждой щели по одному, можно один — без разницы, ведь если детектор у нас стоит только у одной щели и он не фиксирует пролет электрона, значит, электрон пролетел через другую щель.
Ставим! Фиксируем! Да, электрон пролетает только через одну щель! Либо через правую, либо через левую! Ура! Но вот какой ужас — при этом интерференционная картинка пропадает! То есть как только мы начинаем знать, где пролетел электрон, как только он начинает вести себя в соответствии с нашими ожиданиями (как маленький шарик), так сразу волновая картина на экране пропадает!
Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон — как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! — воскликнет читатель, сторонник определенности, — Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»
Да, доля истины в этих рассуждениях есть. Если мы детектируем с помощью фотонов пулю (то есть попросту смотрим на ее полет, ловя глазами отраженные фотоны), то никак, конечно, на пулю мы этим не влияем. Во-первых, фотоны от пули и так отражаются, потому что Солнце светит, а во-вторых, что пуле фотон? Меньше, чем слону дробина! А вот электрончик — маленький, ему от фотонов больно. В микромире, чтобы получить информацию, мы воздействуем на объект сравнимыми с ним штуковинами. И,естественно, вносим при этом сильную помеху. Подставьте под пулю не фотоны, а сравнимую с ней вещь — деревянную щитовую мишень, например, и увидите, как повлияет это «измерение» на траекторию и скорость пули.
Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? Квантовая механика объясняет это чудо так: та компонента (часть) волновой функции, которая подверглась бомбардировке фотонами, изменила поведение электрона — превратив его из туманного облачка в шарик, пролетевший в другую щель.
Бр-р-р… Что это еще за компонента такая? А это просто кусок формулы! Поведение электрона описывается формулой, как сумма возможных состояний. Упрощенно это можно записать так:
Состояние электрона = электрон пролетел через первую щель + электрон пролетел через вторую щель.
Или короче:
Е = Ф1+Ф2,
где Е — функция электрона,
Ф1 — состояние электрона, соответствующее пролету через первую щель, Ф2 — состояние электрона, соответствующее пролету через вторую щель. То есть полностью поведение электрона описывается как сумма всех его возможных состояний. Это и есть знаменитая волновая функция.
При измерении, то есть при воздействии или на «сам» электрон или на некую «виртуальную» его часть, то есть попросту на одно из формальных слагаемых в формуле, электрон локализуется в пространстве. То есть обретает в нем конкретное место взамен размазанного.
Еще раз, это важно: детектируя электрон, мы можем облучать фотонами не только его самого, пролетающего через щель, но и тот кусок формулы, которая «пролетает» (описывает пролет) через другую щель — эффект будет один! То есть, либо «живой» электрон пролетает через щель, и мы это прямо фиксируем детектором (интерференционная картина при этом пропадает), либо электрон пролетает через другую щель, где нет фотонного детектора, и мы облучаем фотонами ту часть электрона, которая не пролетает через эту щель (интерференционная картина при этом тоже пропадает).
Обалдеть, правда? Мистика, какая-то.
Вывод: воздействие локализует частицу. Она перестает описываться волновой функцией. И становится конкретной штукой в конкретном месте. Это называется редукцией волновой функции. Еще раз: редукция волновой функции — это когда мы путем воздействия на частицу превращаем ее из размазанного, вероятностного состояния в определенное. То есть измерение не выясняет истину а присваивает частице эту истину.
Вот против чего так яростно выступал Эйнштейн. Ему вообще все это активно не нравилось. Неопределенность не нравилась… И он придумал, как эту неопределенность перехитрить.
Ладно, рассуждали Эйнштейн, Подольский и Розен — три героя, решившие перехитрить принцип неопределенности, — пусть мы не можем измерить у частицы импульс и координату одновременно. Но узнать можем! Это делается так…
Нужно «спутать» две частицы, чтобы их свойства были взаимосвязаны. Аналогия далекая, но тем не менее… Это, примерно, как в бильярде — бьем шаром по шару, шары разлетаются… Суммарный импульс шаров до соударения равен суммарному импульсу после соударения — простая механика, закон сохранения импульса, в школе проходят. То есть измерив импульсу одного шара, мы можем вычислить импульс другого, не измеряя его скорости.
Сталкиваем две частицы, они разлетаются, поделив импульс. Далее мы измеряем координату у первой частицы и импульсу второй. И таким образом узнаем и координату первой частицы (которую измерили непосредственно), и ее импульс (который просто вычислили, измерив импульс у второй частицы). Такова была схема мысленного эксперимента, предложенная троицей ЭПР.
Это было сильным ударом, от которого великий Бор покачнулся. Спор их в тот день закончился вничью. Бор назвал натяжкой рассуждения Эйнштейна. Эйнштейн полагал, что импульс, как объективная характеристика, уже имеется у частицы. И путем вычисления мы его узнаем. Бор же считал, что, пока мы импульс не измерили, приписывать частице конкретное значение импульса нельзя: импульс присваивается измерением, стало быть, мы не обманули неопределенность.
Много позже, а именно в 1960-е годы физик Джон Белл из швейцарского ЦЕРНа, размышляя над ЭПР-парадоксом, формализовал эту придуманную схему, написав некое математическое неравенство, которое позже назвали неравенством Белла. Из формулы вытекало, что если в эксперименте справедливость неравенства подтвердится, значит, прав Эйнштейн. Если не подтвердится — Бор.
Такой эксперимент удалось поставить только в 1982 году. Поставил его Ален Аспек. Результат эксперимента с двумя поляризованными фотонами неопровержимо показал: прав был Бор. Никакой «объективной физической реальности», о которой грезил Эйнштейн, в микромире не существует. ru.wiki/Аспе,_Аленen.wiki/Alain_AspectCtrl-F у Дойча _Аспе_ = 0 (с учётом регистра, во всех книжках, в аглицких _Alain Aspect) мы нашли кощщееву иглу ? google/Alain Aspect site:https://www.daviddeutsch.org.uk - ничего не найденоyandex/"Alain Aspect" site:daviddeutsch.org.uk - Точного совпадения не нашлось. Показаны результаты по запросу без кавычек.обсуждатели хде ? google/"Alain Aspect" "daviddeutsch.org.uk"---> |
|
|
|
|
21
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 26 Сентября 2024, 03:43:13
|
компартейцы Китаю тоже про "секса у нас нет" долдонют интересно? хде то тут надобно пофтыкаць realyoga.ru/китайцы - Найдено 253 результатiвмы скоро будем как китайцы, для них все, что летает - это птица, все, что плавает - рыба. /// Йога даже в самой Индии неизвестна подавляющему количеству населения. Что касается нас, то я нахожусь в сфере йоги с 1971, и до 1988 она была запрещена партией - какя стастистика? После распада СССР до йоги стало государству Россия? В Штатах и Европе йога с самого начала - бизнес, кто будет что-то считать? На радость конкурентам? А то, что посчитано - я имею в виду йогу в клубах "Джим", пауэр-йогу, фитнес-йогу, йога-спорт и так далее, то хотя кая-то статистика там и есть - не обольщайтесь, это вообще не йога, а бездарная ее имитация. Это как китайцы во времена "культурной революции" говорили: - Все что плавает - рыба, все что детает - птица". Так и сейчас любые физические телодвижения, к названию который пришпиливается слово "йога" немедленно йогой и становятся. /// Складывавшаяся в Индии под влиянием потребностей религиозного культа проблемная ситуация отличалась от тех, которые имели место на Ближнем Востоке и в Китае: здесь приоритет отдавался звучащей речи, а не письму; письмо появилось относительно поздно. Соответственно этому первоочередное внимание уделялось изучению законов мелодики, ритмики, метрики, фонетики (и этому потом у представителей индийской культуры учились китайцы, приобщаясь к буддизму) /// кто Вам сказал, что китайцы не пьют вин? Вина у них такие, что Вам и не снились! А столько разновидностей и такой крепости водки, как у китайцев я не встречал нигде! Жареный рис - одно из любимейших блюд китайской кухни, приготавливается в точности, как Вы описали - рис предварительно отваривается, охлаждается, а затем жарится минут 10-15 в раскаленном на сильном огне масле, попутно добавляя кусочки мяса, специи и взбитые яйца. forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=62597#p62597Сообщение Виктор » 20 апр 2008, 09:49 Чем более густонаселенная страна, тем меньше ценится в ней человеческая жизнь. И вырабатываются соответственные манеры общения представителей этого народа между собой, с другими народами и с окружающей средой. Например, В.К.Арсеньев, знаменитый исследователь дальневосточной тайги, писал еще в начале ХХ века: - Там, где прошли китайцы, остается выжженная пустыня. Конечно, к СВОЕЙ стране у них иное отношение, но и там их слишком много, чтобы природа могла это выдержать. Аналогичная обстановка и в Индии. Чтобы выжить либо преуспеть, надо либо верить в перевоплощение и безропотно терпеть все, что с тобой происходит (так живет 99% населения), либо любой ценой превращать окружающих в материал для личного выживания и преуспевания. flib/b/543615 - Дерсу Узала 5095K - Владимир Клавдиевич АрсеньевРассказы о бесчеловечном обращении с ними китайцев полны ужаса: людей убивали, продавали, как скотину, избивали палками… Чтобы узнать о числе пойманных соболей, китайцы нередко прибегали к пыткам. Так продолжалось до тех пор, пока на помощь удэхейцам не пришел начальник Ястребов. С воинской командой он поднялся по реке и выселил с Бикина всех китайцев, оставив только стариков и калек. Эта мера помогла, удэхейцы вздохнули свободнее, но в последние годы опять начался наплыв китайцев на Бикин. На этот раз они колонизировались в местности Сигоу. |
|
|
|
|
22
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 26 Сентября 2024, 01:16:16
|
мненья от других секс-гурьёв flib/b/144017 - Неистовый поиск себя 1376K - ГрофПробуждение КундалиниИногда Духовный Поток поднимается по позвоночнику, подобно ползущему муравью. Иногда, в самадхи, душа беззаботно плавает, как рыбка, в океане божественного экстаза. Иногда, когда я ложусь на бок, я чувствую, что Духовный Поток толкает меня, как обезьяна, и весело играет со мной. Я остаюсь неподвижным. Тогда Поток вдруг, как обезьяна, одним прыжком достигает Сахасрары (теменного центра). Вот почему ты видишь, что я рывком вскакиваю. Опять же, иногда, Духовный Поток поднимается, подобно птице, перепрыгивающей с ветки на ветку. Место, где он отдыхает, горит, как огонь…. Иногда Духовный Поток ползет вверх, как змея. Двигаясь зигзагообразно, он, наконец, достигает головы, и я погружаюсь в самадхи. Духовное сознание человека не пробуждено до тех пор, пока не проснется его Кундалини. Рамакришна, индийский святойОписания этой разновидности духовного кризиса можно найти в древней индийской литературе. Его проявления приписывают активизации, или пробуждению, определенной формы тонкой энергии, которая называется Змеиной силой, или Кундалини. Согласно учению йоги, Кундалини ( буквально, «свернутая кольцом») — это энергия, которая создает и поддерживает космос. В человеческом теле она пребывает в непроявленном состоянии у основания позвоночника. Она обладает способностью очищать и исцелять ум и тело, содействовать духовному раскрытию и поднимать человека на более высокий уровень сознания. Спящую Кундалини традиционно представляли в образе змеи, обернувшейся три с половиной раза вокруг лингама, фаллического символа мужской воспроизводящей силы. К числу ситуаций, которые могут привести к пробуждению Кундалини, относятся интенсивная медитация, вмешательство продвинутого духовного учителя — гуру — и некоторые специфические действия и упражнения Кундалини-йоги. Иногда решающую роль могут сыграть рождение ребенка или страстный половой акт. В некоторых случаях люди переживают спонтанное пробуждение Кундалини; это может происходить совершенно неожиданно в ходе повседневной жизни без какой-либо явной причины. Активированная Кундалини принимает свою огненную форму, или Шакти, и движется вверх вдоль позвоночника, проходя по каналам тонкого тела — нефизического поля энергии, которое, по утверждениям йогов, пронизывает и окружает физическое тело. Устраняя последствия прошлых травм, этот поток открывает семь духовных центров, называемых чакрами, которые расположены в тонком теле вдоль оси, соответствующей позвоночнику. Помимо различных трудных переживаний, сопровождающих этот процесс очищения, люди, испытывающие пробуждения Кундалини, часто описывают экстатические состояния, которые связаны с достижением более высоких состояний сознания. Среди них следует особо отметить самадхи, или соединение с божественным, происходящее, когда процесс достигает седьмой чакры на макушке головы (Сахасрары). Хотя йоги считают этот процесс крайне желательным и полезным, он не лишен опасностей. В идеале, людям, проходящим через интенсивный процесс пробуждения Кундалини, нужно руководство опытного духовного учителя. Энергия Шакти, движущаяся по телу, приносит в сознание целый ряд ранее не осознававшихся элементов: воспоминания о психологических и физических травмах и о переживаниях в процессе рождения, а также различные архетипические образы. Когда это происходит, люди с этой формой духовного кризиса переживают богатый спектр эмоциональных и телесных проявлений, называемых крийя. Они испытывают интенсивные ощущения энергии и тепла, движущихся вверх по позвоночнику, и их телами нередко овладевают неистовая дрожь, судороги и скручивающие движения. Их психику могут неожиданно захлестывать волны сильных эмоций — тревоги, гнева, грусти, либо радости и экстатического восторга. Подавляющий страх смерти, утраты контроля над собой и надвигающегося безумия также часто сопровождают экстремальные формы пробуждения Кундалини. Людям, вовлеченным в этот процесс, может оказаться трудно контролировать свое поведение; во время мощных приливов энергии Кундалини они часто издают различные непроизвольные звуки, а их тела движутся странным и неожиданным образом. В число наиболее общих проявлений такого рода входят беспричинный и неестественный смех или плач, говорение на незнакомых языках, пение ранее неизвестных песен и духовных гимнов, выполнение поз и жестов йоги, а также имитация различных звуков и движений животных. Изменения восприятия при пробуждении Кундалини могут быть очень богатыми и разнообразными. Люди, вовлеченные в этот процесс, часто описывают яркие видения прекрасных геометрических форм, сверкающего света сверхъестественной красоты, сложные сцены, связанные с образами богов, демонов и святых. Они слышат внутренние звуки — от простого жужжания, гула и стрекота сверчков до небесной музыки и хора человеческих голосов. Иногда они могут чувствовать запахи изысканных благовоний (некоторые упоминают о неописуемо сладостном аромате божественного нектара). Особенно часто встречаются сильное сексуальное возбуждение и оргазмические ощущения, которые могут быть как экстатическими, так и болезненными. Эта глубокая связь между Кундалини и сексуальной энергией лежит в основе йогической практики, именуемой Тантрой, в которой ритуальное сексуальное соединение используется как средство вызывания духовных переживаний. Тщательное изучение проявлений Кундалини подтверждает тот факт, что этот процесс, хотя он порой бывает очень напряженным и расстраивающим, по сути своей целителен. В течение многих лет мы неоднократно наблюдали, что переживаниям такого типа сопутствует резкое облегчение или даже полное исчезновение широкого спектра как эмоциональных, так и физических проблем, включая депрессию, различные формы фобий, мигрень и астму. Однако в процессе пробуждения Кундалини могут временно усиливаться различные старые симптомы и становиться явными те, что до этого были латентными. В некоторых случаях они могут имитировать различные психиатрические и общемедицинские проблемы и даже могут стать причиной ошибочного диагноза.Хотя идея Кундалини получила наиболее утонченное и продуманное выражение в индийских трактатах, ее важные параллели существуют во многих религиях и культурах по всему миру. Одним из самых интересных примеров могут служить трансовые танцы африканских бушменов племени кунг из пустыни Калахари. Они регулярно проводят ритуалы, длящиеся всю ночь, во время которых женщины сидят на земле и бьют в барабаны, а мужчины перемещаются по кругу ритмичными, монотонными движениями. Один за другим участники входят в глубоко измененное состояние сознания, связанное с высвобождением мощных эмоций — тревоги, страха, и гнева. Часто они не способны сохранять вертикальное положение, и их одолевает неистовая дрожь. После этих дрматических переживаний они, как правило, входят в состояние экстатического блаженства. Согласно бушменской традиции, этот танец высвобождает скрытую в основании позвоночника космическую целительную силу, называемую ntum, или просто «магическое лекарство». Затем эта сила может переходить от одного человека к другому при непосредственном физическом контакте. Идеи, сходные с концепцией Кундалини и системы чакр, существуют и у индейских племен Северной Америки. У индейцев гопи невидимые центры психической энергии весьма похожи на чакры. Джозеф Кэмпбелл также часто отмечал подобные параллельные элементы в рисунках на песке индейцев навахо. Идеи, родственные учению о Кундалини и чакрах, можно найти в тибетском буддизме, даосской йоге, корейском дзене и в суфизме. Однако феномен активизации Кундалини встречается отнюдь не только в культурах Востока. В христианской традиции описаны сходные проявления во время практики «Иисусовой молитвы» в исихазме. Кроме того, безошибочные признаки пробуждения Кундалини в последнее время наблюдались у тысяч современных людей на Западе. Гопи Кришна, всемирно известный духовный учитель из Кашмира, сам переживший глубокий и драматичный кризис Кундалини, много лет пытался привлечь внимание западного мира к существованию этого феномена и к его важности. Заслуга в привлечении к концепции Кундалини внимания западных профессиональных психотерапевтических кругов принадлежит калифорнийскому психиатру и офтальмологу Ли Саннелле. В своей новаторской работе «Опыт пробуждения Кундалини: психоз или выход за пределы» он с позиции западной медицины описал ту форму, какую пробуждение Кундалини принимает в нашей культуре. Саннелла уделил особое внимание медицинскому значению синдрома Кундалини и отметил, что он может напоминать многие психиатрические и даже общемедицинские проблемы, в том числе, психозы, истерию, нарушения зрения, сердечные приступы, желудочно-кишечные расстройства, инфекции мочеполовой системы, эпилепсию и даже рассеянный склероз. По этой причине Саннелла считает, что при этой разновидности духовного кризиса особенно важно медицинское обследование у знающего и опытного клинициста. yandex/Ли Саннелла Опыт пробуждения Кундалини---> avalonlibrary.net/ebooks/Lee Sanella - Kundalini Psychosis or Transcendence.pdffbsearch.ru/Sanella Kundalini - Найдено книг: 3web.archive.org/Lee Sanella - Kundalini Psychosis or Transcendenceflib../b/364886 - Йога и сексуальные практики 12185K - Ник ДугласМужчина воплощает качество агрессии и логики. Мужчина традиционно ассоциируется с солнцем и стихией огня, обычно у мужчин пересыхает во рту, лицо мужчины краснеет, когда он впадает в гнев. Когда мужчина расстроен, он редко плачет, но обычно становится более огненным. Когда страсть мужчины возбуждена, он начинает дышать чаще, и внутренний огонь в пупочном центре трансформации разгорается. Будучи в сексуальном возбуждении, этот огонь будит спящую энергию Кундалини, его «внутреннюю женщину», которая поднимается вверх по позвоночнику и «расплавляет луну» в головном центре. Физический коррелят головного центра – это шишковидная железа (эпифиз), которая контролирует сексуальные выделения. Сексуальное возбуждение мужчины завершается извержением белого семени. «Горакшападдхати», индуистский метафизический текст, утверждает: «Квинтэссенция тела бывает двух родов. Это белые и красные Бинду, в буквальном смысле „семена“, или „зерна“. Белые несут в себе природную сперму, а красные – яйцеклетку». Далее в тексте сказано: «Семя обычно концентрируется во внутренней луне головного центра и является свойством Владыки Шивы, Высшего Йогина. Яйцеклетка изначально находится во внутреннем солнце пупочного центра и является атрибутом Шакти, богини всего сущего». Этот текст описывает двойственную природу солнечных и лунных сил в основных телесных центрах. Интересно отметить, что в этом описании расположение изначальных архетипов сексуальных сил, обычные роли Шивы как солнца и Шакти как луны, поменялись местами. Это снова указывает на изначальную гермафродитическую природу человеческого психоорганизма. flib/b/396149 - Каула Тантра СанграхаСканда (skanda) - сын Шивы, Высший Гуру. Персонифицирует арохана-шакти, «энергию поднятия». В саттва-гуне это подъем Кундалини, в раджа-гуне — сексуальное возбуждение, в тама-гуне - гнев и т. п. Мифологически - бог войны, йоги и красоты. В Тамилнаду известен как Муру-ган. /// в настоящее время тантру часто понимают весьма неадекватно, причем как на Западе, так и в самой Индии. На Западе большинство ассоциирует с тантрой разнообразные сексуальные техники или просто свободу сексуального самовыражения. При том, что в этих вещах нет ничего предосудительного и в Тантрах они иногда действительно упоминаются, собственно к тантре как духовной системе они имеют весьма отдаленное отношение. Это скорее тема «Ананга-ранги», «Рати-рахасьи» и «Кама-сутры». Несомненно, в тантрический метод включаются сексуальные практики - и они играют там немаловажную роль - но их никак нельзя назвать основой этого пути. В шактистской тантре секс ценен только в том случае, если он является выражением любви - к Богине и к возлюбленной. А так называемый свободный секс скорее не поощряется, чем наоборот. В Индии же характер неправильного восприятия тантризма несколько иной. Там «тантриками» именуют всяких колдунов (особенно злых), астрологов, прорицателей и т. п. - одним словом, тех, кого у нас принято называть экстрасенсами или «эзотериками». Большинство индусов не подозревает о существовании Тантр как класса писаний и не имеет никакого понятия о мистической стороне собственной веры - тантризме. Таким образом, тантризм весьма дискредитирован в современном мире /// Часто бытует «техническое» понимание тантры как сексуальных «практик». Хотя, несомненно, есть и определенные техники (физические и «тонкие»), они совсем не основное в этой мистической традиции. Более того, они, по сути, духовно бесполезны до тех пор, пока не оживлены дыханием Любви. Опасно использовать какие-либо технические методы без духовного намерения (шуддха-викалъпа) и любви к Шакти - как Высшей, так и явленной, в женщине: «Лишь тот, чья бхакти сильна, обретет сиддхи на пути вамачары» (МТ, 10.67). Агамы говорят, что «тот, кто не почитает Возлюбленную, погрязает в препятствиях, теряет блага, достигнутые в прошлых рождениях, - какая тогда речь о высшем рождении (в Духе)?» (КЧТ, 3.55; ШР, 5.76; КН, 12.180). Именно «возлюбленную» (kAntA), а не просто «женщину» или «жену». Этим же словом (kAntA/kAnta) называют Радху и Кришну. Когда женщина для вас Возлюбленная, тогда воистину «счастье - в радости женщины» (КН, 10.79) |
|
|
|
|
23
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 26 Сентября 2024, 00:35:04
|
омэрица на сэкс-маньяка помнится жалилась en.wiki/Wild_Wild_Countryrutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5790350 - Дикая-дикая страна / Wild Wild Country (Сезон 1, серии 1-6 из 6) (Chapman Way, Maclain Way) [2018, Документальный,Запросим запросец _Ошо секс или кекс.. кундалини Патанджали "Ошо секс-гуру" ~25 - Найдено книг: 12flib/b/136250 - Путь мистика 2416K - ОшоОшо, Не направлено ли частое повторение тобой слова «оргазм» на дальнейшую пропаганду имиджа « секс-гуру»? Те, кто может меня понять, ясно видят, что я самый антисексуальный человек в существовании, потому вся моя работа состоит в том, чтобы трансформировать сексуальную энергию в духовное сознание. Папа может быть секс-гуру, шанкарачарья в Индии может быть секс-гуру, потому что это те люди, которые подавляют и учат, что секс должен быть подавлен. Что бы ни было подавлено, это остается в тебе и принимает извращенные формы. Это может стать гомо сексуальностью, это может стать содомией; это может принять форму любого извращения. Чем более вы что-то подавляете, тем более этому придется искать какой-то другой выход. Гомо сексуализм родился в монастырях - это религиозное явление, - потому что религии разделяли монахов и монахинь и были так упрямы в том, что женщины и мужчины не должны касаться друг друга, не должны даже видеть друг друга. Куда пойдет их сексуальная энергия? Никто не заботился об их сексуальной энергии; им просто сказали: «Примите обет безбрачия». Но обет не поможет, потому что ваша биология не слышит этого обета. В монастырях монахи становились гомо сексуалистами, монахини становились лесбиянками. Это очень странное явление... эти люди создали все извращения сексуальности в мире, потому что их настояние на постоянном браке без развода создало проституток. И поскольку секс так подавлялся, их умы наполнились сексуальностью. Помни, что секс находится не в гениталиях, он у тебя в голове. В голове есть центр, контролирующий гениталии; если секс так подавлен, дело не в гениталиях. Существовали христианские секты, которые даже отрезали гениталии, просто чтобы их безбрачие было абсолютным. Но это не сделает их свободными от секса, потому что настоящий центр секса находится в голове, а секс - это только продолжение. Именно поэтому ты можешь фантазировать о сексе, и это немедленно оказывает эффект на гениталии; это продолжение твоего ума. И как только ум наполняется сексуальностью, возникает новая вещь, которую создали ваши религии и за которую они ответственны, - порнография. Человек не видит ясно связи из-за косвенности и большой длины маршрута, ведущего от религий к «Плэйбою», «Пентхаузу» и другим порнографическим журналам и к желтым газетам, которые живут уродством и непристойностями. Но настоящая причина в том, что Папа, шанкарачарья, Аятолла Хомейни... именно эти люди подливают масла в эту порнографическую литературу. Если меня услышат, и люди примут секс как естественную вещь, и соединят его с медитацией, вся порнографическая литература автоматически исчезнет. Странно, что эти религиозные лидеры осуждают порнографию, а сами являются ее учредителями. Такова бессознательность ума. Может быть, они этого сами не понимают. Они осуждают гомо сексуализм, но не понимают простого факта, что сами его и создали, принуждая людей к безбрачию. Безбрачие противоестественно. Единственный путь к безбрачию - это операция на мозг. Ты не можешь быть безбрачным, пока не удален сексуальный центр мозга. Дельгадо, один из известных психологов, экспериментировал с сексуальным центром белой мыши. Он раскрыл самцу мыши голову и зафиксировал электрод на его сексуальном центре. Он поместил перед ним пульт дистанционного управления и научил его с ним обращаться. Касаясь пульта, он испытывал потрясающий оргазм, дрожа от радости, но это не имело ничего общего с гениталиями, потому что сексуальный центр находится в голове. Перед ним была еда, было питье - все самое вкусное, что он любил, - но он не беспокоился о том, чтобы есть и пить. Он продолжал нажимать на кнопку, пока не умер. Шестьсот раз он испытал оргазм, а затем умер. Для него это было слишком. Единственный способ сделать кого-либо безбрачным - это удалить сексуальный центр из головы - что не удалось сделать этим религиям. Но если из головы удален сексуальный центр, с человеком начинают происходить странные вещи. Например, мы знаем, что ни один импотент никогда не становился просветленным. Ни один импотент никогда не был пророком или мессией. Ни один импотент никогда не был гением, ни в какой области - в науке, музыке, искусстве, танце. За всю историю человека, ни один импотент никогда не был способен внести никакого вклада. Кажется, все творчество состоит в твоей сексуальной энергии. И если у человека нет сексуальной энергии, может быть, он станет абсолютно тупым, бесцветным; его глаза потеряют блеск. Он потеряет интерес ко всему; он не может прожить долго. И нет необходимости... потому что секс это энергия, которую следует использовать для высшего роста. Я не сексуальный гуру. Если я вообще какой-то и гуру, то анти сексуальный. Сексуального гуру вы найдете в Ватикане. Его извращение состоит в том, чтобы не касаться женщины, но касаться земли; вот его извращение. Целовать не женщину, а землю! Это извращение. Просто попробуй как-нибудь на улице поцеловать землю, и все узнают: «Этот человек извращен! Что он делает? Целовать землю!» И особенно когда Папа прибыл в Индию... Там целовать землю значит целовать коровий помет - вся земля там это коровий помет. Но это сексуальное извращение, ничего больше. Предыдущий Папа был несомненным гомо сексуалистом. Прежде чем стать Папой, он был кардиналом в Милане. Смялся весь Милан; это было основной темой для разговоров в городе, потому что он всегда везде таскался со своим дружком. Затем его избрали Папой - это было последней шуткой - и он назначил дружка своим секретарем. Слово «оргазм» - прекрасное слово. Оно просто означает, что энергии двух людей сливаются, встречаются в радостной целостности. Мужчина и женщина - это половины, половины целого. Поэтому когда целое оказывается вместе, возникает огромная радость. Но из-за этих религий миллионы людей никогда не переживают оргазма. В Индии я знаю, что, по крайней мере, девяносто восемь процентов женщин никогда не испытывают оргазма. В индийских языках нет слова, означающего оргазм, и по той простой причине, что индийскую женщину учили, что она должна просто лежать молча, когда мужчина занимается любовью. Только проститутки двигаются и наслаждаются; дамы этого не делают. Поэтому дамы должны лежать, как трупы; джентльмен же, лишенный поддержки дамы, кончает в одиночестве. Обе энергии никогда не встречаются в высочайшем пике своего танца, и они не знают, что такое оргазм. Эякуляция - это не оргазм. Все твое тело должно войти в такой танец, чтобы в тебе танцевал каждый атом - и так же должно быть с женщиной. Но религии запретили это, говоря, что наслаждение сексом противоречит женственности, что она должна держать глаза закрытыми. Даже открыть глаза - против этикета. И поскольку мужчина не может наслаждаться сексом один... то, что он делает, это просто мастурбация, это не то, что может создать оргазмическое состояние. И он разрушает женщину; и за всю жизнь она никогда не узнает, какие безмерные источники радости были в ее собственном теле. Мужчина найдет какую-нибудь проститутку, чтобы получить радость. Чтобы жена оставалась дамой, нужна проститутка. Он разрушает двух женщин. Сделать женщину проституткой - это самое уродливое действие, на которое только способен мужчина, - принудить ее продавать свое тело. Но поскольку он должен соблюдать женственность дамы, нужна проститутка. С проституткой можно проделывать более животрепещущие сексуальные упражнения, гимнастику, но и с ней нельзя испытать оргазм, потому что нет любви. Деньги не могут купить любви. Только любовь и секс во всей своей полноте, которые приняты и которыми блаженно наслаждаются, могут принести оргазм. Это слово очень красиво, потому что оно подходит ближе всего к медитативному состоянию, которое оргазмично. Оно оргазмично не в сексуальном смысле, но в том смысле, что обладает качествами оргазма. Будда, сидя под своим деревом бодхи, находится в оргазмическом единении со всем существованием. Все его существо танцует с ветром, с солнцем, с дождем. Сексуальный оргазм - это только небольшое окно, которое открывается шире и шире в небеса. Не обязательно продолжать сидеть перед окном. Ты должен поблагодарить сексуальную энергию за то, что она открыла окно, - но выйди наружу, потому что тебя ждут гораздо большие опыты. Поэтому те, кто называет меня « секс-гуру», просто глупцы. Они не понимают простых вещей. Я повторю снова: я самый антисексуальный человек в целом мире. Если меня послушают, не будет ни порнографии, ни гомосексуалистов, ни лесбиянок - не будет никакого рода извращений. А ты называешь меня « секс-гуру»? flib../b/118062 - Автобиография духовно неправильного мистика 1098K - ОшоСекс-гуру Вопрос: Много говорили и писали о том, что вы — «гуру свободного секса», что вы верите в случайный секс в сочетании с напряженными словесными столкновениями и контролем над разумом. Правда ли это? Ответ: А вы полагаете, что за секс лучше платить? Разве он не должен быть свободным, бесплатным? Лично для меня, секс — простое, прекрасное и естественное явление. Если двое хотят поделиться друг с другом энергией, это никого больше не касается. А выражение «свободный секс» подразумевает, что многие предпочли бы видеть в нем платную услугу, покупать секс — то ли у проститутки, на одну ночь, то ли у жены на всю жизнь, — но, так или иначе, покупать. Да, я верю в свободный секс. Я верю, что каждый от рождения имеет право делиться энергией, наслаждаться сексом. Это приятно. В сексе нет ничего серьезного. Но те, кто утверждает, будто я учу «свободному сексу», — жалкие, сексуально неполноценные люди. Из беседы с Кеном Кашивахарой, «Эй-Би-Си», «Доброе утро, Америка»Я как-то написал одну книгу... Не сам написал, ее составили на основе моих выступлений. Книга называется «От секса к сверхсознанию». С тех пор были опубликованы еще сотни моих книг, но остальные, похоже, никто и не читает. Во всяком случае, в Индии. Все читают только «От секса к сверхсознанию». И все против нее, все ее критикуют. До сих пор появляются статьи, целые книги. Махатмы выступают с гневными реакциями. И никто не упоминает о других книгах, на них и внимания не обращают. Понимаете, в чем штука? Словно я только одну книгу и написал. Люди страдают от тяжких мук. Секс стал гноящейся раной, которую нужно вылечить. На мой взгляд, сексуальный оргазм даст первое представление о медитации, потому что разум умолкает, даже время останавливается. На долю секунды исчезают и время, и разум, человек совершенно безмолвен и купается в блаженстве. Я говорю это... Это мой научный подход к вопросу, потому что у человека не было иной возможности понять, что блаженство наступает, когда нет времени и мышления. Кроме секса, не было другой возможности постичь, что есть некий путь, ведущий за пределы разума, за рамки времени. Очевидно, что именно секс принес первые представления о медитации. Но весь мир ругает меня за то, что я говорю людям эту правду. Никто ни разу не высказывал иных предположений о том, как люди открыли медитацию. Ее ведь так просто не найдешь. Нельзя идти по обочине и найти ее в канаве. Как люди придумали медитацию? Весь мир обсуждает мои взгляды, поносит меня почем свет стоит, и все только потому, что я рассказал о движении от секса к сверхсознанию. Никто, кстати, не поясняет, в чем именно я виноват. Но мою книгу, которая переведена на тридцать четыре языка и уже десятки раз переиздавалась, читают все без исключения монахи! Среди моих читателей больше всего индуистских, джайнских, христианских и буддийских монахов! В Пуне буквально пару месяцев назад состоялась конференция джайнов, и мой секретарь сказал мне: «Знаете, приходили джайнские монахи, и все просили только одну книгу — „От секса к сверхсознанию“. Прятали ее в складках одежды и молча выходили, пока никто не обратил на них внимания». Книга «От секса к сверхсознанию» совсем не о сексе. Она о сверхсознании. Но у людей есть только один способ понять, что есть некая дверь, некий путь за грань мышления — к вечному безмолвию. И этот путь — сексуальный оргазм. Пусть он длится доли секунды, но этот миг превращается в вечность, потому что все вокруг замирает, а ты забываешь обо всех тревогах и бедах. Я говорил, что человек может пройти «от секса к сверхсознанию» — и все в восторге! Все слышат только «от секса», никто не слышит продолжения: «к сверхсознанию». Это относится и к тем, кто против меня, и к тем, кто за. Все реагируют одинаково! Люди вообще похожи, а друзья нередко мало, чем отличаются от врагов. Вполне естественно, что меня неверно поняли мои противники. Но мои сторонники тоже восприняли все неправильно, и вот это уже совершенно неестественно. Противников можно простить, но как простить таких сторонников? Однажды я сказал, что секс глуп, и мне сразу начали задавать гневные вопросы. Одна из моих санньясинок написала в письме: «У вас хватило наглости заявить, будто секс — это глупо!» Похоже, она ужасно оскорбилась. И я могу это понять: если ведешь определенный образ жизни, тебе не хочется, чтобы эту жизнь называли глупостью. Если это глупо, а ты этим занимаешься, значит, ты сам глуп! И это обидно. Но я вынужден говорить правду, даже если она кого-то обижает, потому что только так можно дать понять, что в жизни есть и многое другое, в ней есть нечто высшее, более величественное, приносящее больше блаженства, чем оргазм. Секс — это лишь начало, но далеко не конец. И если ты выбираешь такое начало, в этом нет ничего дурного. Ошибка — это когда ты цепляешься только за это и не хочешь ничего большего. Достаточно хотя бы час посидеть в дза-дзэн после занятий любовью — и вы сами поймете, о чем я говорю. Вы поймете, почему я сказал, что секс — это глупость. Заведите такую привычку — час дза-дзэн после секса — и посмотрите, что получится. Кто ты, хозяин секса или раб любви? Если ты властвуешь над ним, секс — не глупость. Если ты раб секса, он глуп — хотя бы потому, что очередной половой акт усиливает эту рабскую зависимость, ты сам укрепляешь свои оковы. Только медитация позволит понять, о чем я говорю. Такие вопросы не решаются логическими доказательствами. Их решает только ваша собственная медитация. Ты сам должен понять и осознать. Я никогда не учил «свободному сексу». Я учил святости секса. Я учил тому, что секс нельзя переносить из царства любви в царство законопорядка. Если ты любишь женщину, потому что она твоя жена, а не просто так, ваши отношения становятся проституцией — пусть узаконенной, но все же проституцией. А я всегда был против проституции, законна она или нет. Я верю в любовь. Если двое любят друг друга, пусть живут вместе, пока их связывает любовь. Но если любовь исчезает, им лучше поблагодарить друг друга и мирно разойтись. Я никогда не призывал к свободному сексу. Вся беда в идиотизме индийской желтой прессы, которая свела всю мою философию к этим двум словам. Я написал четыреста книг, и только одна из них касается секса. В остальных трехстах девяносто девяти о сексе ни слова, я говорил о нем в одной-единственной книге — причем, и эта книга совсем не о сексе. В ней говорится о том, как превращать сексуальную энергию в духовную. По существу, это анти секс! Но критики перевернули все с ног на голову, а потом начали обвинять меня в своем же извращенном толковании! Они, впрочем, никогда не представляли меня в истинном свете. Я никогда не думал, что Индия — такая глупая страна! Страна, где родилась философия тантры, где построили Кхаджурахо и Конарак, — эта страна не может быть настолько глупой, чтобы не понять мои слова! Кхаджурахо — вот живое свидетельство. Тантрические культы — вот мои доказательства. Между прочим, это единственная страна, где существовала тантра. Нигде на свете никто больше не пытался превращать сексуальную энергию в духовную — а именно об этом я и говорил. Но газетчиков не интересует действительность, их волнует только сенсационность. Основатель культа Вопрос: Все, что вас окружает, газеты представляют как некий культ, секту. Так ли это? Если нет, то, как можно это назвать? Это просто движение. Не культ, не секта, не религия, а движение за медитацию, попытка создать науку о внутреннем мире. Это учение о сознании. Обычная наука занимается миром объективным, а это движение создает науку о субъективном мире. Ученые изучают все вокруг, а мы намерены изучать ученых. Почему он должен оставаться в тени? Ученый познает все, кроме самого себя. Это ведь просто стыдно! Альберт Эйнштейн так глубоко постиг мир физики, что его смогли понять всего-то человек десять. Но о себе он ничего не знал. Это просто ужасно. Моя работа — создать такое движение. Не религию, а религиозность. Я считаю религиозность душевным качеством. Это не членство в какой-то организации, а внутреннее переживание собственной сущности. Из интервью для Пятого канала частной общенациональной кабельной сети ИталииРазумеется, я промываю мозги. Я — все равно, что машина в химчистке. /// Июнь 1964 г. Медитационный лагерь в Ранакпуре Медитационный лагерь в Ранакпуре стал поворотной вехой в работе Ошо. Именно там его беседы и уроки впервые были записаны и опубликованы в виде книги «Путь к Самоосознанию», вызвавшей в Индии немало одобрительных отзывов. Позже Ошо сказал, что эта книга охватывает все его учение, которое никогда не меняло своей сущности. Сейчас книга переиздана под названием «Совершенный путь». На открытии кэмпа Ошо описал три основных правила участия в его занятиях: Первый принцип: живи в настоящем. Только оно реально, только оно живо. Если и можно познать истину, то только через настоящее. Второй принцип: живи естественно. После спектакля актеры снимают костюмы и смывают грим. Придя сюда, вы на пять дней тоже должны снять чужие маски. Пусть самое главное, самое естественное будет на виду. Третий принцип: живите в одиночестве. Не допускайте, чтобы внутри вас собиралась толпа. И снаружи тоже — живите сами по себе, словно вы тут одни. Вам не нужно поддерживать отношения с другими людьми. Июнь 1966 г. Журнал «Джьоти-Сикха» (Пробуждение Жизни) Бомбейский Дживан-Джагрути-Кендра начинает издавать на хинди ежеквартальный журнал. Этот центр становится также официальным издателем книг, составленных на основе записей бесед Ошо. К этому времени Ошо известен, как Ачарья Раджниш. 1968 г. «От секса к сверхсознанию» Ошо предлагают прочитать в Бомбее, в престижном лекционном зале Бхаратийя-Видья-Бхагван, цикл из пяти лекций на тему «Любовь». В первом выступлении, состоявшемся 28 августа, Ошо объясняет, что любовь и медитация возникают в результате преобразования сексуальной энергии, а подавленная сексуальность не допускает такого преобразования. Многие слушатели воспринимают это как восхваление секса и приходят в ярость. Владельцы лекционного зала прерывают объявленный цикл выступлений. 28 сентября Ошо возвращается в Бомбей, чтобы закончить цикл лекций перед огромной аудиторией на площади Гвалия-Танк. Позже лекции изданы под заглавием «От секса к сверхсознанию»; эта книга становится самым читаемым изданием выступлений Ошо, а индийская пресса начинает величать его « секс-гуру».Если хочешь познать основополагающие истины любви, нужно, прежде всего, постичь святость секса, признать его божественность точно так же, как признаешь само существование Бога — всей душой. И чем полнее, чем искреннее ты воспринимаешь секс, тем свободнее ты от плотского влечения. Но чем больше подавляешь свою сексуальность, тем сильнее ты к ней привязан... В тот день, закончив свою речь, я с удивлением заметил, что все организаторы цикла лекцией, мои друзья, которые устроили эти выступления, разбежались кто куда. Спускаясь в проход между рядами, я не видел никого из официальных лиц... Даже главный администратор не вышел поблагодарить меня. Люди в белых шапочках[5], люди в нарядах из кхади — все разбежались, причем задолго до окончания беседы. Общественные деятели, признаться, особы очень слабые. Но быстрые! Они испарились быстрее собственных приверженцев! ---> |
|
|
|
|
24
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 26 Сентября 2024, 00:22:10
|
Бывалый верун Ошо нидрувал оказывается по усем правилам ненапряжных расслабонцэ-атэистiв от realyoga.ru/нидра - Найдено 1923 результатiвrealyoga.ru/деконцентрация - Найдено 45 результатiвrealyoga.ru/сосредоточение на бесконечном - Найдено 87 результатiвflib../b/645111 - Тайна тайн. Беседы по трактату Лу-Цзы «Секрет Золотого Цветка» 3269K - ОшоНевозможно любить усилием воли. Вас могут заставить любить. Именно это происходит во всем мире. Миллионы пар заставили любить: «Она твоя жена – люби ее», и: «Он твой муж – люби его». Что вы теперь можете поделать? За вами наблюдают полиция, суд и правительство. Если вы не будете любить, у вас появятся проблемы. Из страха вы пытаетесь что-то сделать и притворяетесь. Естественно, притворство не может сделать вас счастливым. Точно так же вы ходите молиться в церковь, храм или мечеть – ходите, потому что вас заставляют. Если вы не будете молиться, то попадете в ад. Кто хочет страдать в аду? Разве вам и так недостаточно страданий в этой жизни? Кто хочет попасть в ад? Хватит! Вы хотите избежать ада, а потому идете и молитесь. Но вы делаете это из страха, а все, что делается из страха, лживо. Невозможно молиться усилием воли, невозможно любить усилием воли, невозможно воспринимать красоту усилием воли. Это невозможно. Ни одно переживание, которое имеет хоть какую-то ценность, не может случиться через волевое усилие. Все прекрасное и значительное случается, когда отступает ваша воля.Сосредоточенность не нужна, потому что сосредоточенность подразумевает концентрацию, а концентрация подразумевает напряжение. Необходима рассредоточенность, состояние отсутствия какой-либо концентрации. И тогда вы сможете быть открытым, доступным со всех сторон для всего существования. Между этими состояниями огромная разница: когда вы концентрируетесь, вы сосредотачиваетесь на чем-то одном и закрываетесь для всего остального. Например, вы можете слушать меня двумя способами. Один способ – это способ концентрации, которому вас учили в школах, колледжах, университетах. Если вы будете на мне концентрироваться, тогда вы будете сидеть в огромном напряжении и чувствовать усталость. Тогда вы не будете замечать звук пролетающего самолета, щебетанье птиц или дуновение ветра. Нет, все это будет исключено из вашего сознания. Вам придется сужать свое сознание, а сужение сознания очень утомительно, оно требует больших усилий. Существует также другой способ слушать меня, мой способ. Вы полностью открыты, доступны. Я говорю, доносится звук пролетающего самолета, и вы его слышите; поют птицы, и вы слышите этот звук. Вас это не отвлекает. На самом деле то, что я говорю, становится еще более прекрасным из-за того, что является частью многих других вещей. Поющие птицы добавляют что-то к тому, что я говорю. То, что я говорю, становится более всеобъемлющим, оно не отрывается от жизни. Оно становится выражением всего существования. Тогда его частью становятся деревья, ветер, дождь, солнце – тогда его частью является все. Тогда, слушая меня в течение часа, вы не устаете; наоборот, вы чувствуете свежесть и расслабление. Вполне возможно, вы не сможете вспомнить точно, что я сказал, но в этом и нет никакой необходимости. Вы это впитаете, вы это переварите, и оно навсегда станет частью вас, оно окажет глубокое воздействие на вашу сущность. Запоминать что-то необходимо тогда, когда вы это не понимаете. Если вы понимаете, этого достаточно; тогда вам не нужно нести это в себе как память. Вы стремитесь запомнить что-то, потому что не понимаете; вы стремитесь запомнить из страха, что когда-нибудь в будущем вам это понадобится, и потому нужно настроить свой ум на запоминание. Но это очень утомительное занятие. Сосредоточение подразумевает концентрацию, а концентрация утомительна. Я учу вас медитации, а не концентрации. Разница между ними в том, что в медитации ваша сущность полностью открыта, расслаблена, доступна – для всего, что происходит. Тогда внезапно нисходит тишина, и запредельное проникает в вас, небеса спускаются на землю. Тогда бог оказывается совсем рядом: он держит вас за руку, вы дышите им. Я хочу, чтобы вы испытали бога здесь, со мной. Я не хочу, чтобы вы практиковали переживание бога в будущем. Это чушь! Если вы не можете пережить его здесь со мной, где еще вы собираетесь это сделать? Вы думаете, что, сидя, как дурак, в позе лотоса у себя в комнате, вы испытаете бога? Испытайте его прямо сейчас! Это и есть состояние бездействия. Я не совершаю никакого действия. Разговаривая с вами, я не совершаю действия, я просто откликаюсь. Это естественный отклик. Его провоцирует ваше присутствие. Я не совершаю его усилием воли, – он происходит сам по себе. Не нужно прикладывать усилия для того, чтобы слушать меня, – просто позвольте этому происходить. Тогда случится встреча, единение. Не нужно сосредотачиваться, не нужно выбирать, не нужно использовать силу воли. Это все проявления эго, а эго нужно отбросить. Когда вы будете жить без эго, вы будете жить совершенно по-другому. Это и есть путь дао. Третий вопрос: Ошо, почему я всегда засыпаю во время дискурса? Это очень древняя духовная практика. В этом нет ничего нового. В этом нет ничего необычного. Религиозные люди всегда это делали. Поэтому воспринимай это как хороший знак! Должно быть, ты становишься религиозным. Я слышал… Во время второй мировой войны одного пастора спросили, сколько человек может спать в церкви в случае бомбежки. «Не знаю, – ответил пастор, – каждое воскресенье здесь спит четыреста человек». Так что все в порядке. Наслаждайся своим сном! Не испытывай по этому поводу чувства вины. Сон настолько же духовен, как и все остальное. Позволь ему случиться. Не переживай из-за него, иначе ты начнешь с ним бороться. Что ты можешь сделать? – Тебя клонит в сон, но ты не позволяешь себе заснуть? Я не даю вам никаких заповедей. Я не даю вам никаких указаний. Я не говорю: «Не спите. Это неприлично, это грех». Нет! Что ты можешь поделать? Если сон приходит, он приходит. Позволь ему прийти. Погрузись в него легко и тотально, и ты удивишься, – скоро он исчезнет. Или же случится новое явление: ты сможешь спать и одновременно впитывать меня. В Индии у нас для этого есть специальное название. Ни в одном другом языке мира нет такого термина, потому что нигде более люди не погружались так глубоко в подобное состояние. У нас есть специальный термин – йога нидра, медитативный сон. Если ты будешь слушать меня тотально, ты сможешь расслабиться. И это расслабление поможет тебе погрузиться в сон, который не похож на обычный сон. Ты не будешь слышать, что именно я говорю, но в то же время будешь ощущать, что с тобой что-то происходит. Поэтому тут не о чем беспокоиться. Возможны разные причины, почему это с тобой происходит. Быть может, ты не очень крепко спишь ночью. Помни, я вовсе не против сна. Совсем нет. Я не против чего-либо. Если ты не очень хорошо спишь ночью, тогда утром, сидя на дискурсе и чувствуя ко мне любовь, чувствуя ко мне теплоту, находясь рядом со мной, ты начинаешь ощущать, как будто тебя нежно убаюкивают, и засыпаешь. Это совершенно нормально, это здоровое явление. Если ты сможешь здесь крепко спать, ты сможешь так же крепко спать и ночью. Тогда сон исчезнет. Если это обычный сон, он исчезнет. Если это медитативный сон, йога нидра, тогда он будет становиться все глубже и глубже. В любом случае ты ничего не упустишь. Не впадай в чувство вины; повторяю, это очень древняя религиозная традиция. Известно, что людей, страдающих от бессонницы, врачи отправляют на религиозные лекции. Всегда помни, что у меня вам разрешено все. Никогда не впадай в чувство вины. Если я хочу, чтобы вы от чего-то избавились, так это от чувства вины; в противном случае, даже мелочи превратятся в раны внутри вас. Ты чувствуешь себя виноватым: «Что подумают другие? Я опять заснул!» Это никого другого не касается. Спи! Когда ты бодрствуешь, ты все равно не очень пробужден, поэтому я не думаю, что ты что-то потеряешь. Что есть твое бодрствование? Это просто когда твои глаза открыты – вот и все. Прекрасно можно спать и с открытыми глазами – нужна лишь небольшая тренировка. Это случается во многих автомобильных авариях. Автомобильные аварии нередко происходят где-то между двумя и четырьмя часами ночи, и происходят потому, что водитель прилагает все усилия для того, чтобы держать глаза открытыми. Постепенно ему удается не закрывать глаза, и, тем не менее, он засыпает. Он держит глаза открытыми и засыпает с открытыми глазами. Наука подтверждает это явление. Проблема возникает именно потому, что водитель думает, что не спит, раз его глаза открыты, и продолжает вести машину. Но сон овладевает им, и он этого даже не замечает. Когда ты бодрствуешь, ты не очень пробужден, пробуждена лишь небольшая часть тебя. Так что не беспокойся, ты ничего не теряешь. Когда саньясины приходят и спрашивают меня, что им делать, я говорю: не боритесь с собой, иначе вы упустите и меня, и свой сон. Это создаст ненужные проблемы. Если ты будешь бороться со своим сном, ты не сможешь понять, что я говорю, и не сможешь спать. Не упусти хотя бы сон. Если это просто физический сон, тогда он тебе поможет, тогда скоро ты сможешь крепко спать и ночью, поскольку научишься искусству сна. Если тебе удается спать там, где я кричу на тебя, кто сможет разбудить тебя ночью? Если же это йога нидра, тогда это невероятно прекрасное пространство. Здесь есть люди, которые погружаются в йога нидру. Замечательно! Ими завладевает такая глубокая тишина, что это выглядит, как сон. Они чувствуют, как будто спят, но при этом в них что-то проникает. Йога нидра больше похожа на гипнотический сон. Поговори с нашим гипнотизером, – он расскажет тебе об этом побольше. В гипнотическом сне случаются очень красивые вещи. Что происходит в гипнотическом сне? Человек засыпает для всего мира, кроме голоса гипнотизера. Он продолжает его слушать, одно окно продолжает оставаться открытым. Именно поэтому гипнотизер может отдавать приказы. Он может сказать загипнотизированному человеку: «Встань!» – и тот мгновенно встанет. Если приказ отдаст кто-то другой, он его не услышит, он будет погружен в сон. Вот что происходит в йога нидре. Находясь рядом с мастером, ты так глубоко расслабляешься, – где еще ты можешь так расслабиться? Где еще тебя так принимают, так любят, так лелеют, так ждут? Ты начинаешь впадать в подобие сна. На самом деле, слово «гипноз» означает сон. Точное значение слова «гипноз» – это сон. Ты погружаешься в расслабленное состояние, в глубокое расслабление, но продолжаешь слышать мой голос. Возможно, твой интеллект не понимает то, что я говорю, но сердце продолжает это впитывать. Тогда сказанное проникает в тебя очень глубоко, иногда даже глубже, чем когда ты находишься в пробужденном состоянии. Когда ты погружаешься в йога нидру, в сон погружается твой сознательный ум, а бессознательный ум продолжает бодрствовать и впитывать. Тогда то, что я говорю, проникает очень глубоко, до самой твоей сердцевины. flib../b/393268 - Алмаз Мандукья (пер. Свами Фархад) 1043K - Ошо
Рамакришна всю свою жизнь, даже еще за несколько дней до своей смерти, верил в то, что прекращение осознанности, шушупти, и есть самадхи, что это и есть четвертое состояние, тирья. Те, кто знают, говорят, что это джада самадхи, бессознательное самадхи, это не истинное самадхи. Это состояние глубокой тишины, но из-за того, что нет осознанности, нет блаженства, из-за того, что нет блаженства, не может быть радости, танца, праздника.
Рамакришна обычно впадал в джада самадхи на многие дни. Однажды он оставался без сознания шесть дней, но это состояние было подобно состоянию комы. Врачи, которые следили за его здоровьем, подумали, что это кома, прерывание сознания. Он был совершенно в бессознательном состоянии, он дышал, но был без сознания.
Я видел одну женщину, которая находилась в коме девять месяцев, она дышала и была живой, но что это была за жизнь, жалкое существование. И врачи были убеждены: «Теперь она не сможет вернуться обратно, потому что она находилась в коме уже так долго, что должно быть, ее клетки мозга уже полностью разрушены. А без этих клеток, она не сможет даже прийти снова в сознание». И она так и не пришла в сознание. Она прожила еще три года и так и умерла в коме.
Теперь посмотрите, эти четыре год жизни, разве вы можете назвать это жизнью? Это не смерть, определенно, но это также не жизнь. Это прерывание жизни, жалкое существование, когда вы дышите на ладан. Вы просто еще дышите физиологически. Кровь еще все циркулирует по телу, но нет сознания.
Рамакришна обычно думал, что это и есть самадхи, и многие люди думают, что это есть самадхи. И есть определенные упражнения, при помощи которых можно вызвать это состояние. Есть йогические позы, дыхательные упражнения, при помощи которых можно вызвать это состояние. Вы можете войти в состояние комы и почувствуете необыкновенную тишину, вы будете чувствовать себя обновленными, свежими, живыми, потому что вы очень глубоко расслабитесь. Это очень полезно для здоровья, но это не имеет никакого отношения к четвертому состоянию сознания, к просветлению, к пробуждению.
Рамакришна узнал истинное самадхи только в последние дни своей жизни, благодаря мистику, Тотапури. Тотапури помог ему выбраться из третьего состояния и войти в четвертое.
Все воспевание мантры - это ничто иное, как усилия, направленные на прерывание сознания.
На санскрите у нас есть два слова, которые обозначают сон. Одно - это нидра. Нидра означает обычный сон, естественный сон, каждый вечер вы погружаетесь в этот сон. Другое слово - это тандра, тандра означает намеренно создаваемый сон. Его можно перевести как гипноз. Гипноз также означает сон, но он обладает другими свойствами. Он намеренный, он создается, он не естественный. |
|
|
|
|
25
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 25 Сентября 2024, 05:58:47
|
полит-экон-инфо-каналы с min вранья youtube/@Гулагу-нет, web.archive.org/../gulagu.net, en.wiki/Archive.today. google/gulagu.net досятtheins.ru/news/190817 - Сайт правозащитного проекта Gulagu.net подвергся мощной DDoS-атаке, из-за этого он сейчас недоступен. youtube/@Радио Свободаyoutube/@Новая газета Европаyoutube/@Popularpoliticsyoutube/@Borovoy Liveyoutube/@SergueiJirnov, youtube/@GeneralSVR - сладкая парочка, один забалтывает другого youtube/Христо Грозевru.wiki/Обмен_заключёнными_между_Россией_и_Западом_(2024)ru.wiki/Красиков,_Вадим_Николаевичyoutube/@DW на русскомyoutube/@TheInsideryoutube/@Острый Уголyoutube/Мария Певчихyoutube/@Новости Сверхдержавыyoutube/@Илья Яшинyoutube/@Чичваркинyoutube/@Любовь Собольyoutube/@Сергей Асланянyoutube/Асланян -последнееyoutube/@ХодорLIVEyoutube/@IgorYakovenkoyoutube/@NevzorovTVyoutube/@NavalnyRuyoutube/@NavalnyLiveyoutube/@Дождьyoutube/Кира Ярмышyoutube/@Обманутый Россиянинyoutube/@leonid_volkovyoutube/Веллерyoutube/@гудков геннадийyoutube/Максаковаyoutube/@Vladimir_Milovyoutube/полковник Шендаковyoutube/@proekt_mediaproekt.mediayoutube/tvrainyoutube/@Марк Солонинyoutube/Марк Солонин о фсбyoutube/Ходор про фсбyoutube/Христо Грозев о фсбyoutube/Осечкин про фсбyoutube/Илья Новиков Что Где Когдаyoutube/@Андрей Илларионовyoutube/@Медиазонаyoutube/@varlamovyoutube/@VolodymyrZolkinyoutube/@pryamiyyoutube/@novynyuayoutube/Бучаyoutube/@В гостях у Гордонаyoutube/@Freedom_Liveyoutube/@unianyoutube/@Max_Katzyoutube/@Бармалейyoutube/@bondarenko_Дневник Депутатаyoutube/@Форум свободной Россииyoutube/@Продолжение следуетyoutube/OdessaFilmStudioyoutube/@vot_tak_новости_Белсатyoutube/Российский фашизмyoutube/@Антизомбиgoogle/@Наебуллинаgoogle/"лубянская братва"google/Эта война носит мошеннический характерcompromat.ru - газетные вырезкиbitcointalk.orghttps://www.youtube.com/watch?v=3D0fhJDWL2k19:50 - Визовая война против россиян 26:50 - 20 лет назад я, Милов говорил европолiтоте - хватит обниматься с ботоксом и качать ему миллиарды. а они смеялись "это просто бузинэс" 27:50 - четыре трлн. $$ получил режим ботокса от бузинэс-эуропеоидов за нефть-газ.29:55 - как глупый зелёнский помогает хитрому ботоксу 46:56 - где таня ликсутова ? где ?? где ? 1:00:15 - почему демократы-фром-эуроп помогают пугабэ строить совок с железным занавесом 1:18:05 - где санкции по списку 6000 ? 1:16:16 - ввести датубазу от путлеровских мышей и крыс в компутере для шенгенопогранцов - дорого. эуропа не справится - мыши то золотые https://www.youtube.com/watch?v=EeUqbHo2oXEDan Ri Уже больше 20 лет оппозиционеры из России умоляли запад прекратить спонсировать Путина и его режим. Перестать покупать ворованный газ и нефть. Или хотя бы ввести персональные санкции. Дело Магнитского, убийство Немцова и еще много чего. Но ответ был всегда одни. Это просто бизнес. Только сейчас одумались. Если вы сомневаетесь в эффективности этих грязных денег. Посмотрите на ситуацию в Белоруссии. Почти весь народ Белоруссии вышел против режима, но это ворованное бабло которые Россия предоставила Лукашенко, смогло перевернуть все. Эти же грязные деньги которые запад платил Путину, закрывая глаза на преступления, подавляли свободу в России целых 20 лет. Вспомните северный поток, который Меркель лоббировала буквально за 2 недели до нападения, вспомните Обаму любезно общающегося с Медведевым, после Грузинской войны. Навальный и новичок, Скрипали и Литвиненко. И еще много чего. Вспомните Америку, которая до сих пор не может ввести беспилотную зону. И да, к Россиянам много вопросов. Но часть из них сопоставимы с теми, которые вы бы могли задать сестрам Хачатурян. А именно - почему они так долго терпели своего насильника. Да потому что это не просто. Особенно когда вашего диктатора поддерживает (поддерживал) весь мир. И возвращаясь к вашему тезису. Снаряды которые падают у вас за окном, они не на наши деньги. Их цену оплатила благополучная Европа. +см. ru.wiki/Дело_сестёр_Хачатурянgoogle/Буковский про Познера "старая потасканная шлюха"из записок Borovoy Live о Великом Нагвале /google/ - youtu.be/edXqB_rgkxs?t=1850 - 30:50 (2мин) -"цель кремля (?роиссии?) -это война (для удержания власти "над всей роиссией"). как при совке "пролетарьят с мировой революцией марксизьмы-ленинизьмы-матерьялизьмы (теперь правосламной). ну и расстрелы без судов и следствий военно полевыми командирами-ефрейторами п.2habr.com/ru/articles/828598/ UranusExplorer 13 июл в 16:26 Что нового в мире обхода блокировок Интернета в середине 2024Представляю вашему вниманию короткий обзор что же произошло в России и в мире в области цензуры интернета и того, как этому противостоят энтузиасты. На всякий случай напоминаю, что статья «Надежный обход блокировок в 2024: протоколы, клиенты и настройка сервера от простого к сложному» habr.com/ru/799751 - заблокирована на Хабре для пользователей из РФ, но по‑прежнему без проблем открывается через прокси/VPN с иностранных адресов. Ну а мы сейчас разберем, что же изменилось с тех пор. + см archive.is/habr.com/ru/articles/799751/+ forum.ru-board.com/&topic=51360+ habr.com/Тэг[youtube]
|
|
|
|
|
26
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 24 Сентября 2024, 00:44:38
|
---> лезем в тырнеты о француззских экзистэнциоаналистах + тама ж мама-швильско-сакраментальское en.wiki/Existentialism+translate.yandex.ruЭтимология Термин экзистенциализм ( французский: L'existentialisme) был введен французским католическим философом Габриэлем Марселем в середине 1940-х годов.[11][12][13] Когда Марсель впервые применил этот термин к Жан-Полю Сартру на коллоквиуме в 1945 году, Сартр отверг его.[14] Впоследствии Сартр изменил свое мнение и 29 октября 1945 года публично принял ярлык экзистенциалиста в лекции для Club Maintenant в Париже, опубликованной как L'existentialisme est un humanisme ( Экзистенциализм - это гуманизм), короткая книга, которая помогла популяризировать экзистенциалистскую мысль.[15] /// В 20 веке среди выдающихся мыслителей-экзистенциалистов были Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, /// Психоанализ и психотерапия Основная статья: Экзистенциальная терапия realyoga.ru/Сартр Камю - Найдено 2 результатiвСообщение Виктор » 19 дек 2004, 19:49 Э-э-эээээ, Леонид, тут Вы засбоили. В Вашем объяснении "на пальцах" понимание практически совпадает с истолкованием, а это сразу тупик, поскольку количество толкований (точек зрения и личного понимания) бесконечно. Принять и жить дальше? А вот почему-то французские философы-экзистенциалисты (Сартр, Камю и др.) не сумели совместить Бога с наличием Освенцима. И мучались этим всю жизнь. А если примириться - это уже релятивизм: все относительно, нет ничего в чистом виде. Как правило, релятивизм ведет прямиком к нигилизму. Если нет в чистом виде праведников, тех, кто никогда не лжет и НЕ ЖЕЛАЕТ примириться с истреблением миллионов людей, значит и Бога нет и можно делать все. А по-моему это как раз свойство человека - НЕ примиряться. А карма - это классная универсальная отмазка, которая позволяет снимать с себя ответственность. flib../b/236403 - Лекции о Прусте (психологическая топология пути) 2287K - Мамардашвиличто такое экзистенция? Экзистенция это то, что ты должен сделать сейчас, здесь. Она исключает откладывание на завтра, или перекладывание на плечи другого — на плечи ближнего, на плечи нации, государства, общества. Ты должен сам. А человек не склонен это делать. Обозначим эту несклонность словом «лень». Тема лени маниакально проходит через весь текст Пруста. У него есть один враг, который закрывает вход в глубины, в колодец души. Колодец души закрыт ленью. Вместо того чтобы углубиться в экзистенциально важное впечатление, уникальное для тебя, ты отложил назавтра или решил, что об этом можно будет прочитать в книге, что об этом знает кто-то другой и расскажет тебе в дружеской беседе. Это и есть лень. А лень — она связана со страхом. И это опять тема, символически обозначенная у Данте и появляющаяся хронически у Пруста. Страх — второй психологический механизм, связанный с первым, который закрывает нам колодец души. Но страх не в обыденном смысле слова, как боязнь чего-то конкретного (как можно, например, испугаться бешеной собаки, скачущей лошади, льва, врага и т. д.), а страх узнать — как на самом деле обстоит дело. Вот чего — особенно если для этого нужно расстаться с самыми идеальными, нас возвышающими, любезными нашему сердцу представлениями, — человек хронически избегает. Даже революционер Маркс, который подстегивал себя лозунгом Данте «здесь страх не должен подавать совета» (и воспроизвел его в предисловии к «Капиталу»), на деле чисто вербально воспалял себя им, а всю жизнь только и косился на лондонских полицейских и идейных стражей буржуазного порядка, приговаривая: «Не бойся, не бойся», — в себя же так и не заглянул из страха расстаться с самой светлой и любимой своей мечтой. В психологической и духовной жизни человека существует масса таких конструкций, образований, которые созданы только для того, чтобы не увидеть, что ему страшно. Ведь страшно, например, узнать что возлюбленная тебе изменяет. Все жизненные события строятся таким образом, чтобы максимально избежать этого, не видеть, что да, она мне изменяет — и сделать отсюда вывод. В нашей психологической жизни, в данном случае любовной появляются десятки надстраивающихся одна на другую подобных конструкций, которые позволяют нам не видеть. И третье — надежда. Не случайно у Данте сказано: «Оставь надежду всяк сюда входящий». То есть всякий, кто вошел сюда, увидит свой ад, если оставит надежду, которая не позволяет нам увидеть Ад. То, что есть на самом деле. Мы очень часто гонимся за надеждой и не знаем, что она самый большой враг человека. Дом разваливается, а мы его чиним — почему? Мы надеемся, что он будет хороший. Вместо того, чтобы оставить надежду и построить другой дом. Или — бесконечно чиним семью, которая уже явно распалась, — почему? Потому что надеемся: завтра будет хорошо. А той решительности, которую может дать только отказ от надежды, у нас нет. Решительности уйти и начать сначала. В другом месте, с другим, или с другой. Надежда — как тот пучок сена перед мордой осла, что вечно идет за этим пучком… Я хочу подчеркнуть очень простую мысль: надежда есть то, что мешает нам увидеть, мешает понять и мешает, если снова воспользоваться образом путешествия, начать движение в колодец души. Данте, если вы помните, говорит о «воронке». Но спускаясь в колодец, нужно иметь способность и мужество видеть — выдержать зрелище, которое перед тобой открывается. В нашей жизни мы не видим разрушенного дома, потому что надеемся, что завтра его отремонтируем. И вот появляется причудливое сооружение, которое состоит из пристроенных окон, каких-то балок, и все это держится на ложной хрупкой ниточке надежды. Кстати, в христианстве, одной из грамотных религий, единственно допустимая надежда всегда замкнута на Бога, а не на человека или что-то им созданное. Тема надежды у Пруста — основной стержень и кинчик агась ru.wiki/Экзистенция_(фильм)rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5147806 - Экзистенция / eXistenZ (Дэвид Кроненберг / David Cronenberg) [1999, Канада, Великобритания, фантастика, триллер, BDRip 720p] DVO (Cinema Prestige) + AVO (Гаврилов) + Original (Eng) + Sub (2x Rus, Eng)& собсно про методу Махарши flib../b/406079 - За пределами просветления (пер. В. И. Тимшин) 2402K - ОшоТретий вопрос: Ошо, пожалуйста, расскажи о садхане, основанной на том, чтобы как можно дольше удерживать свое внимание на размышлении о «Я» или на ощущении «Я есть» и на том, чтобы задавать себе вопросы: « Кто я?» или «Откуда возникает это „Я“?» Каким образом этот подход к медитации отличается от наблюдения за промежутками между вдохами и выдохами? Имеет ли значение, на чем концентрировать внимание при наблюдении за дыханием: на сердечном центре или на находящемся ниже центре живота? Это древний метод медитации, но он полон опасностей. Если вы небдительны, велика вероятность того, что этот метод уведет вас в сторону от правильной цели. Этот метод прост. Вы сосредотачиваетесь на представлении о «Я», закрывая глаза и спрашивая: « Кто я?» Самая большая проблема заключается в том, что, когда вы спрашиваете: « Кто я?»… От кого вы собираетесь получить ответ? По всей вероятности, ответ придет из вашей традиции, из ваших священных писаний, из вашей обусловленности. Вы слышали, что «Я не есть тело, я не есть ум. Я есть душа, я есть предельное, Брахма, я есть Бог». Все это вы слышали раньше. Вы спросите несколько раз: « Кто я? Кто я?» – а затем скажете: «Я есть предельное, Брахма». Но это не открытие, это просто глупость. Если вы хотите правильно использовать этот метод, то этот вопрос не должен задаваться вербально. « Кто я?» не должно повторяться в виде слов. Потому что, пока этот вопрос будет оставаться вербальным, вы будете давать и вербальный ответ, приходящий из ума. Вы должны отбросить вопрос, выраженный словами. Он должен остаться только в виде смутной идеи – чем-то вроде жажды. Но не словами «Я хочу пить» – вы видите разницу? Когда вы хотите пить, вы просто чувствуете жажду. И если вы находитесь в пустыне, вы чувствуете жажду каждой клеткой своего тела. Вы не говорите: «Я хочу пить, я хочу пить». Это уже не вопрос языка, это вопрос существования. Если вопрос « Кто я?» становится экзистенциальным вопросом, если вы не задаете его словами, а вместо этого в вашем центре возникает ощущение этого вопроса, тогда не будет нужды ни в каком ответе. Тогда это никак не коснется ума. Ум не услышит то, что не выражено словами, и ум не ответит на то, что не выражено словами. Все ваши священные писания находятся в уме, все ваше знание собрано там. Теперь вы входите в невинное, чистое пространство. Вы не получите ответ. Вы получите ощущение, вы получите вкус, вы получите аромат. По мере того как вы будете двигаться глубже, вы будете все больше наполняться ощущением бытия, бессмертия, блаженства, тишины… Это потрясающее благословение. Но нет никакого ответа вроде: «Я есть это, я есть то». Все это из священных писаний. А ощущение исходит из вас, и оно содержит в себе некую истину. Это очень эффективный метод. Один из великих мастеров этого столетия, Рамана Махарши, применял в работе со своими учениками только этот метод: « Кто я?» Но я встречал сотни его учеников – они нисколько не приблизились к предельному переживанию. И причина состоит в том, что они уже знают ответ. Я спрашивал их: – Вы знаете ответ? И они отвечали: – Да, мы знаем ответ. – Если вы знаете ответ, – говорил я им, – тогда почему вы продолжаете спрашивать? И ваше вопрошание не может продолжаться очень долго – вы два или три раза задаете вопрос, и приходит ответ. Ответ уже был у вас, он был еще до вопроса. Так что это просто игра ума. Если вы хотите поиграть в нее, вы можете поиграть. Но если вы действительно хотите войти в это, как это подразумевалось Раманой Махарши и всеми древними провидцами, тогда должна быть бессловесная жажда. /// Нет никакого вопроса, но есть некая экзистенциальная жажда, которая представляется уму как поиск ответа. Но никакого ответа нет. /// не делайте из этого умственную проблему. Мой подход не связан с умом, он связан с медитацией. Это экзистенциальный подход. /// за пределами просветления вы входите в мир, который, безусловно, неописуем. В просветлении вы все еще есть; в противном случае кто бы испытывал блаженство, кто бы видел свет? Кабир говорит: «…Как будто взошли тысячи солнц». Кто видит это? Просветление – это предельное переживание, но это все же переживание, и там присутствует переживающий. За пределами просветления переживающий исчезает. Вы растворяетесь. Раньше вы пытались растворить ваши проблемы, теперь растворяетесь вы, потому что экзистенциально вы и есть проблема. Ваша отделенность от существования – это единственный вопрос, который необходимо решить. Вы теряете ваши границы, вас больше нет. /// когда вы устанете от физических удовольствий, вы спросите: «Есть ли что-то еще?» И этот вопрос не может быть только интеллектуальным, он должен быть экзистенциальным: «Есть ли что-то еще?» И когда этот вопрос будет экзистенциальным, вы обнаружите в себе что-то еще. Этого «что-то еще» будет много. /// верят всегда в некую идею, а доверяются всегда некоему присутствию. Это очень тонкое различие. Вера – это нечто теоретическое. Доверие – это нечто экзистенциальное. Вы можете без особого труда переменить вашу веру, это все равно что переменить одежду. Из индуиста вы можете превратиться в христианина, из христианина – в мусульманина, из мусульманина – в коммуниста. Нет никаких проблем, потому что вера – это всего лишь нечто, исходящее из ума. Если что-то окажется более убедительным, более логичным, вы можете переменить веру. У нее нет корней /// Самые великие философы этого столетия – Жан-Поль Сартр, Ясперс, Мартин Хайдеггер, Сёрен Кьеркегор, Марсель… Почти все выдающиеся мыслители современного мира согласны в одном – они не согласны друг с другом во многих вещах, но в одном они все абсолютно согласны, – что жизнь бессмысленна. А если это так, то, естественно, возникает вопрос: зачем продолжать жить? Если в жизни нет никакого смысла, то что за нужда проходить весь этот путь от колыбели до могилы? Единственной современной философией является экзистенциализм. В разные века возникло много философий, но в этом веке есть только одна философия – и это экзистенциализм. И его основной принцип настолько странен, что все эти философы кажутся безумными. А если они не безумны, то безумны мы – другой альтернативы нет. Это философское движение, называемое экзистенциализмом, говорит о жизни как о чем-то бессмысленном, случайном, как о чем-то, что не имеет никакой цели, что наполнено тревогами и страданиями, – и это неизлечимо. Жизнь похожа на ночной кошмар. И это полная противоположность… Гаутама Будда, Лао-цзы, Нагарджуна, Бодхидхарма – все они говорят о блаженстве, о потрясающих возможностях экстаза, о прорастании в новые измерения бытия. В чем дело? Откуда эта диаметрально противоположная позиция? Жан-Поль Сартр, или Ясперс, или Мартин Хайдеггер – это не глупые люди; они столь же разумны, как любой Гаутама Будда. Им недостает одного: они полагаются только на разум./// Рассказывают, что Махавира никогда не говорил. Хотя есть священные писания – но Махавира никогда не говорил, он просто оставался безмолвным. У него было одиннадцать учеников, которые пребывали в глубоком безмолвии, и в этом безмолвии нечто передавалось от Махавиры ученикам. И эти одиннадцать учеников написали священные писания; они рассказали людям то, что сообщил им Махавира. Поэтому всякий раз, когда кто-то говорит, что Махавира сказал то-то и то-то, помните, что это не было произнесенным им утверждением. Махавира никогда не говорил, он молчал. Но что-то происходило между ним и избранной группой его учеников, и эти ученики стали говорить от его имени. Они разошлись по стране, распространяя его послание. Где гарантия, что они услышали то, что надо? Где гарантия, что они сами не придумали то, что они слышали? Где гарантия, что они не говорили от своего имени? Гарантия есть, и эта гарантия в том, что все одиннадцать человек услышали одно и то же. Все одиннадцать учеников должны были сразу же записывать все, что они слышали, и поэтому все одиннадцать не могли вообразить одно и то же – это и есть абсолютная гарантия: они слышали, безмолвие говорило с ними. Между его безмолвием и их безмолвием существовала связь. Последователи Махавиры не могут доказать это. Я спрашивал многих монахов-джайнов: – Вы можете доказать это? И они говорили: – То были дни истины, а это – век темноты. Сейчас это нельзя доказать и нельзя пережить. Для них это просто вера, и чаще всего они предпочитают не говорить об этом, потому что это ставит их в неловкое положение. Если кто-то поднимает этот вопрос, они не находят правильного ответа. Но в нашей мистической школе это происходит, поэтому история о Махавире не может считаться выдумкой. По мере того, как мои саньясины будут расти в безмолвии и двигаться глубже в медитацию, по мере того, как будут спадать их маски и их связь со мной будет становиться все более и более невинной, первое, что произойдет, – это то, что они услышат мои слова, и вместе со словами они услышат мое бессловесное послание. А на втором этапе мне даже не нужно будет пользоваться словами. Я могу просто сидеть здесь, а вы можете слышать бессловесное послание. Прежде чем я оставлю это тело, я хочу, чтобы это стало экзистенциальным переживанием не только для одиннадцати человек, а для тысяч людей. Только это может придать достоверность истории Махавиры. За двадцать пять столетий последователи Махавиры потерпели неудачу, они не смогли привнести в это никакой рациональности – потому что дело здесь не в разуме, а в медитации. Вы удивитесь, узнав, что вся жизнь Махавиры – это жизнь в медитации, а в джайнизме о медитации просто забыли. Вся религия стала лишь ритуалом. /// После того, как я уехал из Америки, генеральный прокурор заявил представителям печати: «Нашей основной задачей было уничтожение коммуны». Почему? Ведь коммуна не причинила Америке никакого вреда. Но глубоко внутри она задела эго Америки, ее гордость: мы показали им, что мечта осуществима, что пять тысяч человек могут жить без каких-либо правоохранительных органов, без судов, без насилия, без наркотиков, без убийств, без самоубийств, без умопомешательств. И люди жили так радостно и так красиво, что вся Америка начала завидовать. Само существование коммуны представляло опасность для американских политиков, так как это доказывало, что у них нет никакого интеллекта, в противном случае они очень легко могли бы сделать то, что сделали мы, – в их руках вся власть, все деньги. В этой маленькой коммуне из пяти тысяч человек было все, что нужно человеку, и в ней было очень много свободы, очень много любви. Все работали семь дней в неделю, по двенадцать-четырнадцать часов в день, и никто не уставал – потому это не было принуждением, они делали то, что хотели делать, это было творчество. Это был такой творческий процесс, что после четырнадцать часов работы они еще и танцевали на улице, поздно вечером они играли на гитарах, пели, танцевали. Коммуна была обречена на уничтожение. Она была слишком хорошей, чтобы не быть уничтоженной. Она было альтернативным обществом. Махавира и Будда не создавали никаких альтернативных обществ. Они были частью общества, они продолжали зависеть от общества. Их революция была интеллектуальной, словесной. Мой бунт был реальным, экзистенциальным. И уничтожение коммуны в Америке не означает, что сама идея коммуны исчезнет. жаль шо таки под конец явно преувеличено - а вот у Махарши "коммуна" была. не 5000 но под сотню точно п.2 итэпэ fbsearch.ru/"квантовый французский экзистенциализм" ~200 - Найдено книг: 10 |
|
|
|
|
27
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 23 Сентября 2024, 04:10:22
|
---> ну штось г-да руссо туристо, недоросли вы.. все толстоефския - в Париж!! и заблочить Блоков за экстремизьму flib../b/236403 - Лекции о Прусте (психологическая топология пути) 2287K - МамардашвилиДля примера возьмем другой литературный материал — Достоевского, герои которого тоже как бы кричат из глубин своего молчания — это какая-то кричащая гримаса молчания. И молчание это связано с тем, что для таких духовно и нравственно чутких, чувствительных людей, как Достоевский или, скажем, Ницше, вся судьба цивилизации зависела от того, насколько наши обычаи, законы, мораль, привычки имеют корни (в том смысле, что они вырастают из каждого лично), а не просто являются законами силы, поддерживаемой пленкой цивилизации. Оба они чувствовали, что если цивилизация только пленка, то это не путь, это взорвется — что и случилось. Достоевский и Ницше в глубине своей души чувствовали эти колебания почвы и сдвиги, которые вулканически должны были поднять все это на воздух. И до сих пор осколки этого висят в воздухе. Еще висят. Они еще не опустились на землю. Если посмотреть на нашу окружающую жизнь, то это достоверно и ясно. Но сейчас я возьму только один оттенок, в данном случае очень важный. Вся проблема героев Достоевского состоит в том, чтобы нечто, — что принято, что красиво, что добро, — выросло из меня самого. Только тогда я могу это принять, в отличие от состояния человека без корней. А корни, как и полагается корням, уходят в темноту. В ту темноту, которая у каждого своя, невидимая другим. Каждый идет из глубин своей темноты, то есть того модуса, когда он ощутил место своего предназначения, в котором он должен совершить что-то, чтобы были доброта, красота, истина. Из темноты взывают герои Достоевского, в особенности женщины, — они прежде всего не хотят казаться тем, что они есть. Почему? Потому что в ту секунду, когда я чувствую себя добрым, эта доброта уже существует в виде имитации. Кругом полно добрых людей. Все говорят добрые слова. Как же мне произнести слово? Да, оно у меня внутри доброе, но обождите, оно же на что-то похоже, место уже занято. На месте истинной доброты уже стоит суррогат, simulacrum, как говорили латиняне. В этой связи у Ницше появляется идея полого человека. В отличие от Достоевского Ницше шел от идеи божков или идолов — представьте себе пузатого медного идола, который снаружи кажется богом, а постучишь… (Одна из книг Ницше так и называется: «О том, как философствовать с молотком»; он имел в виду не только разбивающий, но и простукивающий молоток.) И вот сидит такой идол, скажем, идол Христа или Будды (я уже не говорю о других идолах), а постучишь — он внутри полый. И человек полый, его ценности и добродетели полые, и они висят в воздухе без корней. Настолько все фальшиво, настолько заполнено симулякрами, которые неотличимы от истинных образцов, что даже состояния доброй воли выражаются злобно. Ведь женщины Достоевского просто ужасны, это фурии, мегеры. В них ясно ощущаешь внутреннюю пружину злобы, потому что место добра уже занято симулякром выражения добра. И героями Достоевского владеет пафос не хотеть казаться тем, что они есть. Но в то же время эта тайна личностного предназначения — что именно ты должен сделать — еще не разгадана, еще не выполнена. То есть предназначение для них очевидно, и в то же время они еще не могут это вместить. Душа не расширилась — так и застыла, корчась, — душа героинь Достоевского. И поэтому даже добрые состояния выражаются у них гримасой злобы или поступком, прямо противоположным истинной натуре. (Пруст, кстати, тоже замечает, что женщины Достоевского всегда поступают как-то наоборот.) Достоевский всегда показывает своих героев в этой точке, и поэтому в его романах столько интересных психологических истин и психологических открытий. Герой Пруста находится в той же ситуации. И сейчас, после приведенного примера, мне, может быть, удастся яснее показать, что, вслед за Прустом, я называю divinite, или божеством. Однако наш герой отличается тем, что, будучи обрученным с богиней, — то есть с такого рода первичными влечениями или пафосами, объект которых невидим и которые всегда выступают через свой модус, через тот или иной предмет, — действительно понимает, что он имеет дело не с предметами, не с качествами и свойствами предметов, а с богиней, с божеством. То есть с невидимым, с явлениями. Дело в том, что Пруст — француз, а не русский, и он понимал, дорос до понимания того, что, говоря сокращенно, философы называют Бытием. И поэтому его герой мог освободиться душой. Достоевскому же это освобождение не удалось. Он до конца жизни выяснял свои отношения с Россией и с русским народом, продолжая (как и его герои) свой внутренний диалог с их качествами. Хотя в действительности, конечно, он имел дело с богинями, а не с русскими и не с Россией. Давайте подумаем, что больше всего нас приковывает, ста вит в зависимость? — Несправедливость, так ведь? Если любимые нам изменяют, то несправедливость этого нас прежде всего и приковывает. Нет оков более сильных, чем несправедливость любимых объектов по отношению к нам. Все тексты Достоевского, как, кстати, и Блока, — это их непрерывное выяснение отношений с собой, где идет душераздирающий диалог вслух — а почему? Ведь все совсем не так. И все эти магические фразы, как сказал бы Пруст, — offrande (дар, жертвоприношение) — должны рассеять недоразумение. Вот сейчас я их скажу — и завтра рассеется. Наступит весна. Потому что мой народ ( то есть народ Достоевского) сам по себе хорош, он просто не понимает, каков он и что ему нужно, а я как бы застрял на его несправедливости ко мне и никак не могу это недоразумение развеять, потому что я-то знаю, что народ добрый и хороший, но только сейчас с ним затмение. А я ему объясню, что это только показалось, приведу факты… В романе Пруста тоже описывается одна из разновидностей такого внутреннего «страстного бега», когда влюбленный говорит: Нет, завтра (он воображает завтрашнее свидание) я скажу тебе, мне очень жаль, но больше мы встречаться не будем (II,1127). Бесконечное проигрывание этого и есть внутренний наш бег, который остановится и смысл которого появится только тогда, когда будет понято, что нет свойств и качеств самих по себе. И с Блоком случилось то же самое. Правда, последняя предсмертная запись его трагического осознания звучит так: «Слопала-таки меня поганая родимая матушка Россия, как чушка своего поросенка». Конечно, потом обо всех русских писателях россияне стали говорить одну и ту же традиционную стандартную фразу: он любил Россию. Но дело в том, что они не любили Россию — они пытались ее из себя породить. Ибо не существует никаких стран, которые сами по себе имели бы определенного рода качества, а уродства страны были бы лишь временной несправедливостью по отношению к тем, кто, любя страну, развеял бы ее качества в своем внутреннем страстном беге. Как и женщина не обладает такими качествами. Не знаю, сделал ли я понятной эту странную ситуацию, в которой есть что-то, что, во-первых, мы должны понять, во-вторых, это что-то в принципе недоступно пониманию, и, в-третьих, — понимание начинается лишь тогда, когда мы вложили свой модус. Мы двинулись в мир, сделали затрату, и тогда на крыльях этого мы летим. Но летим все-таки к пониманию, а не к застреванию, как в случае Достоевского и Блока. И сейчас я резюмирую все это так. То, что я называл освобождением, и то, что является нашей книгой (а книга Пруста — это книга освобождения), состоит в следующем. Истина освобождения проста. Нужно узнать божества, хотя они невидимы. Узнать, что я имею дело именно с ними, а не со странами, нациями, предметами, женщинами, мужчинами и так далее; узнать то, что мною уже принято в качестве инстанции и критерия. Что же я принял? Скажем, в случае матери Пруст принял: я не могу быть один. То есть он принял какую-то форму человеческого сообщества или слияния. Значит, чтобы принять, нужно узнать divinite и оставить в покое предметы, на которые божество замкнуто. Иначе наша совместная жизнь будет адом. Потому что тот диалог, тот внутренний бег, о котором я говорил, разыгрывается не только в наши бессонные ночи или во время дневных грез, но он разыгрывается и в нашей общественной жизни. Мы все время выясняем отношения. Обратите свой взгляд внутрь, и вы ясно увидите, что как только начинается выяснение отношений — все правы. Невозможно выяснить отношения так, чтобы установить правду. А это означает, что правда существует тогда, когда не нужно выяснять отношения. Сам шаг выяснения отношений означает невозможность истины. Или понимание есть у всех, или, если нужно понимать, то никто не поймет. Иначе говоря, если кто-то может понять, то только потому, что он уже понимает. А раз уже понимает, то диалога не нужно. Как же вырваться из этого? откель сие ? а отсель - пофтыкал Вопрос Виктору о самадхиforum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=34356#p34356 u-boat » 19 авг 2005, 04:40 Напрасно Виктор Сергеевич вы мне приписываете претензии на понимание настоящей йоги. Что я понимаю , так это то что ничего не понимаю Конечно Вы не пяток лет гнётесь , а наверно тысячелетия , у Вас огромный опыт - я в сравнении ничто :oops: И уж у Вас то точно не подобия асан- разве могут быть в этом сомнения. Мысли ваши зрелы подобно спелым сливам, и выпуклы как ....Я же ведь не говорю ,что я тут самый умный и знаю что есть настоящяя йога. Я просто пытаюсь( хотя бы чуть чуть) в этом разобраться и пытаюсь разобраться , как вы понимаете настоящую йогу. Простите великодушно меня незрелого и дерзкого , если я ошибаюсь, но из вышепрочитанного у меня сложилось впечатление, что не всё изложенное в Йога Сутрах Патанджали укладывается в Ваше понимание йоги. Было бы неплохо если бы Вы как то пояснили это. В идеале по пунктам - вот в этой строчке Патанджали прав - а в этой Вы не согласны , или сообразно современным знаниям вы бы интерпретировали это так.Написали бы книгу- Йога Сутры Патанджали с комментариями В.С. Бойко. Как вам идея :?: forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=34357#p34357 Виктор » 19 авг 2005, 06:22 Мне эта идея - никак. Для понимания сказанного к сожалению НЕТ оснований. Почему человек понимает что-то - неизвестно, равно почему и не понимает. Еще Мераб Мамардашвили отметил эту тавтологию: человек понимает потому что уже понимает, если нет - с этим ничего не сделать. К чему я это говорю? А к тому что сказанного мною о о йоге на этом форуме достаточно для того, чтобы сто раз уловить смысл. И если с Вами такого понимания до сих пор не случилось, u-boat, то существует три варианта: либо Вы не ХОТИТЕ понимать, поскольку имеете на этот счет свои непокобелимые убеждения, либо НЕ СПОСОБНЫ, либо прикалываетесь, пытаясь дергать всех тут за ниточки, чтобы они - в том числе и я - реагировали. По этой части есть один непревзойденный орел по кличке Орлангур. В свете вышесказанного никакие мои НОВЫЕ интерпретации либо толкования Сутр, хоть построчно, хоть пословно - бессмысленны, потому я этого НЕ делаю и делать НЕ стану. Ваше понимание и НЕ понимание пусть остается Вашей проблемой, но это - НЕ МОЯ проблема. И расшибаться в лепешку специально ради Вас - увольте! Я считаю что уже сказал по теме более чем достаточно. Напомню изречение Лао-Цзы: "Тот, кому дано услышать - поймет, тот, кому не дано понять - не услышит" Удачи! yandex.ru/"поганая родимая матушка Россия"https://psychosophy.ru/typology/psychotypes/gazali.htmlПравые называли поэму «Двенадцать» богохульством и люто ненавидели Блока. «Левые» – Луначарский, Каменев – не одобряли «устаревший символ», имея в виду Христа, шествующего впереди солдат в конце поэмы. Каменев говорил ему, что эти стихи не следует читать вслух, поскольку поэт якобы освятил то, что больше всего опасаются они, старые социалисты. И Троцкий советовал ему заменить Христа Лениным. «Двенадцать» стали заработком Блока. Каждый вечер супруга Любовь Дмитриевна читала поэму в артистическом кафе, где собирались модные поэты и буржуазная богема, ничтожные личности, сильно накрашенные женщины приходили, чтобы послушать « жену знаменитого поэта, продавшегося большевикам». Любу забрасывали деньгами, обесценивающимися с каждым днем. Сам Блок пытался служить, служил не только в Комиссии правительственных театров, но и в Издательской комиссии при Наркомате просвещения. Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию противозаконной деятельности бывших министров закрылась, но рождались другие органы, и они требовали его присутствия. Иногда он за один день участвовал в пяти заседаниях. Первые серьезные приступы смертельной болезни появились в 1918 году. Он чувствовал боль в спине, когда он таскал дрова;у него болело сердце. Начиная с 1919 года в письмах к близким он жаловался на цингу и фурункулез, потом на одышку, объясняя ее болезнью сердца, но причина не только в его физическом состоянии, она глубже. Он жаловался на глухоту, хотя хорошо слышал; он говорил о другой глухоте, той, что мешала ему слушать прежде никогда не стихавшую музыку. В1918 году она звучала в его стихах: «Мне нечем дышать, я задыхаюсь. Неужели я болен?» Его тяготили отношения с людьми, и дом его стал печален. Ночью он не ложился спать, а сидел в кресле, забросив все дела; днем бродил по квартире, по улицам, мужественно борясь с болезнью. Последний год был ужасен: он все видел, все понимал, и у него не оставалось никаких иллюзий: «Но сейчас у меня ни души, ни тела нет, я болен, как не был никогда еще: жар не прекращается, и все всегда болит. Я думал о русском санатории около Москвы. Но, кажется, выздороветь можно только в настоящей. То же думает и доктор. Итак, «здравствуем и посейчас» сказать уже нельзя: слопала-таки поганая родимая матушка-Россия, как чушка, своего поросенка». Наступила зима 1920-1921 года. Снова нужно таскать дрова из подвала, ежедневно участвовать в многословных и совершенно бесцельных прениях. Нет ни бумаги, чтобы издавать книги, нет декораций и костюмов, чтобы ставить спектакли. Культурная жизнь все больше зависит от людей ограниченных, открыто ведущих компанию, уже получившую название: «борьба за снижение культуры». Художнику Анненкову Блок признается: «Я задыхаюсь, задыхаюсь, задыхаюсь! И не я один: вы тоже! Мы задыхаемся, мы задохнемся все. Мировая революция превращается в мировую грудную жабу». В своей пушкинской речи, ровно за полгода до смерти, Блок говорил: «Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и воля тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий. Не ребяческую волю, не свободу либеральничать, а творческую волю – тайную свободу. И поэт умирает, потому что дышать ему больше нечем: жизнь потеряла смысл. Мы умираем, а искусство остается». Вероятно, тот, кто первый сказал, что Блок задохнулся, взял это именно из пушкинской речи поэта. И был прав. Не странно ли: Блок умирал несколько месяцев на глазах у всех, его лечили врачи, и никто не называл и не умел назвать его болезнь. Началось с боли в ноге. Потом говорили о слабости сердца. Перед смертью он сильно страдал. Но от чего он все-таки умер? Неизвестно. Он умер как-то «вообще», оттого, что был болен весь, оттого, что не мог больше жить.Летом 1921 г. боли уже не прекращались, к Блоку никого не пускали, конец близок. Последние дни его были ужасны – он кричал днем и ночью. 7 августа 1921 года великого поэта не стало. Жизнь - «недотыкомка» для Блока навсегда кончилась. В ту пору газеты не выходили, и только одно объявление в траурной рамке, приклеенное к дверям Дома писателей, возвестило о смерти Александра Блока. ru.wiki/Двенадцать_(поэма)ru.wiki/Блок,_Александр_Александрович#Болезнь_и_смертьБолезнь и смерть Блок был одним из тех деятелей искусства Петрограда, кто не просто принял советскую власть, но согласился работать на её пользу. На вопрос анкеты «Может ли интеллигенция работать с большевиками?» (14 января 1918 года) отвечал: «Может и обязана». «Вне зависимости от личности, у интеллигенции звучит та же музыка, что и у большевиков. Интеллигенция всегда была революционна. Декреты большевиков — это символы интеллигенции. Брошенные лозунги, требующие разработки. Земля Божия… разве это не символ передовой интеллигенции? Правда, большевики не произносят слова „Божья“, они больше чертыхаются, но ведь из песни слова не выкинешь». На протяжении 1918—1920 годов Блока назначали и выбирали на различные должности в организациях, комитетах, комиссиях[13]. Постоянно возрастающий объём работы подорвал силы поэта. Начала накапливаться усталость, Блок описывал своё состояние того периода словами «меня выпили». Этим же, возможно, и объясняется творческое молчание поэта, он писал в частном письме в январе 1919 года[14]: «Почти год как я не принадлежу себе, я разучился писать стихи и думать о стихах…». Тяжёлые нагрузки в советских учреждениях и проживание в голодном и холодном революционном Петрограде окончательно расшатали здоровье поэта — у Блока развилась астма, появились психические расстройства, зимой 1920 года началась цинга[14]. Весной 1921 года Александр Блок вместе с Фёдором Сологубом просили выдать им выездные визы. Вопрос рассматривало Политбюро ЦК РКП(б). В выезде было отказано и вместо этого было постановлено «поручить Наркомпроду позаботиться об улучшении продовольственного положения Блока»[15]. Луначарский отмечал: «Мы в буквальном смысле слова, не отпуская поэта и не давая ему вместе с тем необходимых удовлетворительных условий, замучали его»[16]. Ряд историков полагал, что В. И. Ленин и В. Р. Менжинский[17] сыграли особо негативную роль в судьбе поэта, запретив больному выезд на лечение в санаторий в Финляндии, о чём, по ходатайству Максима Горького и Луначарского, шла речь на заседании политбюро ЦК РКП(б) 12 июля 1921 года. Выхлопотанное Л. Б. Каменевым и А. В. Луначарским на последующем заседании политбюро разрешение на выезд было подписано 23 июля 1921 года[14]. Но, так как состояние Блока ухудшилось, 29 июля 1921 Горький просит разрешение на выезд и жене Блока как сопровождающему лицу. Уже 1 августа разрешение на выезд Л. Д. Блок подписано Молотовым, но Горький узнал об этом от Луначарского только 6 августа. Объявление о смерти Блока в «Красной газете» Оказавшись в тяжёлом материальном положении, поэт серьёзно болел и 7 августа 1921 года умер в своей последней петроградской квартире от воспаления сердечных клапанов на 41-м году жизни. За несколько дней до смерти по Петрограду прошёл слух, будто поэт сошёл с ума. Накануне смерти Блок долго бредил, одержимый единственной мыслью — все ли экземпляры «Двенадцати» уничтожены. Однако поэт умер в полном сознании, что опровергает слухи о его помешательстве. Перед смертью, после получения отрицательного ответа на запрос о выезде на лечение за границу (от 12 июля), Блок сознательно уничтожил свои записи, отказывался от приёма пищи и лекарств[14]. Как свидетельствует В. Ф. Ходасевич: «Блок умирал несколько месяцев… Он умер как-то „вообще“, оттого, что был болен весь, оттого, что не мог больше жить. Он умер от смерти»[18]. en.wiki/The_Twelve_(poem)+translate.yandex.ruПредыстория В стихотворении описывается марш двенадцати красногвардейцев (уподобленных Двенадцати апостолам) по улицам революционного Петрограда в условиях свирепой зимней метели, бушующей вокруг них. Настроение Двенадцати, переданное стихотворением, колеблется от низменной и даже садистской агрессии по отношению ко всему, что воспринимается буржуазным и контрреволюционным, до строгой дисциплины и чувства "революционного долга". Проститутка, которую находят с Иваном, который из того же окружения, что и Двенадцать, но не испытывает революционных настроений, убита одним из Двенадцати (Питером), который, похоже, необычайно поражен несчастным случаем и позже рассказывает своим товарищам, что был влюблен в эту женщину. Однако после того, как другие напоминают ему, что в эти революционные времена личные трагедии человека ничего не значат, убийца вновь обретает решимость и продолжает марш. В последней строфе стихотворения, что наиболее противоречиво, в метели видна фигура Иисуса Христа, возглавляющего шествие Двенадцати. Двенадцать с их "создающими настроение звуками, полифоническими ритмами и резким, жаргонным языком" (как выразилась Британская энциклопедия) быстро оттолкнули Блока от массы его поклонников. Обвинения варьировались от ужасающе дурного вкуса до раболепия перед новыми большевистскими властями и предательства своих прежних идеалов. С другой стороны, большинство большевиков презирали мистицизм и аскетизм Блока и особенно упоминание Христа. Сразу после публикации (3 марта 1918 г.) в социалистической революционной газете "Знамя труда" стихотворение подверглось нападкам почти всей русской интеллигенции. Многие бывшие поклонники, коллеги и даже друзья Блока разорвали с ним свои отношения.[1] По словам академика Шкловского, немногие поняли "Двенадцать" и осудили его /// Блок не декламировал "Двенадцать" сам, потому что у него это плохо получалось. Обычно стихотворение читала его жена. Однако, по словам зрителей, слушавших "Двенадцать" в исполнении Любови Блок, она сделала это плохо, впав в "плохую театральность". " Крупная женщина с массивными руками, обнаженными почти до плеч, металась по сцене, драматично крича и жестикулируя, садясь и снова вскакивая".[7] Некоторым из слушателей показалось, что Блоку тоже не нравилось слушать чтение Любови Дмитриевны. Но это было бы маловероятно, потому что Блок всегда давал ей советы и показывал, как читать стихотворение, например, водя ее на концерты Савоярова. Очевидно, Блок считал, что поэму "Двенадцать" следует декламировать в этой специфически грубой и эксцентричной манере, как это делал Савояров, играя роль преступника из Санкт-Петербурга. Однако сам Блок не умел декламировать и не хотел учиться. Для этого ему пришлось бы самому стать, как он выразился, "эстрадным поэтом и исполнителем сатирических песен".[7] |
|
|
|
|
28
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 21 Сентября 2024, 04:01:09
|
эбаут д-фотонцiв поиск flib/b/66283 - Йога. Искусство коммуникации 4286K - Бойко
Знание случается подобно удару молнии, но для этого нужно иметь темноту проблемы и долго, безо всякой надежды и помощи работать в этом мраке, создавая и концентрируя такие условия, в которых только и может возникнуть ослепительный грозовой разряд, вспышка понимания, момент истины («Чтобы в тебя вошёл свет, ты должен сильно утомиться и ничего не знать». — М. Мамардашвили). Ctrl-F _свет_ flib../b/272992 - Психологическая топология пути 1894K - МамардашвилиЭто не само собой разумеется. И, более того, чтобы там что-то происходило, в той точке, о которой я говорил, что туда ничего не поступает и откуда ничего не выходит, — еще одно очень странное свойство этого места или этой точки, так сказать закон или правило ее пустоты, — она должна быть пуста. Фактически ясно, что эта точка, о которой я говорю такими возвышенными словами, мешая топологию с биологией, с психологией и еще с чем-то, — есть место нашей работы под знаком впечатления. Или под знаком святого Иоанна. Точка, в которую должен войти свет. И у этого вхождения есть одно условие: в точке должна быть пустота, или темнота. Там не должно быть света или полусвета. Посыльные, которые смотрели на герцогиню Германт и не видели ее, — они не видели ее в том числе и потому, что между их взглядом и силуэтом герцогини Германт не лежала темнота. Темнота желания (прошлый раз я назвал это тайной желания). Темнота проблемы. То есть, чтобы в тебя вошел свет, ты должен очень сильно утомиться и ничего не знать. А мы всегда слишком много знаем перед темнотой. Короче говоря, наша точка — точка не только непоступающего знания, а еще и точка, в которой запрещено знать. Сейчас я другой пример приведу, который окончательно все поставит на свои места. Вы знаете, что на фронтоне философского здания должна быть написана или может быть написана (поскольку здание-то воображаемое и можно написать все что угодно), одна фраза; «Я знаю, что я ничего не знаю». Эта фраза не есть указание на то, что мы — люди, то есть конечные существа, и нам не надо много знать, и что сколько бы мы ни знали, мы всегда знаем мало. Нет, в этой фразе ударение стоит на первой части фразы: «Я знаю, что я ничего не знаю». А вот знать, что ты не знаешь, очень трудно. Почти невозможно. Вспомните — Сен-Лу не мог увидеть Рахиль, потому что его точка уже была заполнена светом или полусветом. Там еще не было темноты. Он знал. То есть знал, что знает. Я говорил, что он проецировал некоторые заранее заданные представления о красивом, о прекрасном; они совместились со случайно увиденной в театре женщиной, кристаллизовались на ней, и, расцепить ее, эту кристаллизацию, он не может. /// человеческое существо, мы знаем, — оно не природой рождается, а в качестве специфически человеческого рождено вторым рождением — из света. /// Пруст пишет так: «Я понял (уже второй свет, вслед за первым светом), что произведение искусства — это единственный способ восстановить утраченное время»[65]. Следовательно, «произведение искусства» не в традиционном смысле, а работа, которую я могу сделать только сам, чтобы раскрутить, что же со мной случилось, что значило впечатление, что значил знак, — Бог подавал мне знак, и было светло на одну секунду, потом будут хаос и темнота, когда темно, работать уже нельзя. Кстати, эти впечатления не обязательно должны быть катастрофическими, то есть содержать в себе крупную религиозную истину, они могут быть, скажем, видом озера. Пруст говорит так… — подобно тому как художник подымается в горах и в проеме гор перед ним открывается озеро, которое поразило его каким-то впечатлением, — он быстро вынимает свой мольберт, кисть, «но уже темно, и работать уже нельзя»[66]. /// «…возрождение себя в момент просыпания после благотворного умственного отчуждения, каким является сон, должно быть по сути дела похожим на то, что происходит тогда, когда мы находим забытое слово, забытое стихотворение, забытую мелодию. И, может быть, даже возрождение души после смерти можно представить как феномен памяти»[76]. Значит, мы моделируем ситуацию, когда есть какая-то работа в некоем месте, которое мы назвали сознанием, и в зависимости от этой работы мы перепадаем или туда, или сюда. И основания, почему именно «сюда», должны быть какие-то. Это не само собой разумеется. И, более того, чтобы там что-то происходило, в той точке, о которой я говорил, что туда ничего не поступает и откуда ничего не выходит, — еще одно очень странное свойство этого места или этой точки, так сказать закон или правило ее пустоты, — она должна быть пуста. Фактически ясно, что эта точка, о которой я говорю такими возвышенными словами, мешая топологию с биологией, с психологией и еще с чем-то, — есть место нашей работы под знаком впечатления. Или под знаком святого Иоанна. Точка, в которую должен войти свет. И у этого вхождения есть одно условие: в точке должна быть пустота, или темнота. Там не должно быть света или полу света. /// Только из нашего непонимания, только из нашей тени может выступить свет. Значит, тот свет, который идет в эту точку, требует, чтобы там не было предшествующего света. Чтобы была проделана — как говорят философы — редукция. Чтобы все, что было перед этим, было редуцировано. То есть какие-либо предположения, предпосылки, все, что до, — ничего этого не должно быть. Лишь после и в свете того света (простите меня за тавтологию), который идет, — тогда лишь что-то развернется. А темнота складывается из риска, из вложения. Озаботиться надо очень сильно. Вложиться. Пошевелиться в темноте, ничего не зная и ничего не предполагая известным. /// ЛЕКЦИЯ 5 3.04.1984 Настройтесь на то, что наша двойная звезда, о которой я говорил, то есть впечатление, светлая точка какого-то впечатления (пока мы еще не знаем — какого), и точка, в которой мы находимся (я назвал ее непроходимой, то есть такой, в которую ничто не поступает извне), — эта двойная звезда в действительности есть какая-то маленькая светлая точка в совершенно темных безднах мироздания. Светящаяся очень слабым светом, малюсенькая точка. Этот образ, наверно, более всего подходит для того, что называется человеческим уделом. Или, как говорят французы, condition humaine. Маленькая точка, такая же маленькая, как озеро, промелькнувшее между скал, — а рисовать уже поздно, наступила ночь. /// Вот такая странная точка — темноты, своей темноты. В нее может войти свет, есть шанс. В полу свет свет войти не сможет. Дорога ему перегорожена тем, что Кьеркегор называл смертельной болезнью. Добавим к слову «темнота» — помните цитату Пруста, где он говорит о некоей таинственной «активности», которая происходит в семени, — это мы должны соединить с «темнотой». Парадоксальная вещь: наша темнота одновременно есть тайная активность. Или работа, которая ничем не может быть заменена. Нельзя работу жизни, или тайную активность, или темноту, заменить каким-нибудь рассудочным актом. То есть поставить самого себя — связывающего рассудочные элементы — вместо того, что делается тайной активностью. Вместо семени ты не поставишь себя. /// Эта структура действует и в нашем социальном мышлении, моральном мышлении. Вот представьте себе, что мораль зависит от успеха социального дела, в котором мы участвуем в той мере, в какой мы имеем официальные слова и официальные доктрины для построения такой морали, — морально то, что служит чему-то, так ведь? Но то, что служит чему-то, станет ведь не сегодня, а завтра (по определению — мы строим светлое будущее). Так вот, если смысл сегодняшнего выявится или появится, родится только от того, как и когда будет это светлое будущее, то, простите, тогда мы — безнравственные существа сегодня. Независимо от того, совершаем мы эмпирические злодеяния или не совершаем. У нас просто нет структуры нравственности. /// вообразите деревья, протягивающие руки (ветви) к нам: «Как тени, они просили меня взять их с собой, вернуть их к жизни»[135]. Так написано у Пруста. В переводе: «Подобно привидениям, они словно молили меня взять их с собой, оживить». Не сразу заметно, в чем здесь дело, да? Казалось бы, то же самое. Но, повторяю, наша жизнь устроена точно. И слова должны быть точными. Привидения — что-то, что само по себе существует, а тень — моя, наша. У каждого своя тень. И только из собственной тени — свет, и вот эти нерасшифрованные души просили героя, чтобы он их сделал своей тенью. Не привидением вовсе, а тенью. Тень идет с тобой, она твоя, и из нее может вырасти свет. /// И дальше идет отрывок, где Пруст приводит противоположное: однажды, во время одной из прогулок, он едет в коляске, и пред ним предстают две колокольни Мартенвиля, к которым присоединилась третья колокольня, сплетаясь в какой-то узор… Появились эти две колокольни, то сливающиеся, то расстающиеся с третьей колокольней, и возникло какое-то состояние. Состояние, не связанное ни с абстрактной идеей, ни с философским сюжетом, какая-то непонятная, загадочная радость. Не объяснимая, конечно, тем, что ты видишь колокольню. И вглядывается наш герой, сидя в коляске, в танец этих колоколен на горизонте, то отдаляющихся, в зависимости от поворотов дороги, то приближающихся, и чувствует, что он никак не может добраться до глубины, до конца, до причины своего впечатления, что что-то скрывается за этим движением, за этим ярким светом (кстати, таким ясным светом всегда казался мне странный свет в Тбилиси, он так и застрял во мне с юности, и потом я был очень удивлен, встретив у Мандельштама «Хмельней для глаза в оболочке света…»[151]. /// ты не можешь просто захотеть взять и описать розу феноменологически. И поэтому — такое количество нудных и топчущихся на месте феноменологических описаний, например, у Гуссерля (у автора самой этой системы и самого этого термина). Нельзя захотеть и — наблюдать. Так вот, возвращаясь к дискретности. Дело в том, что всякая вещь, называемая нами впечатлением, — как бы вне причин, вызвавших это впечатление, подвешена перед нашим внутренним взором как какое-то мучительно вспоминаемое нами лицо, — прямо в нас ударяя какой-то истиной, которую мы еще не знаем, очевидно, обращена к нашей глубине. То есть: уже предсуществующие, накопленные нами тени, из которых, как я говорил вам, только и вырастает свет. /// приведу вам другой пример. Он фигурирует в платоновской «Республике»: знаменитая сцена выбора, которая совершается в том мире. Умершим людям — и это наблюдает человек, который не умер, вернулся на землю и рассказывает, что происходит на том свете, — дается возможность заново выбирать. И вот среди прочих вещей там есть одна интересная деталь. Один человек выбрал тиранию. (Ему предоставился выбор. Есть такие бумажечки, на которых написано: кем ты хочешь быть? И ты выбираешь. На бумажке написано: он — тиран. Он взял бирку «тиран».) Почему он выбрал это? А потому, заключает Платон, что он жил «в хорошо оберегаемом государстве»[267]. В упорядоченном государстве какой-то тирании, где строго соблюдались все законы, общественные законы. И он привык к их соблюдению. Он, говорит Платон, пришел к соблюдению законов не через испытания. Он никогда в жизни не испытал ничего. Он жил в законоупорядоченном государстве и привык, что порядок соблюдается. И вот то, что в нем было не сделано, то есть не испытано, не выросло из собственной души, повторилось. Он повторяет акт, то есть свое бытие в тираническом государстве, и потом с ужасом узнает, что, оказывается, в судьбе тирана записаны многие несчастья, в том числе и пожирание собственных детей. Но было поздно. Он уже выбрал. /// изменение самого себя посредством текста или посредством какого-то труда диктуется нам еще и тем, что такой интервал между мной и мною самим существует. Существует, заполненный необратимыми движениями в мире. Потому что то, что дано, актуализируется на многих точках пространства и времени и в нескольких жизнях, параллельных или последовательных. Это одновременно есть и рассеяние. Рассеяние состояния, в котором, если оно было, аксиоматически — в этом состоянии — мир был правдив, но в следующий момент или на следующем шаге имеет место это рассеяние по громадной сфере. Мы это знаем даже по нашей простой психологической жизни: пока я разобрался в своем состоянии и в своей темноте, пока я в своей темноте пытался породить свет, который только в темноте рождается, мир уже прибежал ко мне и ощетинился против моего движения понимания, ощетинился привычкой. Привычкой языка, логики, психологическими механизмами страха и надежды, о которых мы говорили. /// Возвращаюсь к божественному языку Данте. Он говорит, что дорогу ему преградили несколько животных. И каждое из них символизирует какие-то пороки, какие-то страсти, какие-то силы. И остановила его движение, окончательно закрыла ему движение к этой горе — вот руку протянуть и достать… — волчица. Символ алчности и скупости. И это не случайно: ведь Данте хотел в путь на возвышенную гору взять самого себя — как уже сделанного, завоеванного, имеющего какие-то недостатки. Он себя продолжал в проекции на высокую гору. Он был скуп — он не мог расстаться с самим собой. Волчица об этом говорит и не пускает его. И появляющийся Вергилий ему говорит, что этим путем не пройти, есть другой путь — в туннель. А в туннеле — ад, и все круги ада нужно пройти. Нужно пройти тень, нужно «утемниться», чтобы возник свет; нужно пройти страдание, реальное испытание, и тогда /// это гораздо интереснее, чем описание розы или описание — «господин Иванов вышел из дома и пошел направо». И если есть такие сплетения, если нам удается их увидеть, то вопроса почему не возникает, потому что сами эти сплетения и факт, что я их увидел, несут на себе печать необходимости. Это как бы некоторые необходимые светоносные связи. И в мире Пруста на этих трансмировых линиях плетутся некоторые необходимые светоносные связи между тысячами и миллионами миров. Или, словами Пруста, между тысячами или миллионами зрачков и умов, которые просыпаются каждое утро. /// человеческие существа, в том, что они о себе и о мире могут знать, похожи на некие воображаемые существа Пуанкаре (я не знаю, помните ли вы этот пример из физики, я сейчас подробности этого образа опущу, возьму лишь одну основную деталь). Это некоторые двухмерные существа; существа, живущие на двухмерной поверхности и пытающиеся измерить эту поверхность. И эти существа в ходе измерений сами сокращаются, — скажем, они пытаются измерить пространство световыми или тепловыми лучами, и, сокращаясь сами вместе с актами измерения, они убеждены, что живут не на конечной поверхности, а на бесконечной, потому что они никогда не достигают своих объектов: они сами все время сокращаются, и между ними и объектом всегда оказывается пространство, зазор. /// Этот акт есть включение самого себя и переосознание на самом себе. На своем состоянии, которое выступает как критерий истинности любых последующих утверждений. И вот интересно, что этим включением мы как бы одновременно создаем истину и тут же теряем ее в сознании. Оно (состояние) какими-то путями идет дальше, по каким-то своим законам. Ведь включив себя, я вызвал некоторое состояние бытия из небытия: «здесь я стою и не могу иначе», и тут же, в моем эмпирическом сознании, в предметном сознании, в моем психологическом сознании, в моем знаниевом сознании, я потерял это состояние. И кстати, факт потери выражается тем следствием, что такого рода состояния я вынужден каждый раз заново завоевывать. Их нельзя иметь раз и навсегда. Каждый раз приходится заново вводить себя в это состояние, а вот гарантии, что сможешь это сделать, нет. И то, что приходится заново завоевывать такого рода состояние, это я называю — что мы потеряли его в сознании (состояние далее идет каким-то своим путем, по своим законам). Теперь вы узнаете, что это включение и одновременно потеря есть то, что я называл пифагоровым мигом, молнией впечатления, которая ударяет нас, и только на отрезок молниеносного мига нам дана истина (или свет). |
|
|
|
|
29
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 20 Сентября 2024, 06:18:42
|
система ниппель для доппель ква-двойняшек flib../b/371983 - Йога не работает. Удивительный секрет духовного пробуждения 1291K - Джон Робертсон Том Глава 9. ЗАМЕТКИ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ГЛУБОКАЯ РЕЛАКСАЦИЯ Когда мне было шестнадцать лет, мой приятель Пэдди Фримен как-то раз попытался загипнотизировать меня. Он не преуспел — или, по крайней мере, я этого не помню, — поскольку я не стал бегать кругами и клохтать, как курица, а к вящей его досаде просто лежал, пассивный и не реагирующий на его команды. Бедняга Пэдди, возможно, был разочарован, но меня этот опыт восхитил, ибо я никогда за всю свою недолгую жизнь еще не знал таких глубин спокойствия и релаксации. После этого опыта я прочел несколько книг на данную тему и начал практиковать самогипноз, пока не сделался весьма умелым практиком в этой области. Однажды я лежал на просторной родительской кровати, к изголовью которой была прикреплена лампа для чтения, идеально подходящая для моих целей. Я смотрел на свет, практикуя глубокую релаксацию, которая состояла в методичном напряжении и расслаблении каждой части моего тела от кончиков пальцев на ногах до макушки, мысленно напевая слова вроде «Расслабляюсь, расслабляюсь, мои пальцы очень расслабленные и теплые… мое тело очень расслабленное и теплое, оно тяжелое, теплое и расслабленное; мое тело парит…» и т. д. Я чувствовал, как волны релаксации омывают меня, и со временем настал момент, когда мое тело действительно стало очень тяжелым и, казалось, воспарило над поверхностью кровати. Я начал утрачивать ощущение присутствия тела — и вскоре осталось только осознание света. А затем начало происходить что-то странное. Я чувствовал смутное и иллюзорное ощущение, будто тело, которого я не ощущал, начало вращаться в горизонтальной плоскости чуть выше поверхности кровати, а моя голова была центром вращения. Я понимал, что должен по-прежнему неподвижно лежать на кровати и никак не могу вращаться, но ощущение было весьма убедительным. Это вращение продолжалось несколько минут, все ускоряясь, пока внезапно перспектива не изменилась: вместо того чтобы лежать на кровати, глядя на свет, оказалось, что я смотрю на свое тело, лежащее на кровати.Пораженный тем, что оказался там, где никак не мог быть, где мне быть никак не следовало, я запаниковал — но столь же внезапно, к огромному своему облегчению, обнаружил себя снова на кровати, уставившимся на лампочку. Я лежал так несколько мгновений, дезориентированный и перепуганный, пытаясь прийти в себя, а потом медленно поднялся и долго стоял там, глядя на кровать, пытаясь осмыслить то, что только что произошло. Конечно, как вы наверняка уже поняли, я просто пережил один из внетелесных опытов (ВТО). Это случилось за несколько дней до того, как мне попалась в руки книжка на эту тему. Но даже понимание того, что со мной произошло, не сделало это переживание менее пугающим, и прошло довольно долгое время, прежде чем я снова занялся практикой релаксации. Многие годы спустя практика полной телесной релаксации стала частью моего повседневного расписания — перед отходом ко сну и сразу же после пробуждения. Эта способность так глубоко расслабляться, вероятно, была одним из главных факторов моего духовного пробуждения. Воспоминания о первом внетелесном опыте, пусть и продлившемся считаные секунды, серьезно подорвали мой нарождавшийся материалистический взгляд на мир и в конечном счете изменили весь ход моей жизни. С тех пор я пережил несколько ВТО, и каждый из них оставил в моей памяти неизгладимые воспоминания. ВТО и диссоциативные опыты часто случались со мной в годы, последовавшие за моим вторым духовным пробуждением, и я нередко спонтанно обнаруживал, что смотрю на мир из положения позади и выше своего правого плеча, пока шел по улице, спокойно сидел в автобусе и т. д. По какой-то причине кундалини делает связь между разумом и телом довольно шаткой, и у меня иногда появлялось странное ощущение, что мой дух свободно плещется и перемещается внутри, но в более спокойные моменты, кажется, со щелчком встает на место — что бы это ни значило. Весь этот опыт был бесконечно чарующим и захватывающим. ТАИНСТВЕННЫЙ ДВОЙНИКСразу после моего второго пробуждения и приблизительно в то время, когда я переживал нирвикальпа-самадхи в первый раз, я проснулся ночью и обнаружил, что смотрю прямо в глаза красивейшему созданию из всех, что я когда-либо встречал. Я осознавал его безволосую голову и туловище, его нежные влажные глаза и был настолько зачарован красотой его лица, что не запомнил, были ли у него руки или ноги — вероятнее всего, никаких конечностей у него и не было. Его голова и тело, омываемые лунным светом и расположенные так, что они казались отражением в зеркале, имели светящийся серебристый оттенок жидкой ртути. После нескольких мгновений восхищенного вглядывания в темные бездонные глаза этого восхитительного создания я задремал, а когда проснулся несколько часов спустя, это существо, в котором я мгновенно распознал самого себя, уже исчезло. Многие годы после этого я брил голову, чтобы отчетливее походить на него — или, как я догадываюсь, на себя. С тех самых пор я гадал, не было ли это энергетическим, или астральным, телом, о котором я читал в книгах на оккультные темы. Пережив к тому времени многократные ВТО, я успел ими пресытиться, но этот опыт так же потряс меня, как и мой первый ВТО. До того момента я ни разу не задумывался о таких вещах, как астральные тела, и мог бы допустить, что они — проводники для ВТО, однако в данном случае оно парило в двух футах от меня, в то время как мое сознательное осознание оставалось с физическим телом. Очевидно, вся эта тема была сложнее, чем я думал. Все мои ВТО и диссоциативные переживания происходили в непосредственной близости от моего физического тела. Я никогда не отправлялся в астральные путешествия по иным мирам существования, о которых рассказывали другие люди, так что у меня не было никакого личного способа узнать, может ли энергетическое тело существовать независимо от физического. Возможно, когда-нибудь я это выясню, но если такое бессмертие включает наличие эго, то оно меня не интересует. Воплощенное или развоплощенное, эго остается потерянным для Божественного. Имея выбор, я бы выбрал без-эготическое бессмертие джняны, которая в момент смерти, подобно капле воды, вновь сливается с океаном вечного блаженства. VS доппель-шмоппель от хфизиков flib../b/492679 - Начало бесконечности 3473K - Дэвид Дойч 11. Мультивселенная В научной фантастике часто встречается тема «двойника» человека («доппельгенгера»[76]). Например, в классическом американском телевизионном сериале «Звёздный путь» (Star Trek) присутствовало несколько типов сюжетов о двойниках, связанных с неисправностями транспортёра — телепортационного устройства корабля Звёздного флота, обычно применяемого для перемещений в космосе на короткие расстояния. Поскольку телепортация объекта по сути сходна с созданием его копии в другом местоположении, можно представить себе различные варианты нарушения этого процесса, в результате которых каждый пассажир окажется представленным в двух экземплярах: оригинале и копии. В фантастических сюжетах степень сходства двойника с оригиналом бывает разная. Чтобы все их признаки были в буквальном смысле одинаковые, им нужно было бы не только выглядеть одинаково, но и находиться точно в том же месте. Но что это означало бы? Если попытаться совместить атомы, мы создадим проблему с точки зрения физики: например, два совпадающих ядра должны слиться с образованием атомов более тяжёлых химических элементов. Если бы два одинаковых человеческих тела совместились даже приблизительно, они бы взорвались просто потому, что вода при плотности в два раза больше обычной создаёт давление в сотни тысяч атмосфер. В фантастике можно принять иные законы физики, которые позволят избежать этого; но и тогда, если на протяжении всего сюжета двойники так и будут совпадать со своими оригиналами, то рассказ, вообще говоря, будет не о двойниках. Рано или поздно они должны стать различными. Это могут быть хорошая и плохая «стороны» одного и того же человека; или всё начинается с одинакового сознания, но затем за счёт разного опыта двойники начинают всё сильнее различаться. Иногда двойник не копируется с оригинала, а с самого начала существует в «параллельной вселенной». В некоторых рассказах между вселенными существует «разлом», через который, однако, можно связаться со своим двойником и даже отправиться к нему в гости. В других вселенные остаются незаметными друг для друга, и в этом случае в сюжете (или, точнее, в двух сюжетах) интересно то, как разница между ними сказывается на событиях. Так, в фильме «Осторожно! Двери закрываются» (Sliding Doors) чередуются два варианта развития любовной истории, описывающих судьбу двух экземпляров одной и той же пары в двух вселенных, которые изначально отличаются лишь одной небольшой деталью. В родственном литературном жанре, так называемой «альтернативной истории», один из двух вариантов необязательно рассказывать явно, потому что это часть нашей собственной истории и предполагается, что публике она известна. Например, в романе Роберта Харриса «Фатерланд» (Fatherland)[77] речь идёт о вселенной, в которой во Второй мировой войне победу одержала Германия, а в «Вечном Риме» (Roma Eterna) Роберта Силверберга — о вселенной, в которой Римская империя не пала. В другом классе сюжетных линий из-за неисправности телепортатора пассажиры попадают в « фантомную зону» и становятся незаметными для всех остальных в обычном мире, но могут видеть и слышать их (и друг друга). Им приходится нелегко, они кричат и жестикулируют, чтобы привлечь внимание своих сотоварищей, но всё впустую: те их не замечают и проходят прямо сквозь них. Иногда в фантомную зону отсылаются лишь копии путешественников, и оригиналы об этом не подозревают. В таких сюжетах в итоге изгнанники могут обнаружить, что всё-таки способны как-то повлиять на обычный мир. И они пользуются этим, чтобы заявить о своём существовании, и их спасают путём обращения процесса, в результате которого они оказались «в изгнании». В зависимости от возможностей науки конкретного фантастического мира они могут начать новую жизнь как отдельные люди или слиться со своими оригиналами. Во втором варианте нарушается среди прочих законов физики закон сохранения массы. Но опять же это всего лишь фантастика. Тем не менее существует определённая категория достаточно педантичных любителей научной фантастики, к числу коих принадлежу и я, которые предпочитают, чтобы такие произведения были осмысленны, то есть содержали достаточно разумные объяснения. Одно дело представлять себе миры с иными законами физики, и совсем другое — миры, которые не абсурдны в своих собственных понятиях. Например, мы хотим знать, как получается, что «изгнанники» могут видеть и слышать всё, что происходит в обычном мире, но не могут ни до чего дотронуться. Такое отношение было неплохо спародировано в одной из серий «Симпсонов» (The Simpsons), когда поклонники задали звезде фантастического приключенческого сериала такой вопрос: ЗВЕЗДА: Следующий вопрос. ПОКЛОННИК: Я хотел спросить. [Прокашливается.] В серии BF12 вы сражаетесь с варварами верхом на крылатом апполузском жеребце, а потом, сразу же, дорогуша, под вами крылатый арабский скакун. Как это так? ЗВЕЗДА: А, ну да. Если вы что-то такое увидите, знайте, это всё колдун. ПОКЛОННИК: Колдун, ага, ясно. А в серии AG4… ЗВЕЗДА [твёрдым голосом]: Тоже он. ПОКЛОННИК: Да что ж такое… Поскольку это пародия, поклонник жалуется не на сам сюжет, а только на ошибку в целостности: в разные моменты роль одной вымышленной лошади сыграли два разных коня. Тем не менее внутренне противоречивые сюжеты существуют. Представьте себе, например, историю о поиске ответа на вопрос, существуют ли в реальности крылатые лошади, или рассказ, в котором персонажи сами перемещаются на таких лошадях. И хотя такой рассказ формально не содержит логического противоречия, он лишён смысла как объяснение в своих же собственных категориях. Его можно было бы встроить в контекст, где он обрёл бы смысл: например, как часть аллегории о том, как люди часто не видят значения того, что у них прямо перед носом. Но в этом случае ценность рассказа опять будет зависеть от того, как можно объяснить очевидно абсурдное поведение его героев в терминах этой аллегории. Сравните это с объяснением «это всё колдун». Поскольку колдуну можно с тем же успехом приписать любые события в любой истории, это объяснение неразумное; потому поклонник и был им возмущён. В некоторых рассказах технические детали сюжета не важны: история на самом деле о другом. Но хороший сюжет всегда явно или неявно опирается на разумные объяснения того, как и почему происходят события с учётом сделанных фантастических допущений. В этом случае, даже если эти допущения касаются колдунов, речь идёт на самом деле не о сверхъестественных силах, а о воображаемых законах физики и воображаемых обществах, а также о реальных проблемах и настоящих идеях. Как я объясню в главе 14, на научное объяснение таким образом похожи не только все хорошие сюжеты научной фантастики, но и всё хорошее искусство в самом широком смысле. Теперь рассмотрим в этом ключе вымышленных двойников в фантомной зоне. Что позволяет им видеть обычный мир? Поскольку по своему строению они идентичны оригиналам, их глаза поглощают свет и распознают вызываемые им химические изменения, как и настоящие глаза. Но если они поглощают часть света, поступающего из обычного мира, то они должны отбрасывать тень в тех местах, куда этот свет мог бы упасть, если бы их там не было. Кроме того, если «изгнанники» в фантомной зоне видят друг друга, то какой свет в этом задействован? Есть ли в фантомной зоне собственный свет? Если да, то откуда он берётся? С другой стороны, если изгнанники могут видеть без поглощения света, то у них должно быть иное по сравнению с оригиналами строение на микроскопическом уровне. Но тогда непонятно, почему внешне они напоминают оригиналы, ведь идея «случайного копирования» больше не пройдёт: откуда телепортатор получил знания, чтобы построить нечто, что выглядит и ведёт себя как человеческое тело, но внутри функционирует по-другому? Это был бы случай самопроизвольного зарождения. Аналогично, есть ли в фантомной зоне воздух? Если изгнанники дышат воздухом, это не может быть воздух с корабля, потому что тогда было бы слышно, как они говорят и даже дышат. Но этот воздух не может быть также и копией того небольшого объёма воздуха, который был в телепортаторе, потому что они свободно перемещаются по кораблю. Таким образом, в фантомной зоне должен быть «целый корабль воздуха». Но тогда что мешает ему уходить в окружающее пространство? Представляется, что всё происходящее в этом сюжете не только противоречит реальным законам физики (что неудивительно для фантастики), но проблемы возникают и в пределах вымышленного объяснения. Если двойники могут проходить сквозь людей, почему они не проваливаются сквозь пол? В реальности под людьми пол немного прогибается. Но если бы он прогибался в нашем рассказе, он бы вибрировал от шагов «изгнанников», создавались бы звуковые волны, которые люди в обычном мире могли бы услышать. Таким образом, должно быть, в фантомной зоне есть свой пол и стены, а также вся оболочка космического корабля. Даже космос снаружи не может быть там обычным, потому что если бы можно было покинуть корабль и оказаться в обычном космосе, «изгнанники» могли бы таким путём вернуться обратно. Но если в фантомной зоне существует целый космос, параллельная вселенная, то как неисправность скромного телепортатора могла создать всё это? Не стоит удивляться, что хорошую научную фантастику писать трудно: она представляет собой вариант настоящей науки, а реальное научное знание очень трудно варьировать. Так что лишь немногие из описанных мною сюжетных линий имеют смысл в неизменном виде, если такие вообще найдутся. Однако я хотел бы развить свою собственную, которая (в итоге) имела бы смысл.Писатель, работающий в жанре настоящей научной фантастики, движим двумя противоположными устремлениями. Первое, как и в случае с любой художественной литературой, — захватить внимание читателя, а это проще всего сделать с помощью уже знакомых тем. Но это антропоцентрическое устремление. Следуя ему, авторы, например, выдумывают, как можно было бы обойти абсолютный предел скорости, накладываемый законами физики на путешествия и передачу информации (а именно скорость света). Но поступая так, авторы отводят расстоянию роль, которую оно обычно играет в рассказах о нашей планете: звёздные системы сопоставляются с далёкими островами или Диким Западом в произведениях более раннего времени. Аналогично, в рассказах о параллельных вселенных возникает соблазн разрешить передавать информацию или перемещаться из одной вселенной в другую. Но тогда это будет рассказ об одной-единственной вселенной: как только барьер между вселенными оказывается легко преодолимым, он становится не более чем экзотической версией океанов, разделяющих континенты. Сюжет, который целиком идёт на поводу у этого антропоцентрического устремления, на самом деле не научная фантастика, а просто замаскированная обычная беллетристика. Противоположное устремление — исследовать самое сильное из возможных фантастических допущений и самые странные из возможных его следствий — толкает автора в антиантропоцентрическом направлении. Из-за этого завладеть вниманием читателя будет сложнее, но зато можно будет пуститься в гораздо более широкие научные размышления. В той истории, которую я собираюсь рассказать, в качестве средства объяснения мира в соответствии с квантовой теорией я прибегну к последовательности таких размышлений, всё сильнее удаляющихся от привычных нам. Квантовая теория — это глубочайшее из известных науке объяснений. Она нарушает многие допущения здравого смысла и всей предшествующей науки, включая и те, о самом факте существования которых никто даже и не подозревал, пока не появилась квантовая теория и не вступила с ними в противоречие. Однако эта кажущаяся чуждой территория — реальность, частью которой являемся мы и всё, с чем мы сталкиваемся. И другой реальности нет. Рассказывая здесь о ней, я, возможно, и проиграю в плане привычных составляющих драматизма, но смогу это компенсировать возможностью объяснить нечто более поразительное, чем любая фантастика, и при этом являющееся самым ясным и фундаментальным фактом, который известен нам о физическом мире. Должен предупредить читателя, что на момент написания этой книги определённо лишь меньшинство физиков разделяет подход к квантовой теории, который я собираюсь представить и который известен как многомировая интерпретация (не слишком удачное название, так как в нём заключено намного больше, чем просто «миры»). В следующей главе я порассуждаю о том, почему так получилось, несмотря на то, что для многих хорошо изученных явлений неизвестно объяснений. Но на данный момент достаточно сказать, что сама идея науки как объяснения в том смысле, за который я выступаю в этой книге (а именно: объяснение того, что на самом деле существует в мире), пока поддерживается меньшинством даже среди физиков-теоретиков. Пожалуй, я начну с самого простого из возможных размышлений о «параллельных вселенных»: допустим, что « фантомная зона» существовала всегда (с момента её собственного Большого взрыва). И вплоть до начала нашей истории она представляла собой точную копию «настоящей» вселенной — атом за атомом, событие за событием. Все недостатки, которые я упоминал в рассказах о фантомной зоне, связаны с асимметрией: то, что есть в обычном мире, влияет на то, что есть в фантомной зоне, но не наоборот. Чтобы избавиться от этих недостатков, представим на минуту, что эти две вселенные совершенно незаметны друг для друга. Поскольку мы идём в направлении настоящей физики, я также сохраню предел скорости света для передачи информации, а законы физики пусть будут универсальными и симметричными (то есть они не делают различий между вселенными). Более того, они являются детерминистическими: ничего не случается самопроизвольно, и поэтому вселенные остаются одинаковыми, но лишь до определённого момента. Так как же они станут разными? Это ключевой вопрос в теории мультивселенной, на который я отвечу далее. Все эти основные свойства моего вымышленного мира можно считать условиями, наложенными на потоки информации:
нельзя послать сообщение в другую вселенную;
нельзя ничего изменить в своей вселенной быстрее, чем до объекта воздействия дойдёт свет.
Нельзя привносить в мир новую информацию, даже случайную:
всё, что происходит, определяется законами физики на основе того, что произошло раньше.
Однако в мир, безусловно, можно привносить новое знание. Знание состоит из объяснений, а ни одно из перечисленных условий не мешает созданию новых объяснений. Всё это верно и для реального мира. Мы можем временно представлять себе эти две вселенные параллельными в буквальном смысле слова. Уберите третье измерение пространства и представьте, что вселенная двумерна, как бесконечный плоский телевизор. Затем поместите параллельно этому телевизору второй такой же, с теми же самыми картинками на экране (символизирующими объекты в наших вселенных). Теперь забудьте, из чего сделаны телевизоры. Есть только картинки. Этим подчёркивается, что вселенная — не резервуар с физическими объектами: она и есть эти объекты. В реальной физике даже пространство — физический объект, который может деформироваться, влиять на материю и испытывать её влияние.Таким образом, теперь у нас есть две в точности параллельные, идентичные вселенные, в каждой имеется копия нашего звездолёта, его экипажа, телепортатора и всего космоса. Из-за того, что вселенные симметричны, называть одну «обычной вселенной», а другую « фантомной зоной» теперь неправильно. Поэтому я буду просто называть их «вселенными». Обе они вместе составляют пока всю физическую реальность моего рассказа, и это — мультивселенная. Аналогично, ошибочно говорить об «оригинальном» объекте и его «двойнике»: это просто два экземпляра одного объекта.Если бы на этом наше научно-фантастическое размышление закончилось, две вселенные так бы и остались навсегда одинаковыми. С логической точки зрения в этом нет ничего невозможного. Однако тогда наш рассказ точно нельзя было бы назвать ни безупречным прозаическим произведением, ни безупречным научным рассуждением по одной и той же причине: это рассказ о двух вселенных с одной историей, то есть с одним вариантом развития событий. Другими словами, есть только один сценарий, описывающий то, что происходит в обеих вселенных. В качестве литературного произведения это был бы рассказ об одной вселенной с никому не нужными ухищрениями. В качестве же научного рассуждения это было бы описание мира, необъяснимого для его обитателей. Как бы могли они доказать, что их история протекает в двух вселенных, а не в трёх или тридцати? И почему не в двух сегодня и в тридцати завтра? ---> |
|
|
|
|
30
|
Тематические разделы / Амрита / Re: Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 5
|
: 20 Сентября 2024, 00:49:12
|
---> flib/b/66283 - Йога. Искусство коммуникации 4286K - БойкоМ. Мамардашвили (ММ) отметил существование двух психологических механизмов, которые напрочь перекрывают саму возможность самопознания. Первый – это лень, которая проявляется в стремлении перенести что-то на завтра, не делать самому или понять умом, не участвуя в этом лично. Всё это несовместимо с практикой йоги, которую кратко можно характеризовать так: только лично, каждый день заново, каждый раз «от и до». Если кто-то думает, что после великолепной вчерашней практики сегодня можно стараться поменьше, он фундаментально ошибается. Это то же самое, что сказать себе: я уже хорошо вчера подышал, сегодня можно и отдохнуть. С точки зрения полной и окончательной самореализации йога — это вся жизнь, и меньшую цену за самопознание в таком маштабе не платят. Йога — это то, что ты должен делать сейчас и здесь, потому что «вчера» уже нет, а «завтра» ещё не наступило. Второе препятствие к самопознанию — надежда. Суть её в том, что человек надеется стать лучше, реально ничего не предпринимая. Поэтому начальным условием освоения йоги является отказ от надежды: нечего ожидать и не на что рассчитывать по одной простой причине: в этом тяжёлом мире никто никогда никому ничего не должен, поэтому всё необходимое приходится делать только самому. Такой отказ опять-таки связан со страхом, в частности узнать о себе нечто такое, что никогда не осознавалось ранее, увидеть свою «изнанку», «обратную сторону луны». Для многих самопознание является весьма неприятной процедурой ещё и потому, что при этом приходится расставаться с образом идеального и любимого себя, со всеми возвышенными представлениями о собственной личности. Именно такого расставания, как отмечал ММ, человек хронически избегает. Вообще интроспекция — всегда до некоторой степени печальное занятие. Всякий, кто преодолеет в медитации препятствие страха, получает возможность встретиться с самим собой без прикрас, а это одна из самых неприятных встреч в жизни человека. Недаром сказал Шпаликов: «Путешествие в обратно я бы запретил, и прошу тебя, как брата, — душу не мути...» Когда Вергилий выманивает из бездны Гериона, чудовище, которое является символом обмана, он говорит: «Мы истину, похожую на ложь, должны хранить сомкнутыми устами» В данном случае истина — это заблуждение, неправильно оценённая информация, которая предстанет перед нами в ином свете после перестройки структуры восприятия. /// «Цель духовного бытия состоит в сотворении и увековечении психического неосязаемого тела, обеспечивающего непрерывность вне телесного сознания. Это рождение духовного человека... символа духа, трансцендентного по отношению к переходящему. Здесь также «видение» внутренней «реальности» — то есть интуитивное постижение того мира, в котором царят пары противоположностей, — служит посылкой искомого единства и цельности. Сама последовательность стадий йоги живо напоминает об алхимии и процессе индивидуации, лишний раз свидетельствуя о единстве психической основы всех феноменов. ...Этот проецирующий Будду психический инструмент основывается на том самом активном воображении, которое у юнговских пациентов ведёт к аналогичному переживанию символов, и через него — к познанию человеком своего «центра», Самости. Воображение должно пониматься как буквальная способность создавать образы. Это активное воспроизведение внутренних образов... это настоящий подвиг мысли и мышления...» (Н. Якоби: «Дух и жизнь», с.523-524). Два момента в этой обширной цитате требуют уточнения. Первый: йога не может напоминать о «сходных процессах алхимии и индивидуации» только потому, что она неизмеримо старше обеих. Второй: если в буддизме и его йоге последовательности смены форм в медитации созерцания жёстко предписаны (что отчасти напоминает предварительное программирование в Иисусовой молитве), то у Патанджали и в Тантре — иначе. В медитациях Тантры всегда делался основной упор на спонтанность (в экстремальных психотехниках тибетского буддизма умышленно перегретое до предела бессознательное навязывает контакт сознанию в виде сугубо инфернального, — что и является отличием от ожидаемой благодати христианства, — но также известного наперёд содержания доктрины), и в традиционных практиках, излагаемых Свами Сатьянандой, не программируется заранее ожидаемый познавательный результат. Здесь, как и в классической йоге, нет места воображению! Поздняя буддийская медитация — частный случай «перевода» сознания на мифологические «рельсы», что ведёт к контакту с персонифицированной в данной культуре формой Абсолюта, созданной человеческим умом и его представлениями. Итак, Большой контакт, коммуникация с архетипическим — что это? Сколько уже сказано о «высших» состояниях, хотя всё единодушно сходятся на том, что переживания контакта с Единым не вербализуемы. Только метафора может связать личное переживание запредельного с ограниченностью смыслового и словарного запаса. Но вот такой вопрос: почему подобные состояния сознания всегда именуются только «высшими» и никак иначе? «Человек купается в неописуемом состоянии истины, причём не анализирует происходящее — оно просто есть» (Сатпрем: «Шри Ауробиндо», с.187). М.К. Мамардашвили со свойственным ему печальным юмором и убийственной меткостью заметил: «Высокие понятия отнюдь не содержат в себе состояний мысли», как и эмоциональные переживания, потому что подлинное творчество всегда включает необходимый элемент покоя. /// Физики, дойдя до возможного на сегодня уровня глубины погружения в микромир, столкнулись с наличием фундаментальной потенциальной пустоты, поскольку внутриатомные расстояния несоизмеримы с размерами ядра и электронов. Но с каким уровнем единства имеют дело йоги и мистики? Что представляет собой проявление Единого на пределе любой интроспекции? Если даже нам удалось ценой долгих лет йогической практики, во всё более отклоняющихся от обычного режима функционирования состояниях сознания, войти в контакт с Единым — с чем мы сталкиваемся? И кто, собственно, сталкивается? Тексты и свидетельства великих йогов всех времён утверждают, что в самадхи нельзя оставаться длительное время. «...Человек не в состоянии продлить этой полноты — молнии истины нельзя растянуть в долгое и ровное солнце, которое само по себе было бы подвешено на небосклоне... и гарантированно, на достаточно длительное время... показывало бы нам истину» (М. Мамардашвили). Примерно то же самое мы находим у дона Хуана: сместить точку сборки — не штука, но вот зафиксировать её... Может быть потому и появилась в эпопее Кастанеды абсолютно нелогичная фигура Арендатора, «человека ниоткуда», случайно оказавшего решающее влияние на развитие линии нагвалей Хуана Матуса. Кстати, именно данный персонаж в большой мере лишает смысла всю эпопею Кастанеды, сводя её к чистой случайности, которая представлена в факте наличия Арендатора, поскольку случай не поддаётся воспроизведению. /// Глава 17 О ДУХОВНОСТИ Человек без дела, даже накормленный — страшнее атомной бомбы. Академик Никита Моисеев В девяносто шестом году бывший президент России поручил чиновникам по-быстрому сформулировать новую общенациональную идеологию. В связи с этим в средствах массовой информации даже возник тогда некий диспут. Центральные газеты опубликовали ряд статей, наиболее честная из которых начиналась так: «Слово «духовность» взяли на вооружение подлецы и неудачники» (Л.Г. 16.10.96 «Идеология отсутствия таковой», А. Никонов), что напоминало «последнее прибежище негодяев». Несколько лет назад в полузаброшенном посёлке Архангельского края я наблюдал, как народ отоваривался в жалком местном магазине. Дети, взрослые и старики в определённой части своих желаний были поразительно однообразны: «Кило сахару и бутылку водки... Макароны и две водки... Хлеба, бычки в томате и водку». Окончательно добил меня пацан лет десяти: «Коробку спичек и бутылку водки». Примерно так же ко всему подряд пришпиливаются сегодня бесконечные заклинания о духовности. Это слово стало едва ли не таким же навязчивым, как совсем недавние «морально-политическое единство советского народа» или «закрома Родины». Странные типы на значительно поголубевших экранах талдычат о духовности русского православия, духовных путях русской истории, духовных учителях, духовном опыте и Бог знает о чём ещё с неизменным прибавлением слова «духовность». Что говорит по этому поводу классика? В Новом Завете слово «духовность» повторяется много раз и означает «причастный к святому духу». Обычно «духовное» противопоставляют «животному» или «телесному». Во всех религиях считается, что есть духовное благо и есть духовное зло. Церковь утверждает, что худшие наши грехи — духовные. Христианство изначально полагало, что в душе человеческой высшее постоянно воюет с низшим: есть плотские, низменные проявления человека — чувственность, аппетит и т.д., а есть высокие — дух, вера, нравственность, мысль. Рене Декарт в трактате «О страстях», напротив, решительно подчёркивал, что нет высоких и низких частей души, она является единой и неделимой. Мераб Мамардашвили, один из честнейших философов нашего века, утверждал, что душа не более духовна, чем материя материальна, и вопреки дешёвым обыденным представлениям массового христианства никакой борьбы между высоким и низким в человеке не существует, поскольку он целостен в своей природе и проявлениях. /// Люди не могут, к сожалению, разграничивать в своих проявлениях душу и тело, а также степень их единства и слишком часто смешивают телесные желания с потребностями души. Указывать человеку что в его душе «низшее», что нет — это полиция нравов. В то же время «будь духовным» — только слова, которыми почти всегда пытаются вызвать то, что никому не известно. «Все эти охи, ахи, крики о духовном и духовности без страстей — это простое обезьянство в человеке» (М. Мамардашвили). «Неотделимы факты мира от сил духовности, и слеп кто зрит от магмы до эфира лишь трёхкоординатный склеп» (Даниил Андреев). С тысяча девятьсот семнадцатого года в стране «великого эксперимента» русского (и не только) человека попытались приобщить к новым ценностям, сформулированным большевиками. Они были прямыми, «как выпад на рапире», но привели к странным последствиям — например количество сексотов и доносчиков за первые четверть века советской власти приблизилось по своему порядку к показателям общей численности населения. /// М.К. Мамардашвили считал, что со словами «высокая духовность» следует обращаться с большой опаской, поскольку она может быть очень низко расположена. Он особенно подчёркивал, что локализовать духовность практически невозможно. Людям всегда приятно оперировать красивыми и высокими словами и понятиями — это очень большое искушение. Кажется, что сам факт обращения к таким понятиям возвышает тебя самого. Вот мы собрались в тесном кругу и хорошо сидим, скажем, за чашечкой чая, толкуя о махатмах, духовности, медитации, торсионных полях, — и ведь это всё как бы очень значимо и приятно разнеживает душу. Хотя, как известно, при произнесении слова «халва» не происходит ничего существенного кроме бесцельного выделения слюны. Никакие понятия, в том числе и предельно высокие — пусть мы выговариваем их с торжественным придыханием и пишем только с большой буквы — аналитически не содержат в себе состояний мысли! /// Высказывалась гипотеза, что ограничение передвижения в пространстве, а также скудность бытийного разнообразия стимулирует выход за собственные пределы, духовный рост человека. Известны личности, которые успешно воспользовались в своём развитии даже крайне неблагоприятными обстоятельствами, например Николай Морозов, Даниил Андреев, отец Павел Флоренский, Варлам Шаламов, Ван Гог и другие. Но это скорее подчёркивает абсолютную уникальность перечисленных людей, нежели подтверждает пользу сокрушительных препятствий в развитии творчества. Миллионы живых душ сгинули без следа, будучи стёртыми в тюремную и лагерную пыль, и только единицы смогли превратить нечеловеческие условия жизни в энергию сопротивления и творческие импульсы, но это не может быть законом. Йога также ограничивает действия человека во внешнем пространстве, но исключительно на время практики, здесь использование ограничений, а также их эффекты — совсем иного рода. С древности известно, что человека можно ввести в гипнотическое состояние посредством пристального созерцания им блестящей точки. Весьма часто такими точками являются идеалы и высокие понятия, которыми искусно манипулируют «духовные» гипнотизеры разных мастей и калибров. «Блеск «высокого» весьма часто вводит людей в гипнотический сон мысли, глубочайший интеллектуальный обморок. Это сияние обещанного, тайного и далёкого знания подавляет мышление и душу. Личность как бы спит с застывшим в высоте взглядом, и самое печальное, что именно с такого паралича иногда наступает разрушение личности» (М. Мамардашвили). Духовное же состояние — это отнюдь не то, что состоит из одних только высоких переживаний, это всегда продукт душевной, эмоциональной и мыслительной работы. /// Информацию по йоге можно подразделить условно на четыре вида: истинную; сведения ознакомительного плана, из которых можно извлечь какую-то, пусть даже весьма относительную пользу; полностью пустую и так называемую «духовную» или эзотерическую. Примеры абсолютно пустопорожней «йогической» макулатуры (к счастью, без претензий на духовность, что было бы уже совсем нестерпимо) это книжонки под названием «Йога с партнёром», «Йога делового человека», «Северокавказская йога», «Сибирская йога» (являющаяся, кстати, наглой апологетикой «метода» Бутейко), а также другие отраслевые и узко национальные разновидности псевдойогического бреда. Единственное, что хоть как-то сближает подобные опусы с предметом йоги, это их название. Достойная литература — это, например, книги Бихарской школы йоги (а их было выпущено в «Ганга даршане» по семьдесят третий год включительно не менее полусотни), «Индийская философия» Радхакришнана, девять книг переводов философских текстов «Махабхараты» (под редакцией Б.Л. Смирнова), «Физиологические аспекты йоги» Дитриха Эберта, работы венгерского исследователя, доктора Виг Бэлы «Йога и наука» и «Высшие ступени йоги», «Йога. Бессмертие и свобода» Мирча Элиаде, качественные переводы первоисточников: «Йога-сутры», «Хатха-йога прадипика», «Гхеранда-самхита», «Шива-самхита», «Энциклопедия «Абхидхармы» и т.д. К сожалению, фундаментальный труд коллектива Бихарской школы «Крийя и тантра» никогда не переводился на русский язык, за исключением некой брошюры ядовито-жёлтого цвета с фрагментами, надёрганными из отдельных глав. Было ещё софийское издание «Кундалини-тантры» качество которого такое, что пользоваться этим просто нельзя. Существует классика современной психологии и философии, которая так или иначе пересекается с темой йоги, это работы Юнга, В.В. Налимова, М.К. Мамардашвили. Наиболее наглядные практические пособия по асанам на русском языке — это книги Айенгара «Прояснение йоги», а также его дочери Гиты «Йога для женщин», они показывают, правда, только внешнюю сторону уже реформированной практики, но зато делают это весьма наглядно. Ознакомительные и популяризаторские работы порой играют решающую роль в начальной ориентировке человека и его знакомстве с предметом. Поэтому значение «Лезвия бритвы» Ивана Антоновича Ефремова трудно переоценить, что касается меня, то я сам являюсь его «крестником» и встречал многих, кто заинтересовался йогой благодаря этой замечательной книге, что бы там сегодня не говорилось о её достоинствах либо недостатках. В более узком смысле под эту категорию подпадают «Личная гигиена йога» Шри Йогендры, «Физическая культура индийских йогов» Верещагина (Минск, «Полымя», 1972), «Чакры и кундалини» Мамфорда и другие более или менее добросовестные работы. Существует, однако, без преувеличения громадное количество литературы не по практическим вопросам йоги, а о ней, в неком сугубо «духовном» разрезе — я имею в виду бесконечные переиздания эзотерической эпопеи Рерихов, «Автобиографию» Йогананды и великое множество подобных текстов. Это то, что, перефразируя Кастанеду, можно назвать «сказками о йоге», правда, они, в отличие от Андерсена и братьев Гримм, необычайно скверно написаны. Порой создаётся впечатление, что темпы и массовость издания этой макулатуры не уступает тиражированию классиков социализма (общий тираж сочинений Ленина — 438 млн. экз., Сталина — 672 млн.). Я невольно вспоминаю, как в ответ на моё удивление по поводу изобилия в Сан-Франциско самых невообразимых храмов и молельных домов мой друг и пациент мрачно заметил: «Похоже всем этим идиотам давно полагается стать святыми». Классические работы таких авторов как Вивекананда, Рамакришна, Свами Шивананда стали достоянием истории и в комментариях не нуждаются. Но когда заходит речь о практической стороне работ Шивананды, его лучший ученик Сатьянанда замечает мягко: «Свамиджи был великим йогом и гуру, но на практике лучше поступать вот так...» Понятное дело, что по книгам никак нельзя постичь то, что мы называем духовностью, для этого необходима долгая личная работа либо живое общение с теми, кто самореализовался, и смею вас уверить, даже единственная встреча с таким человеком запоминается на всю жизнь. /// мы подошли к важнейшему различию обратной коммуникации в йоге и раннем христианстве. Если непрерывная молитва христианских аскетов приводила к подтверждению того, во что уже верило сознание (приведу для сравнения буддийский пассаж: «...Точно зная, что есть благо, он (монах) очищает ум от сомнений» — «Дигха-никая», III, 49), то в йоге бессознательное доводило до сведения личности реальное положение вещей, которое по каким-то причинам было от сознания скрыто, в том числе из-за его ограниченности. В то время как йогическая интроспекция обеспечивает жизненно необходимое приращение знания, благодать в христианском мистицизме является информационно нулевым состоянием, бесконечным воспроизведением одного и того же переживания, которое, фактически не меняясь, претендует на звание абсолютной и окончательной истины. Состояние самадхи, или самореализация также вызывает сходное ощущение пребывания в смысловой завершённости, но она, по крайней мере, относится к аспекту объективного, не виртуального бытия. Смысл переживания — ощущение неразрывного и непрерывного единства с миром природы, частью которой ты являешься — пока жив. Но и затем, после распада тленной оболочки, вещества, из которых она состоит, войдут в вечный круговорот энергетических превращений, где не исключена возможность сборки какой-то части материи, из которой ты состоял, в комбинацию новой структуры: «И пылинка живою частицей была, чёрным локоном, длинной ресницей была, пыль с лица вытирай осторожно и нежно: пыль, возможно, Зухрой яснолицей была» (Хайям). Кроме того, известны различные стадии или степени самадхи, кроме чисто «переживательных» состояний, подобных исихастской благодати (и характерных, например, также для Бхакти-йоги), описываются и такие его формы, когда йог достигает нового видения мира — индийских мудрецов и философов интересовало расширяющееся познание, а не полная его стагнация (застой, от латинского «стоячая вода»), зацикливание на единственной модели представлений. В Умной молитве бесконечное подтверждение каждым аскетом возможности идентичных переживаний отнюдь не является познавательным процессом. Кстати, сознание человека, будучи даже в типовом повседневном состоянии, походит на прожектор (сравнение принадлежит М.К. Мамардашвили), высвечивающий вещи и события окружающего мира, но луч этого прожектора зачастую обладает очень странным свойством: он не всегда и не полностью освещает то, что есть на самом деле, а как бы проецирует на существующую объективную картину реальности свой собственный «рисунок» ситуации, «накладывает» на реальность своё представление о ней (застилающее действительное положение вещей подобно пелене тумана), которое и видит. Метафорически можно сказать, что в психотехнике исихазма бессознательное превращается в зеркальный слой, который возвращает сознанию оттиск его собственных ожиданий, иногда в воспалённом, бредовом виде, это зависит от того в каком состоянии само зеркало. Прелесть может производиться чрезмерными эмоциями, наличием которых сознание искажает самое себя даже в обычной жизни, что тогда уже говорить об «умном делании»!? /// Возвращаясь к технологии Умного делания, затронем теперь её аспект, именуемый борьбой со страстями. В противоположность аскетике йога уклоняется от всякой борьбы, являющейся фактором сохранения типовой напряжённости сознания или даже её увеличения. Глубокая релаксация в асанах и медитативных практиках постепенно создаёт такое положение вещей, когда в получаемом состоянии сознания эмоции тормозятся и не возникают, для них исчезает ресурс. Простое внимание безэмоционально, в противном случае адепт йоги никогда не сумеет вывести в сознание и дезинтегрировать «горячий» материал вытесненного слоя психики, не говоря уже о дальнейшем развитии. Подобное состояние эмоциональной нейтральности было известно и Отцам церкви, но достигалось лишь в форме истощения, как результат изнурительной внутренней схватки требований догмата с естественными желаниями и наклонностями, то есть крайне неэкономичным способом. Отцы характеризовали это состояние как память о страстях, которые уже «не включаются», и назвали его «животворящей мёртвостью». Что касается представлений современного христианства об угодном Богу поведении верующих, то борьба с низменными страстями приветствуется по-прежнему. М.К. Мамардашвили заметил по этому поводу, что вопреки распространённым представлениям нет никакой борьбы в человеке между «высшим» и «низшим», поскольку он в своих проявлениях целостен. Есть борьба со своими представлениями о низшем и высшем, к которой приводит слепое следование предписанной морали, и борьба эта бессмысленна, потому что бороться на самом деле надо с незнанием и собственной глупостью. Исаак Сирин описывает три степени ведения (познания) в Умном делании. Низшая: «Познание противно вере» (совпадает по смыслу с высказыванием дона Хуана Матуса: «Учение вначале всегда оказывается не тем, что от него ожидаешь»). Средняя: «В бесстрастии вера поглощает ведение, и рождает оное снова» — сравним с описанием в буддизме Дзэн: «Когда я не знал Дзэн, горы были горами, реки были реками; когда я начал узнавать — горы перестали быть горами, а реки — реками; когда я узнал Дзэн — всё стало как прежде, но другим стал я». Высшая: «Ведение сопрягается с верою, делается с ней одно, возгорается духом...» Такое ведение «Может воспарять в область бесплотных, касаться глубин неосязаемого моря, представляя в уме Божественные действия в естествах существ...» (с.128). Итак, святитель выразился исчерпывающе: вера поглощает прежнее знание и рождает новое, сознание получает от Бога (на самом деле — от собственного бессознательного) удовлетворительный ответ, подтверждение ожидаемого — всеобъемлющее переживание благодати. И усомниться в истинности этого переживания нельзя, поскольку это есть доподлинное психосоматическое событие, притом из ряда вон выходящее, с необычайными сопутствующими эффектами. /// Список использованной литературы 114. Мамардашвили М.К. «Психологическая топология пути», изд-во русского христ. гуманитарного ин-та, журн. «Нева», СП6, 1997, 576 итэпэ fbsearch.ru/Мамардашвили "Мы истину, похожую на ложь, должны хранить сомкнутыми устами" - Найдено книг: 8 ойвэй |
|
|
|
|
|
