|
Автор
|
Тема: О возникновении Христианства
|
|
GRV
|
написано:20-06-2004 11:24:51
|
61
|
Vladimir
Знаешь, общаясь с православными, в том числе и священниками, пришел к выводу, что они и без надписей все это знают и даже говорят (просто не все их слушают и слышат), только вот имеют ввиду они не чудеса, а внутреннее состояние духа святого, как впрочем думаю и ты.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:21-06-2004 18:03:52
|
62
|
GRV
Видишь ли если прочитать этот отрывок, то такое ощущение ИМХО (Что бы ты не думал - распечатка Авесты у меня на столе), что он начинается не с начала, что то пропущено.?
Там действительно начало пропущено (точнее не сохранилось), а что-то подобное "началу" сидит в "Пехлевийских текстах". И там, возможно, сидит еще одна астрономическая история: если по ТВЦ ничего не перепутали и действительно найдена черная дыра, которая движется сюда со скоростью 400 тыс км/ч и по расчетам доберется через 6 тыс лет, то если я не перепутал в прикидках находится она в двух световых годах отсюда, т.е. скорее всего и есть тот двойник Солнца, который при коллапсе снабдил планеты элементами тяжелее железа, и тогда сходится почему планеты типа Земли "осквернены" злом, а газовые гиганты нет. Т.е. вполне вероятно, что сказка о творении и борьбе добра со злом и есть притча о том событии. Только откуда первобытные обезъяны об этом узнали?
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:21-06-2004 22:30:43
|
63
|
"желание знать - от лукавого"
А нагвалистских "магов" часто так и называли,- "диаблеро", сатанисты то есть. И сами себя они так тоже называли.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:22-06-2004 09:29:55
|
64
|
Vladimir
Только откуда первобытные обезъяны об этом узнали?
Может, первобытные шаманы смогли увидеть творение Вселенной и описать это им доступными понятиями. А может, Атлантида действительно существовала :))
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:22-06-2004 11:25:22
|
65
|
Ребята, ну что вы гадаете? Есть же классические тексты, в которых все написано - и об Атлантиде, и о синих расах, и о черных дырах-карликах и звездных двойников. Это все есть и у Блаватской, и у Штейнера, и у Андреева.
А еще была теория льда, а также версия, что мы живем не на внешней, а на внутренней поверхности земли. К сожалению, только об этом канала Дискавери не рассказывает.
так и знал, что все этим и кончится.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:22-06-2004 11:28:33
|
66
|
AKM
Дык, шучу я, блин!:))
А с другой стороны, никто ж не знает, как все было на самом деле! Принимать это на веру, равно как и отвергать - бессмысленно.
:)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:22-06-2004 16:37:11
|
67
|
AKM
А еще была теория льда, а также версия, что мы живем не на внешней, а на внутренней поверхности земли. К сожалению, только об этом канала Дискавери не рассказывает.
так и знал, что все этим и кончится.
А еще было про Орла, древних видящих, про точки сборки, про летунов, про собак-воинов, деревьев-воинов, энергетические дыры, всякие темные моря осознания, ходячие статуи, летающие йоги, матрицы... Разве это может когда-нибудь кончиться? А чем это вообще могло кончиться? Или надо повернуться лицом к "реальности", поставить будильник на пять утра и в шесть потопать на свои 4+1+4 пять раз в неделю до пенсии? По мне так лучше пусть с Атлантидами.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:22-06-2004 17:48:32
|
68
|
Другая
Может, первобытные шаманы смогли увидеть творение Вселенной и описать это им доступными понятиями.
Похоже некоторые "первобытные шаманы" были довольно продвинутыми, если с такими трудами пришлось их расшифровывать в наше время (Ауробиндо и риши вед), только "страшно далеки они от народа" были. Очень странно было бы, если бы свои знания они оставили на современном английском с современной научной терминологией.
А может, Атлантида действительно существовала :))
Может, только явным доказательством будет табличка "Тут та самая Атлантида, которую вы ищете" латинскими буквами. Потом будет проведена датировка ближайшего кострища и датировано это будет тремя сутками назад.
Очагов цивилизаций было много и о чем там рассказал Платон и насколько он понял и переврал чью историю - непонятно. Непонятно даже была ли это история о событиях на физическом плане (как у нас принято) или о чем-то другом, тем более что древние греки были похожи на современных американцев или британцев в плане отношения, приводя все чужие источники к собственной интерпретации.
А если древние еще и мешали в одну кучу миры первого и второго внимания, так там вообще концов не найти.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:22-06-2004 18:02:46
|
69
|
Похоже некоторые "первобытные шаманы" были довольно продвинутыми
Опять не в тему.
Подумайте какой малости достаточно, что бы наша "крутая" цивилизация, превратилась в хаос, и чем дальше тем меньше.
Две вещи стоят за современным могуществом: Информационные и Транспортные коммуникации.
Достаточно малого катаклизма и культурная Европа сравняется с тунгусами, хотя в отличие от них им придется научится выживать, среди загубленной (отштукатуренной) природы и своих озверевших, ничего не умеющих, но по-прежнему хотящих жить в удовольствии соотечественников.
Так что имхо мы не первые, мнящие себя вершиной эволюции и первопроходцами. Думаю и 10 и 30 тыс лет назад жили такие же идиоты как мы.
А вот дельфины, пережили всех и живут вроде бы в гармонии и с природой и со своим телом.
Кто знает, какое тайное знание они передают своим треском и свистом? (вопрос риторический... или кто-то знает?;))))
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:22-06-2004 20:40:59
|
70
|
Vladimir
в науке есть такое понятие - критика источников, то есть перед тем, как на основании письменных или каких-либо источников что-либо изучать, надо проверить, насколько они подлинные, нет ли там искажение информации или прямой дезы.
Можно, конечно, отдаться иллюзиям и доверится той информации, которой хочется верить. А можно все-таки повернуться лицом к реальности и воспринимать именно то, что имеет к ней отношение.
Кстати, а вы что на работу не ходите? Или вы живете за счет Атлантиды?
Не надо идеализировать первобытных шаманов, но можно отдать им должное. Они не более продвинутые, чем мы, и не отсталые, они были просто другие. У них была другая картина мира, и другие способы получения информации. Только и всего. У нас анализ и наука, у них Миф. Но все это равнозначно. Единственное их преимущество, это то, что они обладали целостностью, были, говоря банально, едины с природой, едины с собственным телом, едины, может быть, с Духом.
Про дельфинов.
Кстати, они научились спать разными полушариями. Пока одно отдыхает, другое бодрствует и контролирует окружающую обстановку и не дает утонуть. Может быть, дельфины - это цивилизация сновидящих? Их контроль распространяется и на бодрстование, и на сон. Самы оптимальный способ развить сновиденное тело. Представляете, встретиться как-то в сновидении с дельфином?
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:22-06-2004 21:15:37
|
71
|
Кстати, ничего не имею против теории льда, но просто не надо смешивать в одну кучу развлекательный Дискавери, какого-нибудь шарлатана Эриха фон Деникина, квантовую физику вкупе с теорией суперструн и работы каких-нибудь мистиков-неоплатоников (этим как раз Блаватская грешила).
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:23-06-2004 03:23:47
|
72
|
GRV
Две вещи стоят за современным могуществом: Информационные и Транспортные коммуникации.
Эту теорию могущества я уже слышал. Про удваивающееся с каждым днем количество ссылок на ссылки.
GRV
Достаточно малого катаклизма и культурная Европа сравняется с тунгусами
Тунгусы, между прочим, куда культурнее европейцев. Хотя бы из-за принципа "брать не больше, чем надо".
Единственная разница с тунгусами в том, что в обществе европейского типа есть прослойка чистых "интеллектуалов", что, видимо, аналогично прослойкам жрецов в других вариантах культур. И, скорее всего, с теми же вывихами, когда структура начинает жить сама по себе.
Кто знает, какое тайное знание они передают своим треском и свистом?
Лучшие научные умы их изучали и ничего в их треске не поняли ))) Кто-то из них тупой.
AKM
в науке есть такое понятие - критика источников, то есть перед тем, как на основании письменных или каких-либо источников что-либо изучать, надо проверить, насколько они подлинные, нет ли там искажение информации или прямой дезы.
Вот беру "Библию". Деза или подделка? Научные комментарии невразумительны. Нотариально не заверена. Может ее вообще в 17-м веке написали и водят всех за нос. Как тут проверять? А вдруг у меня особо поддельный экземпляр?
Кстати, а вы что на работу не ходите?
Как сказано в святом писании "Намеревайтесь и будет по намерению вашему". Не хожу. Изредка, разве что.
У нас анализ и наука, у них Миф.
Что "У НАС" не совсем понятно. Если провести научный социологический опрос (выйти на улицу и вот так просто опросить) - результат может сильно отличаться от "У нас анализ и наука". Скорее всего все будет как раз наоборот.
Кстати, ничего не имею против теории льда
Я вообще-то теорию льда никак не затрагивал и даже с ней незнаком. Она проходит проверку на антидезу или нет? В чем ее суть?
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:23-06-2004 11:56:16
|
73
|
Vladimir
По поводу Библии. Почему же научные комментарии невразумительные? Вполне вразумительные, вообще, существует целое научное направление, основанное на изучении Библии. И ученые легко выделяет основные составляющие этой книги, их происхождение и датировку. Это собрание семитских легенд, законоположений и литературных произведений. Кстати, когда я читал Пополь-Вух, отметил, что очень многое там напоминает как раз Библию, поскольку Пополь-Вух был записан кажется в 17 веке, вполне возможно, что христианские миссионеры успели повлиять на индейскую мифологию.
А то, что Библия написана не в 17 веке, подтверждает хотя бы те сохранившиеся рукописные Библии, датируемые более ранним временем.
Между прочем, намного больше сомнений по поводу подлинности существует в отношении "Слова о полку Игореве", есть гипотеза и вполне научная о том, что она написана в 18 веке. Ведь источников песни не сохранилось, якобы она сгорела в пожаре, а осталась только переписанная в 18 веке копия.
А чтобы проверить не поддельная у вас Библия, есть целая методика. Прежде всего, посмотрите выходные данные - у вас же книга изданная типографским способом, потом оцените бумагу, шрифт. Прочтите текст, сравните его с другими изданиями. Если вы наткнетесь на какие-либо текстуальные, логические, орфографические ошибки, обратите на них внимание - они могут свидетельствовать о том, как была написана эта книга. Ну и так далее.
Кстати, я так и думал, что вы живете за счет родителей, поэтому вам и рассуждать о реальности намного легче.
Безусловно, если выйти на улицу, то мы убедимся, что большинство живет мифами, причем, самыми примитивными, я бы сказал их мифы - это упрощенные научные представления. Типа того, что Волга впадает в Каспийское море, что Земля круглая, и что она крутиться вокруг солнца. Вы что не знали, что это не совсем так? Но цивилизация наша определяется как раз наукой, те же люди на улице все-таки пользуются автомобилями, телевизорами и мобильными телефономи.
Так что не надо передергивать и делать вид, что вы меня на так поняли. Это не совсем корректно.
Теория льда была признана как официальная нацисткая космология. Она объясняет космос как возникший в результате столкновения огромной массы льда с огромной массой огня. Земля - это планета, где эти стихии еще находятся в равновесии и в будущем одна из стихий должна победить и мы либо сгорим, либо замерзнем. На самом деле, такое переложение "Песни Вельвы" из "Старшей Эдды".
Лично я не астроном, поэтому не знаю, может быть, она действительно верна.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:23-06-2004 16:40:36
|
74
|
AKM
Кстати, я так и думал, что вы живете за счет родителей, поэтому вам и рассуждать о реальности намного легче.
Ну вот и опять неправильно думаете: я получаю достаточно, работая дома. Конечно, сильный метод научного спора "переход на личность" типа "если он не умеет ловить рыбу, так фиг ли его вообще слушать".
Безусловно, если выйти на улицу, то мы убедимся, что большинство живет мифами, причем, самыми примитивными, я бы сказал их мифы - это упрощенные научные представления. Типа того, что...
Что Солнце не звезда, а именно Солнце и т.д. В лучшем случае минимальный набор установок средней школы.
Но цивилизация наша определяется как раз наукой, те же люди на улице все-таки пользуются автомобилями, телевизорами и мобильными телефономи.
Если кто-то пользуется мобильным телефоном - это не значит, что его миропонимание ближе к науке. Он по-прежнему осознает от силы только разговор с собеседником. Даже если он будет знать, что в его телефоне 150 млн. неких транзисторов, то максимальное научное достижение будет в осознании того, что его телефон лучше телефона товарища, в котором таких транзисторов всего 100 млн. Т.е. в основной массе своей деятельность человеческой биомассы мало чем отличается от таковой же у "примитивных" народов. Возможно, единственная область, в которой сила научного воздействия заметна - это медицина, постоянно снижающая способность выживания за счет накопления массы сбойной информации в генофонде.
Если даже посмотреть на то, под каким соусом научные достижения рекламируются обывателю, то здесь вы не увидите "покупая этот мобильный телефон вы продвигаете научный прогресс". Нет, там будет что-то типа "благодаря этой великолепной штуковине, цвет которой вы даже можете менять, вы сможете еще быстрее продавать снег эскимосам. А еще вы можете за немеряные деньги купить такой же, но из сплошного золота и золотой унитаз в подарок". Т.е. ничто не выйдет за рамки уровня обладания.
Так что не надо передергивать и делать вид, что вы меня на так поняли. Это не совсем корректно.
Ну почему некорректно. Один собеседник пытается загнать все в безвыходную колею для удобства манипулирования "фактами", а другой говорит, что факты сии не столь однозначны и работают при заметном количестве ограничений.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:23-06-2004 16:54:39
|
75
|
AKM
По поводу Библии. Почему же научные комментарии невразумительные? Вполне вразумительные, вообще, существует целое научное направление, основанное на изучении Библии.
И они всегда могут сказать стриг ли Христос ногти, во сколько пополудни с точностью до секунды кто с кем встречался, кто что читал, кто о чем слышал, в какой географической точке. А по поводу вопроса "зачем" они проведут анализ и скажут, что весь смысл христианства был в прекращении беспорядочных половых связей.
ц и т а т а
|
|
|