|
Автор
|
Тема: О возникновении Христианства
|
|
GoldyZ
|
написано:17-06-2004 10:21:46
|
31
|
однако в пасхальную ночь, благодатный огонь загорается только у представителей православных конфесий
Дискуссионности и полемичности для стоит привести материал, зело критично, но подробно сие "чудо" рассматривающий.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:17-06-2004 11:22:26
|
32
|
GRV
И что-то не замечал отрезания голов человекам.
Зато христиане единственные люди, которые едят своего Бога :), за что их вроде и прозвали богоедами. Хотя наверно этот сам Иисус каннибализм поощрил.
ц и т а т а
|
|
GoldyZ
|
написано:17-06-2004 11:41:08
|
33
|
которые едят своего Бога
Они его не только едят, но и изображают в казненном виде - на каждой груди, на каждом храме. Хотя Он вроде бы и воскрес. Если быть точнее, продолжают распинать Иисуса католики с православными. У протестнатстких конфессий крест пустой. Факт, с учетом истории религий и истории вообще, весьма примечательный.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:17-06-2004 13:13:58
|
34
|
Другая
А не приходило ли вам в голову, что причастие - суть не банальный канибализм - который нам показывают по телевизору (как имхо и ритуальный у "отсталых народов"), а суть энергетическое действие, равносильное удару Нагваля? Только вот цели энергии рвазные при разных видах "канибализма".
А не задумывались ли вы - зачем нужно распятием постоянно напоминать о страданиях и смерти?
Неужели из садистских побуждений?
А может это то что должно помогатиь постоянно соотносить свою жизнь с этим событием и постоянно спрашивать совета у смерти и Бога, ею владеющему.
ЗЫ критиковать просто - находи выгодную интепретацию ипогоняй, не задумываясь о смысле и целях. А что вас с детства попами напугали - скажите спасибо совку.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:17-06-2004 15:40:22
|
35
|
Другая
Ты говорила с православными?
О чем? О нагвализме? Нет. А зачем?
Социальное лицо - это тоже очень важно!
Важно. Но я и не утверждала, что НЕ важно. Я говорила, что это - другая сторона медали.
Ты не бери лучших, а возьми среднестатистических кастанедовцев и православных и сравни.
Сравнить на предмет чего? И зачем мне "среднестатистические"? Меня интересуют лучшие.
А еще вспомни сколько зеков и бандитов православные..
И не забывала никогда. И что? Я не несу ответственность за всех христиан. И среднестатистические или откровенные бандиты-христиане если и бросают тень на все христианство, то только в твоих глазах. Но не в моих. Быть христианином такое же искусство, как и быть магом. Не все одинакого талантливы. А кто-то откровенно бездарен.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:17-06-2004 15:56:55
|
36
|
petr0vich13
++Церковь, в её значении нужна для того, чтоб таким как вы было кому рассказать о мироздании. Для помощи людям. Для того чтоб и ваши дети знали ПРОСТЫЕ (но непостижимые) истины. А то я даже не представляю, как вы своим детям о ДУХЕ рассказывать будете. нагваль-тональ-орёль-сны ...++
Если это так, то Церковь явно не справляется со своей задачей. Если иметь в виду "рассказ о мироздании" и о "ДУХЕ", то мир все меньше прислушивается к христианской (тем более, православно-христианской) версии. Мощные традиции Востока (Индии, Китая, Японии) современный человек, заинтересованный ДУХОМ и "духовностью" принимает с готовностью и интересом, порой даже с восторгом. Раньше ссылались на моду, но "мода" настолько затянулась, что переросла в отчетливую тенденцию. Легко заметить, что христианское учение в чистом виде вырождается в ИМИТАЦИЮ духовности, приемлемую для мало образованных в этом отношении слоев общества. Они-то и рассказывают своим детям о "ДУХЕ" в христианском понимании - поскольку же таланты этой категории людей в пересказывании чего бы то ни было часто ограничены, трудно представить себе будущий расцвет христианской "духовности". Вот увядание ее и выхолащивание - это легко представить.
++Но если весь ваш взгляд на мир ограничен точкой сборки, то на эту задачу не найти ответа. Можно найти ответ только через озарение (прозрение). Которое СВЫШЕ нисходит. Прозрение есть изменение энергетической структуры организма. Фу, не люблю в этих терминах изъясняться.++
Очевидно, вы превратно понимание значение термина "точка сборки". ТС никакого отношения к "душе" не имеет. Эти понятия не могут противопоставляться друг другу или быть синонимами. ТС - это элемент устройства нашего восприятия и осознания. Сам термин подразумевает, что ЧТО-ТО "собирается". Говорят, собираются "эманации". Но ЧТО это такое? Если убрать несимпатичные Вам слова про "энерг. поля" и пр., то можно сказать - "собирается" Бытие, наделенное осознанием. Как можно быть "ограниченным" подобным взглядом?
Есть Бытие, наделенное осознанием. Точка сборки всего лишь "приводит" это Бытие в некий "порядок". В определенных условиях частью такого порядка становится упомянутое Вами "озарение (прозрение)" - и неважно, какие слова Вы придумываете для этого процесса: нисходит СВЫШЕ, СБОКУ, ИЗНУТРИ, СНАРУЖИ, СЗАДИ:)) Ни одно из этих слов все равно не соответствует действительности.
Используя понятие "душа", Вы не добавляете в себе ни осознания, ни духовности, ни мудрости. Ваш взгляд на мир не становится от этого шире или богаче. Точно так же, используя слово "озарение свыше", Вы не "озаряетесь". Если же Вы на самом деле что-то поймете или осознаете, то, как ни назовете "это", "оно" от этого не испортится.:)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:17-06-2004 15:57:53
|
37
|
Travka
++Наше современное миропонимание исходит из нынешнего восприятия Реальности. Один из пунктов этой парадигмы - эволюционное поступательное развитие. Исходя из этого мы во-первых считаем людей предидущих эпох менее развитыми, во-вторых проецируем свои негативные качества на них, согласно выстроенной нами по первому пункту иерархии. Это может быть ловушкой. Согласно не научной парадигме, а традиционной - мир не эволюционирует, а деградирует. Он становится более плотным или в терминалогии КК - ТС человека преобретает все более жесткий режим фиксации. Исходя из этого люди прошлого воспринимали мир иначе. Они были менее интеллектуальны, но более эмоциональны,что обеспечивало им более крепкую связь с Духом.++
Нет никакой нужды понимать мировые процессы как эволюцию или деградацию. Происходят ИЗМЕНЕНИЯ - вот и все. Никто не знает конечной цели (и есть ли она). Тональ изменяется по тем законам, которые сам же и сотворил. Любое положение тоналя имеет плюсы и минусы (в плане "раскрытия" нагуаля). То, что 2000 лет назад люди "были менее интеллектуальны, но более эмоциональны", не значит, что у них была более крепкая связь с Духом. Сегодня мы имеем другие инструменты для установления этой связи. Уверен - они ничем не хуже. Возможно, даже лучше. Надо лишь научиться ими пользоваться.
++Конечно, приятно с зияющих высот Тольтекского Знания взирать на суету копошащихся в неведеньи христиан, масульман и прочих там индуистов. Дааа, советская атеистическая школа не зря свой хлебушек кушала. Только вот что-то некоторых нагвалистов смущает во всем этом, не дает вообще перестать замечать эту "некчемную муравьиную суету".
Откуда такой полимический задор?++
"С зияющих высот толтекского знания" религиозный задор современников выглядит одним из социальных препятствий для реализации проекта по трансформации осознания. Мы не можем пожаловаться на недостаток препятствий. Но на нынешнем этапе мы не можем изменить общественное устройство или повлиять на тип экономического развития. Сфера идей и верований - вот где можно сделать хоть что-нибудь. Поэтому полемика и сосредоточена здесь. Если же у кого "фантомные боли":), надо бы "подлечиться" - перепросмотром там, сталкингом и пр.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:17-06-2004 19:01:20
|
38
|
Уровень дискуссии очень хорошо характеризует первое сообщение. В том месте, где описывается как Христа травили уксусом. На самом деле, уксус ему никто не давал. Один из римских солдат подал ему на копье губку, пропитанную слабым раствором винного уксуса, - напитка, которым в те времена и в той местности утоляли жажду. Так что с его стороны это было не издевательство, а жест милосердия. Из милосердия же он заколол его копьем, чтобы дальше не мучался. Потом этот солдат стал христианским мучеником, а копье это нашли позднее крестоносцы (так говорит предание). Оно было прозвано копьем судьбы и хранится в Венском музее.
В общем, большинство спорящих обсуждают проблему, в которой не разбираются, но при этом позволяют себе приводить грандиозные выводы. Не хочу вставать ни на одну из сторон, но хотелось бы призвать к повышению уровню компетенции. Тогда и дискуссия будет конструктивнее.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:17-06-2004 19:21:58
|
39
|
Ясно, что всегда найдутся люди прикрывающиеся каким-то из существующих шаблонов духовности дабы оправдать свое стремление спасать/изменять мир. Но ведь наверяка есть .. нет не так - я знаю, что есть :) и такие которые просто делают; сами меняются и им и нет никакой необходимости считаться исполняющим духовные практики. Они просто Живут духовно, пропитывая Силой себя и всё осознаваемое пространство.
ц и т а т а
|
|
Basilisk
|
написано:17-06-2004 22:17:11
|
40
|
AKM
В том месте, где описывается как Христа травили уксусом. На самом деле, уксус ему никто не давал.
Круто! А у тя фотки есть того что было на САМОМ ДЕЛЕ?
Ксендзюк
С зияющих высот толтекского знания" религиозный задор современников выглядит одним из социальных препятствий для реализации проекта по трансформации осознания.
Почему не наоборот - "религиозный задор современников" может быть использовон в проекте по трансформации осознания (к примеру в качестве приманки)
взирать на суету копошащихся в неведеньи христиан, масульман и прочих там индуистов
Всегда можно сделать так, чтобы тябя не доставали господствующие в обществе религии, мировозрения, идеи, верования и проч.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:18-06-2004 01:49:14
|
41
|
GRV
взял, что дальше? ссылочку на гимн и абзац подскажи в доказательство.
Ну возьми с первой страницы "В-одиннадцатых, наилучшую из стран и мест обитания я, Ахура-Мазда, сотворил: Хаэтумант лучащийся, наделённый Хварно. Тогда этому в противовес состряпал Анхра-Манью многопагубный злых колдунов,". Творит бог Ахура-Мазда сущее, а злой Анхра-Манью в каждую строчку свое слово вставляет. Например вот из таких перечислений состоит весь процесс творения мира.
Изначально имхо проблема не в том кто прав, а в поисках истины даже среди плевел, без профанирующих лозунгов.
А тут никто не выяснял "кто прав". И я не знаю чего ты так возбудился. Я сам хочу понять что там на самом деле было, а не со свечками круги наворачивать. Потому что или знание или ритуалы. Уходит знание - приходит ритуал.
GRV
однако в пасхальную ночь, благодатный огонь загорается только у представителей православных конфесий - греков, армян, россиян. - этот факт заставляет задуматься, по крайней мере меня.
Старая сказка про египетский КОНДЕНСАТОР. И вроде как у армян он не загорается.
AKM
В том месте, где описывается как Христа травили уксусом. На самом деле, уксус ему никто не давал. Один из римских солдат подал ему на копье губку, пропитанную слабым раствором винного уксуса, - напитка, которым в те времена и в той местности утоляли жажду...Оно было прозвано копьем судьбы и хранится в Венском музее.
Вы, господин, от дъявола, потому как желание понимать оно от него самого. Верующий не ищет понимания. Сегодня вы будете копаться в процентности уксуса, а завтра спросите "а чего он там вообще на самом деле говорил?" или "почему в церкви все больше не Христу а Николе угоднику молятся? Он тут каким боком?".
Насчет копья - по дискавери была часовая передача про это самое копье. Сняли с него позолоту, затем серебро. Копью оказалось седьмого веку от р.х. Правда в нем нашелся гвоздь, который мог вполне относиться к началу н.э.
но хотелось бы призвать к повышению уровню компетенции. Тогда и дискуссия будет конструктивнее.
Хотелось бы и мне того же.
Уровень дискуссии очень хорошо характеризует первое сообщение.
Первое сообщение было компиляцией мыслей из нескольких исходников. Что конкретно в нем прочитал ты - я не знаю.
Вопрос то в чем: на чем основан феномен христианства. На сорока строчках того, что Христос говорил в четырех евангелиях? А что было в других, которые в пятом веке отклонили? На том, как он лечил прокаженных, потому что касание еврейского царя должно было их лечить? На том, что и он не имел прав нарушать законы бесконечности, и она так или иначе быстро уложила Лазаря в тот же склеп? Почему в апокрифах предстает совершенно другой Христос, который учил как глистов выводить и называл это "изгнанием дъявола"? Почему там он учил правильному дыханию, а церковь имени его не учит? Что это еще за волхвы были, раз не первосвященники? Неужели у первого "сенода" не было большей проблемы, как обсуждать "могут ли необрезанные исповедовать христианство"? Короче, куда делось то послание, которое он принес? Что он вообще принес кроме "искупительной жертвы"? Или это было все?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-06-2004 12:14:49
|
42
|
Ксендзюк
Легко заметить, что христианское учение в чистом виде вырождается в ИМИТАЦИЮ духовности, приемлемую для мало образованных в этом отношении слоев общества.
Христианское учение никуда не вырождается. Оно бережно поддерживается и оберегается представителями духовной традиции. Было бы корректнее говорить не о вырождении христианского учения, а о расслоении, о расширении пропасти между христианством как духовной традицией и христианством как рычагом управления человеческими массами. Я говорю о России. И малообразованные слои общества играют очень незначительную роль, если не сказать, не играют никакой роли, в расширении этой пропасти. Это делают представители именно высокообразованных слоев общества. Моя малограмотная бабушка была более христианкой, чем моя мама, имеющая, кроме светского еще и доступное в ее время специальное духовное образование. На этом уровне наблюдается тенденция к выравниванию и слиянию духовного и светского образования, преимущественно в области социологии, политологии, психологии. Т.о. христианство все глубже встраивается в структуру управления обществом в самом разнообразном качестве - элемента массовой культуры, политической силы или, что скрывать, коммерческой структуры. Как бы странно это ни звучало, малообразованные слои населения играют скорее положительную роль, чем отрицательную: это буфер, оберегающий самое "сердце" духовной традиции, и покров, вуалирующий ее существование.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:18-06-2004 12:30:05
|
43
|
Vladimir
...Ахура-Мазда, сотворил: Хаэтумант лучащийся, наделённый Хварно. Тогда этому в противовес состряпал Анхра-Манью многопагубный злых колдунов,". Творит бог Ахура-Мазда сущее, а злой Анхра-Манью в каждую строчку свое слово вставляет. Например вот из таких перечислений состоит весь процесс творения мира.
А где здесь о том, что Анхра-Манью откуда - то со стороны, а не часть сущего.
Если конечно мы не будем подменять сущего...
Что же касается самой темы:
Имхо все понимают, что все существующие традиции имеют две состовляющие:
историческую - преемственность знаний, в какой бы форме они не передовались, пусть и очень искаженной
духовную - то неизменное, не зависящее от мира людей, как платоновские тела, геометрия и температура абсолютного нуля, электромагнитные волны и мн. др., чего мы еще не знаем, на познание и взаимодействие с чем
направлены все услия этих традиций.
И эти крупицы мы и ищем.
ц и т а т а
|
|
AKM
|
написано:18-06-2004 14:35:20
|
44
|
Vladimir
В таких случаях у меня два противоречивых желания. Первое, сказать: вы вообще читать умеете? Вы хоть поняли, что я имел в виду своим сообщением? Второе желание - более конструктивное - ответить: вы несколько неправильно поняли мое сообщение, я имел в виду совсем другое. Объясняю. Прежде чем спорить о том же христианстве необходимо разбираться в нем. Например, прочесть хотя бы четыре Евангелия. Это для начала. Это относится не только к христианству, а к любой другой теме, будь то квантовая физика, возможности бесконтактного излечения и генезиса средневекового общества (я имеюя в виду не Евангелия, в необходимость разбираться в проблеме).
Так вот, пример с уксусом как раз характеризовал дилетанское отношение большинства спорящих, люди не познакомившись более менее с проблемой, выносят веские суждения. Значит ли это, что надо стать глубоким специалистом в какой-либо области, прежде чем обсуждать ее? Нет, хотя это было бы желательно. Желательно также обсуждать темы, с которыми ты знаком не из канала дискавери и не детской энциклопедии, и из более приличных источников. Опять же полезно, потому что не будешь выглядеть дураком.
Опять же про копье судьбы, уверяю вас, я о нем наслышан, и не из дискавери. Например, нахождение его крестоносцами - это вообще отдельная история, заставляющая сомневаться в ее подлинности. Но не в этом дело.
Все, что я сказал в сообщение, это о необходимости иметь хоть какой-то уровень компетенции в обсуждаемом вопросе. Вы же сделали какие-то странные выводы. Причем тут Николай угодник? Причем тут апокрифы, глисты и волхвы? Каким образом процентность уксуса имеет отношение к вере именно в моем сообщении? Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Я говорил совсем о другом.
Вы же меня, вообще, с дьяволом сравнили. Как вы можете на основании одного моего сообщения делать такие выводы?
И прошу вас, не надо искать наезды и обвинения, не надо пытаться найти в моих словах противоречия, чтобы обвинить, мол, сам дурак. Все что я хочу, призвать к тому, чтобы все разбирались в вопросе и не делали голословных утверждений. Иначе же, обсуждение превращяется в пустой треп и местами вообще не охота, что-то писать в форум, потому что все равно тебя не поймут, передернут и обвинят черт знает в чем.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:18-06-2004 14:49:07
|
45
|
April
++Христианское учение никуда не вырождается. Оно бережно поддерживается и оберегается представителями духовной традиции.++
Интересно, кого Вы считаете "представителями духовной традиции"? Клирос, церковное чиновничество, два десятка старцев, монашество (кстати, совсем немногочисленное)?
Духовная традиция - это не закрытое общество, где сохраняется преемственность практики, культа и пр. Духовная традиция - это то, что определяет строй мыслей и отношение к жизни В МИРУ. А в миру мы имеем именно ИМИТАЦИЮ.
Не так давно в России проводился социологич. опрос. Около 70% назвали себя "верующими". Забавно, что абсолютное большинство из этих 70% либо вообще не смогли ответить на простейшие вопросы, касающиеся СОДЕРЖАНИЯ своей веры (православного христианства), либо высказывали совершенно не-христианские, "еретические" идеи, хотя заявляли себя "православными христианами".
Это положение и называется ИМИТАЦИЕЙ духовной традиции.
То же самое мы имеем во всем христианском мире, это не связано с принудительным атеизмом коммунистического прошлого в наших странах.
ц и т а т а
|
|
|