|
Автор
|
Тема: О возникновении Христианства
|
|
SoNick
|
написано:08-06-2004 07:53:53
|
16
|
Travka
Откуда такой полимический задор? Может это фантомные боли... (если бы я был верующий, то закончил бы эту фразу "... души, которую никакая ТС не заменит", но я тоже в советской школе учился и конечно ни в какие там души не верю;)))?
Спасибо, я аж чуть не прослезился :))) Батюшка из тебя бы вышел превосходный! :) "Вкусно" написано :)
Поэтому в нынешней ситуации понять значение Христа или Будды можно только наработав определенные состояния. Объяснить их другим можно только умея грамотно транслировать эти состояния на современный язык. Отсюда проблема многих художников - ограниченность средств передачи.
Согласен. А разве когда-то было по-другому? Средства передачи были и есть ограничены, рискну предположить что по определению. Какие общеупотребительные и однозначно интерпретируемые термины использовать при описании процесса или состояния неизвестного читателю? Язык, наиболее эффективно подходящий для обьяснений одному человеку, для другого будет белибердой.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:08-06-2004 10:55:25
|
17
|
Travka
Согласно не научной парадигме, а традиционной - мир не эволюционирует, а деградирует...
Поэтому в нынешней ситуации понять значение Христа или Будды можно только наработав определенные состояния. Объяснить их другим можно только умея грамотно транслировать эти состояния на современный язык...
Если мы деградируем, то "современный язык" отражает нашу деградацию, деградируя вместе с нами. Учитывая это, фраза "грамотно транслировать эти состояния на современный язык", звучит довольно-таки странно. Ты не находишь?
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:08-06-2004 16:17:47
|
18
|
April
Мы не деградируем, мы трансфоримируемся:).
Учитывая это, фраза "грамотно транслировать эти состояния на современный язык", звучит довольно-таки странно. Ты не находишь?
Ничего странного. Теряя в целостности восприятия, мы приобретаем тот или иной механизм описания. Синестезия, навык одновременного применения множества таких подчас взаимоисключающих и разнородных механизмов может частично эту потерю возместить.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:08-06-2004 23:07:57
|
19
|
Travka
Мы не деградируем, мы трансфоримируемся:)
5+
мы во-первых считаем людей предидущих эпох менее развитыми, во-вторых проецируем свои негативные качества на них, согласно выстроенной нами по первому пункту иерархии. Это может быть ловушкой.
Вот я ни в коем случае не считаю, что за последние пару тысяч лет человечество поумнело или отупело. Типичный вопрос: распяли бы сегодня? Нет конечно, в психушку может быть, или на эл. стул. И звали бы его как-нибудь типа Усама ибн Христос, религиозный радикал.
April
святоотеческая традиция наследования знаний о пути человека к Богу
Что такое "святоотеческая"? И что такое православие? Насколько объяснял "Николай с форума Кураева" православный дословно "ортодоксальный". Вроде как по смыслу православие должно блюсти нечто первоосновное (христианства или иудаизма?). Звучит почти как большевики-ленинцы. Как-то приходил знакомый, рассказал что он с неким батюшкой чаи гоняют (у него церковь рядом). Сразу и решил выяснить через него, что же это за загадочное "технэ", энергетические практики, которые практикуют только православные священнослужители. Через неделю знакомый передал: "если есть возможность узнать подробно - узнай, он очень заинтересовался".
Типичный вопрос по отношению к православию, как и к другим направлениям, говорящим о наличии зла: если так посмотреть, то практически все, названное злом или грехом (если не доходить до "ты виноват лишь в том...", первородный), является добром не в тех количествах. Т.е. творец создал тварей плодиться, размножаться, познавать, т.е. заложил экспансию и воспроизводство жизни как таковой. И злом, если всмотреться, выступает отступление от "серединного пути" (мало есть - оскорбление тела, данного богом, много - оно же). И умерять такое можно либо балансом конкуренции, либо осознанием. Так назвались бы даославными и вели бы паству к просветлению (насколько я понял, тебе православие небезразлично).
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:08-06-2004 23:47:43
|
20
|
April
Чем не "линия магической преемственности восстановления утраченной связи с Намереньем"?
Да вот, по данному вопросу. Если подходить по принципу "и там это хорошо, и там, значит одно и то же" - то да, чем не одно и то же.
А вот если все-таки полезть копать о чем это вообще было, то будет все наоборот. Например так "был абсолютный идеальный бог, решил он такое же воплотить, тут вмешался дъявол (и вот тут начинается самое интересное, во многих источниках схожее: дъявол то был несогласный из принципов, которые взял где-то вне сотворенного богом) и все пошло через пень колоду, а так как исправить бог был уже не в состоянии, то вот якобы нам он это дело и предоставил. И вот теперь, вместо того, чтобы Адам с Евой лопали в раю одни бананы, наелись они яблок познания, расплодились, и вот имеем что имеем".
А другая сторона, возможно, могла бы сказать так: "была пустота, было ей этого мало, взялось откуда-то намерение и придало идеальной пустоте направление самоосуществления". (Вопрос "нафига" у меня все же возникает, или как там в юриспруденции "Кому это было надо")
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:09-06-2004 08:54:28
|
21
|
Vladimir
И что такое православие?
Что такое Православие: "духовная традиция" или "социальная роль"?
Смахивает на тему лекции. :)))
Все наше отношение к Православию, что скрывать, и к другим традициям, складывается под воздействием их "социального лица". Очень редко кому так везет в жизни, чтобы встретиться с духовным отцом - прямым последователем традиции. И в Православии это не чуть не чаще и не менее важно, чем в магии встреча с Нагвалем. Если углубляться, все не так примитивно. Даже в описании. Даже понятие "Бог".. тебе не только скажут, что он "незримый, наслышимый и вездесущий" (чем не "намеренье", которое "мы не слышим, на видим, не чувствуем его присутствия"?), но и объяснят, почему и в каких случаях неудобно пользоваться таким описанием, а удобнее другим - олицетворенным, наделенным человеческими качествами. Я уж не говорю о понятии "греха". В конце концов у КК есть понятие "безупречность".
(насколько я понял, тебе православие небезразлично).
Православие как духовная традиция мне не безразлично. Я отношусь к нему с большим уважением. И никакого "когнитивного диссонанса" это во мне не вызывает. Можно ломать копья по поводу православных "истин", в любом случае, это будет лишь "социальная деятельность" его "социального лица". Более агрессивная, менее агрессивная, но стратегически выстроенная, намеренная. Это - сталкинг, такой изощренный, что принимается за "чистую монету". Я вступаю в дискуссии по темам о Христианстве не по соображениям пропаганды или защиты (этим занимаются другие люди, которые лучше меня разбираются в этих вопросах), считай, что это - моя дань уважения к нему.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:16-06-2004 19:00:23
|
22
|
April
Все наше отношение к Православию, что скрывать, и к другим традициям, складывается под воздействием их "социального лица"
действительно, ладно можно было бы послушать спор священников. Но вот такого рода заявления:
Vladimir
и вот тут начинается самое интересное, во многих источниках схожее: дъявол то был несогласный из принципов, которые взял где-то вне сотворенного богом
наталкивают на поиск таких источников, может они еще не написаны? или написаны на заборе противниками?
Для информации (по скудости знания своего не претендую на всю полноту): лжец и противник, он же дьявол, являлся частью Бога и тот попустил ему его гордыню и отступничество в надежде (далее аналогия, касающаяся всех людей!) на его добровольное принятие мира, сотворенного Богом и покаяние, дабы вернуть его в ... Третье внимание ;)))
Сам по себе лжец - матрица, интерпретация мира, суженная ТС человека, нее позволяющая ему увидет МИР БОГА.
Что же касается других религий - все они описывают ИМХО одно и то же, пререведя на соответствующий язык, исходя из культурно-социо-исторических условий.
Если спорить о возникновении (раньше-позже) можно прийти к выводу, что ранние культы - более эффективны. Например индуизм и христианство, но дело в том, что чем дальше от истока - временного и субъективного (конкретного носителя - будды, Исуса, Магомета), тем искаженнее суть (вспомните игру в испорченный телефон) - поэтому зачастую поздние, но более консервативные культы, являются более близкими к истине.
А по сему имхо не имеет принципиального значения история возникновения христианства, а имеет значение - какие люди приложили к этому свои руки - душу - дух. И каких результатов добились.
Чтобы это оценить надо сначала почитать литературку, сходить в церковь, понять смысл и назначение службы, поучаствовать в таинствах. Приобщиться одним словом, а уж потом делать заявления о резке масульманами голов - ни один настоящий масульманин, чтущий Коран не имеет отношения к этим преступникам.
Если бы все были религиозны и культурны, неважно к какой вере они принадлежат - то и в религиях не было бы нужды. Бросает кожуру мимо урны, такой же некультурный человек, который призывает рубить головы или устанавливать демократию.
ц и т а т а
|
|
petr0vich13
|
написано:16-06-2004 19:20:00
|
23
|
Vladimir:
Не возможно взять откуда то не от Бога. Не может быть и такого чтоб Он не мог с чем то справиться. Это, может, Вам не понятно потому, что Вы в вопросе не разбирались.
От православного священника:
Есть такая каверзная фраза, похожая на задачи для медитации у дзен - Если Господь всемогущ, может ли он создать такой камень, который Он не в силах был бы поднять ...
Это тема для медитации (размышления).
Но если весь ваш взгляд на мир ограничен точкой сборки, то на эту задачу не найти ответа. Можно найти ответ только через озарение (прозрение). Которое СВЫШЕ нисходит. Прозрение есть изменение энергетической структуры организма. Фу, не люблю в этих терминах изъясняться.
P.S. Я ответ получил ...
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:16-06-2004 19:30:27
|
24
|
April
Мдаа. Подозреваю, что православные называют нагуализм дьявольщиной и клянут на чем свет стоит. Ты говорила с православными? И как? Они отнеслись к тебе с пониманием? А батюшка еще и по головке погладил, сказал - умничка, продолжай в том же духе?
Социальное лицо - это тоже очень важно! Ты не бери лучших, а возьми среднестатистических кастанедовцев и православных и сравни. А еще вспомни сколько зеков и бандитов православные - убил и сразу в святоотеческую традицию навернулся.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:16-06-2004 21:53:46
|
25
|
Другая
не бери лучших, а возьми среднестатистических кастанедовцев и православных и сравни
Селедка не первой свежести?
Подозреваю, что православные называют нагуализм дьявольщиной и клянут на чем свет стоит
ИМХО и правильно, поскольку клянут они "социальное лицо" нагуализма, а среднестатистический православный очнь похож на некоторых среднестатистических нахуалистов, готовых лаять на все, что не вписывается в его описаниек мира.
А батюшка еще и по головке погладил, сказал - умничка, продолжай в том же духе
Переведи для себя нагуализм на православный язык и разговаривай сколько влезет, думаю противоречий не возникнет, но лдя этого нужно знаьт православие, а сие трудная и требующая времени задача.
Отрицать гораздо легче
Отрицание, отделение, противочстояние, гордыня, дьявол - вот и логическая цепочка готова. в противовес принятию, расширению и 3-вниманию.
Еще великий Ка-а Ка-а писал: принимай точку зрения собеседника и развивай ее, но не отрицай. ;)))
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:16-06-2004 22:26:30
|
26
|
GRV
Отрицание, отделение, противочстояние, гордыня, дьявол - вот и логическая цепочка готова. в противовес принятию, расширению и 3-вниманию.
На своем опыте говорю тебе, что принятие и расширение - это также плохо, как и отрицание и противостояние. Во всем должна быть мера и здравый смысл. Если твою девушку будут убивать, ты скажешь - я за за принятие всего, так что убивайте ее на здоровье? И готов ли ты расширить свою сексуальную ориентацию до бисексуальности? Я понимаю, что примеры грубые, но на мой взгляд наглядные.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:16-06-2004 22:45:45
|
27
|
Другая
Воистину у кого чего болит...
Я понимаю, что примеры грубые, но на мой взгляд наглядные.
Мне бы такое в голову не пришло и не потому, что я святой ;)), А потому что - принятие = так же и пониманию, пониманию единства всего сущего, а отнюдь не определенным действиям - ибо если бы в любых ситуациях действия были однозначно прописаны то...
К счастью или к сожалению между головой-пониманием-принятием и телом-делом лежит сердце и это уже разговор о пути сердца - отсюда и ответы на твои вопросы.
Но что бы мы ни сделали в любой ситуации, в зачет идет только понимание- принятие. Не принял-затаил зло обиду и т.п. - будь добр в: чистилище, ад, инкарнацию, пасть орла и далее по выбору.....
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:16-06-2004 22:49:04
|
28
|
Другая
А насчет твою девушку будут убивать это к Толстому и его последователям - за это ИМХО его и отлучили. Но не за девушку боялись, а за русско-нерусские войны.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:17-06-2004 00:56:39
|
29
|
GRV
наталкивают на поиск таких источников, может они еще не написаны?
Если это тебя натолкнуло на поиск, то ты его провел? Если с поисками туго (яндекс не работает или еще что), то возьми, к примеру, авесту, она постарше христианства будет. Если же сии древности тебя не впечатляют в силу доверия только к учениям не старше сорока лет ("поэтому зачастую поздние, но более консервативные культы, являются более близкими к истине"), то тут мне сказать действительно нечего.
Чтобы это оценить надо сначала почитать литературку, сходить в церковь, понять смысл и назначение службы, поучаствовать в таинствах.
Видно у тебя действительно богатый опыт и заявления твои неголословны. И ты с полным правом, посетив таинства всех мыслимых церквей и перечитав все их литературки, можешь говорить с таким знанием и о христиантсве и о мусульманстве. Только вот православие считает себя ближе к истокам христианства, т.е. по твоим рассуждениям самый испорченный телефон. Тебе ближе, наверное, какие-нибудь мормоны.
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:17-06-2004 08:09:25
|
30
|
Vladimir
возьми, к примеру, авесту
взял, что дальше? ссылочку на гимн и абзац подскажи в доказательство.
богатый опыт - достаточный, что бы не хаять того чего не знаю.
можешь говорить с таким знанием и о христиантсве и о мусульманстве.
покрайней мере представления не только литературные, но и практические имею. И что-то не замечал отрезания голов человекам.
Только вот православие считает себя ближе к истокам христианства, т.е. по твоим рассуждениям самый испорченный телефон
1. мой текст: поэтому зачастую поздние, но более консервативные культы, являются более близкими к истине. - где здесь знак равенства между возрастом и истинностью. За русским языком - в школу пожалуйста.
2. Что касается православия и христианства. Вопрос сложный ибо каждый кулик свое болото хвалит, однако в пасхальную ночь, благодатный огонь загорается только у представителей православных конфесий - греков, армян, россиян. - этот факт заставляет задуматься, по крайней мере меня.
Изначально имхо проблема не в том кто прав, а в поисках истины даже среди плевел, без профанирующих лозунгов.
ц и т а т а
|
|
|