|
Автор
|
Тема: Что нужно знать, чтобы не испоганить всю свою жизнь или Непоправимые ошибки на Пути
|
|
neverminded
|
написано:29-08-2003 05:00:57
|
46
|
ОШО ~ Сила
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:29-08-2003 13:19:59
|
47
|
Alex Gomez: <font size=2 color=#0033CC>Путь Дона Хуана, он же Нагуализм - настолько самодостаточен и объемен, что не нуждается в примесях С.Н.Лазарева, Ошо, Т.Мареза etc. </font>
"Объемность" учения, как правило, ведет к тому, что оно в каких-то аспектах ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с другими учениями. Ведь любое учение основано на возможностях человека. Более "объемное" учение является таковым только потому, что "объясняет" достижения других учений. А точнее - является более общей платформой, чем учения менее "объемные".
Если предмет учения - человек и его возможности, то было бы очень странным, если бы разные учения не имели между собой ничего общего. Общий "предмет исследования" с неизбежностью ведет к тому, что такие учения по свой сути начинают перекликаться между собой.
"Самодостаточность" можно понимать как результат отсутствия взаимных ЗАИМСТВОВАНИЙ, обмена разных учений своими удачными находками. И потому, впрочем, "самодостаточность" в некоторой степени противоречит "объемности".
Разная терминология создает обманчивое впечатление о том, что между учениями нет ничего общего. Тем не менее, если взглянуть пристальнее на то, что скрывается под терминами разных учений, то окажется, что они имеет общее в гораздо большей степени, чем это кажется на первый взгляд. Например, русский и китайский язык являются вполне "самодостаточными" и "<font size=2 color=#0033CC>не нуждается в примесях</font>" друг друга. Тем не менее, они допускают создания словаря ВЗАИМНЫХ СООТВЕТСТВИЙ.
Что же касается "Пути Дона Хуана", то, как и все разные пути ИДУЩИЕ В ОДНО МЕСТО, он постепенно сходится с другими путями.
Мнение о том, что вот именно это учение и есть истина в последней инстанции, а все другие - "дерьмо на палочке" :-), выдают с головой того, кто это утверждает. Явно показывая, что знания превратились у него в веру.
Alex Gomez: <font size=2 color=#0033CC>мне кажется, что далеко не у каждого человека есть свое собственное мировоззрение. Оно или есть, если я об этом задумывался, или его нет, если я жил, как жилось.</font>
Мировоззрение есть всегда, поскольку представление о той среде, где человек живет всю свою жизнь, создается вне зависимости от того, "задумывался" он об этом или нет. "Задумчивость" свидетельствует лишь о том, что человек пытается расширить свои представления вне бытовой сферы, а значит, говорит только о ШИРОТЕ мировоззрения, а не об его наличии, как таковом.
Alex Gomez: <font size=2 color=#0033CC>Если попробовать остановить на улице сотню людей и спросить их, есть ли у них собственное мировоззрение, а потом, в случае положительного ответа задать пару-тройку вопросов по существу... Как думаешь, что из этого выйдет?</font>
Из этого не выйдет ничего хорошего. С одной стороны мнения людей о самих себе довольно часто не соответствуют действительности, а с другой стороны для выяснения того, что знают люди совершенно недостаточно с микрофоном в руках задавать им вопросы, подобные вашим.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:29-08-2003 13:45:05
|
48
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>"Самодостаточность" можно понимать как результат отсутствия взаимных ЗАИМСТВОВАНИЙ,</font>
Самодостаточность в данном случае означает, что "объемость" Учения такова, что обеспечивает весь объем описательности Пути и не требует привлечения посторонних Направлений (Хотя я ТМ и ОМ не отношу к выразителям каких-то Учений, в бОльшей степени это эклектика или, в лудшем случае, удачное описание отделных феноменов)... Хотя похожесть и пересечения разумеется есть, как не быть...
Но рассуждения о похожести, примесях и заимствованиях рождаются тогда, когда человек не имеет представления (или хотя бы интуитивно не догадывается)о действительном "объеме" Учения и взаимосвязях его "фрагментов"...
Alex Gomez
Надеюсь я правильно пояснил?...
ц и т а т а
|
|
Alex Gomez
|
написано:30-08-2003 00:39:57
|
49
|
Vlog
Спасибо:)
Pipa
Не приветствую категоричности суждений. Никогда не считал ничьих мнений "дерьмом на палочке". И насчет Веры - это Вы погорячились, уважаемая Pipa:-)) Это я проходил многие годы назад, выкарабкиваясь из многочисленных зависимостей. Да и нет в Вере ничего зазорного, лишь бы не стала Она тупиковой тропкой, а была бы лишь еще одним шагом по Пути.
А ведь не ведут, Pipa, другие пути туда, куда показывал дон Хуан. Слишком рано они вместе сходятся, да и кончаются недалеко один от другого. Я так вижу...
И если в нескольких простых словах выразить то, о чем кропал ранее, то просто не одобряю я "обзывания" Нагуализмом того, о чем вещают в своих произведениях ТМ и ОМ, etc.
Best regards
P.S. А для тех, кто желает поковыряться во внутренностях КК & Co. существует множество грамотных сайтов (www.sustainedaction.org - один из них). Глумиться тоже надо уметь профессионально. Желаю Вам всего-всего...
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:30-08-2003 12:50:19
|
50
|
Знание - одно, болейте за устремление к Творцу, тем поможете своей команде.
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:30-08-2003 12:54:05
|
51
|
Я на минуту. Нагуализм - учение об устройстве Нагуаля и задействовании, управлении Нагуалем, назови хоть горшком Понятия никто не отменит, их можно лишь игнорировать Поэтому подход Воина не в том, чтобы очертить круг своего и чужого, а все сделать своим, родным. Я пошел...
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:30-08-2003 12:56:51
|
52
|
В горах - сила, в уединении от паразитов сила, большая ее концентрация. Воин идет туда, где много силы и ему легко и весело... Спасибо Вам за большую степень серьезности к такому незначительному явлению, как ОМ.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:30-08-2003 13:15:15
|
53
|
Pipa
Наконец-то я с тобой согласен на все 100. Надо иметь подвижность понимания, чтобы не считать серый и черный понятиями непересекающимися из противоположных реальностей.
Alex Gomez
Я не знаю, насколько внимательно ты читал КК, но у него там столько недосказаных нитей, столького он даже не успел коснуться. Краткий конспект в общих чертах (своему индульгированию он отвел большую часть своих книг). И после этого "учение полно, потому что оно верно"?
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:30-08-2003 13:35:43
|
54
|
Alex Gomez
Скажем так - книги КК это "Нагвализм для чайников" (знаеш такую серию?), что не умаляет значение книг и таланта автора, но с другой стороны всё это не призывает сделать "Hello World" главной программой своей жизни.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:30-08-2003 14:09:23
|
55
|
Alex Gomez
<font size=2 color=#0033CC>www.sustainedaction.org - один из них</font>
Он на английском? Чтобы понять написанное по таким сложным темам, как нагуализм, тут только родной язык поможет. Надо быть англичанином, чтобы комфортно это читать. :)
Vladimir
Недосказанность и "конспектизм" не мешают сделать это главной линией своей жизни. Потому что есть простор для того, чтобы доСказать это самому. Самому себе, например. Но не ради доСказывания, а просто ради самого движения.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:30-08-2003 16:29:40
|
56
|
sergejh
<font size=2 color=#0033CC>Недосказанность и "конспектизм" не мешают сделать это главной линией своей жизни. Потому что есть простор для того, чтобы доСказать это самому. Самому себе, например. Но не ради доСказывания, а просто ради самого движения.</font>
Да, с этим я не спорю. А спорю я обычно либо с Пипами, которые говорят "какие еще там нагвали и эманации", либо с другими, которые говорят "у КК есть все, больше ничего читать не надо" либо "все, когда-либо написанное стырено у КК и выдано за свои мысли".
ц и т а т а
|
|
Alex Gomez
|
написано:30-08-2003 17:59:29
|
57
|
Я всегда говорю от себя, про себя, используя личное местоимение "я". Избегаю декларировать общие места, делюсь всегда своим. Я никого не учу, не лечу, не обличаю, ни с кем не спорю.
Я выбираю радость, а не безразличие, когда вижу спины впереди идущих и чувствую взгляды "путешествующих" позади. Но я никогда не ринусь настигать "убежавших вперед" и не стану оборачиваться, чтобы подогнать "отстающих".
Ведь на самом деле нет ни тех, ни других, у каждого свой Путь, свой темп продвижения, да и сам Путь настолько широк и столько в нем различных "обратных течений", что можно запросто не заметить даже шагающих со мной "почти в ногу". И чтобы просто оставаться на месте, необходимо постоянно двигаться вперед. Я это вижу так.
Best regards
ц и т а т а
|
|
paramita
|
написано:30-08-2003 22:12:29
|
58
|
sergejh
<font size=2 color=#0033CC>Он на английском? Чтобы понять написанное по таким сложным темам, как нагуализм, тут только родной язык поможет. Надо быть англичанином, чтобы комфортно это читать. :)</font>
там ссылка на то же, только по русски
http://www.sustainedaction.org/Russian_pages/Russian%20Pages.htm
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-09-2003 10:49:33
|
59
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Если предмет учения - человек и его возможности, то было бы очень странным, если бы разные учения не имели между собой ничего общего. Общий "предмет исследования" с неизбежностью ведет к тому, что такие учения по свой сути начинают перекликаться между собой.</font>
Если учения действительно различны, а не бесконечные модификации одного и того же учения, то у них НЕТ никакого "общего предмета исследований". В каждом учении предмет исследования свой собственный.
Vlog
<font size=2 color=#0033CC>Но рассуждения о похожести, примесях и заимствованиях рождаются тогда, когда человек не имеет представления (или хотя бы интуитивно не догадывается)о действительном "объеме" Учения и взаимосвязях его "фрагментов"...</font>
А почему ты не скажешь, что и сами "фрагменты" - различны и не сводимы друг к другу?
Чем определяется похожесть различных учений? Тем, что их терминологию и их методологию применяют в рамках одной и той же системы организации чувственных данных.
К примеру, один и тот же блок чувств - распирание в области груди - можно назвать и чакрой, и сердцем, и ТС. И сделать умозаключение о похожести учений, которые используют эти термины. Это не сложно. Но если вы смогли организовать чувственные данные таким образом, что в картине мира действительно появилась ТС (или чакра, или эн.каналы), если вы организовали свои чувственные данные ИНАЧЕ, получили ИНАКОВЫЕ объекты, извините меня, кому придет в голову проводить параллели и говорить о похожести?
<font size=2 color=#0033CC>Самодостаточность в данном случае означает, что "объемость" Учения такова, что обеспечивает весь объем описательности Пути и не требует привлечения посторонних Направлений </font>
Учение КК - единственное из известных, которое в своих собственных рамках предлагает освоение сразу трех различных систем организации чувственных данных - восприятие посредством 1-ого, 2-ого и 3-его внимания. Куда уж полнее и самодостаточнее?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-09-2003 13:47:55
|
60
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>Если предмет учения - человек и его возможности, то было бы очень странным, если бы разные учения не имели между собой ничего общего</font>
Ну, вообще-то, то, чему учат в Институте Физкультуры, заметно отличается от учения о Когнитивных Системах (и от гносеологии вообще), а это все заметно отличается от учения ДХ... а ведь все вышеназванное - учения о возможностях человека. Так что есть еще огромный простор для отличий: смотря что понимать под "человеком" и смотря какие "возможности" рассматривать.
ц и т а т а
|
|
|