|
Автор
|
Тема: Что нужно знать, чтобы не испоганить всю свою жизнь или Непоправимые ошибки на Пути
|
|
ОМ
|
написано:07-08-2003 14:24:43
|
31
|
Большой спасиб! Если кого-то оскорбил, предельные извинения, но это все правда большая шутка, за исключением того, что книжонку я написал и намерен, чтобы кое-кто ее прочитал, и чтоб она помогла хоть кому-то, а то год работы впустую, нехорошо как-то
Сообщения были крупные, но, компенсируя это, их теперь ваще не будет, кое-кто вздохнет свободно. А воинам им все по барабану,и они и так дышали свободно.
Теперь, пока. Всё.
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:07-08-2003 14:29:48
|
32
|
Да и Сергейh, чтоб не загаживать сайт, сотри пажалста, все следы моего здесь пребывания, если можно
Спасибо
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:07-08-2003 17:18:46
|
33
|
ОМ
Да нет, зачем стирать. Пока не считаю это нужным.
А ты поддерживать другие темы не можешь? Раз столько знаешь.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:11-08-2003 10:04:15
|
34
|
Итак, книга ОМа находится по адресу http://www.nagualism.ru/paraleli/Om/om.rar Скачивайте, читайте.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:14-08-2003 10:33:11
|
35
|
ОМ
а ты не думал закинуть свою книгу в lib.ru?
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:14-08-2003 13:06:40
|
36
|
Да нет, зачем стирать. Пока не считаю это нужным.
А ты поддерживать другие темы не можешь? Раз столько знаешь
Спасибо Сергеjh. мОГУ ПОДДЕРЖИВАТЬ ЛЮБЫЕ ТЕМЫ, НО НЕТ ВРЕМЕНИ, ВАЩЕ НЕТ, СКОРО СМЕРТЬ УЖЕ
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:14-08-2003 13:36:10
|
37
|
ОМчик!
Хоть и нет у тебя времени, но ты уж уважь - чиркни в тему "Смысл жизни" (раздел теор.вопр.) свое мнение. Не уноси знание в могилу :-))) С другими вопросами мы и без тебя разберемся :-).
ц и т а т а
|
|
Alex Gomez
|
написано:15-08-2003 01:47:47
|
38
|
Pipa
Откройте, уважаемая Pipa, книгу "OMчика" на странице № 56 и читайте главу с почти аналогичным упомянутой Вами теме названием.
Best regards
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:15-08-2003 12:38:38
|
39
|
Alex Gomez: <font size=2 color=#0033CC>Откройте, уважаемая Pipa, книгу "OMчика" на странице № 56 и читайте главу с почти аналогичным упомянутой Вами теме названием.</font>
Большое спасибо за подсказку :-). До страницы 56 я еще не добралась. Оно и понятно - книга ОМа не для скорочтения. Чтение книг такой направленности это не "усвоение нового", а битва своих представлений (мировоззрения) с чужими. И даже если опрометью не бросаться на защиту собственных бастионов, а позволить "армиям" самим выяснять кто из них сильнее, то для этого необходимо время. Даже футбольный матч требует 3-х таймов для выяснения победителя :-). А пока матч не окончен, я только болельщица на том состязании. Конечно же, болею за свою команду (а как же иначе?), однако "подсуживать" своей команде я не намерена. Пусть будет, что будет.
Всем
А пока могу только ПОЗДРАВИТЬ собравшихся с появлением второго АПК :-). Шутки шутками, а появление на горизонте человека, не только составившего свое мировоззрение, но и сумевшего его изложить в "систематическом" виде, отнюдь не частое явление в "природе".
Раскрылась, наконец, тайна ОМа :-), отчего он вместо живых слов сыплет в форум цитатами из неизвестного источника :-). Дело понятное. Успев формулировать СВОЕ ЗНАНИЕ в вербальном виде (хотя бы отчасти), довольно трудно объяснять его каждый раз новыми словами каждому встречному-поперечному (просто мазохизм был бы какой-то :-)). Тем более что в книге Ома действительно имеется изложение его представлений по многих темам, дискутируемым на форуме. Думаю, что в данном случае целесообразно было бы создать отдельную тему (например, с названием "Книга ОМа"), где открыть ее широкое обсуждение, как имеющей самое прямое отношение к нагуализму. А в этой теме даже найти ссылку на саму книгу весьма проблематично. Я и сама почти случайно набрела на нее, и считаю название темы совершенно неудачным.
Да и вообще не плохо было бы устроить ОМу разборку! :-) Чтоб не зазнавался :-))). Вон Ксендзюку сколько оплеух за его книги роздали :-), а ОМ пока чистеньким ходит :-))). Несправедливо получается :-).
Кстати очень мне любопытно, как сам хозяин сайта, Ксендзюк, отзовется о книге Ома. Главное убедить его прочесть книгу :-))). А, впрочем, если наше обсуждение книги ОМа будет достаточно бурным, то и Ксендзюку не останется ничего другого, как засесть за ее чтение :-).
А самому ОМу могу пока только пожелать, чтобы он не умирал :-), а дожил и главное пережил, когда его будут разбирать по косточкам :-). Разбирать, конечно, будут не его самого, а его книгу, но ощущение, думаю, здесь почти те же самые :-).
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Alex Gomez
|
написано:18-08-2003 00:39:30
|
40
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>А пока могу только ПОЗДРАВИТЬ собравшихся с появлением второго АПК :-).</font>
Разве АПК претендовал или претендует на составление СВОЕГО мировоззрения? И убеждать его прочитать "Теорию универсального подхода" не вижу никакой необходимости. Дойдут руки - хорошо, нет - не важно.
Я изучил "Дао Де Цзин по-русски". Очень интересно. Спасибо всем. Но обсуждать, а тем более "разбирать по косточкам :-)" этот "опус"(как сам Автор его называет) не буду ни в какой теме.
Я тоже <font size=2 color=#0033CC>болею за свою команду:-)</font>.
Best regards
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-08-2003 01:20:55
|
41
|
Alex Gomez: <font size=2 color=#0033CC>Разве АПК претендовал или претендует на составление СВОЕГО мировоззрения? </font>
У каждого человека есть свое собственное мировоззрение, не зависимо оттого, претендует он на это или нет. А отнесение к нагуализму отнюдь не делает мировоззрения одинаковыми. Например, между воззрениями АПК и Т.Мареза я бы не рискнула поставить знак равенства. АПК больше думает, чем пишет, а Т.Марез больше пишет, чем думает :-))).
Книга ОМа в этом отношении сродни книгам АПК, у него точно такой же системный взгляд на вещи. А уж такие нагвали, как В.Санчес вообще не думают :-), они буквально "практикуют" написаное КК. Это для них только БИБЛИЯ, а не повод для раздумий.
Выразила свое собствееное мнение, никому его не навязываю.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:18-08-2003 02:36:20
|
42
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>АПК больше думает, чем пишет, а Т.Марез больше пишет, чем думает :-))).</font>
Я бы о ТМ не так сказал - он просто очень много думает над тем, как написать так коротко, чтобы ничего не пропустить , а также очень занят тем, чтобы все время напоминать о том, что полный разбор тем требует очень много места, на что (в смысле предупреждений) половина текста и уходит.
Тем не менее слова ТМ подбирает очень тщательно (я глянул, как мучались переводчики с nagal.ru, чтобы умудриться это передать).
ц и т а т а
|
|
Temus
|
написано:18-08-2003 15:34:46
|
43
|
"...читатель уже сделал свой первый шаг на Пути Воина, если прочел данную книгу вплоть до этих строк" (c) ТМ. (7я страница Введения)
Но ОМ, конечно, превзошёл всех. Таких мощных инвентарных списков мир ещё не видел:
"VII. ПРОЧАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Таблицы форм индульгирования
таб. 6.1 «Индульгирование в преуменьшении»"
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-08-2003 16:49:34
|
44
|
Temus: <font size=2 color=#0033CC>Но ОМ, конечно, превзошёл всех. Таких мощных инвентарных списков мир ещё не видел</font>
Бедность инвентарного списка не повод для гордости. Знание в значительной мере является "уловом" тоналя, и потому следует ожидать, что у знающего человека ИС будет шире, чем у невежды. Умение при необходимости "отключать" использование ИС никак не соотносится в размером этого списка. Жаргон же Эллочки Людоедки мало подходит для написания книг любой тематики, включая и нагуализм.
Так что по этому критерию ОМ заслуживает скорее одобрения, чем порицания.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Alex Gomez
|
написано:18-08-2003 17:02:12
|
45
|
Pipa
<font size=2 color=#0033CC>А отнесение к нагуализму отнюдь не делает мировоззрения одинаковыми. Например, между воззрениями АПК и Т.Мареза я бы не рискнула поставить знак равенства. АПК больше думает, чем пишет, а Т.Марез больше пишет, чем думает :-))).</font>
Выражу свое мнение: я не могу отнести к Нагуализму ни ТМ, ни ОМ. Путь Дона Хуана, он же Нагуализм - настолько самодостаточен и объемен, что не нуждается в примесях С.Н.Лазарева, Ошо, Т.Мареза etc. "Нагуализм", допускающий реинкарнацию, диагностику и правку Кармы, намеревание без участия ума, для меня уже не есть Нагуализм. ...Теунизм, ОМизм, как угодно... Посему передо мной никогда и не стояла проблема расставления знаков "равенства" или "НЕравенства". Я так вижу...
P.S. Уважаемая Pipa, мне кажется, что далеко не у каждого человека есть свое собственное мировоззрение. Оно или есть, если я об этом задумывался, или его нет, если я жил, как жилось. Как ты ответила на вопрос: "Иметь или быть?.." Если попробовать остановить на улице сотню людей и спросить их, есть ли у них собственное мировоззрение, а потом, в случае положительного ответа задать пару-тройку вопросов по существу... Как думаешь, что из этого выйдет?:-)))
Best regards
ц и т а т а
|
|
|