|
Автор
|
Тема: Потеря Души
|
|
sergejh
|
написано:13-05-2005 19:33:49
|
31
|
аваре
Следовательно, нагуализм "оторван" от реальности?
Передергиваешь. Тех "реинкарнаций", что все привыкли считать - нет (как в реальности так и в нагуализме). Но т.к. ЧТО-ТО люди все равно описывают, этот феномен может иметь какое-то объяснение и в терминах нагуализма. Вот что я хочу сказать.
Если Душа каждый раз умирает вместе с личностью, то как же она тогда может накапливать опыт РАЗНЫХ Личностей?
Это и есть самое интересное. Ну чё, описать здесь? :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:13-05-2005 20:02:13
|
32
|
Терминология существует для того чтобы указывать словом на схожие явления. Поэтому говорить о том "то или не то" кто-то понимает под душой -- глупость. Если вы настаиваете на термине "душа", то вы либо 1) настаиваете на сущещствовании того что этот термин обозначает, а именно: то что вечно, то что хотят захватить бесы, то что может быть спасено, то что отдельно от тела итд итп, либо 2) играете словами на своё усмотрение придавая им произвольные значения (без оглядки на то, что слова это символы соглашения), что также принято называть "умственной мастурбацией".
Думаю это второй вариант -- в традициях ОМ*.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:13-05-2005 20:43:37
|
33
|
sergejh
Передергиваешь.
Просто увидела дыру в СГ :) Не сердись :)Тех "реинкарнаций", что все привыкли считать - нет (как в реальности так и в нагуализме). Но т.к. ЧТО-ТО люди все равно описывают, этот феномен может иметь какое-то объяснение и в терминах нагуализма. Вот что я хочу сказать.
Ну вот, уже яснее :) Заодно, и твоё мнение по этому вопросу тоже лучше вырисовывается. По крайней мере нет непримиримой позиции и абсолютной категоричности суждений. С таким подходом можно вести диалоги :)
Это и есть самое интересное. Ну чё, описать здесь? :)
Так мне-то везде хорошо :) Я ж не модератор :)
Хочешь, здесь описывай, хочешь тему создай, мне в любом случае интересно будет почитать.
Только вон Малюк уже намекнул, что наше с тобой общение - это второй вариант -- в традициях ОМ*, значит и тема эта - претендент на Сброс мусора :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:13-05-2005 20:49:25
|
34
|
аваре
Да, посты про душу, даже без намека на определение что это за штука такая и почему у вас есть убеждение что она существует пойдут в мусор, говорю прямо.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:13-05-2005 20:59:16
|
35
|
малюк
Поэтому говорить о том "то или не то" кто-то понимает под душой -- глупость.
что также принято называть "умственной мастурбацией".
Да давно уже всем понятно, что с тех пор, как ты стал модератором (или владельцем ресурсов этого форума, уж не знаю, не сильна я в технических тонкостях), всё, что расходится с твоим мнением, глупость и умственная мастурбация. Можешь уже лишний раз не подчёркивать :)
Хотя... если ты получаешь удовольствие от того, что кого-то можно дураком назвать, то пожалуй, нельзя лишать человека удовольствия :)
Ярлыки навешивать легче всего. Да ещё когда души нет, и того легче :)
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:13-05-2005 21:02:07
|
36
|
малюк
Да, посты про душу, даже без намека на определение что это за штука такая и почему у вас есть убеждение что она существует пойдут в мусор, говорю прямо.
Спасибо за предупреждение, прямой ты наш :)
Сергеич как раз только собрался дать это определение, а ты уже и рта не даёшь открыть.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:13-05-2005 21:06:34
|
37
|
аваре
Не дают открыть рта когда банят, я говорю не об этом а о том, что считаю мусором. Если для вас важно изложить свои открытия так чтобы они сохранились для следующих поколений неофитов, то я подсказываю в каком направлении двигаться.
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:13-05-2005 21:15:47
|
38
|
аваре
А я и не претендую на БЕЗошибочность своего убеждения :), в отличие от Ксендзюка.
Я думаю, что те, кто все-таки претендуют на способность выносить безошибочные суждения имеют намного больше шансов ею обладать, чем те , кто не претендует .
И подобные претензии отличают , видимо, Ксендзюка от многих других … :)
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:13-05-2005 22:44:11
|
39
|
easy10
Я думаю, что те, кто все-таки претендуют на способность выносить безошибочные суждения имеют намного больше шансов ею обладать, чем те , кто не претендует .
И подобные претензии отличают , видимо, Ксендзюка от многих других … :)
Я надеюсь, ты не считаешь, что сделал(а) сейчас комплимент Ксендзюку :)
Безошибочные суждения могут быть у человека только в случае, когда он обладает точным Знанием, а не претензиями на Знание. А поскольку я себя человеком Знания не считаю, то и говорю, что не претендую на БЕЗошибочность суждения.
А за себя наверное Алексей Петрович сам ответит, когда лекции у него закончатся.
Могу предположить, что в посредниках он не нуждается :)
малюк
я говорю о том, что считаю мусором
я подсказываю в каком направлении двигаться.
Спасибо за подсказку, конечно :)
Я сейчас могу потратить не один день на то, чтобы перелопатить кучу литературы, пытаясь доказать, что душа есть и дать определение, что же это такое, а ты потом сочтёшь всё это глупостью и отправишь в мусор.
При тоталитарных режимах приходится ограничиваться полумерами :)
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:14-05-2005 00:28:25
|
40
|
аваре
Объясняю ситуацию.
Там впереди статья есть. Типа "Аксиомы нагуализма". Там одним из признаков безупречности записано "ненавязывание своей правды".
Так вот это только для публики.
Умные люди, типа нас с вами,плюс еще составители учебных пособий для неофитов, должны понимать, что если правд будет много, то народ сам не разберется, где вековая мудрость прозирающих мрак, а где глюки неврастеников и истеричек. Вы ж понимаете, что когда думаешь о благе неофитов, некогда заниматься глупостями типа души.
То, что под душой на протяжении тысяч лет понимали философы и мыслители,ну и попы, конечно, этого всего не бывает. Вернее не было.
Ксендзюк сказал например - любить Землю. Так вот это просто так понимать нельзя, определенный подход нужен.
А зачем нам любить Землю?
А она дает толчок.
Так,... толчок нам нужен, как же мы без него.
А если б толчка не было?
А нахрена нам Земля без толчка?
Стали бы другое чего любить, с толчком.
Может людей любить?- они на Земле растут.
Они из нее растут, но к ней не относятся. Их любить не обязательно.
А к чему относятся люди?
А они вообще не относятся,они энергия сознания. Чувству любви там взятся неизчего, там кроме эманаций ничего нет. Есть привязанность к конкретному миру. Теряя ее они больше приобретают.
А чем тогда Землю любить?
Когда потеряются все привязанности, у продвинутых безупречных видящих после долгих лет составления пособий для неофитов появляется специальный орган, чтобы по настоящему Землю любить. Вот тогда-то самая настоящая любовь и начинается. Без всякой души.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:14-05-2005 00:38:02
|
41
|
фруд
Вам наверное модераторы любить землю мешают? Или мешает ваше понимание Ксендзюка? Или что?
ц и т а т а
|
|
easy10
|
написано:14-05-2005 00:40:27
|
42
|
аваре
Если ты заметила, я пытаюсь говорить не про «обладание точным Знанием» и не о «претензии на Знание», а в первую очередь о претензии на СПОСОБНОСТЬ обладать
точным знанием. Исказила мой смысл.
Я надеюсь, ты не считаешь, что сделал(а) сейчас комплимент Ксендзюку :)
Я считаю, что только реакция Ксендзюка (при наличии таковой) способна показать, чем это было на самом деле. :)
перелопатить кучу литературы, пытаясь доказать, что душа есть и дать определение,
Лопатить литературу здесь многие умеют . А вот свое мнение, основанное на собственном опыте у тебя есть ? Судя по написанному , то нет. Или ты собираешься пересказывать в основном чужие мнения ? И считать при этом что чужие мнения – есть ДОСТАТОЧНЫЙ аргумент впользу истинности существования души ?
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:14-05-2005 01:10:55
|
43
|
малюк
Мне непонятно, чем любить землю (из аксиом нагуализма),- чем из этого - "привязанность к конкретному миру, фиксация ТС, "эмоциональный штамп".
Или любовь это функция внимания? Или сознания?
Или здесь любить в каком-то специфическом смысле?
Я может зря конечно любовь с душой увязываю...
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:14-05-2005 01:24:43
|
44
|
фруд
А в каком смысле любить-то? Если в смысле отношения, то это действительно функция восприятия и сознания. Если в каком ином -- поясните. И как сюда относится душа кроме как через семейство словесных штампов "любить от всей души" и пр.?
Это конечно способ говорить, но чем он недостаточен что надо еще душу добавлять? Недостаточно поэтично?, так не литературный форум вроде. Кроме того аваре вообще о перерождениях речь завела.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:14-05-2005 01:45:44
|
45
|
easy10
Исказила мой смысл.
Я твой смысл не искажала, потому как не пересказывала его своими словами. Я высказала свой смысл в ответ на твой.
Я считаю, что только реакция Ксендзюка (при наличии таковой) способна показать, чем это было на самом деле. :)
Вот именно. А пока его нет и нечего тут заниматься обсуждением его способностей. Вряд ли он нуждается в защитниках :)Тем более, что нанего никто не нападает :) Я лично отношусь к нему с уважением, просто в данном случае не согласна с его высказанным мнением, практически в первый раз за всё время пребывания на форуме. До сих пор всё написанное им находило во мне отклик и понимание. Точнее, всё, что было мной прочитано :)
А вот свое мнение, основанное на собственном опыте у тебя есть ?
Своё мнение есть, и я его уже высказала. А вот собственного посмертного опыта пока ещё нет :) Так же, как впрочем и у большинства здесь присутствующих.
Так что всё, что мы можем пока, это верить и не верить, основываясь на прочитанном чужом опыте. Кому что ближе.
Мнение Ксендзюка такое же "чужое" для меня в данном случае, как и те для тебя, которые свидетельсвуют в пользу присутствия Души.
фруд
:)) Не знаю даже, что тебе и сказать...
Не понимающие мы с тобой люди :)
малюк
Кроме того аваре вообще о перерождениях речь завела.
Если ты более внимательно почитаешь тему, то увидишь, что о реинкарнации не я речь завела, а Сергеич :)
И как сюда относится душа кроме как через семейство словесных штампов "любить от всей души"
Для тебя это всего лишь словесный штамп, а есть люди, которые именно так и делают, т.е. Любят и при чём от всей души :)
Это как спор между физиками и лириками :), мы не поймём друг друга, пока не вмешается третья уравновешивающая сила :) Жаль, что Ксендзюка нет, с ним хоть диалог вести можно.
ц и т а т а
|
|
|