|
Автор
|
Тема: О безмолвном знании
|
|
Федор Ветров
|
написано:01-12-2004 00:08:59
|
106
|
Jedgar
ПРивожу пример: танец, игра на музыкальном инструменте, боевые искусства, сторогание бревен... и так далее. Все что угодно этим может быть, а может и не быть.
Возьми да просмотри видеозаписи с Морихеем Уэсибой - нагляднее примера ты точно не увидишь. Просто смотри на то как он движется и 99% твоих вопросов просто отвалятся.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:01-12-2004 00:19:28
|
107
|
Jedgar
Знанием оно становится тогда, когда его возможно применить хоть к чему или кому-нибудь и получить какой-то результат применения.
Вот это и есть именно та самая хрень, которая надежно предохранит вас от всякой возможности безмолвно знать, сэр.Возможно, что вам уже доводилось слышать или читать её название, я возьму на себя смелость напомнить: "Намерение черных магов".
ц и т а т а
|
|
dt
|
написано:01-12-2004 00:23:02
|
108
|
Несколько цитат из первоисточников...
"Сила безмолвия", Глава 4, "место отсутствия жалости"
- Безмолвное знание есть у каждого из нас, - продолжал он (ДХ - прим. dt). - это полнейшее мастерство, полнейшее знание обо всем. Но это еще не значит, что нельзя говорить о том, что знаешь.
- Маги верят, что когда человек осознает то, что он знает, и хочет быть сознательным к тому, что он знает, он теряет из поля зрения то, что он знал. Это безмолвное знание, которое ты не в силах описать, конечно же, является "намерением", духом, абстрактным. Ошибка человека в том, что он хочет знать его прямо, так, как он знает повседневную жизнь. И чем больше он того хочет, тем более эфемерным становится знание.
- Ты простыми словами скажи, что это значит? - попросил я.
- Это значит, что человек отказывается от безмолвного знания ради мира разума, - ответил он. - чем больше он цепляется за мир разума, тем более эфемерным становится "намерение".
Там же, глава 6, "проявления намерения"
- Я просто удивляюсь, как наша рациональность бросает нас под молот на наковальню, - сказал он. - это наша тенденция размышлять, спрашивать, разоблачать. Но ей нет места внутри дисциплины магии. Магия - это акт достижения места безмолвного знания, а безмолвное знание невозможно осмыслить. Его можно только переживать.
И, наконец, "колесо времени", глава про "силу безмолвия"
Безмолвное знание - это не что иное, как прямой контакт с намерением.
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:01-12-2004 11:04:20
|
109
|
"Беру на себя смелость пойти дальше и предположить что ты надеешься в его ответе узреть нечто такое что помогло бы тебе напасть на след знания. Понять где искать его"
Неправильно преполагаешь.
"Безмолвное Знание это когда выросшая в неволе собачка, заболев, точно знает какую ей скушать травку, чтобы полечиться"
Проблема в том , что собачка этого не знает. Ей просто нравится запах травки и она её кушает. И весьма часто выросшие в неволе собачки травятся этими самыми травками. Им потом желудок промывают. :)
"танец, игра на музыкальном инструменте, боевые искусства, сторогание бревен"
И то и другое и третье это двигательные навыки. Человек [u]ловко[/u] и изящно танцующий не обладает никаким специфическим знанием. Он обладает навыком координации своих движений. :)) Что касается боевых искуств пример более коректный ибо там важно знание противника или искуство быстро оценить его возможности и вероятные варианты действия. Но чем в данном случае "безмолвное знание" отличается от обычной наблюдательности, внимательности и опыта спаррингов? Можно было бы вести речь о "безмолвном знании" только в одном случае. Если бы человек обладающий таковым и никогда в жизни не строгавший бревён и не видевший их в глаза, показал бы лучший результат чем профессиональный плотник. В этом случае можно было бы говорить о том что данный человек "безмолвно знает" "устройство" бревна и его поведение под воздействием режущего инструмента :)
p.s. Полнейшее мастерство. Что есть мастерство, как не практическое применение знания и опыта?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:01-12-2004 11:22:43
|
110
|
Jedgar
Что есть мастерство, как не практическое применение знания и опыта?
Конечно. Мастерство - это знание и опыт. Никто с этим не спорит. Если ты считаешь себя мастером в чем-то, то это не предельный, а текущий уровень твоего мастерства, характерризующийся и ограниченный текущим уровнем твоего осознания. Изменяя уровень своего осознания, изменяем уровень владения мастерством, вплоть до обладания всей полнотой своего осознания (а значит, и мастерства) - целостностью самого себя.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:01-12-2004 11:25:25
|
111
|
foggy
Встречный вопрос. Является ли знанием знание древних цивилизаций как строить пирамиды например?
Если это абстрактное заявление о том, что некто умеет что-то делать, то это - не знание.
Не понимаю, в чем проблема здесь у тебя? :)
В соотношении субъективного и объективного.
Всем
Откуда берется любая совершенно новая мысль, идея, концепция?
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:01-12-2004 12:54:48
|
112
|
Любая активность мира, отраженная в человеческом существе - знание. Постижение разумом - знание, чувствами(ощущение) - знание, сновидением - знание, видением - знание. Волей - знание.
И это вопрос не знания-не знания, а это вопрос целостности.
Карлос знал ощущением, волей, чем то еще, но не мог отнести это к знанию. В этом и была его проблема. ДХ говорил ему - ты знаешь, а тот не верил, потому что относил к знанию только знание разума. И не просто не относил, а для него вообще не существовало знание тела, то есть такого знания, которое которое не относится к сфере разума, а относится к другим точкам схемы человеческого существа. В этом заключается задача целостности - научиться действовать из других центров, принять их знание как целостное свое.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:01-12-2004 13:11:54
|
113
|
RAman
Если это абстрактное заявление о том, что некто умеет что-то делать, то это - не знание.
Это не абстрактное заявление о том что некто умеет что-то делать - я привел конкретный пример. И это знание. Рассмотрим еще пример. Длина экватора некоей неизвестной планеты, которую никто никогда не видел и не знает, что она вообще существует - это знание? Нет. А если всего один человек открыл эту планету и вычислил(измерил) длину экватора? А если он зашифровал эту информацию, поместил на носитель, забыл пароль, закопал носитель на глубину 4 метра и сам вообще умер. Тогда эта информация знание? Я говорю да - знание.
В соотношении субъективного и объективного.
Думаю объективного больше. :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:01-12-2004 16:11:01
|
114
|
Jedgar
Тебе неплохо ответели.
А вот например ...
У чела болит живот, беру его за руку, живот больше не болит. Тебе это что то доказывет, даже если это был ты?
Недавно потерял номер от машины, беда, конечно. Но вчера какой то черт понес меня туда, где он никак оказаться не мог, нашел его в какой то канаве. Это доказательство? Притом я сам себе не могу объяснить как я это сделал.
А что именно доказал ДХ Карлосу?
Опять вспомнился Сонник - " в рамках собственного опыта..." Иначе бессмыслено.
В этом заключается задача целостности - научиться действовать из других центров, принять их знание как целостное свое.
foggy Это ТЫ?!!!!
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:01-12-2004 17:23:27
|
115
|
"У чела болит живот, беру его за руку, живот больше не болит. Тебе это что то доказывет, даже если это был ты?"
А причём тут знание? :))) Хотя если будут разные челы с разными причинами болей в животе, а ты всех будешь брать за руку и исцелять то тогда пожалуй можно будет сказать, что у тебя имеется "безмолвное знание" о снятии боли с живота. :)) Хотя тут уже идут условности. Сам то ты при этом можешь нефига не знать. Просто особенность организма такая. Берёшь чела за руку и у него боль в животе проходит. :))
"Недавно потерял номер от машины, беда, конечно. Но вчера какой то черт понес меня туда, где он никак оказаться не мог, нашел его в какой то канаве. Это доказательство? Притом я сам себе не могу объяснить как я это сделал"
Пример более интересен , но у него есть совсем простые объяснения. Знания о месте потери не было в твоём бодрствующем сознании и оперативной памяти, но оно вполне могло быть в подсознании и если бы тебя загипнотизировали, то ты бы под гипнозом точно бы указал место, время потери и показания приборов с передней панели автомобиля. :)) Можно конечно такие случаи тоже начать относить к безмолвному знанию. Но к сожалению , тогда любой растяпа попадает под определение "безмолвно знающего".
p.s. попробуйте подумать почему употреблено слово "знание" а не слова "безмолное умение", "безмолвные способности", "безмолвная интуиция" :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:01-12-2004 17:57:40
|
116
|
JedgarВот ты сам себе и ответил, я привел примеры доказательств, причем беспорных, но НЕ ДОКАЗАЛ НЕЧЕГО!
Зачем нужны доказательства и кому? Это встречный вопрос
PS Чтобы вот так снимать боль с бедных челов я вроде бы очень много учился и было применено очень много слов и понятий, но не они "работают".
А номер я нашел так где он быть в принципе не мог, там вообще на тракторе то не проедешь, это явно не место потери.
Федор Ветров
Морихей Уэсиба - это тот чел, я его часто привожу в пример. Вообщем приятно встретить родную душу..
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:01-12-2004 18:04:36
|
117
|
Jedgar
Просто особенность организма такая
Успокойся, тебе это не грозит. Чем больше словоблудия такого рода - тем дальше такая вот "особенность организма" от тебя. Зато когда приходишь к ней - за компанию находишь еще целую пачку родственных "особенностей". И между прочим, чем лечишь - тем же при желании можно и калечить или еще чего-нибудь делать, как в вейрдовском примере с колбасой - потому что просто ЗНАЕШЬ "предметную область", даже если объяснить не можешь.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:01-12-2004 20:28:55
|
118
|
AesirLoki
Я ведь и объяснить могу, вот в чем фишка то, причем очень многими разными способами ( я это отмечал). Но официяльно заявляю, эти знания (вараженные словами) совсем не обязательно приводят к умению, даже наоборот скорее.
К умению приводят ЗНАНИЯ "предметной области", некой сути, словами в принципе не выражающиеся. Очень убедительная просьба не путать с чуствованием. (чуства, как и слова всего лишь способ выражения чего то)
Jedgar
А вот с номером, конечно интересно (я так просто написал, особо не задумываясь). вообще то его потеряла жена, причем не знает когда точно (в один из дней той недели) так что под гипнозом я бы молчал как партизан, как сказать того чего не знаешь в принципе? Но вот тут я действительно НЕ ЗНАЮ, как это вышло то. Это скорее "побочный эффект" того ЗНАНИЯ. Просто мир преобретает "тякучесть" и его нельзя описывать теми же законами.
Мы меняемся и меняется мир вокруг, вот что часто забывается. А уже потом можно и свой "измененный" мир и на других примерить. Только так, а доказывать по моему бессмыслено...
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:01-12-2004 21:41:57
|
119
|
JedgarИ еще... Привычка все описывать привычным, в рамках того опыта который преобретался, еще когда была возможность изменяться, воспримнимать новое без осторожности, думаю основная проблемма которая не дает войти в нас ЗНАНИЮ. Почему бы не попытаться объяснять непонятное непривычным образом?
Например мне вот вспомнился старый, тупой анекдот, но вот под впечатлением от некоторых участников форума он преобрел неких "дзеновский" смысл.
Наташа как то говорит Поручику
Давайте поговорим с Вами о Любви!
- О , конечно же давайте наконец займемся делом..! _
Да нет же отстаньте вот лучше скажите ,
А Вы любили когда нибуть?
- О дас, часто и помногу...-
да нет же я говорю о неземной, возвышеной любви! -
- Дас припоминаю как то, это была неземная любовь.. -
Ну так расскажите скорее! -
- Ну так как то раз застрял я с тремя пьяными дамами в лифте на 16-ом этаже....
Почемы бы не выйти за рамки привычного?
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:02-12-2004 11:27:54
|
120
|
foggy
Тогда эта информация знание? Я говорю да - знание.
Чем тогда знание отличается от незнания?
Думаю объективного больше. :)
Какой мерой мерил - жордановой или лебеговой?:-)
ц и т а т а
|
|
|