|
Автор
|
Тема: О безмолвном знании
|
|
слоники
|
написано:25-11-2004 01:09:55
|
31
|
Erksan
для меня в принципе имеет значение вопрос верно ли учение ДХ о мире вокруг нас ,о сознании человека и о его поведении, работает ли оно.я с уверенностью могу утверждать что основные факты (эманации,орел,намерение,кокон,ТС,сдвиг ТС,чел.форма,и т.д.) верны.
мне показалось что вы отрицаете именно эти факты.
а скажем в телепортацию я просто верю,но не имею никаких подтверждений.если скажем телепортация невозможна то это не изменит того что вышеперечисленные факты верны.кроме того ,есть конкретные феномены а есть абстрактные интересы человека.феноменов много и все не проверишь.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-11-2004 01:26:18
|
32
|
слоники: молчание-золото. как ты понимаешь это выражение?
Я это понимаю так, что за базар отвечают :-). В том смысле, что слова человека всегда можно использовать как повод на него наехать.
слоники: животные друг с другом не говорят и сами с собой тоже. значит ли это что они ничего не осознают ?
Вы, похоже, совершенно не въехали в тему. Безмолвным знанием называется не то знание, носитель которого обделен даром речи, а то, которым нельзя поделиться с другими по каким-либо принципиальным соображениям. Желание молчать, откушенный язык, кляп во рту и т.п. - не считаются уважительными причинами.
"Безмолвность" должна быть качеством прежде всего самого знания, а не характеристикой говорливости его носителя. Например, знание о том, где собака зарыла кость, не является безмолвным знанием, вопреки тому, что собака и в самом деле не способна объяснить это словами. Ведь человек-свидетель захоронения кости вполне мог бы не только рассказать, где находится это место, но и лично указать другим. В результате чего обладателями секрета оказались бы другие люди. Такое знание отнюдь не безмолвно, т.к. оно может быть выражено словами или другими средствами. Например, просто отмечено крестиком на карте местности.
Если человек является экстрасенсом, что позволяет ему находить спрятанные вещи (в том числе и зарытую в землю кость), то и в этом случае он может поделиться своим знанием относительно местоположения кости (ответить на вопрос ГДЕ). А вот если он не может объяснить КАК эту кость находит, то скорее всего сам не обладает знанием того, КАК это происходит. И это в самом деле довольно частый случай, когда человек сам не знает, КАК у него получается то или это. Я вот умею шевелить носом, а мой знакомый - ушами :-). И если ни один из нас не в состоянии объяснить того, КАК он это делает, то это на самом деле свидетельствует не о наличии у нас безмолвного знания, а говорит попросту об отсутствии знания о том, КАК это получается.
Далеко не все способности, которыми мы обладаем, возможно объяснить словами. Но отсюда однозначно не следует, что такие способности являются безмолвным знанием. На самом деле за сложностями выражения стоит не отсутствие вербализируемости, а отсутствие самого знания о механизме реализации такой способности. И это не должно удивлять, т.к. наше тело есть в значительной степени "автономный агрегат", участие в проектировании которого мы не принимали, а потому просто не знаем как оно работает. Вот это НЕЗНАНИЕ я и предлагаю открыто признавать, а не прятаться под формулировкой, что, мол, знаю, да объяснить не могу.
слоники: первый раз когда я прочел твое утверждение насчет безмолвного знания я просто усмехнулся.но ничего четко выразить словами не смог. не является ли это примером в какой то степени безмолвного знания?
Примером безмолвного знания это не является. Плохое владение языком это еще не повод считать все знания такого субъекта безмолвными.
слоники: твое увлечение кастанедой-допустим что оно есть -не является ли примером в какой то степени безмолвного знания?
Тоже не является, т.к. приравнивать увлечение к знанию нельзя. Это разные вещи.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:25-11-2004 01:44:53
|
33
|
Безмолвного знания не бывает!
Очередная низкопробная бредятина, расчитанная на дураков как всегда.
Безмолвное знание бывает и это не то знание, которое нельзя выразить словами, а то, которое приходит без слов, например когда хочется кушать - это пример безмолвного знания. Ведь никто тебе этого не говорит. Желудок не разговаривает на русском языке. И это знание можно конечно озвучить, вербализировать, правда насколько такая вербализация будет адекватна реальной ситуации, насколько будет ее отражать и насколько будет способна передать это безмолвное знание в результате словесной коммуникации - это другой вопрос.
Резюме у меня будет такое: "безмолвны" ощущения, а не знания!
Ощущение - это знание. Знание - это ощущение.
Кстати. У КК БЗ названо безмолвным потому, что приходит при отсутсвии ВД. Пипа вас прокатила. Любое БЗ всегда можно выражать словами. Не всегда выразить правда.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:25-11-2004 01:52:11
|
34
|
Вы, похоже, совершенно не въехали в тему. Безмолвным знанием называется не то знание, носитель которого обделен даром речи, а то, которым нельзя поделиться с другими по каким-либо принципиальным соображениям
Очень смешно. Тема - это то, что написано у КК, так как БЗ - это его термин, а не пипин. Не надо тут давать свои высосанные из пальца интерпретации, пипизм не пройдет.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-11-2004 02:02:19
|
35
|
foggy: Ощущение - это знание. Знание - это ощущение.
Во! foggy попал в самую точку! Народ поголовно путает свои ощущения со Знанием. В этом причина того, что "знающих" развелось выше крыши, и никто не в состоянии рассказать, что же он собственно знает.
Теперь у меня не осталось последнего сомнения в том, что под хитрым термином "безмолвное знание" скрываются банальные ощущения или чувства.
Я же предпочитаю называть вещи своими именами.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:25-11-2004 02:03:44
|
36
|
Ладно еще раз. Я знаю из ниоткуда(мне никто об этом не рассказал), что щас в трамвае появится контролер. Я знаю о предстоящем факте появления контролера - это безмолвное знание(рассказать словами я об этом могу разумеется), но не знаю откуда я это знаю. И моя неспосбность понять, откуда я знаю о появлении контролера вовсе не отменяет мое знание о его появлении! Пипа тут пытается утверждать обратное. Дескать раз я не знаю откуда я это знаю, то следовательно я вовсе ничего и не знаю. Просто смешно, ЛОЛ, позор!
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:25-11-2004 02:05:33
|
37
|
Пипа ,в таком контексте я за тебя. за исключением одного маленького определения: безмолвное знание -это возможность осознавать вез слов и оперировать этим знанием.если такое знание нужно выразить в словах то для этого требуется дополнительная энергия.
а умение и знание как его понимаешь ты это наверное разные понятия.как наука и исскуства ,например.
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:25-11-2004 02:06:58
|
38
|
foggy
У КК БЗ названо безмолвным потому, что приходит при отсутсвии ВД. Пипа вас прокатила. Любое БЗ всегда можно выражать словами. Не всегда выразить правда.
О! Вот оно :) Теперь понятно. А я уж думала, что БЗ в трактовке ДХ ("знать можно без слов и даже мыслей") мне вообще недоступно :( :-)))
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:25-11-2004 02:10:24
|
39
|
Теперь у меня не осталось последнего сомнения в том, что под хитрым термином "безмолвное знание" скрываются банальные ощущения или чувства.
Да блин, я же говорю, что это знание, пришедшее из безмолвия и именно потому оно называется безмолвным, а не потому, что его нельзя рассказать словами! Можно любые ощущения словами описать, хоть коряво но можно, передать всю гамму нельзя а описать можно.
Ты то понятно кастанеду не читала, но остальные тоже не читали что-ли, я не пойму.
ц и т а т а
|
|
foggy
|
написано:25-11-2004 02:17:52
|
40
|
Кстати если уж дХ говорил Карлосу, что тот знает, но не осознает, то что уж тут говорить об ощущениях, которые по-любому всегда осознаются? Это тем более знания, если следовать словам дХ и называть знанием то, что называл знанием он. А не то, что пытается тут представить знанием Пипа.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:25-11-2004 02:33:18
|
41
|
"- Конечно! - воскликнул он. - ты все знаешь. Но знаешь на таком глубоком уровне, что это безмолвное знание. У тебя нет достаточной энергии, чтобы объяснить это даже самому себе." [Книга 8. "Сила Безмолвия"]
"Это безмолвное знание, которое ты не в силах описать, конечно же, является "намерением", духом, абстрактным." [там же]
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:25-11-2004 02:35:36
|
42
|
April
Отвечу за себя - нет, безмолвное знание существует, даже скорей прав тот, кто сказал, что только безмолвным оно и бывает.
ц и т а т а
|
|
слоники
|
написано:25-11-2004 02:50:19
|
43
|
foggy
Ощущение - это знание. Знание - это ощущение.
тут ,к сожалению ,пипа тоже права.
такие формулировки могут довести до психушки,и в любом случае до острых конфликтов с реальностью. есть такая штука - мнительность. основана исключительно на ощущениях.а потом как начнут всякую гадость колоть...
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:25-11-2004 02:52:43
|
44
|
А чувство "я есть" - БЗ или нет? Доступно всем. Оттого и понятно, но можно ли его "описать" :)
Цепляться за разум изо всех сил, имхо не стоит. Он и так никуда не убежит. :) Можно еще добавить, что "прерывистое" мышление даже более эффективно, чем постоянный линейный ВД. Например кратко сосредотачиваешься на вопросе, и на время забываешь о нём. Позже ответ (часто неожиданный) всплывает сам. Иногда это происходит во сне. Подсознание творчески проработало проблему и оформило ответ без постоянного вмешательства ВД. Правда, для этого нужно иметь в голове достаточно знаний о проблеме... или много ЛС. :)
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:25-11-2004 03:05:14
|
45
|
слоники
Зачем так категорично? Например ощущение голода тоже в каком-то смысле информация. Ты ведь знаешь, что пора бы именно покушать, а не почесать за ухом :) Проблема может возникнуть только от неправильной интерпретации ощущений, когда они пропускаются через искажающий фильтр. Обсессивно-компульсивный синдром, если не ошибаюсь. Вот там уже человеку за рулём при малейшей неровности на дороге чудиться, что он кого-то переехал. Но заметь, чудиться именно потому, что чувствам своим он не доверяет... Идея фикс, так сказать.
ц и т а т а
|
|
|