|
Автор
|
Тема: О безмолвном знании
|
|
ОМ*
|
написано:15-12-2004 14:23:22
|
271
|
хахаха интеграл как ЭФ есть свойство эманации, мудачье, а понятие интеграл относится к описанию.
Сяо
Больше умным прикидываться не намерен. Отвали.
с уважением ом
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:15-12-2004 14:26:35
|
272
|
RAman
А разве свойство эманации не может быть эманацией
ващета строго говоря может, только к сожалению эманации воспринимаются пУчками, вот када если вдруг непознаваемое попадется - тада отдельные эманации замусоривают восприятие. Ну спроси аезира, он лучше знает. 8)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:15-12-2004 14:27:26
|
273
|
AprilСама додумалась!
Глаза очень сильно "зашиты" на ВД. Мы постоянно сканируем мир, зрачек все время дрожит, даже если мы уперлись взглядом казалось бы в одну точку. Я как то давно писал ,как можно остановив тремол зрачка, "погасить мир" и тем самым переместить внимание с ВД вглубь, можно сказать получить прямой прямой доступ к БЗ.
Посмотри внимательно на Боло Янга, такой здоровый китаец, что любит с Ван Дамом драться. Посмотри ("кровавый спорт" например), на его взгляд. В боевых искуствах, есть такое описание -
если вы ожидаете удара правой рукой противника, и зафиксируете на ней свой взгляд, то совершенно "неожиданно" получите именно этот удар, и не успеете его отразить. Казалось бы парадокс, но нет, расфокусировав взгляд мы переводим взаимодействие в область БЗ, а сфокусировав в область рефлексов, или как ты говоришь ЧФ.
Естественно "обогащая свой опыт навыками владения собственным телом МЫ СТАНОВИМСЯ..." вот ключевая фраза.
А не "обогащая свой ум раздумыванием о..", этим мы лишь создаем или искусно скрываем предпосылки собственно к процессу становления.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:15-12-2004 14:30:36
|
274
|
ОМ* (271)
А за такое можно и по шее. Особенно меня порадовало
"с уважением"
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:15-12-2004 14:34:57
|
275
|
Банить Ома срочно
но ведь по сути то че вы киданулись то? а, разведем?
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:15-12-2004 14:37:58
|
276
|
Кароче я тут сваливаю пака, помудайте над коаном.
Эманация порождает Осознание. Осознание есть интеграл как ЭФ.
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:15-12-2004 15:53:20
|
277
|
April
wierd
Народ, вы правы оба. Просто человек изучающий танцы или боевые искусства, или что угодно другое - если он изучает это в рамках внутренней дисциплины (йога, суффизм, нагуализм, и т.д.) учит свое тело адекватно отображать состояние своего сознания - принимать форму, одновеременно (и это почему-то все упускают из виду обучая свое сознание освобождаться, выходить за рамки любых форм). Вот и весь принцип, приводящий к медитации.
Сосотяние медитации это и есть состояние вне форм или БЗ. Сознание свободно и может пребывать вне всего, либо соприкоснуться с чем-либо. То, с чем соприкасается сознание оно тут же знает. Сознание, это и есть мы - "танкист"...)))
Можно сформулировать это такой метафорой: "Наведи в танке порядок и под кучей старого хлама ты откопаешь люк. Нашел люк - можешь выйти, а можешь не выходить"
Еще одну аналогию подсказала Пипа со Штирлицем.
Ситуация Пипой просто недоосмыслена. Ставка ждет донесений от Штирлица, неподозревая о том, что Штирлиц это и есть главнокомандующий. Вернувшись в ставку он будет не отчеты составлять, а давать распоряжения тем, кто до сих пор думал, что Штирлиц - это простой советский шпион.
Всем
Не знаю, как вам, а мне сказать по этой теме больше нечего. Так что с удовольствием откланиваюсь, выражая признательность всем, с кем имел удовольствие здесь общаться. А Пипа... мне кажется человек не вполне психически здоров... перечитаете всю дискуссию с самого начала.
С уважением,
Ветров.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:15-12-2004 18:42:46
|
278
|
Сяо Лао
Думаю, что не может, очень похоже на высказывание типа: "а разве свойство масла быть масляным не может быть маслом...?".
Почему бы и нет!
Только это уже будет высказывание из логики предикатов второго уровня.
AesirLoki
Тяжелый случай. Почитай... ну хотя бы Спинозу - первое, что в голову пришло. Чтобы не путать сущности и их атрибуты.
Смотри выше.
weird
То что ты говорил про полушария головного мозга человека имеет какой-нибудь смысл для мышей?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:15-12-2004 21:02:53
|
279
|
RAman
Думаю, что нет. Ни одно животное не способно к абстрагированию, а это прерогатива левого полушария. Только человек выделил себя из среды. Найти что то общее между шестью бананами и шестью баксами, тем более если они нарисованы мышь не в состоянии. Ни одно животное не может воспользоваться картой и т.д.
В дианетике, например (в начале, пока она в сетевой маркетинг не превратилась) неплохо к этом у вопросу подходили. Мол большинство заморочек (инграмм) у нас из за этой не всегда осознаной двоиственности восприятия. Так за что и боремся за осознание. Сделав один шаг, вроде логично двигаться дальше, не все же так в раскорячку стоять?
Я не знаю, но вот мысль проскочила, может такая малая скорость обмена через это мозолистое тело, потому что человек не так давно (физиологически мы все же лысые обезъяны) "разделился"? Может при "просветлении", оно как сверхпроводник работает? (да - и тут Остапа понесло...)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:15-12-2004 22:20:43
|
280
|
weird: Я не знаю, но вот мысль проскочила, может такая малая скорость обмена через это мозолистое тело, потому что человек не так давно (физиологически мы все же лысые обезъяны) "разделился"? Может при "просветлении", оно как сверхпроводник работает? (да - и тут Остапа понесло...)
Не понесло. В самый раз. Развивай мысль дальше. Я давно уже хотела написать что-то близкое к этому, только сочла сначала нужным завершить "размежевание", прежде чем искать точки сближения. По-видимому время уже настало.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-12-2004 23:11:27
|
281
|
Pipa
Не совсем корректно говорить о точках сближения, потому что:
И одно и другое совершенно различные когнитивные позиции, мы смотрим на всё либо с одной либо с другой, таким образом можно либо двигаться от классической рациональности к безмолвному знанию либо наоборот, для того чтобы смотреть на эту картину сверху (что подразумевается при "поиске точек сближения") нужно уже их обьединить, кроме того, что возможность этого вообще под огромным вопросом, не думаю что ты воплотила эту позицию в себе.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:15-12-2004 23:40:44
|
282
|
малюк
Подожду, что weird напишет, а потом напишу сама.
Разные точки зрения, тем не менее могут быть объединены, если обе стороны "благословляют" некоторую общую модель предмета спора, которая в одной из своих проекций соответствует одной точки зрения, а в другой проекции - другой.
Примером может служить общеизвестная притча про слона и 3-ы (или 4-х?) слепых. Поняв истинную форму слона, они могут сойтись во мнении на том, что каждый описывал явление с какой-то одной его стороны.
Думаю, что обсуждение ассиметричного восприятия полушарий мозга это как раз та самая модель, которая позволить прояснить причины расхождения во взглядах. По крайней мере я сама ясно вижу здесь хорошую перспективу и даже уже приблизительно знаю, как это все надо сформулировать.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:16-12-2004 01:09:10
|
283
|
Pipa
Я еще раз подчеркиваю, что это не просто "точки зрения", это принципиально разные варианты познания. Можно ли одновременно плыть и шагать?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-12-2004 02:23:05
|
284
|
малюк
Эволюционно они имеют ОДИН корень! И даже один тот же механизм функционирования. Аргумент тут довольно простой - оба полушария мозга анатомически идентичны, и допускают случайную замену в процессе становления мышления (левши - правши). Значит никак не может в одной половине процесс быть совсем уж чужеродным другому.
Тем не менее различие в "алгоритмах" существует. И анализ этого сходства и различия, на мой взгляд, крайне интересен. Даже по самым общим соображениям, из сосуществования двух невытесняющих друг друга "алгоритмов", уже следует то, что класс решаемых задач НЕ МОЖЕТ БЫТЬ эффективно реализован единым алгоритмом. Т.е. можно даже фигурально выразиться, что в алгоритме восприятия пришлось очень рано поставить IF (условный оператор ветвления), после которого алгоритм распался на два разных блока (ветки).
Но если же подходить строже, то, по-видимому, здесь работает все же не "переключатель режимов", а нечто вроде параллельной работы обоих алгоритмов сразу, с последующем объединением решений путем, похожим на вычисление "взвешенного среднего". Именно в этом, главным образом, и состоит секрет эффективности такого механизма.
Если последней этап "сбоит", то наблюдается устойчивое преобладание в конечном результате "расчетов" всегда одной стороны. Соответственно этому и точки зрения часто оказываются противоположными у представителей тех групп, у которых такая асимметрия зеркальна.
Это я так, быстро по верхушкам прошлась. А тут надо рассматривать подробнее и копать глубже. Причем самое любопытное состоит в РОДСТВЕ алгоритмов левого и правого полушарий. Если меня тут не затюкают совсем, обязательно про это напишу.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:16-12-2004 10:11:33
|
285
|
ОМ*
Осознание есть интеграл как ЭФ.
Если осознание есть интеграл как ЭФ, тогда Смерть это дезинтеграция осознания как ЭФ.
Интеграция – развитие сознания, дифференцирование фактически деградация сознания. Дифференцирование – расширение Тоналя внутрь до бесконечности. Интегрирование – расширение Тоналя до бесконечности вовне. Первый случай, попытка засунуть бесконечность в тональ, второй натягивание Тоналя на бесконечность. Была байка про лягушку барахтающуюся в сливках. Если жаба дифференцирует, то сливки становятся жиже, и жаба тонет, если она интегрирует, то сливки объединяются в масло и лягуха переходит на следующий уровень.
Эманация порождает Осознание.
Эманация порождает сознание, но не как интеграл, а как неделимую крупицу сознания, которые потом посредством ЖС интегрируются в Осознание.
ц и т а т а
|
|
|