|
Автор
|
Тема: О безмолвном знании
|
|
ОМ*
|
написано:10-12-2004 10:08:07
|
196
|
Wombat
ОМ*, ты рушишь иконы нагвализма. Тебя забанят : ). С твоей лёгкой руки,
тут все стали видящими. Виденье – это недостижимый предел, к которому надо
стремиться, а ты его так резко опустил 8).
ом: Это проблема тех всех, проблема самооценки. Пусть забанят Орла. В ближайшую эру тайной будет безупречность и самооценка. Хотя может быть я не вижу чего то нового, кто знает?
Wombat
БЗ, это голос виденья, а вИденье, без голоса, это фантазия, или попросту глюки. Фантазия, это смесь истин с разных уровней, поэтому по сути ложь. Голос виденья упорядочивает элементы фантазии в соответствии с уровнями, выстраивая многомерную модель, например коконов.
ом: безупречность – вот что разделяет лживое смешение уровней. Безупречность подобна настройке типа эквалайзера, так что можно сгармонизировать Восприятие до идеального. Мы приходим сюда для того, чтобы получить и усовершенствовать Восприятие. Получить означает Видение (Восприятие), усовершенствовать значит безупречность. Цена Видения – свобода, цена безупречности – любовь. Свободу мы уже отдали. Осталась Любовь. Значит Путь воина – через Любовь к безупречности, через безупречность к Любви. Спираль.
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:10-12-2004 11:18:15
|
197
|
ОМ*
это команда Орела была - легализовать видение - я то при чем?
Орел явился в лице Индиги :)). Индиго - Орёл мужчина!!!
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:10-12-2004 11:22:50
|
198
|
Pipa
Есть ли у тебя соображения от куда и как получаются новые знания? Ведь факт - существует разрыв - не было знания, а потом вдруг оно появилось! Получаются, что сидят люди, формулы пишут и кому-то из них случайным образом удается написать такую формулу, что она не только многое известное объясняет, но и то, чего на опыте не было.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-12-2004 11:31:32
|
199
|
ALL, ответьте неразумному на такой вопрос-
Как И в какой форме словестного знания распологаются у Вас например знания алфавита. Вот ты смотришь на закорючку и распознаешь в ней букву "А".
Как Вы это делаете, пожалуйста вынесите мне эти знания облеченные в слова.
(Это очень простой вопрос, но можно и подготовиться...)
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:10-12-2004 11:53:59
|
200
|
Пояснения "к чему бы это?" просьба не требовать, не дождетесь!!!
Ага :)
*робко* А можно и Пипе... по шее... за оффтопик? А?
Ну или хотя бы тему завести: "Лекции Пипы ни к чему и ни о чем" (в теоретических, а лучше - сразу в мусорке) и свалить туда ВСЕ лекции.
ЗЫ: А лекции ОМа - в его тему, ибо нефиг!
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:10-12-2004 12:09:26
|
201
|
weird
тоже самое можно сказать про способность ходить.... да и пожалуй вообще про все способности человека :-)))))
ц и т а т а
|
|
Jedgar
|
написано:10-12-2004 13:03:32
|
202
|
"...- То есть ты хочешь сказать, - сказал Иисус, - что человек до самой смерти должен нести груз сказанного ему о его плохом поведении и никто не вправе сказать ему "расслабься, всё будет в порядке, не икай и не нервничай"?
Фарисей вздохнул.
- С Тобой совершенно невозможно говорить! - сказал он. - Ты всё ставишь с головы на ноги.
- Да что ты, - сказал Иисус, - и что Я сейчас поставил с головы на ноги? По-моему Я просто говорил слова. Ты придаёшь им так много значения. У слов только одно значение.
- Какое это? - поинтересовался Фарисей.
- Прямое! - воскликнул Иисус. - Все слова значат одно, и всё есть слова. Ты не можешь приказать солнцу, сказав ему: "Встань на западе". И я не могу. А знаешь почему?
- Почему? - спросил Фарисей.
- Потому что где солнце встаёт, там и восток. Это твои словесные парадоксы, а не мои. Какая разница, что Я скажу человеку, когда ему плохо? Скажу Я ему "Ты прощён и грехов твоих на тебе нет", или я ему скажу "Что ты течёшь, сядь спокойно и отдышись" - ну какая разница?
Толпа повернулась к Фарисею.
- Ну вообще по-моему большая. - сказал Фарисей задумчиво. - Сказать Ты ему можешь что угодно...
- Ага! - воскликнул Иисус, наставляя на Фарисея палец.
- Но что будет правдой, а что неправдой?
Толпа повернулась к Иисусу.
- Вопрос, конечно, интересный... - сказал Иисус, пожевав губы. - А знаешь, что я тебе скажу? Правда будет правдой, а неправда неправдой. Правда, несложно?" (c) polumrak
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:10-12-2004 15:21:23
|
203
|
RAman: Есть ли у тебя соображения от куда и как получаются новые знания? Ведь факт - существует разрыв - не было знания, а потом вдруг оно появилось! Получаются, что сидят люди, формулы пишут и кому-то из них случайным образом удается написать такую формулу, что она не только многое известное объясняет, но и то, чего на опыте не было.
Хороший вопрос. Отвечу так: знание получаются от ОСОЗНАВАНИЯ фактОВ! Именно в этом процессе и рождается знание. Ни от какого "случайного писания" формул или слов знание никогда не возникнет. Т.е. знание есть всегда продукт осознавания реальных фактов, а формулами ли человек попытается выразить свое осознание, словами или как-то еще - это уже дело десятое. В конце концов и слова, и формулы - это лишь языковые формы выражения человеком своего осознания, попытка передать свое знание другим.
Факты я написала во множественном числе и под их сознаванием имею в виду нечто большее, чем простую их фиксацию. Потому что даже в своем словарном значении термин "осознание" качественно отличается от простого запоминания впечатлений.
Факты это наши наблюдения, события, которым мы являемся свидетелями. Но мир далек от того, чтобы специально разыгрывать перед нами театральную постановку. И уж тем более его не заботит, чтобы зрителю стало понятным происходящее. А если принять во внимание, что мы страдаем "врожденной близорукостью", и к тому же заняли в зале отнюдь не самое лучшее место, то проблема понимания становится очень острой.
Еще больше осложняет понимание то, что "звук со сцены" доносится до нас только в виде многоголосого эха, звуки которого сливаются в жуткую какофонию, в которой мы не можем разобрать ни слова. Именно поэтому мир кажется нам чередой случайных событий, запоминание которых мало приближает нас к пониманию смысла. Это как раз та причина, по которой воспринимаемое нами не является знанием.
И тем не менее, во многих случаях на сцене исполняется довольно-таки простенькая песенка, и лишь ее отражение от бесчисленного множества "стен" создает то множество фактов, которые доступны нашему наблюдению. И сколько бы мы не накопили таких фактов, нам не приблизиться к их смыслу. Единственной возможностью приблизиться к пониманию, является сопоставление "однородных" фактов друг с другом. Т.е. таких, которые являются родственными отражениями одного и того же звука. Именно за этим и проводят опыты и эксперименты, а не довольствуются "сборной солянкой" из того, что само подвернулось по руку.
Совершенно не важно, логическим ли рассуждением человеку удалось разгадать слова той арии, которая исполняется на далекой сцене. Или понимание пришло к нему на бессознательном уровне, или во сне. Останавливал ли он для этого ВД или медитировал. Или пользовался помощью калькулятора или компьютера. Пришлось ли ему попутно избавляться от своих или чужих заблуждений на этот счет и выдержать прессинг авторитетов. Но как только "текст" оказывается в его распоряжении, так сразу же становится ясна суть огромного числа уже обнаруженных фактов и тех, что появятся впоследствии. Этот "текст" уже не зависит от наблюдателя в том смысле, что с какой бы точки зала не слушали, смысл останется тем же самым, несмотря на явные феноменологические отличия. Вот это и есть то самое, что носит название объективного. И то, что так трудно объяснить тем, кто окончательно запутался в дебрях своего восприятия.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:10-12-2004 15:21:44
|
204
|
AesirLoki
ЗЫ: А лекции ОМа - в его тему, ибо нефиг!
прально, а то много тем приходится открывать, подписываюсь.
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:10-12-2004 15:43:57
|
205
|
ОМ*
А еще он просил до тебя до%баться...
Я не сам, это Локи меня заставил...
:))))))))))))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:10-12-2004 16:26:29
|
206
|
Pipaзнание получаются от ОСОЗНАВАНИЯ фактОВ!
Ути-пути! Последовательная ты наша. А теперь вспомним какую фигню пыталась нам впарить Пипа "объясняя" осознание. А осознание (по Пипе) это правительственные магистрали для нервных импульсов. А правительственные они оттого, что шибко много машин по ним ездит, т.е. проще говоря образуются в результате многочисленных повторов. Теперь вопрос - когда нас Пипа дурила? Тогда с магистралями или сейчас увязывая знания с осознанием? Или опять окажется что это одно и тоже, просто сказано разными словами.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-12-2004 17:20:48
|
207
|
RAman
тоже самое можно сказать про способность ходить....
Но ничего так и не сказано...
Бог сыграл с человеками одну злую шутку, он наделил их способностью к думанию даже не подымая попу с дивана!
Сейчас устал уже над ней смеяться...бедолага
ц и т а т а
|
|
Федор Ветров
|
написано:10-12-2004 18:05:12
|
208
|
Pipa
Но мир далек от того, чтобы специально разыгрывать перед нами театральную постановку.
Откуда такие сведения? Уточните плиз.
Мне это совершенно не очевидно.
Еще больше осложняет понимание то, что "звук со сцены" доносится до нас только в виде многоголосого эха, звуки которого сливаются в жуткую какофонию, в которой мы не можем разобрать ни слова. Именно поэтому мир кажется нам чередой случайных событий, запоминание которых мало приближает нас к пониманию смысла.
Это Пипа от того, что вы хотите понимать, а не участвовать в этом мире. Поэтому он так для вас и выглядит - как жуткая какофония - для мееня и многих других людей он выглядит иначе. Так что не обобщайте так все с такой невыносимой легкостью...)))
Это как раз та причина, по которой воспринимаемое нами не является знанием.
Воспринимаемое вами? Лично Вами... тогда согласен.
И тем не менее, во многих случаях на сцене исполняется довольно-таки простенькая песенка, и лишь ее отражение от бесчисленного множества "стен" создает то множество фактов, которые доступны нашему наблюдению.
Вот как? И какая же это "простенькая песенка"? Прошу вас, немедленно сообщите. Очень любопытно узнать.
И сколько бы мы не накопили таких фактов, нам не приблизиться к их смыслу.
Местами, Пипа, даже у вас пороявляются редкие, краткосрочные вкрапления, безмолвного...)))
Единственной возможностью приблизиться к пониманию, является сопоставление "однородных" фактов друг с другом. Т.е. таких, которые являются родственными отражениями одного и того же звука.
А судит об их однородности кто? Уж не вы ли?
Да, совершенно верно, и вы в том числе. Вот причина, по которой фундаментальные науки уже полвека топчутся на месте.
Ведь для того, чтобы судить об однородности чего-либо, нужно иметь точки отсчета (место и время), понятия и определения (что есть что) и, наконец систему или ситемы принятия решений. Если во всем этом базовом наборе половина информации совершенно умозрительна, а вторая половина ошибочна, то вы понимаете, к каким выводам можно прийти с помощью таких суждений об однородности.
Вот целый мир ученых мужей уже более 50 лет не может переползти через откровения Энштейна, в которых, врочем и он сам запутался...)))
Совершенно не важно, логическим ли рассуждением человеку удалось разгадать слова той арии, которая исполняется на далекой сцене. Или понимание пришло к нему на бессознательном уровне, или во сне. Останавливал ли он для этого ВД или медитировал. Или пользовался помощью калькулятора или компьютера. Пришлось ли ему попутно избавляться от своих или чужих заблуждений на этот счет и выдержать прессинг авторитетов.
Ложь голимая! Очень важно! Имеет принципиальное значение как человек пришел к пониманию. Если вы забыли это, уважаемая, то я напомню вам как Энштейн пришел к теории относительности. И тот, кто докажет, что его путь не был похож (а иногда просто совпадал) с путем толтекского воина - пусть тот человек первым бросит в меня камень.
Те кто сидят за компьютерами, чаще всего приходят к своим заблуждениям, если вообще приходят. По рассуждениям в ваших постах это хорошо отслеживается.
Так что еще раз прошу - поменьше голословных обобщений.
Но как только "текст" оказывается в его распоряжении, так сразу же ....
.... так сразу же он кидается строить теории в надежде, что уж теперь то он сможет все обьяснить...))) Как только ослу удается разок дотянуться до морквы, он тут же верит, что уж теперь-то он сможет её догнать...)))
Этот "текст" уже не зависит от наблюдателя в том смысле, что с какой бы точки зала не слушали, смысл останется тем же самым, несмотря на явные феноменологические отличия.
Вот Пипа вы и пали жертвой этого вездессущего одного смысла. Есть только одно утешение - вы совсем не одиноки...)))
Вот это и есть то самое, что носит название объективного. И то, что так трудно объяснить тем, кто окончательно запутался в дебрях своего восприятия.
----
А кто там запутался? Честно говоря, я полагаю, что это Вы. Вы и есть человек, который столь сильно запутался в своем восприятии, что изо всех сил пытается найти опору в понимании. Вас надо просто распутать... и всё.
Многое сразу встанет на свои места - понимание останется пониманием, ум останется умом, а знание знанием. А вы останетесь все той же Пипой.
С уважением,
все тот же Ветров.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:10-12-2004 18:22:43
|
209
|
Pipa
А осознование фактов, это чего такое?
Очень интересный момент, особенно если это осознание исключительно словестное обдумывание фактов. Нет обдумывание это описание их, тогда что же такое осознание и откуда оно берется?
А вoпросы то серьёзные, по моему.
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:10-12-2004 21:52:40
|
210
|
AesirLoki
В следующий раз :)
ц и т а т а
|
|
|