|
Автор
|
Тема: Вселенная как голограмма
|
|
_psi_
|
написано:22-12-2004 13:47:13
|
76
|
Wombat
Я не знаю, что такое р и д, но думаю, что они тоже появятся, нужно только как следует раскрутить
как ты можешь об этом думать, если ты даже не знаешь, о чем я говорю? :-)))) предположения основанные на пустоте?
Если планету разогнать быстрее скорости света
а ты уверен, что это получится? или нет границ гипотетическому?
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:22-12-2004 14:38:42
|
77
|
_psi_
как ты можешь об этом думать, если ты даже не знаешь, о чем я говорю? :-)))) предположения основанные на пустоте?
Конечно на пустоте, а на чём же ещё. Абсолютно всё в этом мире основано на пустоте. Взять хотя бы этот бешено летающий по всему миру электрон. Масса покоя электрона равна нулю, поэтому если его остановить, то гавкнется не только Мир, но и этот единственный электрон. Из ничего появился, в ничто и уйдёт.
Если планету разогнать быстрее скорости света
а ты уверен, что это получится? или нет границ гипотетическому?
Эту не получится :), но нет границ гипотетическому : ). Если что-то в мире движется быстрее скорости света, то оно не будет нами воспринято, потому что скорость света предельна для нашего сознания, ибо свет – это и есть сознание.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:22-12-2004 14:46:45
|
78
|
Wombat
Масса покоя электрона равна нулю
да ну? а с фотоном не путаешь?
Конечно на пустоте, а на чём же ещё. Абсолютно всё в этом мире основано на пустоте.
я имел в виду пустоту в голове, а не ту, на которой мир основан. делать выводы, не зная о чем речь - это невежество
свет – это и есть сознание
свет, который ты видишь глазами, и тот, который вИдишь - это совсем не одно и то же :-) неужели не обратил на это внимания?
когда вИдишь - светящиеся тела воспринимаются как свет, потому что иначе мы неумеем - но это не тот же свет, что из фонарика светит
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:22-12-2004 15:02:12
|
79
|
_psi_
да ну? а с фотоном не путаешь?
Не, не путаю. Абсолютно у всего в этом Мире масса покоя равна нулю. Если тело имеет массу, значит оно куда-то движется, просто мы не врубаемся куда.
я имел в виду пустоту в голове, а не ту, на которой мир основан. делать выводы, не зная о чем речь - это невежество
Пустота, она ОДНА.
свет, который ты видишь глазами, и тот, который вИдишь - это совсем не одно и то же :-) неужели не обратил на это внимания?
когда вИдишь - светящиеся тела воспринимаются как свет, потому что иначе мы неумеем - но это не тот же свет, что из фонарика светит
Весь мир, который ты видишь, сотворён твоим сознанием, из него же и сделан, поэтому свет из фонарика сделан тоже из твоего сознания, т.е. им и является.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:22-12-2004 15:10:56
|
80
|
Wombat
Весь мир, который ты видишь, сотворён твоим сознанием, из него же и сделан, поэтому свет из фонарика сделан тоже из твоего сознания, т.е. им и является.
таким образом я делаю вполне логичный вывод, что вИдение КК (как и все остальное) - это тоже сотворено моим сознанием, то есть такая же туфта, как и все остальное ;-)
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:22-12-2004 15:44:16
|
81
|
_psi_
таким образом я делаю вполне логичный вывод, что вИдение КК (как и все остальное) - это тоже сотворено моим сознанием, то есть такая же туфта, как и все остальное ;-)
Всё творится по образу и подобию. Всё, что сотворено туфтой, тоже будет туфтой. Если твоё сознание туфта, то и всё остальное тоже будет туфтой.
Вполне логичный вывод ;-)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:22-12-2004 15:59:15
|
82
|
_psi_
Выдержка из справочника
Принцип запрета Паули. Физический закон, согласно которому две одинаковые частицы (скажем, электроны или нейтроны) с одними и теми же значениями спина и скорости не могут одновременно находиться в одном и том же месте.
Ну вообщем буть внимателее.
Wombat _psi_
Но ведь вы же разговариваете в совершенно разных плоскостях.
А на счет того что мир сотворен нашим сознанием? вопрос интересный, но даже если это и так, то пока ты не в состоянии в это не только верить, но и ЗНАТЬ, в смысле, что знаешь как изменить, то будут действовать физичекские законы, и никуда не денешься.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:22-12-2004 16:35:17
|
83
|
Wombat
Абсолютно у всего в этом Мире масса покоя равна нулю.
Гравитационную и инерциальную массы не путаем?
У фотона масса покоя (инерциальная) равна нулю, посему он летит со скоростью сввета. А гравитационная не равна нулю, посему он в гравитационном поле меняет траекторию.
Весь мир, который ты видишь, сотворён твоим сознанием, из него же и сделан, поэтому свет из фонарика сделан тоже из твоего сознания, т.е. им и является.
Последовательный солипсизм в домашнем хозяйстве малопригоден. :)
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:22-12-2004 17:54:10
|
84
|
weird
А на счет того что мир сотворен нашим сознанием? вопрос интересный, но даже если это и так, то пока ты не в состоянии в это не только верить, но и ЗНАТЬ, в смысле, что знаешь как изменить, то будут действовать физичекские законы, и никуда не денешься.
ЗНАТЬ, в смысле, что знаешь как изменить – такое ЗНАТЬ, называется осознавать, в противовес «понимать». Осознаванию всегда предшествует Вера. Поэтому до тех пор, пока мы в это не поверим, мы этого не осознаем.
Guest
Последовательный солипсизм в домашнем хозяйстве малопригоден. :)
…впрочем как и ядерная физика :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:22-12-2004 17:59:21
|
85
|
Wombat
Нет ты верь, и я вот верю, но пока не научишься осозновать (знать как изменить) то лучше говори осторожно и не с теми кто не верит.
Сидя у реки и бросая в неё камешки, следи за кругами , от них образующимися...
Иначе ЭТО будет пустым занятие.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:23-12-2004 07:37:06
|
86
|
weird
одном и том же месте
инетерсно, что за справочник такой?
Как понять "в одном и том же месте"?
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:23-12-2004 07:38:51
|
87
|
weird
Нет ты верь, и я вот верю, но пока не научишься осозновать (знать как изменить) то лучше говори осторожно и не с теми кто не верит
я знаю точку зрения, которой придерживается в разговоре Wombat. И не поддерживаю ее не из соображения верю-не верю, а из ее практической неприменимости к чему либо
ц и т а т а
|
|
Wombat
|
написано:23-12-2004 10:03:51
|
88
|
Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними.
Как ты можешь обьяснить это странное взаимодействие электронов?
Блин, я же говорю, что это один и тот же электрон, естественно он знает, что он делал пять минут назад в другом месте : ). Просто он движется быстрее скорости света, а поскольку сверхсветовую скорость мы не можем воспринять в качестве движения, в нашем мире она проявлена в виде множественности.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:23-12-2004 10:16:07
|
89
|
Парадокс ЭПР в чем-то схож с таким вот "дырявым "рассуждением:
"Возьмем две сцепленные друг с другом детальки. Сцепление позволяет, дергая за одну из них, шевелить другой. Затем разносим эти детальки по разные стороны Вселенной, не расцепляя их (!???), после чего имеем якобы парадокс мгновенной передачи действия на расстоянии. Полагая, что дергая за одну, мы по-прежнему будем шевелить другой, какое бы большое расстояние их не разделяло".
Такое суждение "дыряво" тем, что неверно полагать сцепление действующим после разнесения на большое расстояние. В природе нет дальнодействия, а потому сцепление всегда подразумевает наличие некоторого материального носителя.
С квантово-механической системой из двух "сопряженных" электронов дело обстоит несколько иначе, но тем не менее сходство с тем "дырявым" рассуждением имеется. Дело в том, что сопряженными параметрами являются p и q, т.е. импульс и координата частицы, которые согласно принципу неопределенности Гейзенберга, не могут быть определены одномоментно для той же самой частицы. И причина тут в том, что одномоментность требует определения p и q в ОДНОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ. А поскольку любой эксперимент над частицей является актом ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с ней, то чем точнее требуется определить один из этих параметров, тем сильнее придется "испортить" другой. Получается что-то похожее на то, как на одной фотографии не удается получить снимок человека в анфас и профиль одновременно, как его не крути перед объективом.
"Дырявость" рассуждений в последнем случае состоит в том, что разнесение сопряженно-эквивалентных частиц друг от друга а парадоксе ЭПР происходит путем мысленной телепортации, которая не только осуществляется мгновенно, но сохраняет все свойства переносимой частицы неизменными. А на самом деле такой "мысленный эксперимент" является нечестным приемом, поскольку разнесение частиц друг от друга является в свою очередь тоже экспериментом, допускающим "издевательство" над КООРДИНАТОЙ (q).
Понятно, что после разнесения частиц на громадное (по их масштабам) расстояние, их координаты "освободятся", а следовательно принцип неопределенности Гейзенберга перестанет "сковывать" их импульсы. Т.е сам акт такого разнесения в пространстве предполагает внесение такого гигантского возмущения в значение координаты, который фактически приводит к полной потери точности ее величины. А значит синхронно пропадают ограничения на сколь угодно точное измерение импульса.
Здесь точно так же, как и в случае со сцепленными детальками, пространственная изоляция приводит к потере сцепления.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:23-12-2004 11:43:58
|
90
|
В развернувшейся здесь в последнее время дискуссии мне понравилась реалистическая позиция, проводимая _psi_. В то время как противостоящие позиции озвучивают любители ловить рыбку в мутной воде. В такой ловле нет ничего дурного, если бы сами эти ловцы ту воду не мутили :-).
Парадокс обычно подразумевает некоторую ошибку в рассуждениях (в логике). А найденная ошибка может служить как проводом для улучшения, так и поводом к тому, чтобы "зарубить дело" на корню. Находка в программе бага должна радовать уже тем, что позволяет ИСПРАВИТЬ код, а не ЗЛОрадовать тем, что можно зарубить весь программный проект.
Сокровенная мечта всех МУТНОИСКАТЕЛЕЙ :-) состоит в том, что исхитриться "опровергнуть" разом всю физику и прочие знания о природе, чтобы ни о каких закономерностях в природе не было бы и речи. И в этом они пытаются использовать любой подходящий предлог. Будь то парадокс, экспериментальная ошибка или недобросовестность отдельных исследователей. Пределом их мечтаний было бы "доказать", что вся наука - есть гора заблуждений, и сжечь все книги, как ересь.
Этот вывод гораздо более интересен по отношению нагуализму, чем выяснение частных физических вопросов, поднятых в данной теме. Здесь мы наблюдаем в чистом виде личное восприятие некоторых авторов (например, Wombatа :)), согласно которому любые обнаруженные в природе закономерности сковывают СВОБОДУ индивида. И именно это ошибочное суждение заставляет их "мутить воду". Полагая, что в полном хаосе их способности проявятся во всей красе.
Между тем, распяв Галилея, не достигнешь левитации :-) Знание о природе не только не убавляет у нас свободы, но, напротив, дает нам "свободу маневра" уже тем, что "зверь" с выслеженными повадками является более легкой добычей.
ц и т а т а
|
|
|