|
Автор
|
Тема: Искусственный Интеллект и Сознание
|
|
AesirLoki
|
написано:17-03-2004 13:38:08
|
16
|
Стоять он не мог по правилам. Скорее, больше бегать по кругу :) Однако, ему стало требоваться меньше биться головой об стенку, чтобы понять, но надо поворачивать.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:17-03-2004 15:50:56
|
17
|
Еще вот пришло в голову, решил записать: "...нельзя будет доказать "искусственность" искусственного интеллекта, потому что в случае его реализации его невозможно будет отличить от живого существа, то есть, от "НЕискуственного интеллекта".
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:18-03-2004 04:18:43
|
18
|
sergejh
нельзя будет доказать "искусственность" искусственного интеллекта
Так доказываться будет не это, а искусственность его происхождения. Это совсем разные вещи. Ведь уже сейчас можно поиграть в шахматы по телефону и не узнать с человеком или компьютером играл.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:18-03-2004 05:01:53
|
19
|
А что если поговорить о понятиях "искусственный" и "естественный"? Ведь смотрите:
То, что искусственно - сделано руками человека. Но человек - часть природы, то есть, естественность. Рождение ребенка - чем не искусственый интеллект? :)
Не могу я представить возможность существования системы, способной самостоятельно принимать решения, а именно: обладающей вниманием и осознанием. Только если человек научит выделять ЭТО из себя и наделять им что-то вовне. А потом добавлять компьютерную обработку.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-03-2004 11:17:11
|
20
|
sergejh
Рождение ребенка - чем не искусственый интеллект? :)
Разница есть. Создатели ИИ (гипотетические) знают, как он устроен и как он работает (вариант киборга, использующего ресурсы "черного ящика" - некого биологического мозга, не предлагать). А с ребенком так не получится. Впрочем, если по этому критерию судить, то значительная часть людей вокруг - и есть роботы роботами: все их мысли и реакции заранее известны.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:18-03-2004 13:21:52
|
21
|
sergejh
Не могу я представить возможность существования системы, способной самостоятельно принимать решения, а именно: обладающей вниманием и осознанием.
Если всё будет хорошо, я тебе это когда-нибуль покажу.
Я когда брался за комп. анализ ест. языка мне это казалось чистой магией, я представления не имел как это возможно, а через пол года был готов замечательный анализатор англ. языка по оригинальному алгоритму. Нужно взяться и начнут получаться невероятные вещи.
А слово исскуственный, в этой области, как видишь, несостоятельно.
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:18-03-2004 13:51:32
|
22
|
sergejh
Не могу я представить возможность существования системы, способной самостоятельно принимать решения, а именно: обладающей вниманием и осознанием.
И правильно делаете.
То, что делают разработчики ИИ, - это формализация и алгоритмизация задачи. Некоторые ученые доказывают, что класс задач, таких как творчество, принципиально не алгоритмизуются.
Сознание живых систем проявляется на принципиально иной основе - переходе физического действия в психическое отражение этого действия. Мозг - это не живой комп, а живой организм. А вот пробуждается сознание действительно через язык - предметный, осязательный, световой, звуковой - С помощью Учителя.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:18-03-2004 14:08:48
|
23
|
Vlad UR 4 III
Не важно кто и что делает, важно то, что ничто не мешает созданию механизма внимания и психических процессов, если нечто мешает - назовите. Зри в корень.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-03-2004 14:29:20
|
24
|
малюк
ничто не мешает созданию механизма внимания и психических процессов, если нечто мешает - назовите. Зри в корень.
Ты не оговорился? Тебе не хотелось сказать - "не мешает созданию механизмов аналогичных вниманию и психическим процессам"?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:18-03-2004 15:03:51
|
25
|
Travka
Дальше, когда система будет запущена и начнет развиваться-усложняться, человек не будет точно знать, что происходит "внутри".
Дело в том, что мы легко забываем, что точное знание это лишь убежденность. А убежденность может быть или не быть практически вне зависимости от обьекта изучения, понимания и знания.
April
Ты не оговорился? Тебе не хотелось сказать - "не мешает созданию механизмов аналогичных вниманию и психическим процессам"?
Объясни разницу.
Например мое внимание является механизмом аналогичным твоему вниманию или просто механизмом внимания?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-03-2004 10:05:17
|
26
|
Travka
Объясни разницу.
Например мое внимание является механизмом аналогичным твоему вниманию или просто механизмом внимания?При чем здесь твое внимание, если речь идет об ИИ? О создании механизма внимания, аналогичного человеческому, но не являющееся таковым. Или вы замахнулись на создание человеческого существа? Вознамерились создать конкуренцию Орлу?
(делаю большие круглые глаза).
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-03-2004 12:18:46
|
27
|
малюк
что препятствует исскуственому воссозданию еффектов внимания?
В случае со "вниманием" все гораздо проще. Самонаводящиеся системы - уже реализованный механизм внимания и восприятия, т.е. наделенные ИИ в его общепринятом понимании. А вот как с осознанием? Ведь и с человеком не всегда четко знаешь, осознает он свои действия или нет. Какие ты знаешь эффекты осознания? А может ты знаешь его механизм?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:19-03-2004 12:28:39
|
28
|
April
Какие ты знаешь эффекты осознания?
Могу предложиь лишь один вариант: потенциально неограниченное самоизменение.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-03-2004 13:19:11
|
29
|
малюк
Могу предложиь лишь один вариант.
А я вообще ни одного. :(
Для меня и осознание и его эффекты - "тайна сия велика есть"...
Все таки трудные темы вы открываете!
Я пас. :((
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:22-03-2004 16:46:39
|
30
|
Travka
Знаешь, последнюю неделю мне кажется, что ты сошел с ума =8-0 Ну да ладно, продолжим...
более развитые виды происходят от менее развитых и потом доминируют над ними
А что значит "происходят"? Не слишком ли резко это - ставить знак равенства между отношениями происхождения видов при эволюции (кем или чем она направляется - вопрос отдельный) и отношением создатель-творение? И если ты ставишь этот знак равенства - тогда что, применив его к 5000-летней байке, получим, что Человек - это более развитый вид, произошедший от Бога и доминирующий над ним?
А твои байки про неорганов, которые являются формой ИИ, созданного человеком, да еще и в будущем, мне смешны независимо от всяких там "ЧСВ планетарного масштаба".
ц и т а т а
|
|
|