|
Автор
|
Тема: Искусственный Интеллект и Сознание
|
|
малюк
|
написано:13-03-2004 20:20:37
|
1
|
прочитал одно старое сообщение и захотелось похожим опытом поделиться: занимался я алгоритмами разбора предложений на естественном языке, серьезно загрузился этой задачей - хотел сделать по-настоящему, а не абы-как. Так вот в разборе предложения есть несколько уровней - морфология слова, синтаксис предложения и его семантика. Практически каждое слово имеет несколько вариантов морфологического значения, что как правило порождает несколько разных вариантов верных синтаксических структур описывающих это предложение и что совсем портит картину так это то, что и семантически верными оказываются несколько вариантов. Не лучше и с синтезом предложений - если синтезировать "в лоб", то выходит либо совершенно убийственно нечеловеческий язык, либо предложения, которые имеют множество возможных пониманий человеком. Передавать тонкости значения, таким образом, и вовсе нет шансов.
И что же я придумал? ВД. Вот именно, (хоть это так и не было реализовано) компьтер должен был всё свободное время проговарвать свои знания и затем пытаться понять что же он там наговорил. Первое преимущество - он выбирает наиболее точные формулировки с наименьшими шансами неверной их интерпретации. Второе - когда он слышит (читает, воспринимает) предложение и он такое говорил, то он понимает какого рода тонкости оно передает. Почему оно было сказано именно так.
Само собой надо бы реализовать проговор возможных развитий, всего, что он может услышать - так он сможет верно понимать и новые данные. Таким образом строится некая карта опыта (если знаете что такое Диаграмма Воронного - то это несколько похоже) карта ячеек с ядрами - ядро - смысл предложения и "нормализованое" выражение этого смысла, а ячейка - множество предложений интерпретируемых в этот смысл. Значит выражая некую мысль он наносил бы на карту такое ядро и отбирал бы от соседствующих ядер на карте некоторую область, которая становилась бы ячейкой этого ядра. И чем богаче ВД в некоей области тем лучше и точнее он понимал бы разговоры к ней относящиеся, поскольку карта этой области у него была бы подробнее. Как я потом заметил иногда ведя ВД я понимал, что же именно кто-то когда-то хотел мне сказать таким странным образом. Потому что выражая сам себе эту же или топологически идентичную мысль я приходил к тому, что именно такая формулировка её была бы наиболее адекватной.
То есть я в своё время также "выдумал ВД", как и Сяо Ляо "выдумал ТС". Да, технология не патентованная, но есть наработки и покруче этой, так что можете реализовывать - конкурентами не будем.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:15-03-2004 13:20:33
|
2
|
малюк
всё свободное время проговарвать свои знания и затем пытаться понять что же он там наговорил
Замечательно! За одним маленьким НО! И это подлое "но" вечно все рушит. Каким органом он должен "пытаться понять", вот ведь в чем вопрос. А без ответа на этот вопрос алгоритм весь рушится - опереться не на что.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 13:37:00
|
3
|
Сяо Лао
есть семантическая структура - он переводит её слова синтезатором естественного языка (ЕЯ), затем из результата анализатором ЕЯ извлекает возможные семантические структуры, сверяет с оригиналом и т.д. Всё четко.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:15-03-2004 13:59:11
|
4
|
малюк
Всё четко.
За исключением того, что "включаешь и не работает":))). Семантическая структура это - "семантическая сеть" или "сеть из фреймов" или нечто другое? И как решается вопрос "сверки с оригиналом", что с чем сравнивается, содержимое узлов или значения связей между ними? Ведь формально можно построить по одному и тому же предложению несколько СС, все они будут "правильные", но при этом сильно отличаться друг от друга. Одиозный пример: "он пошел в парк с девушками". И минимум два варианта: 1. Его спутницами по дороге в парк были девушки. (штук шесть-восемь).
2. Он направляется в парк, где пасутся девушки (много!).
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:15-03-2004 15:49:38
|
5
|
Я думаю, для искусственного интеллекта должен быть носитель, как он есть, например, в случае человека. В случае человека носитель - упорядоченное осознание. В случае с компьютером предлагаю некую среду с мало предсказуемыми свойствами. Например... ну даже пример сложно привести. Ну пусть какая-нибудь химическая жидкость, которая меняет свои параметры от температуры и других параметров окружающей среды. К этой СРЕДЕ подключен компьютер, который наделен всеми теми сложными вещами, о которых писал тут малюк.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:15-03-2004 17:12:27
|
6
|
sergejh
А зачем тебе какая-нибудь химическая жидкость, которая меняет свои параметры? В качестве генератора случайных чисел? Все остальные функции носителя гораздо лучше выполнят память и процессор компьютера.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:15-03-2004 18:47:17
|
7
|
AesirLoki
"Жидкость" будет менять свои параметры как частичка природы, а компьютер может менять параметры только так, как это заложит в него человек. На "жидкость" есть какие-то надежды. Ну, что-то вроде того, что в ней может зародиться более организованная жизнь. Или с растения информацию снимать можно специальными датчиками... Представьте, разговариваешь с растением (с интерпретацией сигналов через компьютер), а оно даже не будет подозревать, что с ним общаются. :)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 19:04:52
|
8
|
Сяо Лао
Ты что, под тупого косишь? Не смешно.
что с чем сравнивается
Семантическая структура по которой мы синтезировали ВД и семантические структуры образованные при анализе ВД. Или тебе выписать фукцию оценки расстояния между семантичекими структурами? Без неё никак, да?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 19:28:41
|
9
|
sergejh
Смотри, то что мы создаем - продолжение нас. Таким образом возможный прогресс ИИ в том числе самомтоятельный - наш прогресс. Просто мы принимаем новую форму. Интеллект, который создал я (гипотетически) это моя производная, мой ребенок. Не нужно никакого странного ему носителя, ведь он не случайно должен образоваться - это ветвь НАШЕГО развития.
См. также дискуссии о Сингулярности. (не на форуме)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:17-03-2004 04:03:40
|
10
|
малюк
Или тебе выписать фукцию оценки расстояния между семантичекими структурами?
Ну и нахрена мне эта функция? Куда я ее себе засуну? (Господа офицеры - МОЛЧАТЬ!!!). Понимаешь, любая такая функция, это всего лишь более или менее удачный технологический (программистский) приемчик, что б обеспечить функционирование некоторого алгоритма. Только вот к пониманию фраз это не имеет ровным счетом никакого отношения.
Интеллект, который создал я (гипотетически) это моя производная,
В том то и беда, что не создал, ни ты ни я ни все человечество вместе взятое. Конечно мне доводилось слышать про сотовый телефон с функцией голосового набора номера, что "он с интеллектом", но я ведь не об этих журналистских благоглупостях рассчитанных на тупого обывателя. Опять же когда например, шахматные программы объявляют "искууственным разумом", я тоже только посмеяться могу. Так что давай так - сначала родим этого "ребенка" потом проанализируем процесс и решим кто чего ппроизводная, а так допущение повисает в воздухе не найдя опоры в реальности.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 10:52:07
|
11
|
Сяо Лао
Тема не для того, первое сообщение в ней - демонстрация того, как моделирование функционирования ИИ может помочь понять назначение некоторых процессов в нашем сознании а также предсказать существование некоторых нам еще не известных. Не о создании ИИ речь.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:17-03-2004 11:12:51
|
12
|
малюк Ну если в таком смысле, то может быть. Но и тут возникают "перегибы на местах" когда в статье по психологии встречается "подпрограммы мозга".
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 11:42:00
|
13
|
Сяо Лао
Польза от этого в выработке гипотез, которые можно потом проверить, и слова тогда не так важны.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:17-03-2004 12:50:25
|
14
|
малюк
ИИ может помочь понять назначение некоторых процессов в нашем сознании а также предсказать существование некоторых нам еще не известных.
Был я тут как-то раз на семинарчике по теме. Объединились биологи, исследующие работу интеллекта у животных, и компьютерщики, разрабатывающие ИИ. Оказалось, что сотрудничество взаимовыгодное: они нашли, чему друг у друга поучиться: компьютерщики подсматривают шаблоны поведения и мышления у животных, биологи моделируют крыс и тоже что-то для себя таким образом выясняют.
И еще проходила там инфа интересная. Все тут глубоко озабочены :) проблемами рефлексии и ее производных. Тыквот, сделали робота, которому восприятие частично замкнули на обучение: заставили видеть не только то, что он реально видит, а частично подменили внешние сигналы внутренними, которые он сам для себя сочинял на основе предыдущего опыта. В общем, научили его тому самому таракану, от которого все true-нагвалисты в обязательном порядке стремятся избавляться (некоторые еще дальше идут и пропагандируют отказ от ума). А робот в результате стал обучаться быстрее и в стенки врезаться меньше.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 13:14:23
|
15
|
AesirLoki
А робот в результате стал в стенки врезаться меньше.
Поскольку стал больше стоять на месте. В этом есть доля шутки.
ц и т а т а
|
|
|