|
Автор
|
Тема: Как я использую свой Дубль
|
|
SoNick
|
написано:21-04-2004 22:06:04
|
46
|
Ван
Что касается "моей версии", я могу только сказать, что у меня был следующий опыт:
- Опыт осознанного сновидения...
Ещё один сновидящий с сильной женской стороной. А ещё про сестры трусы непонятно что-то ;)))
В том-то и дело, Ванятко, что опытом действий в Сновидении, Военная Тропа не исчерпывается. :) Понятное дело, что каждый со своей колокольни...
Тут вообще все запущено.... как чувства трансформируются в энергию и откладываются там куда-то непонятно. Что такое энергетическое тело я точно не знаю, "откладывается" ли в нем энергия и как, вообще понятия не имею - не было у меня таких опытов и восприятий. Думаю у тебя не было тоже :) Так зачем тогда плодить какие-то ни на чем не основанные размышления, только чтобы ум потешить замечательностью фраз ?
Йёх... -Поделай задержки дыхания- сам всё почувствуешь, и не надо будет никаких логических доказательств существования энергии и энергитического тела. ;) Сходи к Фёдору Ветрову, он тебя научит. :)))
P.S. Эх, парееень, молодые да красивые тоже умираааююют...
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:21-04-2004 22:28:13
|
47
|
аваре
Энергетическое тело воспринимает энергию как собственно энергию.[...]"
Замечательная фраза. Только очень трудно в нее вникнуть. Значит, наше физ.тело воспринимает информацию через эмоции и чувства, а потом трансформирует все это в чистую энергию и "закладывает" в эн.тело? Т.е. как бы "дополнительная" работа получается :) А те, кто "владеет/управляет" своим эн.телом, могут воспринимать свою энергию напрямую? (только не убивайте за такие предположения :))))
Вот тут ответ (пост № 17 и 18)
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:21-04-2004 22:53:42
|
48
|
SoNick
Я описал тот опыт, который у меня есть.
Что такое "сновидящий с сильной женской стороной" мне совершенно не понятно, ты не мог бы пояснить ?
Также ты не ответил на мой вопрос в посте №51 о выражение "барьер-неприятие в сознании".
Я вовсе не утверждал что опытом действий в сновидении исчерпывается "Военная Тропа", вообще не знаю что за такая "Военная Тропа" и не понятно на основе чего ты договариваешь за меня и какое отношение это имеет к заданным вопросам.
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:21-04-2004 23:33:47
|
49
|
SoNick
Я утверждаю, что материя - это наша интерпретация энергии.
Если быть последовательной, то можна сказать только, что что-то есть. Я не знаю ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ или ЭНЕРГИЯ, и подозреваю, что это невозможно узнать. Но ради удобства я не хочу строить супер-сложные схемы, где есть материальное тело, ментальное, эфирное, энергетическое, еще давай дубль присобачим и тело сновидения приклеим, чтоб посимпатичнее смотрелось. Классификации - это инструменты человека, а не его хозяева. Мне удобнее классифицировать так. Я не хочу парить мозги по такому поводу :)
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:21-04-2004 23:39:46
|
50
|
Ван
Спасибо, что поделился опытом :)
Но скажу честно, что объяснения SoNickа мне более понятны и близки, чем твои.
Почему-то постоянно хочется людям отрезать от тела кусочек :))) Ну как можно утверждать что энергетическое тело делится на части ? У Кастанеды такого не припомню...
Да при чем тут Кастанеда? Ну сам посуди, если бы физическое тело в момент выхода (отделения) дубля оставалось бы без энергии (обеспечивающей жизненность), то это было бы уже не тело, а труп.
И когда твое сознание в теле сновидения (все правильно
SoNick говорит), то твое физ. тело тоже ведь не умирает, значит при нем остается часть эн.тела.
ц и т а т а
|
|
Temus
|
написано:21-04-2004 23:44:56
|
51
|
SoNick
Значит мяса не существует?
Хуже того, не существует времени и пространства. Говорили-говорили про тональ и нагуаль, АПК уже несколько книг написал, всё бестолку. Всё также у них душа из тела выходит.
Какие клетки и атомы, проснись! О клетках ты небось узнал, когда на луковую шелуху в микроскоп правым глазом на уроке биологии смотрел.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:22-04-2004 00:07:12
|
52
|
SoNick
Вот тут ответ (пост № 17 и 18)
Спасибо за ссылку :) Информативные посты, только я раньше их уже читала :)
Там, выше, я немного о другом, о разности восприятия посредством физ.тела (когда энергетическое еще слабо развито, и человек не может им управлять) и восприятия непосредственно энергетическим телом (при высоком развитии эн.тела или способности _видеть_).
Это всего лишь мои предположения (которые по Вану не имеют право на жизнь), но мне почему-то хочется выяснить для себя, есть ли разница между восприятием энергии простым человеком и _видящим_.
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:22-04-2004 00:23:02
|
53
|
Когда отделяется дубль, уже нет никакого физического тела.
Дубль и есть физическое тело. В другом положении точки сборки.
Безусловно проще думать, что есть какое-то незыблемое физическое тело, существующее в каком-то объективном реальном мире, от которого отделяется какой-то кусок и куда-то там улетает, чем хотя бы попытаться осознать возможность того, что физическое тело - это просто набор восприятий. И даже когда мы находимся в обычном неосознанном сне, никакого физического тела по сути не существует, потому что мы не испытываем этого набора восприятий и ничего не можем сказать о том где и как он есть и есть ли он вообще - до тех пор пока этот набор восприятий снова не возникнет, неконтролируемо когда нас "разбудят" или контролируемо если мы сами "проснемся".
Впрочем.. "людям, которые "выходили из тела", уже ничего не объяснишь" (с) Temus
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:22-04-2004 03:18:34
|
54
|
Ван
Когда отделяется дубль, уже нет никакого физического тела.
Дубль и есть физическое тело. В другом положении точки сборки.
Я все же продолжаю думать, что Дубль+физическое тело это некая осознанно сформированная магом структура для третьего внимания.
SoNick
Элька, ты пишешь как ярковыраженная сновидящая.
ЖЖЖЖЖЖЖЖ! Дохтур, пожалуйста, не кидайте на меня своих зеленых крокодильчиков! :)))
Но вот во фразе "Дубль + физическое тело= Кокон", есть двусмысленность и подвох в понимании. Дело в том, что "кокон" или "яйцом" называются энергоструктуры человека, данные нам от рождения.Зачем тогда два термина? "Светящееся яйцо" - так видят любого человека, А "Кокон" ето скорее всего после трансформации так видят Видящего. Дубль + Физ.Тело енто вообще по Кастаньеде- Нутряной Огнь получается. Ну, и я о том же.:)))
Максимально развитое(на человеческом этапе) Сознание + макс. разв. Энергетическое Тело + макс. разв. Физическое Тело, интеграция всех этих трёх частей человеческого существа воедино =... Хлоп!
Вот тут фигня какая-то...Мне кажется, что "собака порылась" в терминах "Сознание" и "Осознание"...Подумаю завтра..
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:22-04-2004 10:12:37
|
55
|
аваре
Но у меня по-прежнему, кроме одного ОСа, случившегося ненамеренно год назад, ничего не получается :)
Мне жаль.
Сложно, не имея хотя бы ненамеренного опыта, представить себе, что можно как-то иначе, бог с ним, с восприятием мира, как-то иначе воспринимать самое себя - "себя" не в качестве физического тела (с умом и всем-всем), а "себя" в качестве тела энергетического - другой осмысленной единицы, обладающей другими свойствами и возможностями.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:22-04-2004 12:03:48
|
56
|
Ван
Сознание вокруг тела? Че-то ты заболтался уже. :)
Ну а я поясню, что я имел ввиду. Тело (вообще) - нечто, воспринимаемое тоналем, с помощью чего сознание взаимодействует с миром.
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:22-04-2004 12:58:55
|
57
|
sergejh
Сознание вокруг тела? Че-то ты заболтался уже. :)
Я заболтался ? А я думал это ты сказал что "Тело сновидения - это как бы то, что создает ВОКРУГ СЕБЯ сознание. Кстати, равно так же, как и физическое тело." (#41)
Ну, раз я заболтался, получается что сознание вокруг тела все-таки не создается и ты это никак не воспринимаешь. Значит глупость тогда сказал. С кем не бывает :)
Тело (вообще) - нечто, воспринимаемое тоналем, с помощью чего сознание взаимодействует с миром.
Тут как-то запущено все, например неплохо бы уточнить что есть тональ и сознание, но мне сейчас лень с этим разбираться. Ладно, додумаю до чего-нибудь приличного и так сойдет.... :))
Элька
Я все же продолжаю думать, что Дубль+физическое тело это некая осознанно сформированная магом структура для третьего внимания.
Ну думайте думайте этого вам никто не запрещает :) Правда я подозреваю что вы не знаете что такое дубель и третье внимание, так что думать как бы не о чем....
Зачем тогда два термина? "Светящееся яйцо" - так видят любого человека, А "Кокон" ето скорее всего после трансформации так видят Видящего.
Простите, что за бред ? Перечитайте Кастанеду. Светящееся яйцо и кокон это одно и то же. Там еще светящиеся пузыри были...
Вот тут фигня какая-то...Мне кажется, что "собака порылась" в терминах "Сознание" и "Осознание"...Подумаю завтра..
Угу подумайти. Кстати о сознании и осознании. Читаю я давеча The Power of Silence (КК-8), и там написано, как дон Хуан говорит: "Sorcery is a state of awareness." То бишь - "Магия - это состояние осознания". И тут я чувствую себя как дурачок потому что днем ранее читал это место по-русски в переводе Софии и там было написано "Магия - это состояние сознания". Я конечно могу понять редакторов-переводчиков, которые покоцали коряво звучащее выражение "состояние осознания", но смысл-то меняется кардинально и возникает терминологическая путаница. Так что я подозреваю что с переводами вообще все весьма запущено... и даже к тому что читаешь относиться нужно очень осторожно..
аваре
мне почему-то хочется выяснить для себя, есть ли разница между восприятием энергии простым человеком и _видящим_.
По-моему, простые люди энергию не воспринимают. Они воспринимают, так сказать, материю.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:22-04-2004 14:29:09
|
58
|
sergejh, Ван
Тело сновидения - это как бы то, что создает ВОКРУГ СЕБЯ сознание.
Смешно. :)))
По правилам русского языка этот способ построения фразы позволяет прочитать ее в двух прямопротивоположных смыслах: "Тело, создающее вокруг себя сознание " и "Сознание, создающее вокруг себя тело" :))))
Ура! За свободу выбора! :)))
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:22-04-2004 14:49:23
|
59
|
April
Ой.... а ведь действительно %)))) .....
Ну вот. Теперь выясняется что прямолинейная метафора на метафоре это когда пытаются объяснить вещи так что объяснение содержит двусмысленность вплоть до полной противоположности..... А я как русский человек читал слева направо... мдя.
Так что чего создает-то ? Тело создает или сознание создает ? К первому случаю я уже претензии предъявил, а во втором все равно непонятно - я например "сознание" никак не ощущаю, и как тело "создается вокруг" тоже не ощущаю, так на основе чего можно было бы сделать такой вывод, неясно...
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:22-04-2004 15:26:22
|
60
|
Да, про второй случай имелось ввиду. А мое определение может действительно ничего не объясняющее, на то они и определения. :) Я могу дать "красивое" определение почти чему угодно. Наобъяснялся уже за эти годы. Поээтому когда я "ляпаю" в форуме какие-нибудь "загибоны" (фразы), считайте их чем-то вроде "автоматических сообщений робота". Иногда я описываю личный опыт, а иногда - построенные на его основе сложные словесные конструкции, которые, как оказалось, мало кто понимает. :)
Например, я могу дать здесь свои определения вещей, о которых говорилось и которым пытались дать определение. Надо?
ц и т а т а
|
|
|