|
Автор
|
Тема: Как я использую свой Дубль
|
|
аваре
|
написано:20-04-2004 22:17:51
|
31
|
Ван
только поста №28 и не хватало чтобы окончательно диагноз поставить..
Если ты не согласен с содержанием этого поста, изложи плиз свое мнение, с удовольствием его прочитаю :)
А голословно диагноз поставить не составляет особого труда :)
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:21-04-2004 01:25:42
|
32
|
аваре
Ок, по поводу 28-го поста.
Как я понимаю, в этом посте SoNick дает уточненный ответ на твой пост №22:
Для начала, если не трудно, напиши своими словами, как ты это понимаешь, определения:
1. энергетического тела,
2. тела сновидения,
3. дубля.
Три указанных термина пришли к нам из книг Кастанеды (во всяком случае, я встретил их в книгах Кастанеды и не располагаю информацией о более ранних источниках, использовавших эти термины, а на данном форуме обсуждаются темы Нагуализма - то есть связанные именно с Кастанедой).
Поэтому определения означенных терминов мы должны искать в книгах Кастанеды. Какие-либо другие определения мы можем давать только в том случае, если САМИ, на СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ восприняли/испытали и узнали, что такое "энергетическое тело", "тело сновидения" и "дубль".
К сожалению, дело осложняется следующими фактами:
- Определения этих терминов в книгах Кастанеды присутствуют, в том числе с различными вариациями, зачастую довольно туманными, и сами по себе малопонятны вне контекста соответствующего ОПЫТА.
- У нас нет рядом дона Хуана, который мог бы дать нам опыт и потом дать этому опыту точное определение, или сказать, что тот или иной наш опыт подходит под данное определение, как это было в случае с Кастанедой.
То есть, мы можем говорить только о частных случаях сходства описаний нашего опыта и опыта, описанного у Кастанеды и определенного как "энергетическое тело", "тело сновидения" и "дубль". Учитывая индивидуальные особенности восприятия и прочие скользкие факторы, все это весьма приблизительно.
Ответ Соника правомерен только в том случае, если он "видел", как описывается "видение" у Кастанеды, "видел" энергетическое тело, как оно описывается у Кастанеды, "видел" что представляет из себя "дубль" и "тело сновидения" или хотя бы испытывал ощущения "тела сновидения" и "дубля" так, как они описаны у Кастанеды. В противном случае это либо пустопорожнее жонглирование терминами, смысла которых мы не знаем, либо мы обозначаем этими терминами какой-то другой наш опыт, а не то, что подразумевалось под ними у Кастанеды.
Это проблема в самой постановке вопроса. :) Теперь собственно по ответу SoNick'а...
1. ЭТ- это только(!) энергетические структуры человека, "кокон", "эн. центры и эн. волокна"... Но никак не физ. тело, не плоть(мясо) и не дубль(он ещё должен быть сформирован и развит, а ЭТ есть у нас с рождения).
Если предположить, что СоНик воспринимал ЭТ, "кокон" и "эн. центры и эн. волокна", а также "дубль" хотя бы так же ясно и определенно как он воспринимает "мясо" :)) и потому знает о чем он говорит, данное им определение противоречит определению Кастанеды:
"- Что такое энергетическое тело?
- Двойник физического тела. Призрачная форма, составленная чистой энергией.
- Но разве физическое тело не состоит из энергий?
- Состоит. Различие в том, что энергетическое тело - это только форма, не имеющая массы. Являясь чистой энергией, оно способно совершать действия, выходящие за пределы возможностей физического тела.
[...]
Сновидение есть искусство закалки энергетического тела, искусство придания ему гибкости и координации посредством постепенной тренировки.
Практикуя сновидение, мы уплотняем энергетическое тело, пока оно не становится воспринимающей единицей. Восприятие, которым обладает энергетическое тело, - независимо, хотя и подвержено влиянию со стороны нашего обычного повседневного восприятия. Энергетическое тело воспринимает в своей собственной отдельной сфере.
- Что это за сфера, дон Хуан?
- Энергия. Энергетическое тело воспринимает энергию как собственно энергию.[...]"
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:21-04-2004 09:47:07
|
33
|
То есть, (а) физ. тело тоже состоит из энергий, (б) ни про какие коконы и прочие волокна тут не упоминается...
Отмечу от себя, что это определение дано только в 9-й (!) книге Кастанеды ("Искусство сновидения"), и именно в этой книге начинает использоваться словосочетание "энергетическое тело", а в предыдущих книгах Кастанеды оно НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ. В ранних книгах, кроме того, говорилось, что сновидение развивает не энергетическое тело, а "дубль":
"- Дубль - это сам маг, развившийся через его сновидения, - объяснил дон Хуан."
"- Что же тогда такое дубль? - Дубль - это другой, это тело, которое человек получает в сновидении. Он в точности выглядит, как сам человек."
Объяснение дубля в 4-й книге "Сказки о силе" вообще преподносится как своего рода неразрешимый парадокс для разума ("невозможно представить дубля разумом"). Не обладая фотографической памятью, я не помню точного определения "тела сновидения" и где оно дается, а поиск находит его только в 6-й книге "Дар Орла", хотя мне казалось, что оно употреблялось и ранее. Там же, в 6-й книге, термин "дубль" в речах ла Горды еще и постоянно мешается с термином "тело сновидения":
"Мы не имеем тела сновидения. Никто из нас не имеет дубля."
"Хенаро говорил мне, что он снова и снова тратил время, чтобы ознакомить тебя с искусством сновидца. Он показал тебе свое другое тело, свое тело сновидения; однажды он даже заставил тебя быть в двух местах одновременно, но твоя пустота не позволяла тебе видеть то, на что он указывал тебе." (В описании упоминаемых здесь событий, данном в 4-й книге, используется термин "дубль".)
Определение "тела сновидения" также дается в 7-й книге "Огонь изнутри":
"- Куда бы не переместилась точка сборки во сне, это называется сновидческой позицией, - продолжал он. - древние видящие стали такими специалистами в удержании сновидческой позиции, что были способны даже пробудиться, когда их точка сборки была зафиксирована там. Древние видящие назвали это состояние телом сновидения, поскольку доводили свое управление до предела создания временного нового тела всякий раз, когда пробуждались в новой сновидческой позиции."
(Хотя здесь непонятно, что подразумевается под выражением "пробудиться в другой позиции точки сборки" - мы не знаем что это и как это делается...)
Из всего вышесказанного можно сделать вывод (всего лишь вывод!), что тело сновидения, энергетическое тело и дубль есть по сути синонимы, названия одного и того же.
В любом случае, это совершенно не согласуется с написанным СоНиком:
2. Тело сновидения- это "центр, источник" нашего внимания, это самоосознание, это наша мысль. Когда ваше физ. тело мирно сопит под одеялком, ЭТ находится там же, где и физ. тело(иначе это был бы труп), а сознание бродит по сновиденным горам, то это вот то, что бродит по горам и есть тело сновидения. Само по себе, тело сновидения не может сделать ничего в мире первого внимания, кроме восприятия, кроме сбора информации. Также как и развитое ЭТ не может никуда переноситься без развитого тела сновидения, только крепкое здоровье будет.
3. ЭТ + Тело Сновидения = Дубль. Вот когда развито ЭТ, сформировано и развито тело сновидения, тогда они типа могут пожениться(слиться) и происходит чудо- рождается у них дитятко... От ЭТ отделяется его часть-копия,- "дубль". Например одна часть ЭТ мирно спит вместе с физ. телом, наделяя его жизненностью(если бы ЭТ полностью покинуло бы физ. тело, то оно бы попросту умерло), а другая часть, слитая с телом сновидения и в результате овеществлённая(дитятко, дубль), бродит хоть по "сновиденным горам", хоть по Гималаям из мира первого внимания. Сознание + Энергия =(рождают) Материя. Вот так чудо- чудное, диво- дивное.
Даже если не принимать во внимание определения Кастанеды и считать что СоНик действительно знает о чем говорит, получается какая-то чепушенция. Мысль у нас оказывается источник внимания, что-то там отделяется, что-то сливается, кто-то на ком-то женится, короче такая куча мала и сапоги всмятку, что я после дотошного выискивания всех вышеприведенных цитат даже не имею ни малейшего желания во всем этом разбираться :)) А уж если этот текст еще и не основан в достаточной мере на реальном опыте, то является чистой воды словесным мусором, как и подавляющее большинство рассуждений о теле сновидения, дубле, коконе, эманациях, точке сборки, орле и прочих таких вещах, о которых все только в книжках читали и теперь вдоволь наслаждаются ментальным онанизмом. Ох уж эти "читавшие Кастанеду" .. :)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:21-04-2004 12:17:51
|
34
|
SoNick
А твои идеи (пост 28) мне нравятся!
палыч
Сознание - не есть тело сновидения. Тело сновидения - это как бы то, что создает ВОКРУГ СЕБЯ сознание. Кстати, равно так же, как и физическое тело.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:21-04-2004 14:07:55
|
35
|
аваре
Спасибо, надеюсь, ты не из пугливых?:))) Заранее, прошу прощения :)))).
Ван привел много хороших цитат. Они наводят на мысль, что вопрос о дубле удобнее рассматривать, связывая его с практикой сновидения.
"Эн. тело" - наиболее общее понятие и задача достижения осознания эн. тела - наиболее общая задача. "Тело сновидения" и "дубль" - термины, отражающие этапы решения этой задачи, или иначе, объем нашего восприятия , помещенного в эн. тело:
- от "чуть-чуть": только чтобы вспыхнуло осознание - при достижении 1-х врат сновидения;
- через "значительный объем": "тело сновидения" - эн. тело, ставшее "воспринимающей единицей", получившее способность "видеть" мир как энергию (2-3и врата);
- к "полному осознанию эн. тела": "дублю" - полностью развитому "телу сновидения", способному собрать целостный мир в любой другой позиции сновидения (4 врата).
Вот где-то так, если в двух словах. :))
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:21-04-2004 15:14:02
|
36
|
Я помню как сейчас, что где-то два с половиной годика назад некто wanderer плел некоему sergejhу жуткую теорию мироустройства, строения энергетических тел, тел сновидения и прочих дублей, щедро мешая кастанедчину с астралом и менталом и всякими сновидящими на буддхических плоскостях и в конце концов путаясь в собственных излияниях. А некто sergejh поддакивал и говорил как все это интересно и похоже на правду и как ему все это нравится :) Судя по всему за прошедшее с тех пор время Сергеич сумел на практическом опыте постичь поразительную загадку, не снившуюся даже дону Хуану - оказывается, ТЕЛО СОЗДАЕТ ВОКРУГ СЕБЯ СОЗНАНИЕ !!!! Ну что тут может сказать человек, который за всю жизнь уяснил лишь что если вокруг тела что-то создается, то нужно чаще мыться и использовать дезодорант, а если что-то создается вокруг тела сновидения, то это наверное вообще полный ахтунг.. :`-(((
April
Знаешь, если цитаты наводят на мысли, это уже очень даже хорошо !! Вот только я не припомню, чтобы вторые и третьи и вообще какие бы то ни было врата как-то связывались со способностью "видеть" мир как энергию. Если не трудно, приведи цитатку, благо поисковик для всех открыт:) А про 4 врата между прочим сказано только что "тело энергии путешествует в особые конкретные места", а не в любые. Хотя тут в общем не факт что именно имелось в виду... Да, чуть не забыл, почем пол-литра первоклассного восприятия ? ;-))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:21-04-2004 15:52:09
|
37
|
Ван
прямолинейные фразы, которые я использую, вроде "создает", "вокруг" и прочее - это специальные обороты русского языка, благодаря которым человек, к которому я обращаюсь, предположительно должен понять, что я имел ввиду. И уж конечно, буквально их принимать нельзя. Это метафоры из метафор! :)
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:21-04-2004 16:08:49
|
38
|
sergejh
Слушай, как бы это все-таки определиться-то, фразы твои прямолинейные или метафоры из метафор ? :) Противоположные вещи, а в кучу валишь. Когда я вижу дерево - я говорю - дерево, зеленое, высокое. Когда я во сне осознаюсь и двигаю там чем-то что ощущается как тело - я говорю - ощущения похожие на физическое тело из бодрствования но в состоянии сна - это тело сновидения. Вот это - прямолинейные фразы ! Те кто видел дерево сразу поймут о чем речь, а те кто не видел, им остается только принять описание, а рассуждать о неизвестном, невиданном дереве на основе только лишь моего описания - чистая фантазия. Так и метафоры твои - или все-таки это прямолинейные рассуждения такие ? :) - седьмая вода на киселе ясности вряд ли добавит.
Короче говоря признавайся – ты самолично ощущал как сознание создается вокруг тела ? :) Как оно вообще ощущается, а ?
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:21-04-2004 17:25:51
|
39
|
палыч
А про это яйцо сказано: "что можно изменить в светящемся яйце?" Это все помнят, что кокон это что-то неизменное и незыблемое, данное от рождения и составляющее самую суть человеческого существа. ЭТ - неизменно.
Изменить в принципиальной структуре нельзя. Наверно это имелось ввиду. А "дыры залатать" вполне себе можно, мощу нарастить- вполне себе можно, сознательно контролировать движением по крайней мере некоторых волокон,- вполне себе можно :)
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:21-04-2004 18:04:41
|
40
|
Ван
Спасибо тебе большое, что не оставил без внимания мою просьбу :) Такую работу проделал!
Хороший у тебя тональ, сразу видно, с логикой дружишь :)
Только вместо своей версии ты изложил всего лишь критику версии SoNickа. Но это тоже лучше, чем ничего :)
Далее, немного по тексту:
Какие-либо другие определения мы можем давать только в том случае, если САМИ, на СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ восприняли/испытали и узнали, что такое "энергетическое тело", "тело сновидения" и "дубль".
Спрашивая Соника, я исходила именно из такого предположения. И потом, может быть, конкретно эти термины и принадлежат только ДХ и КК, но наверняка в других учениях присутствуют аналогичные понятия, возможно и обозначенные по-другому.
Ответ Соника правомерен только в том случае, если он "видел", как описывается "видение" у Кастанеды, "видел" энергетическое тело, как оно описывается у Кастанеды, "видел" что представляет из себя "дубль" и "тело сновидения" или хотя бы испытывал ощущения "тела сновидения" и "дубля" так, как они описаны у Кастанеды. В противном случае это либо пустопорожнее жонглирование терминами, смысла которых мы не знаем, либо мы обозначаем этими терминами какой-то другой наш опыт, а не то, что подразумевалось под ними у Кастанеды.
Ну так можно до любого опыта "докопаться". Сам же сказал, что ДХ и КК нет рядом, так что ж теперь каждый раз изобретать свой велосипед? Т.е. схожий опыт обозначать другими терминами и вводить еще большую путаницу?
"- Что такое энергетическое тело?
- Двойник физического тела. Призрачная форма, составленная чистой энергией.
- Но разве физическое тело не состоит из энергий?
- Состоит. Различие в том, что энергетическое тело - это только форма, не имеющая массы. Являясь чистой энергией, оно способно совершать действия, выходящие за пределы возможностей физического тела.
[...]
Вот этот, выше приведенный отрывок, очень даже хорош. За него тебе отдельное спасибо :) Но я не вижу, в отличие от тебя, противоречия поста Соника этому отрывку :) Читая Соника, я понимала именно так, как написано у Кастанеды. Просто за давностью лет (прочтения КК) я забыла это на уровне сознания, но вероятно подсознание "подсказывало" :)
Энергетическое тело воспринимает энергию как собственно энергию.[...]"
Замечательная фраза. Только очень трудно в нее вникнуть. Значит, наше физ.тело воспринимает информацию через эмоции и чувства, а потом трансформирует все это в чистую энергию и "закладывает" в эн.тело? Т.е. как бы "дополнительная" работа получается :) А те, кто "владеет/управляет" своим эн.телом, могут воспринимать свою энергию напрямую? (только не убивайте за такие предположения :))))
Из всего вышесказанного можно сделать вывод (всего лишь вывод!), что тело сновидения, энергетическое тело и дубль есть по сути синонимы, названия одного и того же.
Синонимы, это слова, схожие по смыслу, насколько я помню. Здесь же смысл разный, просто и в теле сновидения и в дубле присутствует часть эн.тела.
В общем, дальше не буду спорить по каждой фразе. Но в общем и целом, твои посты и посты Соника дополняют друг друга. Спасибо тебе еще раз! Заходи почаще, что-то я тебя здесь первый раз вижу, хотя, судя по посту № 43, ты старожил тут :)
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:21-04-2004 18:15:33
|
41
|
April
Спасибо, надеюсь, ты не из пугливых?:))) Заранее, прошу прощения :)))).
Это тебе спасибо! Я не из пугливых :))) Да и что такого "страшного" в твоем посте? Наоборот, добавила "ясности" к моему восприятию выше упомянутых терминов :) Теперь бы вот практики еще добавить ко всему этому чисто "теоретическому" для меня знанию :)
Но у меня по-прежнему, кроме одного ОСа, случившегося ненамеренно год назад, ничего не получается :)
И в этом уже мне вряд ли кто может помочь :)
Если все изложенное в посте № 42 соответствует твоему опыту, то мне остается только позавидовать :)))
Хоть и не умею :)
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:21-04-2004 19:14:44
|
42
|
Ван
Ну, всё так, как ты говоришь... Нет противоречия в содержании твоих и моих постов. Если оно где и есть, если и есть где-то этот барьер-неприятие, то только в твоём сознании. Та же петрушка, что и с Бамсом в теме про Випассану. :))) Наверно это всё от страсти по Нагвалююю и от атавизма брачных турниров... ;)))
"Ах, ну дайте же потрогать Ваш... бицепс!" *катается по полу от смеха* ;)))))
P.S. Напрасно на форум картиночки вставлять не разрешают... :( *Резко оживляется, надевает розовую балетную пачку на голое тело, солнцезащитные очки в пластмассовой оправе,- в виде жёлтых звёзд, и уши Микки Мауса на проволочном держателе как у наушников. Берёт в руки электрогитару и залезает на сцену. Встаёт боком на полусогнутых ногах, взмахивает круговым движением правой руки и проводит по струнам. Голосом Чича Марина напевает*:
"Меня не любит папа,
Я ношу бельё сестрыыы!
Та'дада Та'дада Та'-Та'-Та'!.
Он видел как я в ванной
Надевал её трусыыы!
Та'дада Та'дада Та'-Та'-Та'.!"
;)))))))))))))
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:21-04-2004 19:24:01
|
43
|
аваре
Пожалуйста :)
Что касается "моей версии", я могу только сказать, что у меня был следующий опыт:
- Опыт осознанного сновидения, когда я мог совершать произвольные действия по собственному желанию, и в ходе которого и испытывал набор ощущений, сходных с ощущениями "физического тела", как мы его ощущаем в бодрствовании. Этот набор ощущений, который весьма сходен с "физическим телом", но воспринимается в состоянии сна (не обязательно осознанного), мне удобно называть "телом сновидения".
- Опыт состояний, в которых я испытывал как набор ощущений "тела сновидения", так и ощущения "физического тела" одновременно. Например, я мог видеть комнату одновременно глазами физического тела и каким-то другим способом, который я воспринимал как относящийся к группе ощущений "тела сновидения".
- Опыт состояний, в которых я не только одновременно ощущал "тело сновидения" и "физическое тело", но и воспринимал не связанные с ними визуальные и аудиальные образы, то есть продолжал видеть "сюжет сна".
Хотя эти описания не очень похожи на приведенные цитаты из Кастанеды :) позволю себе предположить, что мое понимание "тела сновидения" совпадает с пониманием данным в книгах Кастанеды. Про дубль и энергетическое тело я ничего сказать не могу сверх уже высказанного предположения, что это синонимичные слова, обозначающие различные состояния "тела сновидения". Поскольку я эти состояния пока никак не различаю, ничего на этот счет сказать не могу.
По тексту.
И потом, может быть, конкретно эти термины и принадлежат только ДХ и КК, но наверняка в других учениях присутствуют аналогичные понятия, возможно и обозначенные по-другому.
Сам же сказал, что ДХ и КК нет рядом, так что ж теперь каждый раз изобретать свой велосипед? Т.е. схожий опыт обозначать другими терминами и вводить еще большую путаницу?
Я слабо разбираюсь в других традициях и не уверен, что без практического опыта чего-либо можно будет толком разобраться в определениях этого самого опыта в других традициях и как они там соотносятся с третьими.... Вот если у меня есть опыт ощущения тела в состоянии сновидения, я так и говорю - похоже на ощущение тела, но в состоянии сновидения; полагаю что когда дон Хуан говорил что видит светящийся кокон, он действительно как-то воспринимал что-то похожее на светящийся кокон. Думаю, каждый кто имел опыт ощущения тела в сновидении или хотя бы обратит внимание на эти ощущения в простом сне, ему будет предельно понятно какие ощущения имеются в виду, потому что он их переживает непосредственно - никто же не подвергает сомнению термин "рука" или "нога" :) Так что я не вижу ничего плохого в использовании простых и понятных терминов-обозначений опыта вместо жонглирования энергетическими телами :)
Читая Соника, я понимала именно так, как написано у Кастанеды. Просто за давностью лет (прочтения КК) я забыла это на уровне сознания, но вероятно подсознание "подсказывало" :)
Ой ! :)) У Соника написано что тело сновидения это наша мысль, что энергетическое тело снабжает физическое жизненностью, что оно сначала сливается с телом сновидения и потом от них отделяется копия-дубль... это разве похоже на те цитаты которые я привел ? Если ты читала это и понимала как написано у Кастанеды, то это не подсознание никакое, это, прости, называется додумывание, когда ты читаешь одно а видишь совсем другое, то что хочешь увидеть :))
Замечательная фраза. Только очень трудно в нее вникнуть. Значит, наше физ.тело воспринимает информацию через эмоции и чувства, а потом трансформирует все это в чистую энергию и "закладывает" в эн.тело? Т.е. как бы "дополнительная" работа получается :) А те, кто "владеет/управляет" своим эн.телом, могут воспринимать свою энергию напрямую?
Тут вообще все запущено.... как чувства трансформируются в энергию и откладываются там куда-то непонятно. Что такое энергетическое тело я точно не знаю, "откладывается" ли в нем энергия и как, вообще понятия не имею - не было у меня таких опытов и восприятий. Думаю у тебя не было тоже :) Так зачем тогда плодить какие-то ни на чем не основанные размышления, только чтобы ум потешить замечательностью фраз ? :-\ Получается чистая мишура, как у Сергеича химеры на химерах. Другими словами, простите за пошлость, потакание себе в рассуждениях. Вот тоже -
Здесь же смысл разный, просто и в теле сновидения и в дубле присутствует часть эн.тела.
Почему-то постоянно хочется людям отрезать от тела кусочек :))) Ну как можно утверждать что энергетическое тело делится на части ? У Кастанеды такого не припомню...
В общем сохраняйте трезвомыслие, господа и дамы. Хотя дон Хуан помнится утверждал что единственная возможность мыслить трезво это не мыслить вообще :)
А ОСы еще будут если не потеряешь к ним интереса и не будешь чрезмерно над ними пыжиться..
ц и т а т а
|
|
Ван
|
написано:21-04-2004 19:30:36
|
44
|
SoNick
Объясни пожалуйста, что ты подразумеваешь под "барьером-неприятием в моем сознании", мне непонятно что ты имеешь в виду.
Картиночки вроде бы никто не запрещал вставлять через тег <img>
Пассаж про белье сестры непонятен, судя по всему, явный оффтопик.
ц и т а т а
|
|
SoNick
|
написано:21-04-2004 21:48:29
|
45
|
Другая
А я то думала, что физ. тело - это наше ограниченное положением точки сборки восприятие ЭТ, и что никакой плоти (мяса) в Реальности не существует, а есть только разные способы интерпретации этой Реальности, этого ЭТ, и все еще так думаю, так удобнее. :))
Значит мяса не существует? ;)))) А воооот ЦАП за попку!!! ;))) И какова же по твоему "Реальность"? :))) Что же ты материи отказываешь право в существовании, ты же умная девочка... :)
Элька
Сначала выделяется Эт, потом еще меньшая часть - Тело сновидения, потом, по аналогии с Телом Сновидения дрессируются остальные тела (это уже проще и практики Тенсы наверное достаточно для этого) и вместо прошлого Эт у Воина - Дубль, который он в соответствии с Намерением может делить на что считает нужным и отправлять куда угодно хоть во втором, хоть в первом внимании, а телу сновидения доступно только пространство второго внимания. Дубль + физическое тело= Кокон.
Элька, ты пишешь как ярковыраженная сновидящая. Потому и последовательности развития у тебя такие. У Сталкера они будут иные. Даже от того, что человек- мужчина, уже может быть совершенно иная последовательность развития. Но этапы ты отметила верно. Но вот во фразе "Дубль + физическое тело= Кокон", есть двусмысленность и подвох в понимании. Дело в том, что "кокон" или "яйцом" называются энергоструктуры человека, данные нам от рождения. Так что для обладания "яйцом-коконом", не нужно ни Тенсой, ни чем прочим заниматься. А вот качество этого "яйцекокона" уже может быть разным у разных людей. Образ жизни, образ мыслей... хищныи летуны- мозгоеды усякие подьедають нашу драаценнаю суетимость ;)))) А Дубль + Физ.Тело енто вообще по Кастаньеде- Нутряной Огнь получается. Клетки, составляющие человеческое тело, колеблются, каждая со своей частотой. Если человеческое сознание становится способным синхронизировать колебания этих клеток, возникает резонанс всего физ.тела. -Каждая клеточка тела колеблется синхронно и в унисон со всеми остальными. Затем, если посредством активизирования своиз энергетических центров и каналов (зажигая эманации своего кокона), общая частота колебания всего тела повышается, то... Хлоп!... Максимально развитое(на человеческом этапе) Сознание + макс. разв. Энергетическое Тело + макс. разв. Физическое Тело, интеграция всех этих трёх частей человеческого существа воедино =... Хлоп!... Можно конечно умничать и говорить о том, что твёрдое тело(мат) посредством повышения колебания атомов, его составляющих, с огромной скоростью переходит в жидкое, затем газообразное агрегатное состояние, затем в плазму, и наконец, в свет... А можно и улыбаться загадочно-трансцендентной улыбкой, крутя в пальцах цветок...
1. Физ.Тело - "мясо", материя.
2. ЭТ - кокон, "яйцо", энергоструктуры человека. Энергия, поддерживающая жизненность в физ.теле. Манипуляции только в Мире I Внимания.
3. Тело сновидения - "Центр нашего внимания", "Свидетель", самоосознание. Далеко не всё доступно для восприятия телу сновидения. Манипуляции только в Мирах II Внимания.
4. Дубль - то, что рождается от слияния Энергии и Сознания. Некое Супертело. Манипуляции как в Мире I Внимания, так и в мирах II-го.
P.S. Кричит издалека сквозь туман: "Девушкиии, чууудо ееесть!... :)
ц и т а т а
|
|
|