|
Автор
|
Тема: Смена фасадов или эффективный сталкинг
|
|
wayfarer
|
написано:05-08-2005 07:30:35
|
31
|
Лекс
Целесообразно ли выкладывать текущую проблему (внутренний конфликт при смене фасадов) на форуме?
...
Это у меня не оригинальное психическое заболевание, а явление закономерное, «как у всех», значит, и выйти из него мне вполне по силам, так чего ж я сижу?»...
Помоги-ите, кто чем может, люди-гра-аждане, пода-а-айте пример на пропитание…
Или хоть по голове стукните – вдруг просветлею?!
Студенты преподу:
- а дайте список вопросов(билетов) к экзаменам?
- хм.. Если я вам дам вопросы - вы же на них заготовите ответы?
:))
Делай, как умеешь. Не ходи чужой тропой.
В любом случае, если произведешь озвучивание(связаная, понятная речь) проблемы тебе придется стать наблюдателем себя, а это значит, что так или иначе выйти за границы проблемы. И вполне может статься, что по ходу этакой сублимации ничего выкладывать в форум не придется.
З.Ы, а рефреминг срабатывает только тогда, когда достаточно хорошо удается или диссоциироваться или ассоциироваться к/с контексту проблемы, а иначе рефреминг утопает в разговорах субличностей, в рекурсивном премалывани собственных косточек -индульгирование.
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:06-08-2005 14:40:37
|
32
|
Тональ условно делится на две части: Внутрений(решения) и внешний(действия). Так же и исскуство сталкинга разделяется на внутрений(выслеживание себя) и внешний(выслеживание других). Задача сталкера - досконально изучить механизм и работу как первой части, так и второй и установить гармонию(по принципу безупречности) в их взаимодействии. Другими словами: внутреннее решение всегда должно быть закреплено внешним действием.
АКТЕРСКИЙ СТАЛКИНГ.
В первую очередь хотелось бы сказать, что этот раздел в сталкинге несомненно относится к внешней стороне этого исскуства. Это связано с тем, что в ходе его практики перед сталкером стоит задача: воплотить в действие принятые решения в соответсвии с принципами безупречности. К актерскому сталкингу как к таковому относится:
1 Намеревание внешности.
2 Исскуство быть незаметным.
3 Исскуство быть женщиной(для мужчин).
4 Исскуство быть мужчиной(для женщин).
5 Владение силой голоса.
6 Владение силой взгляда.
7 Владение силой позы тела.
8 Исскуство создавать илюзии(выдавать одно за другое).
1 Намеревание внешности. Как мы обычно узнаем друг друга? Мы бросам взгляд на человека, выделяем основные детали и по ним узнаем. Стоит человеку одеть необычную(для него) одежду и изменить эти детали. Как в нашем восприятии возникает пауза, в момент которой наш тональ определяет и накладывает шаблон: свой-чужой, знакомый-незнакомый. Вот как раз в этом и заключается задача сталкера, изменить детали своей одежды и провести тональ другого человека(отследить и воспользоватся этой паузой). Но успех придет только в том случае, если сталкер, в первую очередь проведет самого себя. При достаточно большем гардеробе этим можно очень еффективно пользоватся.
2 Исскуство быть незаметным. В этом случае нужно оттачивать навык скрывать свое физическое тело от сознания других людей. Это нужно для того что бы выскальзывать от давления 1 внимания. Сюда подойдут любые визулизации: Туман вокруг тела, прозрачность, сливание с деревьями, стеной дома и другими предметами и явлениями и.т.д. Что-то наподобии хамелона.
3-4 Искуство быть противоположным полом. Уметь маскироватся женщиной или мужчиной. Маскировка должна быть такой, что бы при взаимодействии никто не догадался( А то потом конкретные косяки повылазят, придется долго отмыватся). До секса дело доводить не стоит:)
5 Владение силой голоса. Ну этого типа Эриксоновсого гипноза. Умение звучанием голоса вводить в транс, давать установки, убеждать. Вводить в ИСС. Также применяется при намеревании внешности как способ передавать манеру разговора, того за кого, мы хотим себя выдать. Особенно есть чему поучится у наших любимых пародистов(например-Галкин:)
6 Владение силой взгляда. Умение гипнотизировать взглядом. Ну и вообще владея силой взгляда можна совершать и не только гипноз. Хорошо оттачивается в упражнениях созерцания: хрустальный шар, огонь, смотреть другому человеку в глаза(пока кто то не моргнет)и.т.д.
7 Владение силой позы тела.
Это жесты рук, ног, грациозность и плавность всех движений. А также умение преодолевать агрессию вызваную сталкингом или в случае мелкого тирана. Йога, тенсегрити, боевые исскуства, цигун, тайцзи.
8 Исскуство создавать иллюзии(выдавать одно за другое).
В принипе относится к гипнозу. Например, прятать от сознания людей вещи или наоборот вызывать еффект наличия при полном отсуствии. Cюда тоже подойдут разные визулизации.
В общих чертах примерно так. Приступать к практике нужно в полном принятии отвественности за свои поступки. Никогда не забывая о своей смерти. Также нужно предварительно освоить Правило сталкера(состоящее из 7 указаний), стратегию сталкера состоящее из 6 елементов. Ну и конечно пройти как минимум один интенсивный перепросмотр по всей жизни в ящике, земляном гробу или просто гробу ну или просто в очень тесном помещении.
Лекс
Привет! называй меня на ты, так будет проще:). Тем более я не так уже стар и не так уж молод. По секрету у меня нет возраста, впрочем как и имени, чести, семьи и достоинства. Я пришел из БЕСКОНЕЧНОСТИ туда и уйду...или по другому...мой возраст ВЕЧНОСТЬ, мое имя БЕСКОНЕЧНОСТЬ, моя семья ВСЕЛЕННАЯ, моя честь СОЗНАНИЕ, мое достоинство ОСОЗНАНИЕ...
Целесообразно ли выкладывать текущую проблему (внутренний конфликт при смене фасадов) на форуме?
...
Это у меня не оригинальное психическое заболевание, а явление закономерное, «как у всех», значит, и выйти из него мне вполне по силам, так чего ж я сижу?»...
Помоги-ите, кто чем может, люди-гра-аждане, пода-а-айте пример на пропитание…
Или хоть по голове стукните – вдруг просветлею?!
Ты уже начала выкладывать ее, просто ходишь вокруг да около...если есть сила выложить выкладывай, мы не кому не расскажем:))) А если нет, то не стоит морочить ни себе, ни людям голову. Если конечно, это не входит в твои *коварные замыслы* или не является корнем твоей проблемы.
А то получается, что ты, как тот еврей, что у БОГА помощи просит а сам даже *пятую* точку от кресла не оторвет:)))
ц и т а т а
|
|
Michel
|
написано:07-08-2005 09:44:03
|
33
|
Приветствие, Лекс.
>В это самое время я не могу понять, «кто я», потому что «понимание – это узнавание уже известного», я же сотворяю со своими «самоидентификациями» что-то новенькое.
Вот, вот… примерно это я имел ввиду, когда говорил угробить себя к чертовой бабушке. Есть вероятность того, что человек может запутаться в самоиндетефекациях. Проблема в том, что я тоже не знаю кто я, с некоторого времени. Поэтому стараюсь не задавать себе подобных вопросов.
>Каким образом тестировать результат?
Весь вопрос в том, что ты ставишь своей целью (хотя бы промежуточной). Если ты приближаешься к ней, то результат на лицо (лице).
Честно говоря я почитал пассажи 27-28 и так не понял почему вас колбасит. ) Кончились вызовы?…Ну, не-е-е-е-т!
Недостаточно материала?....:-О
Здесь надо жестко определится с понятиями, чтобы не возникало непонимания между сторонами. Ниже приводится мое понимание выражение «смены фасадов»
Я не столь серьезно воспринимаю метафорическое словосочетание «смена фасадов». Оно лишь является метафорическим описанием процесса происходящего, когда человек, грубо говоря, изменяет свою модель поведения. Заметь, что Stalker рассказывает, как было дело, а затем говорит, что это была смена фасадов. Смена фасадов большей частью дело постепенное. О нем можно судить спустя некоторое количество времени. Попробуй найти границу между местом, где идет дождь и где он не идет. Или почувствовать процесс старения.
Я понял, что вы не считаете изменение модели поведения к своим родителям или мелким тиранам по отдельности «сменой фасадов». Думаю, это она и есть (смена фасадов по отношении к родителям) в мелком масштабе. Подозреваю, что ДХ под «сменой фасадов» понимал более общие что ли, глобальные вещи.
Неувязка, наверное, в понимании как такового понятия «смены фасадов». Т.е. что такое «смена фасадов»? И как понять, что вы эти смена фасадов происходит? И правильно ли? Чем отличается «смена фасадов» от реимпритирования? Если отличается, то делать это одновременно?
Возникает мой коронный вопрос: А ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО? ВЕДЬ СМЕНА ФАСАДОВ ЭТО, СКОРЕЕ, ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА.
Как понять идет процесс старения в данный момент или нет?
Как узнать где кончается граница дождя?
Я не знаю, может, ты ответила на этот вопрос, а я не разглядел.
Во как, кажется, понял. )
Ё мое. Тут надо раскинуть мозгой.
ц и т а т а
|
|
Michel
|
написано:07-08-2005 09:44:40
|
34
|
ВОПРОС 1 УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ЗАМЕЩЕНИЕ
Отталкиваться я буду от следующих вещей:
1.Уничтожается ли что-либо на “острове” тональ?
2.Нужно ли сначала уничтожить (или, скажем, спрятать в глубь) предыдущий фасад, а лишь затем возводить новый?
Что же является целью нашего так называемого уничтожения?
Прежде всего, это, конечно, ЧСВ и жалость к себе. Страх смерти та еще штука, поэтому его пока опустим.
Что такое ЧСВ и жалость к себе?
Это элементы тоналя (нашего мироописания), насаждаемые социальной средой с детства. Вариант для особо ортодоксальных кастанедаведов – последствиz инсталляции летунов.
Мироописание человека формируется постепенно. В раннем детстве (2-3) года наверняка мы понимали устройства мира и отношения между людьми как-то иначе. В процессе познавания ребенком окружающего мира, происходит постепенная замена одного мироописания другим. Причем эта замена происходит только тогда, когда одно мироописание конфликтует с другим. И никак не раньше. Примеров я, думаю, не потребуется. Алгоритма типа: уничтожение старого мироописания и через пару месяцев заменой новым, скорее, не бывает. Поэтому правильнее говорить все же не об уничтожении, а о постепенной или не очень замене. Или как выразился господин Рустам «переструктурировании».
«Смена фасадов» в общем, этим ВСЕ сказано. )
Пример: Возьму (для простоты) в качестве примера деньги. Очень интересно сравнивать ценностные установки и отношение к быту бедных и богатых. ) Заменить привычку жить в бедноте, не поняв (не ощутив) что такое быть богатым, это все равно, что черепаху научить летать. Хотя попробовать можно. Сменой фасадов в данном случае будет попытаться пожить богато в отрыве от своих бедняцких привычек. Достаточно лишь полностью отдаться намерению пожить богато, и делать это. А замена старого фасада бедного на новый фасад богатого будет происходить постепенно (хорошо бы в это время производить перепросмотр вещей связанных с поведением бедного).
Хотя вопрос бедности и богатства это всего лишь “третий штатный сотрудник” ЧСВ и “зам. менеджера по персоналу” жалости к себе.
Комментарий: Опять же проблема здесь всего лишь в терминологиях и словах; человеческий разум иногда очень умело жонглирует словесными конструкциями.
/..\
ц и т а т а
|
|
Stalker
|
написано:07-08-2005 19:57:37
|
35
|
Michel
Оно лишь является метафорическим описанием процесса происходящего
Конечно это просто СГ.
грубо говоря, изменяет свою модель поведения
скорее он изменяет свое отношение(то значение которое чел придает елементу острова тональ) и как следствие изменяется модель поведения.
Например: чел постоянно во всем считает себя важнее чем другие , вся его линия поведения построенна в соотвествии с этим значением( в детстве, ему внушили, что он единственный и неповторимый, типа на первом месте ОН - все остальные потом) которое он себе выделил. И тут он занялся сталкингом, отследил свою завышенную оценку, осознал что в тайне бытия камушек такая же загадка как и человек. Значит если какой там камушек настолько уникален, то и любой другой чел также
в своем роде единственный и неповторимый. В результате такого осознания, он пересмотрел свое отношения к ЧСВ. И хотя ЧСВ и продолжает присутствовать на его острове в качестве нерушимого елемента( ведь каждый чел это точка где создается МИР, каждый из нас находится и является центром МИРА), но вот значение этому придается минимальное. И метафорически можно говорить, что произошла смена фасадов.
Смена фасадов большей частью дело постепенное
Да если говорить о смене фасада во внешней части тоналя(действия или линия поведения), во внутреней части(решение) это происходит внезапно как инсайт. И если есть рассагласованость между внутреним(решением) и внешним(действием) тоналем получается как в случае: чел решает бросить курить, а при первой пьянке снова начинает:) По этой причине очень многие решения начинающих воинов растягиваются на многие года.
О нем можно судить спустя некоторое количество времени
Совершенно верно, только когда новое решение не раз подкреплено действием.
Подозреваю, что ДХ под «сменой фасадов» понимал более общие что ли, глобальные вещи.
Я считаю, что он говорил о трех китах(ЧСВ, страх смерти, ЧЖкС), это фундамент озабоченности собой и своей судьбой.
Проблема в том что эти три чувства являются основой почти всех моделей поведения среднестатестического HOMO SAPIENS(о чем неоднократно говорил ДХ, Кастанеда, АПК и.т.д.) и вроде бы приняв решение сменить эти фасады, практик то и дело продолжает обнаружить несоотвествия в работе внешнего и внутреннего тоналя. Вроде и решение принято и осознание присутствует, но ригидность и инертность тоналя поистине чудовищна. Но вновь и вновь мы продолжаем действовать вопреки принятому решению сменить фасад. Тут и приходится постоянно отслеживать паузу в реагировании, дабы уловить момент свободы и выскользнуть из-под власти трех церберов нашего тоналя. И чем дольше програм(импринтов) будет вскрыто, тем все ближе безупречность. Если поначалу Духу нужно нас буквально пинать, то со временем сталкер начинает ощущать малейшие толчки Абстрактного, который уносят его точку сборки с насиженного места(без всяких специальных техник, псиделиков и союзников), постепенно и безвозвратно расширяя его диапазон восприятия и приближая светлый момент ЦЕЛОСТНОСТИ САМОГО СЕБЯ. При смене фасадов непознаное буквально сочится сквозь казалось родные и знакомые вещи. И мир становится все больше похожим на сон. Сон на яву.
Опять же проблема здесь всего лишь в терминологиях и словах; человеческий разум иногда очень умело жонглирует словесными конструкциями.
Ага точно...иногда лучше просто помолчать(ОВД) и ответ уже готов...
ц и т а т а
|
|
zavarkin
|
написано:07-08-2005 23:21:08
|
36
|
Термин "Смена фасадов" у меня вызывает такое понимание:
Начну с того, что при взаимодействии человека с социумом (а, пожалуй и с любым предметом, идеей, внешн. или внутр. процессом) происходит некоторая стыковка "фасада" самого человека с "фасадом" того, с чем он взаимодействует. У внешних человеку факторов (вещей, людей) есть некая ожидаемая от взаимодействия цель, конечный итог.
Обычно эти "цели" сущностного порядка (т.е. подчиняющих, а не развивающих человека порядков, но бывают и последние, но не о них речь).
Чтобы произошло ожидаемое внешним фактором от человека взаимодействие должна произойти стыковка "фасадов" примерно как ключа со скважиной, в результате чего человека поимели.
Например, схемы:
Преступник + жертва(фасад самого человека) = преступление.
Партия + народ = горячо любимая страна.
Кирпич + голова = сюда не ходи, - туда ходи.
Ослабленный организм + вирус = "радость для ребёнка, что в школу не пошёл". ;)
"Смена фасадов" - умение менять свои фасады так, чтобы быть НЕДОСТУПНЫМ внешним и всем остальным факторам до, или хотя бы во время их воздействия.
Примеры сами придумывайте. Мне писать лень.
Короче, просто не стоять на месте в плане осмысления жизни. Остановка - это фасад, через который тебя могут поиметь. Смена фасадов - это умение Идти!
;)
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 19:16:29
|
37
|
AesirLoki, здравствуй.
Просто страшно так резко что-то менять - и извлекается отмазка:
Менять страшно, но на данный момент это не имеет никакого значения: задача порешается, отношение к проблеме переменится так, что я сейчас и вообразить не в силах - какой смысл об этом париться? И для меня пока нет разницы - в три года решить уехать, или в три дня. Вопрос пока в качестве самого решения. А скорость - дело наживное. Я на хиппи наехала именно потому, что у них "центр принятия решений" где-то в районе задницы расположен. По крайней мере у тех хиппи, которых я знала. Спасибо за комментарий.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 19:40:39
|
38
|
Stalker
Меняю в соответствии со стратегией направленной на достижение ТОТАЛЬНОЙ СВОБОДЫ ОСОЗНАНИЯ И ВОСПРИЯТИЯ.
Здравствуй еще раз, уважаемый Сталкер.
Спасибо тебе. Ты рассказал понятно. Иногда мне кажется, что на две трети это «я сам рассказал». Правда, иногда встречаются непонятные слова. Некоторые значения, вроде бы, ясны в контексте. Например, в предложении «раздупляешся что нет ни одной ценности ради которой стоит жить» слово «раздупляешься» я перевела как «осознаешь, понимаешь» ну или типа «обретаешь безмолвное знание».
Но один – особо интересующий меня момент мне расшифровать не удалось. «А потом как чехлы поскидал,- смотрю, а жить-то легче стало (все по барабану). Вот вам и поменял фасад.»
Т.к. я на собственном опыте знаю, «что нет ни одной ценности, ради которой стоит жить», то и таинственное слово «раздупляешься» вроде как думаю, что понимаю. Со сменой фасадов – не то. Пожалуйста, расшифруй, что значит «чехлы поскидал» и «все по барабану» применительно к смене фасадов. Что это за «чехлы», и главным образом, каково оно было – эти чехлы скидывать. Ехала ли при этом крыша? То есть как обстояло дело с личным психологическим комфортом? Не хотелось ли сказать (неизвестно кому): «Ну, знаете ли! Это уж слишком!»? И сколько времени на это ушло (если не секрет). И что ты делал, если чувствовал сопротивление… ну, скажем, Бессознательного? Только, пожалуйста, не нужно говорить общих слов вроде «перераспределял енергию». Если это – невыразимая тайна, так и скажи, и бог с ней...
Я сперва обалдела от обилия заглавных букв и некоторого пафоса: меняю, мол, фасады, «в соответствии со стратегией направленной на достижение ТОТАЛЬНОЙ СВОБОДЫ ОСОЗНАНИЯ И ВОСПРИЯТИЯ». Ого-го! Где уж нам уж выйти замуж… То ли дело история про тональ, которого однажды после большой душевной травмы не устроило закончить жизнь размазанным по асфальту… Вот это нам знакомо. «Тупое упрямство протоплазмы!» До живительной идеологии магов оставалось жить каких-то лет ..надцать, а потому наказала себя примерно: торжественно и угрюмо поклялась никогда, ни при каких обстоятельствах даже не заикаться о самоубийстве: такие трусы, как я, этого просто недостойны… =80
И все-таки выражение «тотальная свобода осознания» кажется мне набором слов – но это - ни в коем случае не критика. Я попробую ээээ… раздуплить, что к чему. Есть вещи, которые не были мне даны в переживании, или даны недостаточно, чтобы уверенно утверждать: «да, я понимаю, о чем идет речь».
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 19:42:06
|
39
|
Stalker
Об осознании, я могу сказать определенно одно – либо оно есть, либо его нет. Либо я осознаю нечто, либо нет. По принципу «если не орел, то решка». Когда у меня есть «выбор», сиречь – достаточно ЛС - я «выбираю» осознание, «чем больше, тем лучше». Хотя, вполне возможно, что от моего произвольного выбора здесь ничего не зависит. Осознание довольно часто бывает слишком внезапным. Поэтому я и не прилагаю к возможности осознавать категорию «свобода», и тем более – «тотальная свобода».
С восприятием несколько понятнее. Потому что мне доступны несколько режимов восприятия (хотя, хе-хе, одни доступны всегда, а другие – отнюдь нет). Соответственно, «свобода восприятия» для меня означает «свобода выбора режима восприятия»…
Но вопрос не в этом. Такая фраза (про СТРАТЕГИЮ, НАПРАВЛЕННУЮ НА достижение тотальной свободы осознания и восприятия) говорит мне следующее: «осознание» и «восприятие» являются объектами твоего целенаправленного действия (воздействия /стратегии).
Правильно ли я поняла смысл этой фразы? Если да, то не мог бы ты поделиться образцом целенаправленного действия на свое осознание? Дело в том, что я относительно недавно начала думать о произвольном изменении режима восприятия, как такового (не дожидаясь, пока это произойдет под действием того или иного внешнего триггера: мелкого тирана, например). Но вот что касается осознания – такая мысль никогда не приходила мне в голову, и я даже представить себе не могу, как можно осознание-само-по-себе сделать объектом стратегии. Конечно, с каждым новым шагом на стезе сталкинга я осознаю все чаще и все «объемнее», если можно так выразиться; но это происходит как естественный результат других стратегий: чистки тоналя, например… Буду очень признательна за твои комментарии по этому поводу.
Для меня со сменой фасадов прямо связано другое твое высказывание: «Тут главное соблюдать принцип Разумного сотрудничества». Увы, я еще не могу ничего толком сформулировать. Когда я задумалась всерьез о том, что «смена фасадов» не только красивая метафора, то первой проработкой, попавшей под этот угол зрения, оказалась именно тема СОТРУДНИЧЕСТВА. Именно здесь я практически столкнулась с тем, что ни ЧСВ, ни жалость к себе более «не имеют права распоряжаться». И это оказалось шоком для того, что я привыкла так или иначе считать своим «Я». В этом шоке я и пребываю, в какой-то степени. Пока мои тональные перестановки не устаканятся и не пройдут достоверных тестов, вряд ли я смогу толково выражаться на эту тему. Но ты, быть может, выразишься?
Твои посты пролили бальзам на мое сердце. Очень понравилось мне выражение «каркас безупречности» - почему я сама его не придумала?! По-моему, оно очень точное. Вообще, что касается перевспоминания, готова подписаться под каждым словом. Так что независимо ни от чего – еще раз спасибо за участие в теме.
ЗЫ. Выражение «Все, что от ума, на сторону разума, все, что от БЗ – на сторону воли» представляется мне достойным дискуссии, но только не сейчас. Башка и так перегружена.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 19:48:42
|
40
|
Michel
Представляю, что бы было, если бы я ляпнул че-нибудь невпопад.
Родное сердце, это оно самое и было. Мое счастье, что это доставило тебе эстетическое удовольствие. Я уж готова была извинения приносить в случае чего. Не получилось быть настолько безупречной, как того хотелось.
многие вместо практики перелопачивают массу литературы. Ищут, чтоб было разжевано все вплоть до каждого действия сталкера.
Ой, как я с тобой согласна! Ты, значит, тоже с такими гражданами знаком? :)
Умница!!! Прежде всего, спасибо за вырывание фразы из контекста, я тоже это люблю делать на досуге.
...«угробить себя» следует читать – получить психологическую травму, впасть в депрессию, заблудиться в приоритетах.
…Под «умницей» в таких случаях обычно подразумевается «демагог». Я вовсе не собиралась ничего из контекста выдергивать, он же весь был у тебя в голове. Наверное, ты хотел сказать, тем самым я наглядно продемонстрировала отсутствие необходимого для понимания контекста?
…Явный разрыв между среднестатистической судьбой и «жизнью как хочется» я почувствовала в старших классах школы, но ни за что не смогла бы тогда этого сформулировать. Ни в каких школах и техникумах не учат холить и лелеять стремление «стать самим собой», и потому для абсолютного большинства оно остается темной, несказуемой бессознательной интенцией. Какое-то время назад я однажды поняла, что ведь тоже теперь живу ТАК, КАК ХОЧЕТСЯ. «Жутко и сладко» (С) Чайковский.
Хотя иногда мне больше всего на свете хочется забиться в какую-нибудь щель премудрым пескарем… Полезное желание. Мгновенно напоминает о том, чем я была.
Еще я думаю, что все эти «блуждания в приоритетах» и «псих. травмы» – следствие даже не то чтобы безмерного индульгирования, сколько провала шкурных надежд. Знаешь, как это: «Вот, выполню все рецепты г-на К.К., научусь ходить сквозь стены». И первый же процесс перепросмотра «по Кастанеде» демонстрирует человеку, какое он в сущности, г… на лопате. Оказывается, чтобы стать исключением из быдла, надо проглотить столь невкусную пилюлю! Да не одну!..
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 19:53:10
|
41
|
Michel
Для того чтобы что-то делать через «не хочу», нужно волевое усилие. А волевое усилие как таковое не может быть не целенаправленным. Попробуйте представить волевое усилие отдельно от объекта, на который это волевое усилие направлено. На что оно похоже?
Можно стремиться «к», можно стремиться «от». В популярном НЛП считается, что стремление «к» - единственно верный вариант. Вы считаете, что мое волевое усилие направлено на самотрансформацию – но это не так. Самотрансформация до последнего времени была «побочным» результатом волевого усилия, направленного на «избегание». Ну, скажем, избегание постылой жизни, которая ничем не отличается от смерти. Приходится меняться, если не можешь жить по-старому, понимаете, в чем соль? Сейчас я уже дожила до роскоши ставить себе и цели типа «смещение фасадов», и стремиться к тому, чего в моей голове не укладывается ни вдоль, ни поперек.
Так как «третье внимание» для меня – запредельная абстракция, ни на что не вдохновляющий набор слов, я ни в коем случае себе такой цели не ставлю. «Самотрансформация» - это тоже, в общем, неконкретное что-то. Вот понять, каким образом «потеря человеческой формы» согласуется с моим соционическим психотипом – это да, этого мне хочется, ибо мой же психотип не позволяет мне спокойно взирать на лавры Юнга и Ксендзюка. Но «лавры Юнга» – это не совсем то же, что самотрансформация… Может, есть в этом какой-то примитивный цинизм… тут важно другое: у меня очень долго была «негативная» мотивация. Вроде того, что меня припирало и припирало к стенке, и никто моими желаниями не интересовался, хоть тресни. Но в «нашем деле» кнут почему-то оказывается эффективнее пряника, что бы ни говорили популярные НЛПеры. Мне повезло в том смысле, что не каждый, удирая от смерти, выберет узкие врата хуанизма, пардон… Но это тоже своего рода отрыжка несчастного детства: я никогда не стремилась за толпой, потому что в этой толпе всегда была жертвой. А на какой-нибудь «невсехней» стезе у меня еще был шанс чего-то добиться. (Ой, я щас заплачу…)
Вот я и думаю, что вы «поэтому» настаиваете на активной форме освоения охотничьих угодий (как стремление к позитиву), а я «поэтому» – на такой пассивной штуке, как перевспоминание (как избавление от негатива).
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 19:59:24
|
42
|
Michel
Лекс, если вам за 70 годочков то ни скажу… Хотя…
Мишель, нечестная игра! Вы же не ставили условий по возрасту. И вдруг ни с того, ни с сего - какая-то возрастная дискриминация! Что, я задолбала мемуарами «Жизнь при царе Горохе»? Или вас так скребет сказать простое «да» или «нет»?
Какой экстравагантный способ проверки на вшивость. А не самообман ли это на самообмане как изволил выразиться господин rajaka ибо если это у вас работает, то мне надо будет всем рассказать, как я писался до 16 лет и ковырялся пальцем в попе до 12.
«Экстравагантный»? Отнюдь. Вы же уже в курсе: с кругом общения у меня не густо, да он и не круг общения. Он, извините, «охотничьи угодья» - уж там-то точно никому ни к чему знать, что тетенька – правоверный нагуалист, хе-хе-хе… Как же проверить себя на вшивость (по некоторым моментам), если все прочие круги отпали сами собой? Как узнать? Вот я вам расскажу какой-нибудь эпизод, сперва в черновике – и прислушаюсь к себе: ну, как? Есть чувство опустошения или свербящее чувство жалости к себе, или некоторая гордость за свою крутость? Если есть, я все «такое» из текста выбрасываю. И для меня это повод задуматься: вот, здесь, здесь и здесь я индульгирую, как сукина дочь. Очень просто. И, поверьте, Мишель, для меня каждый выход в Форум - все равно что прыжок в прорубь, потому что никаких 100% гарантии собственной безупречности у меня нет. Только ответы, обратная связь оппонентов по Форуму (и коллег по нагуализму) помогают мне решить эту задачку, так или иначе. «Надо» ли всем рассказывать, как писался и совал пальцы куда ни попадя? Я думала об этом, но ничего не придумала. От одних историй есть прок, от других – нет. Сами сообразите, какой прок от такого «эксгибиционизма»? Обратите внимание, я не делюсь личной историей. Вы не знаете моей личной истории, Мишель. Может быть, если вы хороший аналитик, вы можете наколупать из моих текстов неизбытых комплексов и даже в какой-то степени мной манипулировать посредством текстов: заставить меня разозлиться или, наоборот, растаять и доверить вам свой драгоценный е-майл. Всё то же самое мы вытворяем друг с другом и живьем. Но если вы начнете сию минуту критиковать мои опусы, вышучивать их, передергивать содержание и т.п. – я как-нибудь отреагирую, но ни на секунду не пожалею, что «выпустила их в свет». Они уже как бы не мои, понимаете, в чем разница между байками и личной историей?
Когда-то, не так давно, у меня было такое хобби – копаться в людях, выяснять их сущность и все такое прочее. Совсем не худшее хобби. В итоге заслужила репутацию «навешивателя ярлыков». И вот что я вам скажу с этой стороны баррикады. Во-первых, для сталкера навешенный на него ярлык - это наилучший способ заниматься своими делами, не привлекая ничьего внимания. Во-вторых, против навешивания ярлыков на их драгоценные особы больше всего протестуют личности, огруженные ЧСВ и изломанной самооценкой под самое не могу. Так что если кто начинает носом крутить и говорить «как так можно, на людей какие-то ярлыки клеить, на полочки ставить» - эхе-хе, я уже знаю, с кем имею дело. А многие знания – многие печали. Как раз личности самодостаточные как-то вообще не беспокоятся ни о каких типологиях, под которые они попадают, ни о каких ярлыках, ни о каком нарушении их драгоценных прав на индивидуальную неповторимость. Замечу, что эта реплика – не призыв все бросать и рассказывать о себе направо и налево.
Просто мне кажется, что вы не очень отличаете личную историю от просто историй «из личного опыта», и стараетесь, быть может, не так ЛИ стирать, как прятать. Что – не одно и то же, и имеет совершенно разные энергетические параметры и последствия. Сейчас я до вас лично докапываюсь, что вы чувствуете, Мишель? Рассчитываю, что не сожаление.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 20:04:33
|
43
|
Michel
Не знаком с Хемулем, но Вам эта роль очень к лицу.
Познакомьтесь с Хемулем: Туве Янссон, «Сказки про Муми-тролля». Получите удовольствие. Мне-то больше нравится Снусмумрик, но я до него явно не доросла ни по каким параметрам. Разве что палатку умею ставить и костер разводить.
Я сказала вам спасибо, Мишель? Еще нет? Сперва я думала, что такой умный человек как вы пожалеет, что связался с такой беглой идиоткой как я. Потом едва не пожалела, что я, «умница» и прочее, связалась, видимо, с сумасшедшим. А теперь, я вижу, у нас наметилась эстафета команды тихих психов с командой буйных, так что все, кажется, в порядке! :)))
ц и т а т а
|
|
oceheb
|
написано:09-08-2005 09:50:46
|
44
|
Stalker
1 Намеревание внешности.
По своему опыту - некислая задачка. Как у самого - получается?
Замечена вот какая интересная штука. Есть люди, которых я не видел скажем лет 10-15, я не то что не знаю как они себя одевают, они уже за эти годы физически изменились. Но вот кактус в том, что я этого человека, по прошествии стольких лет, практически моментально узнаю! И так же меня, люди много лет не видевшие практически моментально пеленгуют. Я уж не говорю про людей, которые на протяжении нескольких лет видят меня каждый день. Т.е. задача полностью изменить себя не только внешне, но и внутренне, только если изменить себя в нечто совершенно иное, фокус пройдет. А какое изменение будет самым принципиальным? Конечно стать женщиной! Но мужики народ плечистый, хрупкой девушкой не станешь, поэтому подходящий образ женщины средних лет в теле, обычно они обличаються в свободную одежу, длинные до пят юбки, как раз то что нужно. И в таком виде, никакому давнему знакомому не прийдет в голову, соотнести ЭТО с тем образом что у него в голове.
ц и т а т а
|
|
Michel
|
написано:10-08-2005 13:22:42
|
45
|
Лекс.
Приветствие.
+…Просто мне кажется, что вы не очень отличаете личную историю от просто историй «из личного опыта», и стараетесь, быть может, не так ЛИ стирать, как прятать. Что – не одно и то же, и имеет совершенно разные энергетические параметры и последствия. …+
Даже не просто «не очень отличаю», а различий вообще не нахожу. Я пытаюсь ее уничтожить, скажем так. На форуме я предпочитаю быть инкогнито, уж простите меня. Так интереснее. Но это вовсе не значит что меня циклит и я нем как рыба. Мне довольно сложно обречь мою внутреннюю позицию касаемо ЛИ в слова. Вот прочитал вчера:
«…Разве то, каким я себя представляю - это настоящий я? Если собственный голос, записанный на магнитофонную пленку, получается странным, чужим - что говорить о картинках, которые моё воображение рисует с меня, перекраивая, извращая мою натуру, как ему заблагорассудится?.. Подобные мысли всю жизнь копошились у меня в голове. И всякий раз, когда я знакомился с кем-то, и приходилось рассказывать "что-нибудь о себе", я чувствовал себя точно двоечник-прохиндей, исправляющий отметки в классном журнале. Колоссально неуютное ощущение... Поэтому я всегда старался не рассказывать о себе ничего, кроме голых фактов, которые не нужно ни комментировать, ни объяснять ("держу собаку"; "люблю плавать"; "ненавижу сыр"; и так далее), - но в итоге мне всё равно продолжало мерещиться, будто я рассказываю какие-то придуманные факты о придуманном, несуществующем человеке. И когда в таком состоянии я слушал рассказы других - казалось, что они тоже болтают не о себе, а о ком-то третьем. Что все мы живем в придуманном мире и дышим придуманным воздухом.…»(«Дэнс, дэнс, дэнс» Х.Мураками)
Словно обо мне писали.
И у нас с вами, родственная душа, несколько разное понимание процесса стирания ЛИ.
+…Сейчас я до вас лично докапываюсь, что вы чувствуете, Мишель? …+
Интерес и любопытство.
+…Во-первых, для сталкера навешенный на него ярлык - это наилучший способ заниматься своими делами, не привлекая ничьего внимания. Во-вторых, против навешивания ярлыков на их драгоценные особы больше всего протестуют личности, огруженные ЧСВ и изломанной самооценкой под самое не могу. …+
У меня не однозначное отношение к ярлыкам. Ярлыки не могу назвать ни благом, ни злом. Лекс, пожалуйста, включи полутона в свою картину мира. А мое мнение, вот какое:
Для начинающего практика главным как раз будет уйти от понавешенных на него этих ярлыков или как вы говорите разтождествиться с социальной ролью. Уйти как снаружи, так и внутри. А это не так просто как кажется.
Очень жаль, что я не встретил этих самодостаточных личностей, которые бы не боялись (не буквально) бы навешанных ярлыков (хоть где-то). У каждого человека есть слабая сторона. Там то ярлыки и сыграют свою роль.
В тоже время я с вами согласен ведь настоящему сталкеру уже все равно, какие ярлыки на него навесят. Он даже будет считать это своим преимуществом.
Лекс, у меня к вам дружеская просьба прочитайте, пожалуйста, главу «Стирание личной истории» Карлоса Кастанеды. Там о ярлыках и ЛИ довольно хорошо сказано.
+…Вы считаете, что мое волевое усилие направлено на самотрансформацию – но это не так…+
Лекс, ) я вовсе не хотел сказать, что твое волевое усилие направлено на трансформацию. Мне было небезынтересно, на ЧТО же У ВАС волевое усилие направлено. Вы мне это любезно сообщили. Спасибо.
+…Обратите внимание, я не делюсь личной историей. Вы не знаете моей личной истории, Мишель. …+
А я вот так не думаю.
+Вот я и думаю, что вы «поэтому» настаиваете на активной форме освоения охотничьих угодий (как стремление к позитиву), а я «поэтому» – на такой пассивной штуке, как перевспоминание (как избавление от негатива).+
Нет, не «поэтому».
+…Или вас так скребет сказать простое «да» или «нет»?+
Когда как. ))
Лекс, теперь понятно, что является вызовом на форуме для вас. Интересная позиция. Правда здесь, как и везде есть свои минусы. Например, боязнь ответить небезупречно, перешедшая в навязчивую идею.
+Познакомьтесь с Хемулем: Туве Янссон, «Сказки про Муми-тролля»….+
Теперь… непременно.
P.S. Когда я что-то хочу сказать, я говорю это.
ц и т а т а
|
|
|