|
Автор
|
Тема: Как можно совмещать Путь и семейную жизнь?
|
|
Alien Moongazer
|
написано:01-07-2002 19:40:13
|
136
|
Кристина
С интересом прочитал Ваши постинги. Все это хорошо, но мне интересно, а как Вы справляетесь с инстинктом собственности, т.е. с банальной привычкой ревновать Вашего мужа к другим женщинам? Насколько я знаю, все отважные воины-сталкеры быстро превращались в обычных обывателей, как только дело доходило до этого щекотливого пункта.
ц и т а т а
|
|
Кристина
|
написано:02-07-2002 17:33:29
|
137
|
Недоушельцу
«Из ответа АПК и Вашего вынес то, что тирана из супруга/супруги любой дурак сделает, дескать, попробуйте-ка наоборот...»
Мня Вы точно те так поняли. Вам нравится слово «дурак»? Ну так вот, только двое дураков друг из друга тиранов делают. Дурак из воина не может сделать тирана, а воину незачем кого-то провоцировать на тиранию, дураков и так хватает.
«А насчет подводной лодки... Рискну заявить (хоть на лодке и не служил) - все мы в одной большой лодке. Только личного пространства у нас больше.»
В том то и дело, что пространства больше. Чего люди только не делают, когда пространства не хватает... Знакомы с теорией Млаьтуса о «демографическом давлении»?
«А в случае чего... Побег в неизвестность - и все.»
Банальное заблуждение эскапизма, а из неизвестности куда от себя бежать станете?
«как строить семью, избегая соц. обусловленности и "стандартных представлений"?»
Именно так и строить, избегая соц. обсусловленности и стандартных представлений, будучи воином, научившимся любить и активно использующим крылья творчества и свободное сознание.
«Ведь все то, что Вы тут написали относительно Вашего взгляда на семейные отношения, сводится к одному - "подарок Духа".»
Подарок Духа – во всём, начиная с появления духовной потребности и заканчивая знаком к Переходу. Бесплатный, имхо, только первый. А остальные подарки даром не даются, но всё же это Подарки и не каждый готов их принять. «Кто имеет – тому прибавится».
«Вы книгу Иова читали?»
Да. Но при чём тут тема семьи? Поясните вопрос.
Alien Moonqazer: «а как Вы справляетесь с инстинктом собственности, т.е. с банальной привычкой ревновать Вашего мужа к другим женщинам?»
В какой-то момент жизни этот инстинкт растворился любовью-пониманием к мужу и другим девушкам, которые в принципе не хуже и не лучше меня. Тем более, что когда появлялась умная, красивая и во всех отношениях замечательная девушка... и... ничего не происходило. И так десять раз подряд. Просто мы предпочитаем быть вместе.
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:02-07-2002 18:30:33
|
138
|
Кристина
Вы так подробно мне отвечаете... Хорошо, попробую Вам ответить тем же.
<font size=1>Вам нравится слово «дурак»? </font>
Мне не нравится слово "дурак", просто я им являюсь. Но при этом стремлюсь стать дураком-воином. А воинская дисциплина и дураку не помешает. :)
<font size=1>...только двое дураков друг из друга тиранов делают. Дурак из воина не может сделать тирана, а воину незачем кого-то провоцировать на тиранию, дураков и так хватает.</font>
К сожалению, я еще не стал дураком в квадрате, чтобы сделать тиранчика в его отсутствие.
Но тут Вы подняли такой вопрос, что для того, чтобы на него ответить, надо отвязаться от моей персоны и рассмотреть ситуацию извне.
Делание тирана дураками друг из друга - ситуация, наверное, распространенная. Но если один из дураков - воин, он прекращает делание тирана как свое, так и тирана вовне. Тиранчик - это стоящий противник, который помогает воину мобилизоваться, заставлять себя быть алертным и безупречным. Тиранчик не прощает ошибок. Делание тирана - это жевание собственных обид и сваливание своей вины на неблагоприятность обстановки (тиранчика). Не-делание тирана - это выполнение своей единственно возможной роли в такой ситуации в наилучшем виде. Воина подстерегает опасность превращения самого себя в тиранчика. Провоцировать других на тиранию он не может, т.к. лишнее насилие над окружающим миром не делает его безупречнее.
Если тот, кого наш дурак считает тираном, является воином, то этот воин - безупречный сталкер, помогающий нашему дураку стать безупречным, и за это ему (сталкеру) двойная благодарность.
Воин благодарит тиранчика за предоставленную возможность укрепить дух.
Обсуждать особенности социального давления на борту подводной лодки с Вами считаю не целесообразными, поскольку, скорее всего - это будет разговором двух слепых о живописи. Ну разве что Вы на подводной лодке служили.
<font size=1>Банальное заблуждение эскапизма, а из неизвестности куда от себя бежать станете? </font>
В случае катастрофы планетарного масштаба эскапизм перестает быть банальностью, а приобретает вполне конкретный прагматический смысл. Здесь мне вспоминаются слова дона Хуана о том, что если ему будет угрожать неминуемая гибель, он попытается ускользнуть от нее, собрав другой мир, причем без надежды вернуться обратно. Я не считаю это метафорой.
<font size=1>«как строить семью, избегая соц. обусловленности и "стандартных представлений"?»
Именно так и строить, избегая соц. обсусловленности и стандартных представлений, будучи воином, научившимся любить и активно использующим крылья творчества и свободное сознание. </font>
Нет комментариев. Ничего не понял. :(
Далее.
<font size=1>Подарок Духа – во всём, начиная с появления духовной потребности и заканчивая знаком к Переходу. Бесплатный, имхо, только первый. А остальные подарки даром не даются, но всё же это Подарки и не каждый готов их принять. «Кто имеет – тому прибавится».
«Вы книгу Иова читали?»
Да. Но при чём тут тема семьи? Поясните вопрос</font>
"Приятным" подаркам радоваться легко. Их легко принимать и считать это в порядке вещей. Попробуйте порадоваться "неприятному" подарку, вызову.
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 02-07-2002 18:34:24</font>
ц и т а т а
|
|
Кристина
|
написано:02-07-2002 23:53:33
|
139
|
Недоушельцу
«Нет комментариев. Ничего не понял.»
В одной детской сказке червяк задаёт слонёнку и верблюжонку вопрос: «Где у меня кончается голова и начинается хвост?» Зверята не знали, что ответить. Тогда червяк, немного полежав и помедитировав, догадался. Подползает к ним и восторженно так говорит: «Там, где кончается голова – начинается хвост!» В прошлый раз я ответила логикой этого червяка. Если человек знает, что такое социальная обусловленность и может привести конкретные примеры, то что ему стоит поступать вопреки ей? А что такое семья? Жизнь и общение нескольких родственных по духу и плоти людей. Общество закладывает определённые стереотипы поведения в семье. Например, мужчина должен..., женщина должна...., дети должны..., в постели можно..., с игрушками можно..., девочка должна быть..., мальчик должен быть... и т. д.. История может предложить разные типы общества с разными «можно» и «нельзя», «полезно» и «вредно», «хорошо» и «плохо», и если их сравнить, то получится, что хорошо в одном обществе, является грехом в другом. Критерии того, что можно и нельзя, как надо и как не стоит, семья должна вырабатывать свои в зависимости от цели в жизни.
Насчёт Иова. Что ж, Судьба посылает испытания, благодаря которым человек обретает, очищает или теряет ценности. Ну не думаете же Вы всерьёз, что моя жизнь устлана васильками? Скорее розами с шипами...
О теории Мальтуса. Упоминая о ней, я хотела обратить внимание на то, что в нас живут инстинкты, присущие животным, и причина демографического давления имхо в одном из них. Когда в популяции животных наступает перенаселение, они начинают либо поедать друг друга, либо жрут яды (в виде собственных экскрементов), в лучшем случае они переселяются в другие места. Человек настолько подвержен этому влиянию, что порой собственных детей родители со свету сживают (при этом находя надёжное оправдание). Про подводную лодку я упомянула лишь затем, чтобы вы почувствовали в себе этот механизм кукушонка, в разных дозах имеющийся у всех людей. Мне кажется, что гармоничнее было бы тренировать не только отсутствие общения (что на мой взгляд даёт ценные качества), но и тесный постоянный контакт. Просто некоторые предпочитают одиночество потому, что не могут жить с людьми. Другие же предпочитают общество людей, потому что не могут быть наедине с собой. Семья – это подобие подводной лодки и многое зависит от качественной способности быть вместе и умения оставаться сам в себе. То есть для семьи полезно быть наименьшим кукушонком и наибольшим подводником. Имхо.
ц и т а т а
|
|
Нель
|
написано:03-07-2002 10:00:05
|
140
|
Кристина, приятно читать Ваши сообщения, просто душа отдыхает. Спасибо.
Поддерживаю и повторю вопрос Алиена по поводу ваших соображений о выслеживании и работе с инстинктом собственника. И так же - о возможности впасть в его противоположность.
ц и т а т а
|
|
qwerty
|
написано:03-07-2002 11:33:54
|
141
|
Кристине
Сообщения действительно очень приятные, мягкие и красивые, присоединяюсь с комплименту :).
Теперь мелкособственнические интересы :).
Прошу прощение за беспокойство и вопрос не по теме.
Ты упомянула о видении. Если можешь, напиши, пожалуйста, более подробно. Как именно происходит видение у тебя (как я понял наяву). На что это похоже? Что этому предшествовало? Как развивалось? Что сейчас? В общем, буду весьма признателен за любые твои соображения по этому поводу.
В разделе Теоретические вопросы есть подраздел: Вопросы АП Ксендзюку по ЕГО видению
Автор, заводивший этот раздел приглашал все способных видеть также, принять участие в обсуждении. Может быть, есть смысл отвечать там. Заранее спасибо за любые твои мысли по этому поводу.
ц и т а т а
|
|
Aniks
|
написано:03-07-2002 11:35:31
|
142
|
Кристина, вы в Голландии не были никогда?
ц и т а т а
|
|
Недоушелец
|
написано:03-07-2002 12:40:30
|
143
|
Кристина
Спасибо. Более-менее понятно.
Интересно было бы узнать, прививаете ли Вы какие-либо идеи сталкинга своим детям?
Нель
Что такое - противоположность собственника? В моем извращенном сознании почему-то всплывает слово "сутенер".
ц и т а т а
|
|
Aniks
|
написано:03-07-2002 14:53:46
|
144
|
Недоушелец
Сутенёр - собственник в гипертрофированном виде. Это 100% собственник.
А еще собственник:
- садист и мазохист (ограничивает свободу любимого человека и свою)
- самовлюблен (иначе - откуда уверенность в том, что именно с ним лучше всего?)
- имеет комплекс неполноценности вступающий в конфликт с самовлюблённостью.
Это приблизительно.
А воин просто не может быть собственником. Иначе он не воин.
ц и т а т а
|
|
Кристина
|
написано:03-07-2002 23:02:48
|
145
|
Спасибо всем за добрые слова.
Aniks: «Кристина, вы в Голландии не были никогда?»
Нет, никогда. Это вы в связи с раскрепощённостью моей и тамошних законов? Типа не там ли я надышалась воздухом свободы? Однажды я с семьёй была во Франции, в Париже. Там мы действительно почувствовали эйфорию от свободы, культуры общения и чего-то неуловимо замечательного.
Недоушелец: «прививаете ли Вы какие-либо идеи сталкинга своим детям?»
Со своей дочерью мы просто обсуждаем её проблемы с друзьями и подругами, которые иногда возникают, и я пытаюсь ей объяснить почему её знакомый поступил именно так (мне важно, чтобы она понимала причины их поведения ) и мы вместе, иногда с папой, обсуждаем возможные варианты ответной реакции и что ей нужно преодолеть в себе (страх, стеснительность, неумение наблюдать и т. п.). Ну и личное поведение в какой-то ситуации – самое наглядное пособие для ребёнка.
Нель: «вопрос ... о выслеживании и работе с инстинктом собственника.»
Aniks: «воин просто не может быть собственником. Иначе он не воин.» Согласна.
Воин – это ведь следующая ступень после охотника? И, видимо, подразумевается, что человек уже «насновидел», «насталкинговал» самого себя таким, каким ему хочется быть. Тогда действительно, если речь идёт об инстинкте собственника, то тогда это не воин, а охотник. Но собственнику и собственности от этого не легче. Присоединяюсь к мнению Aniks’а и от себя кое-что добавлю.
Всё начинается (имхо, конечно) с детства, когда ребёнок получает опыт манипуляции воспитателей с ЕГО сознанием (зачастую в самом грубом виде, с применением психологического насилия и обмана). В такие моменты он получает свои первые уроки того, что существует манипуляция и как это делается. Потом он идёт к друзьям в песочницу и отрабатывает там эти уроки по полной программе. А там его уже поджидают другие «учёные» – и начинается социальное общение... Человек вырастает, а опыт остаётся неизменным: манипуляция – это СИЛА. И тут – кто СИЛЬНЕЕ, тот и получит желаемое. Человек инстинктивно ищет СИЛУ в этом мире, также как и УДОВОЛЬСТВИЕ или СЧАСТЬЕ. От детского этапа никуда не денешься, это эволюция сознания. Нужно просто взрослеть душой, расширяя её. Любовь – один из способов. Сначала любовь воспринимается и применяется как жалостливость к беззащитному и ко всему живому вообще. Потом – как сострадание, потом – как понимание (любить грешника, а не грех, когда человек приобретает жизненный опыт общения с людьми), как трогательное отношение ко всему живому. Теперь конкретно. Ухаживая, человек думает, что завоёвывает любимого им. Завоевание – это манипуляция. Как приблизительно думает наше бессознательное? «Если я завоевала его, то почему она не может сделать то же самое?. Значит, он слабак, ребёнок, и его надо охранять от покушения, а то уведут, как телка на привязи*.» Тут, я думаю, примешивается и инстинкт, отработанный ещё животными – борьба самцов за самок и наоборот.**
Взрослый человек понимает, чего хочет. Кроме того, он приобретает нетленные ценности, на которые по жизни будет опираться.
Советы собственнику.
1.Женщина провоцирует женщину на игру «кто лучше?», «кто сильнее?», исходя из **. Значит, надо предоставить возможность мужчине самому справляться с возникшей проблемой. Это – его «битва». Женщина в такой ситуации может лишь дать совет, если мужчина её попросит. Ну а если он ребёнок и ему нравится, чтобы за него самки дрались, если он ещё не понял чего хочет, то может быть поискать взрослого человека? То же и наоборот – женщина сама должна дать понять «клеющемуся» мужчине, что он неуместен в таком нескромном качестве.
2. Если вы любите своего человека, то как можно его унижать мыслями, типа* ? Любящий не может обесценивать человека до уровня вещи, телёнка или ребёнка. И с кем вы потом (элементарно) в постель ляжете? С кем живёте бок о бок и на кого надеетесь в трудную минуту?
3. Подумайте о другой женщине как о себе самой. В смысле, что она тоже хочет любви, она не хуже вас, и если имела неосторожность влюбиться в вашего мужа, то ведь сердцу не прикажешь. Ну а дальше пункт 1. Если же речь идёт лишь о симпатии – то ведь это хорошо, что ваш муж хороший человек и поэтому ему симпатизируют другие люди.
4. Если у вас комплекс неполноценности, то подумайте, вспомните, в какие моменты вы чувствовали себя неполноценной, кто вам внушил эту мысль (уж не с песочницы ли всё началось, когда вы не смогли отстоять себя?). Задайте себе этот вопрос, и если ответ не прийдёт сразу, оставьте его открытым, он прийдёт (обязательно!) позже, может даже во сне. Потом подумайте о тех случаях, когда вас сносило в противоположную сторону, и вас распирало от ощущения себя богиней красоты, ума и способностей. Вспомните тех девочек, которых вы унизили в тот момент, не отдавая себе в этом отчёт. Ведь это обязательно было. Самовлюблённые всегда проявляют себя в контрасте с «серыми мышками». Сравните эти два опыта и займите «центральное» положение – все женщины индивидуальны и прекрасны. Нет «серых мышей» и «цариц бала», есть разные темпераменты, разные возможности и т. п.
Сложно говорить на эту тему конкретней, как Вы просите, не зная конкретной ситуации и конкретного человека.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:04-07-2002 08:19:43
|
146
|
КристинаВзрослый человек понимает, чего хочет. Кроме того, он приобретает нетленные ценности, на которые по жизни будет опираться.
Первое утверждение вызывает сомнение. Или большинство окружающих под понятие "взрослый человек" не попадает. Ну а уж насчет "нетленных ценностей", гон чистой воды. Для примера хотелось бы узнать хоть одну такую "нетленку"? Ну просто очень любопытно!
ц и т а т а
|
|
hellrider
|
написано:04-07-2002 08:39:40
|
147
|
Кристина у меня создалось такое впечатление, что психоанализ и сталкинг в вашем понимании одно и тоже:)
ц и т а т а
|
|
Aniks
|
написано:04-07-2002 17:06:33
|
148
|
Кристина
"Воин – это ведь следующая ступень после охотника? И, видимо, подразумевается, что человек уже «насновидел», «насталкинговал» самого себя таким, каким ему хочется быть. Тогда действительно, если речь идёт об инстинкте собственника, то тогда это не воин, а охотник. Но собственнику и собственности от этого не легче."
воин - состояние. необязательно он "насновидел" и "насталкинговал". воин - оптимальная модель поведения для развития. воин охотник за силой. охота - безупречная жизнь. безупречность - абсолютная текучесть, по сути приближение к пустоте и, вследствие дуализма - к обладанию всеми потенциальными возможностями, т.к. ничто не сдерживает. "у воина нет чести, гордости, дома, семьи, родины" и т.д.
и не увлекайтесь психоанализом слишком, он упускает из виду довольно многое.
а на сче Голландии... нет, не угадала :)
просто я подумал что ты женщина, о которой говорил мой друг, живший там. кароче - неважно.
ц и т а т а
|
|
seutu-дубль
|
написано:04-07-2002 17:44:26
|
149
|
Сяо Лао
«насчет "нетленных ценностей", гон чистой воды.»
Если в вашем описании мира таковых нет, это еще не значит, что их нет вообще.
hellrider
«Кристина у меня создалось такое впечатление, что психоанализ и сталкинг в вашем понимании одно и тоже:) »
Дорогой товарищ адский наездник! СтрАн-н-ное у вас однако впечатление. У меня, например, такого не возникАло.
ИМХО не стоит так лихо разбрасываться терминами, смысл которых вы не понимаете.
То, о чем писала Кристина, ничего общего с психоанализом не имеет. А если вам интересно узнать, что же такое психоанализ, читайте труды З.Фрейда и К.Юнга.
ц и т а т а
|
|
Кристина
|
написано:04-07-2002 21:58:17
|
150
|
Aniks
«и не увлекайтесь психоанализом слишком, он упускает из виду довольно многое»
А если то, что вы называете психоанализом, помогает мне что-то понять? Что я потеряла? Не могли бы вы сказать об этом многом хоть немного.
«Воин – состояние»
А откуда берётся состояние, не из воздуха же? Может быть из наработок человека? Если это человеком не заработано и не является новой частью его, то откуда человек будет так поступать? Откуда у него возникнет это состояние? Состояние воина – это результат трансформации личности.
Сяо-Лао
«большинство окружающих под понятие "взрослый человек" не попадает.»
Возможно, я слишком категорична, но одно дело биологический, а другое дело – психологический возраст. А вообще – это лишь слова, способ сказать о росте. Я ведь не научный трактат пишу.
«хотелось бы узнать хоть одну такую "нетленку»
Понятия «любовь», "творчество", «свобода», «искренность», «гармония»...
Только для кого-то все это – «Сказки о нетленке»...
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 05-07-2002 22:53:01</font>
ц и т а т а
|
|
|