|
Автор
|
Тема: Технология сталкинга (отрывок из книги)
|
|
mike
|
написано:11-10-2002 22:54:41
|
91
|
Римский-Папюк
<font size=1>Конечно на ты. Неплохо бы и с Лешей тоже.</font>
Если АПК со мной выкает, то с какого бодуна я ему тыкать должен?
ц и т а т а
|
|
wishmaster
|
написано:12-10-2002 13:40:18
|
92
|
Римский-Папюк
какое унизительное сюсюканье здесь происходит: "Алексей Петрович, скажитееее"...
Чтож унизительного в вежливом обращении к человеку, если он со своей стороны не менее почтителен? И потом, в этом есть элемент недоступности.
ц и т а т а
|
|
Римский-Папюк
|
написано:12-10-2002 21:43:27
|
93
|
mike, wishmaster
<font size=1>Если АПК со мной выкает, то с какого бодуна я ему тыкать должен? </font>
<font size=1>Что ж унизительного в вежливом обращении к человеку, если он со своей стороны не менее почтителен? </font>
Я пытаюсь рассказать о том, что видно со стороны. Вы же следуете логической модели общения, предложенной Ксендзюком, не видя в ней логических противоречий. Я пишу об энергетической стороне дела. Ведь вы не можете сами, со своей стороны, изменить стиль общения. А Ксендзюк, если захочет, скажет - ладно, ребята, давайте уже на ты - и вы сразу согласитесь - "конечно, Леша, давно пора!" А сами ни-ни.
Конечно, и здесь вы найдете что возразить. Ксендзюк опять же лидер, он "старший", он "помогает нам" и поэтому правила устанавливает. И по возрасту наверно старше. Кто мы такие, чтобы правила устанавливать.
Попробуйте это увидеть. Понятное дело, не коконы свои и Ксендзюка:) - форму отношений. Попробуйте мысленно изменить. Тогда за внешней формой можно заметить, у кого свободный разговор, у кого сюсюканье. Есть примеры как того, так и другого.
Я не говорю, что обязательно тыкать. Я говорю, что выкать можно по-разному. Для гибкого тоналя (как у Godo) выканье не создает проблем. Для менее гибкого - склонного к "застреванию в роли ребенка" - создает. Конечно, не надо со мной соглашаться. Проверьте, не застреваете ли вы.
wishmaster
<font size=1>И потом, в этом есть элемент недоступности. </font>
Я о том же. Сталкинг, не так ли? Не далее как день-два назад Godo критиковал любителей сталкинга на форуме. Правда, он это адресовал другим людям. Но вот же он - сталкинг Ксендзюка на форуме! Godo, не согласен? Другой случай?
Недоступность для вас - последователей нагвализма, задающих вопросы. Вместо подлинного Ксендзюка вы получаете эмоционально пустой семантический выкидыш. В то время как сами себя показываете целиком.
Черт, не удается пока поставить точку:)) Не сдержал слово, блин - собирался ведь не шуметь! :)) Но я постараюсь :)
ц и т а т а
|
|
wishmaster
|
написано:12-10-2002 22:59:48
|
94
|
В то время как сами себя показываете целиком.
Кого себя? АПК реальная личность, узнать его домашний адрес вопрос желания. А мы кто? Набор дурацких электронных ников, без имени, без адреса, без личной истории. Как раз АПК здесь самый доступный из всех, почему же ты отказываешь ему хотя бы в такой маленькой недоступности? Кому и чему она мешает?
ц и т а т а
|
|
Римский-Папюк
|
написано:13-10-2002 00:09:57
|
95
|
wishmaster
Если ты действительно не вкладываешь себя в свой ник, когда пишешь в форум, тогда вопросов нет.
Но это довольно сложно. Я, например, когда решил назваться Римский-Папюк, веселился 5 минут и никак себя с этим ником не связывал. Но вот прошло два дня - и на тебе, привыкаю! :)
<font size=1>почему же ты отказываешь ему хотя бы в такой маленькой недоступности?</font>
Да насчет лично Ксендзюка я не беспокоюсь - доступен, не доступен - ради Бога. Но если это ограничивает свободу в других людях - это, на мой взгляд, неприемлемо. Ограничивает не в никах, а в людях.
Да, если ты действительно сильный сталкер и дистанцируешь себя от своего ника, когда пишешь, то мои посты не к тебе. Но тенденция такая может быть если не у тебя, так у других. Все в совке росли и приучались не грубить "старшим". Физические родители для вас уже не "старшие", зато Ксендзюк "старший".
Важное примечание: все, что я написал, относится только к тому, к кому относится. К тем, к кому не относится, это не относится.
Ладно, все. В эту тему больше не пишу. Если будут цитаты с вопросами - в этой теме не отвечу, извините. Исключением может быть Ксендзюк.
ц и т а т а
|
|
Hare Motja
|
написано:13-10-2002 00:54:13
|
96
|
<Кого себя? АПК реальная личность, узнать его домашний адрес вопрос желания. Я думаю, это не имеет отношения к истине. А мы здесь общаемся с фантомом фантома. :-( Кстати, если в справочнике г. Одессы и есть реальный Ксендзюк, то, я думаю, он мало имеет отношения к автору книги. Однофамильцев много. В паспортном столе имеется специальная услуга по изменению имени и фамилии (псевдоним). Стоит недорого. По справочнику можно выбрать любую. (Год рождения сохраняется, что не дает полной идентификации, есссесно..) Так что, уважаемые форумчане, дерзайте! :-)
Предалагаю высадить десант в Одессе с рейдом по всем Ксендзюкам. (Думаю, что это дело одного-двух дней.) Сделайте это - и вы убедитесь, что я прав на все сто. (Эка я завернул!) :-))))
Есть еще второй вариант. Первую книгу писал настоящий Ксендзюк. Вторую другой, взявший его фамилию и имя как псевдоним. (Кстати, отличие книг очень сильное. Не заметить этого невозможно.) Кстати, фамилия настоящего Ксендзюка может быть также псевдонимом. Если често я не совсем спец в законах по этому поводу, но предполагаю, что если автор первой книги живет на Украине, то в России вполне возможно было бы взять тот же псевдоним (государства то разные!) и спойненько писать себе как бы следующие книги.
Если честно, мне лично все это не интересно, потому что ценности для себя я в этих книгах не вижу - ни в первой, ни в последующих.
Есть еще версия, что за фамилией Ксендзюк скрывается... Как вы думаете, кто? Товарищ Сидерский, конечно! Автор перевода нескольких книг КК! Так что. есть еще один повод для размышления... Вобщем, следствие ведут сталкеры.
Боюсь, автора на сцене мы так и не увидим. :-(
ЗАНАВЕС!
ц и т а т а
|
|
wishmaster
|
написано:13-10-2002 02:38:57
|
97
|
Римский-Папюк Исключением может быть Ксендзюк.
Ну вот, агитировал за равенство и братство, а сам исключение делает :)
Hare Motja
"А почему Вы так уверены, что Ксендзюк – это псевдоним? В самом начале моей литературной работы мне многие советовали взять псевдоним и я размышлял над этим. В тот момент я рассудил, что человек, пишущий (особенно на подобные темы) под псевдонимом, так или иначе пытается уйти от ответственности за написанное. Возможно, если бы я писал фэнтези или мистические романы, то взял бы псевдоним. Так что я, перечитав наставления дона Хуана, просто решил взять ответственность за свои поступки, и оставил все как есть – для меня это имело еще то значение, что свою фамилию я всегда считал неблагозвучной и мало подходящей для литератора. Для меня это было, если хотите, как те "кривые зубы" у Нестора."
ц и т а т а
|
|
Hare Motja
|
написано:13-10-2002 05:39:59
|
98
|
Мда. Кавычки внушительные, ничего не скажешь. Но дела не решает. Это ты какого Ксендзюка цитируешь, того или этого? :-) Автора какой книги? (Во опять завернул! Точно к птице на прием пора.)
Птица, как с койками дела обстоят? Для своих найдется?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:14-10-2002 19:51:54
|
99
|
Римский-Папюк
<font size=1>Все в совке росли и приучались не грубить "старшим"</font>
Ну, это для начала. А адвансед-левел - не грубить вообще никому. Можешь считать это метафорическим ответом на всю тему.
ц и т а т а
|
|
Hare Motja
|
написано:15-10-2002 04:33:31
|
100
|
<Ну, это для начала. А адвансед-левел - не грубить вообще никому.Да-да. Ни Ксендзюку Первому, ни Ксендзюку Второму. :-))
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:11-12-2002 23:55:29
|
101
|
римский выполняет неделание подростковых комплексов. расслабьтесь. или напрягитесь.
ц и т а т а
|
|
Шушпанов
|
написано:16-12-2002 02:12:07
|
102
|
в порядке АОТ хочу поделиться идеей. сталкерить можно следуя двухтактной схеме шушпанова (дсш :).
1) поступки совершаем имея в голове убеждение, что мои действия - это *действия опытного человека*. то есть знающего, что делает, эффективного и т.п. это убеждение не оспариваем и не обсуждаем, это - догма :)
2) вспоминая совершённые действия, подключаем ум для разгадывания увлекательной загадки - что за смысл был в этим *действии опытного человека*? пытаемся извлечь какой-то опыт *для себя*. при этом не настаиваем, помним, что мы-то не всё можем понять в этих *поступках опытного человека*.
читателю в качестве домашнего задания предлагается объяснить работу схемы.
ц и т а т а
|
|
Fireflow
|
написано:18-12-2002 14:14:18
|
103
|
Hare Motja
<FONT SIZE=2 COLOR=#0033CC>Есть еще версия, что за фамилией Ксендзюк скрывается... Как вы думаете, кто? Товарищ Сидерский, конечно! Автор перевода нескольких книг КК! Так что. есть еще один повод для размышления... Вобщем, следствие ведут сталкеры.
Боюсь, автора на сцене мы так и не увидим. :-(
ЗАНАВЕС!</font>
:-))))))))))))))))) Ну ты повеселил, спасибо!!! Давно так не смеялся :-))))))))))))))
А еще было мнение, что КК с третьей книги начиная уже другой был, и с каждой следующей книгой был новый КК, а последние книги уже Брюс Вагнер с КлеарГрин писали :-)
И еще была информация, что это Сидерский Кастанеду на тот свет и отправил, разрушив кастанедовский эгрегор, так что неувязочка получается :-))))))))))))))
ц и т а т а
|
|
Red_Eye
|
написано:18-12-2002 14:27:52
|
104
|
Есть версия что Ксен на форуме и Ксен написавший книги два разных человека, даже может быть и пола разного.
ц и т а т а
|
|
Damien
|
написано:18-12-2002 14:56:01
|
105
|
Red_Eye
Есть версия, что уринотерапия окончательно разрушила твой мозг. Сам говорил, что не смог прочитать его книг, а теперь уже два разных человека у него писали, тьфу.
ц и т а т а
|
|
|