Это отрывок из второй главы "Видения нагуаля". Выше идет речь об идеях тоналя, с которыми сталкинг имеет дело, но это слишком длинно. Я не удержался и решил вставить этот отрывок прямо на форум, потому что тема важная, а говорят о ней мало - потому что говорить сложно. Может, у вас появятся интересные мысли на этот счет?
Отдельным и особым продуктом безупречности становится сталкинг - апофеоз эмоционального контроля, игра с символами, ситуациями, людьми. Он приходит естественно, поскольку безупречный "человек знания" становится живым воплощением весьма любопытного парадокса - он более не разделяет ни человеческих ценностей, ни человеческих идей, однако, вплоть до своего "окончательного путешествия", вынужден жить среди назойливого объединения себе подобных. Он, к сожалению, так или иначе зависим от них, ибо они являются частью окружающего его мира.
Я назвал социум "назойливым", и этим, наверное, кого-то шокировал. Но это еще очень мягкое определение той социальной стихии, в которой мы существуем. Социум не просто назойлив, он агрессивен. Его сущность - экспансия и ассимиляция. По природе своей он стремится унифицировать любую человеческую единицу во всех его проявлениях. Он регулярно порождает набор ценностей и стереотипов, набор жизненных сценариев, и чутко реагирует на индивидуальные отклонения от всеобщего плана своей "социальной сети". Социум диктует нам не просто условия внешней жизни (это было бы слишком просто - соблюдать условия "общественного договора"). Он гораздо требовательнее - ему необходимо все содержание нашего внутреннего мира, целиком и без остатка.
А внутренний мир безупречного толтека - нечто безусловно несовместимое с социальностью. Здесь наконец-то восстанавливают свою подлинную значимость экзистенциальные ценности, а все, связанное с обществом и общественным поведением, опять занимает скромное положение инструмента элементарного выживания. Никакое общество никогда не смирится с тем, что некоторые его члены внутренне свободны от него. Как только социум распознает таких индивидов, они сразу становятся "неудачниками", "маргиналами", "потерянным поколением" и т.п.
Поэтому сущность сталкинга в современном социальном мире - маскировка. Это его внешняя сторона. В определенном смысле все мы до сих пор находимся в ситуации Конкисты, ибо нас стремятся завоевать, подчинить и подогнать к определенному шаблону. В свое время толтеки столкнулись с экспансией европейского тоналя и европейской цивилизации в самой грубой и явной форме. Они столетиями были "людьми второго сорта" - индейцами, на которых завоеватели обращали специальное внимание, поскольку именно здесь подозревали возможность бунта или иного неповиновения.
То, что сегодня социум пользуется более мягкими (но при этом более коварными) способами, принципиально ничего не изменило. Толтекам теперь легче "маскироваться", ибо они утратили этническую идентичность (толтеком можем быть американец, немец, русский), но и социум усовершенствовался (по законам развития мирового тоналя), стал изощреннее в методах своего влияния на субъекта. Так что, "неуязвимость" по-прежнему актуальна, и поскольку социальное воздействие теперь сосредоточено на психике человека, воображающего себя "самостоятельно мыслящей и самостоятельно принимающей решения" личностью, акцент в технологии сталкинга надо сместить на преодоление собственных психических автоматизмов.
По сути, в этом нет ничего нового. Сталкинг самого себя всегда был основополагающим ядром этой дисциплины. Надо лишь не забывать об этом. Поэтому мы будем рассматривать именно эту часть сталкеровской практики как главную и основную.
Таким образом, сталкинг направлен отнюдь не на манипуляцию своими партнерами по общению (как можно подумать, поверхностно ознакомившись с некоторыми книгами Кастанеды), это - средство разрушения любых стереотипов, любых привычек или поведенческих сценариев. Полноценное овладение сталкингом может (и должно) привести практикующего к реимпринтированию, т.е. к разрушению импринтов, сфомировавшихся в раннем детстве и по сей день управляющих значительной частью его эмоциональной жизни, а значит, поступками и судьбой. У сталкинга, в отличие от иных самотрансформационных техник (не станем их перечислять, это заняло бы слишком много места, да и трансформационная ценность их во многом вызывает сомнения) есть одно редко замечаемое, но существенное преимущество: сталкинг не состоит из команд. Восточные авторы, включая некоторых европейских (и я писал об этом в предыдущих книгах), время от времени указывают на несомненную опасность "ведения войны" с самим собой. И хотя это не так уж похоже на известное психоаналитикам "сопротивление терапии", сторонники фрейдизма и постфрейдизма, сравнивая собственные откровения с мудростью ориентализма, отмечают этот факт с некоторым удовлетворением. Однако не следует забывать, что психоаналитики порой ищут бессознательное там, где его нет, либо чрезмерно акцентируют свойственные бессознательному психодинамические процессы даже тогда, когда речь идет о "полу-сознательном", либо "треть-сознательном". Подобная иерархия вообще не помещается в их головах (здесь я не говорю о подлинно великих мыслителях - основоположниках психоаналитической школы, вроде Фрейда и Юнга, те уделили достаточное внимание проблемам соотношения сознания и бессознательного, пытаясь не превратить номинализации в застывшие категории).
Война - это естественная проекция нашего отношения к внешнему миру, перенесенная вовнутрь. Иными словами, война - это стереотип. А сталкинг, как было сказано выше, направлен на разрушение любых стереотипов, в том числе и тех, что принято использовать для самоизменения.
Однако это вроде бы очевидное преимущество при недостаточной внимательности и вдумчивости вставшего на путь толтеков быстро превращается в существенный и почти непреодолимый для него недостаток. "Толтек" не находит в сталкинге рецепта для повседневной жизни. Этот казус, насколько я знаю, многим не дает покоя. Как же так! Открываешь книгу по йоге - рецепты, по буддизму - рецепты, по тантре - рецепты, даже новоявленный ДЭИР успел набить головы своих адептов целой кучей рецептов. Можно начинать новую жизнь хоть завтра. А зайдет речь о сталкинге - одни туманные рассуждения и призывы, которые непонятно как реализовать в жизни.
Пожалуй, единственный рецепт, который можно найти в сталкинге, - это даже не перепросмотр, который, согласно обычной традиции Кастанеды, тоже дан в форме добрых пожеланий и напутствий. В глубинах технологии сокрыт очень важный и нужный всем нам _рецепт спасения от гуру_. Ибо сталкинг требует от нашего тоналя творчества. А ведь именно творчества тональ на дух не переносит.
Всякий раз сталкинг апеллирует к нашим внутренним резервам, поощряя в самих себе искать конкретный способ разрушения конкретного стереотипа, конкретной программы. А ведь само творчество есть великий урок для закостеневшего тоналя. Мы часто забываем, что цель сталкинга - не только "выследить" себя, но и узнать, как выследить.
Все, где скрывается плодотворное творчество, содержит потенциальную угрозу для тоналя. Любой вид искусства, если это не формальное подражание, а собственный поиск, демонстрирует тоналю условность сотворенного им мира. Недаром искусствоведы в своем время полюбили, рассуждая обо всяких художественных изысках, говорить об "удвоении мира". Подумайте: если не учитывать степень сенсорной убедительности, любой художественный опус (будь то картина, кинофильм, роман, стихотворение или симфония) - измененный режим восприятия. Подозреваю, что именно поэтому творческие люди быстрее достигают результатов на пути толтекской дисциплины. Художественное произведение имеет ряд существенных признаков структурности, которые автоматически распознаются тоналем как "мироподобие". Отсюда и высокая степень соучастия, художественной эмпатии зрителя, читателя, слушателя. Только общественный договор (конвенциональность социального сознания) позволяет тоналю без сопротивления принимать эти "альтернативные миры".
Читать книги Кастанеды, где описываются принципы сталкинга, для сталкера - то же самое, что писателю читать учебники по литературоведению. Полезно, но лишь в самых общих чертах. Стоит писателю сесть за работу (а сталкеру приняться за сталкинг), и в голове остаются лишь фундаментальные принципы.
Тем не менее, технологию сталкинга описать можно. Особенно если не забывать, какое количество самодельных "гуру" претендует на место в ваших головах, дабы вытеснить неудобного и малопонятного Кастанеду с его нагуализмом.
Прежде всего, сталкинг отрицает саму _идею цели_, когда речь заходит о прекращении стереотипа или поведенческого автоматизма.
Когда человек берется за самоизменение (даже совсем небольшое - скажем, избавление от неконтролируемых вспышек злости или от курения), он бессознательно утверждает "Я тот, кто хочет избавиться от раздражительности", "Я тот, кто бросает курить". Эта идея, как и всякая любая идея, принадлежит тоналю и не существует в нем изолированно. Она окружена разнообразными представлениями, образами и вновь-таки стереотипами. Причем, у каждого собственный набор прилагающегося к цели хлама. Вот почему неминуемо приходится говорить о столь ненавистном тоналю творчестве. Обманывая тональ, мы тем самым обманываем того нудного и брюзгливого "гуру", что сидит в каждом из нас (а заодно и тех, что сидят снаружи и стремятся подзаработать). Как же "выследить" эту дурную привычку тоналя и обмануть его?
1. Не ставить перед собой цель. Ложную цель ставить тоже неблагоразумно. Играйте не с целями, а с собственным поведением "здесь" и "сейчас". (Заметьте разницу: мы говорим о сталкинге, а не об искусстве намерения. На данном этапе ничего "провозглашать" не нужно. Можно назвать все описываемое здесь "черновой работой", необходимой для "очистки связующего звена". Несколько лет безупречности и сталкинга, и все изменится. Вы не сможете этого не заметить.) Исключением из этой рекомендации является лишь сам сдвиг точки сборки, поскольку это практически единственный механизм, который не желает непосредственно подчиняться тоналю. "Очистка тоналя" - это лишь условие для сдвига ТС, но никогда не команда. Потому самоуверенное заявление "Я сновидящий", к которому прибегал Кастанеда и рекомендовал его своим последователям, строго говоря, - не акт сталкинга, а потому в обычном режиме восприятия не помешает вашим сталкеровским играм.
2. Разрушение целостности стереотипа (привычки, сценария). Еще раз повторюсь - без всякой цели. Это просто игра, за ходом которой интересно следить. Надо лишь соблюдать ее правила. А правила вы вправе выдумывать сами.
Важное замечание: никогда не меняйте правила во время начатой игры. Если что-то не нравится, подождите оговоренного заранее окончания (периода), и уж после этого вносите коррективы. (Согласитесь, любая, даже не сталкеровская игра этого требует. Никто (а главное - вы сами) не сможет сказать, чем реально закончился предпринятый сталкинг, если вы по ходу будете то принимать, то отвергать выдуманные собой же условия. Это уже не творчество, а произвол. Вы и мир останетесь "непостижимой тайной", но вряд ли сможете сказать, что всерьез попытались приблизиться к ее раскрытию. Так что, как видите, это не сталкинг.)
Разваливать целостность можно по-всякому. Поскольку моя предрасположенность - классифицировать, то я предложу вашему вниманию схему. Впрочем, как я имел возможность убедиться, она многим помогает.
Итак, целостность проще всего разрушается по трем направлениям:
а) по времени;
б) по внутренней структуре;
в) по значению.
а) Для нас, как воспринимающих и реагирующих существ, время - важнейший структурирующий фактор. Стоит немного приглядеться, и вы обратите внимание, что в ряде случаев время имеет для нас большее значение, чем пространство. Скорость и своевременность реакции часто могут определять как ее значение, так и практические последствия. О наиболее очевидных случаях (вроде бегства из горящего здания или катапультирования из падающего самолета) говорить не будем. А вот попробуйте обидеться, скажем, на три дня позже, разозлиться на следующий день, развеселиться часа через два, после того, как причина веселья исчезла. Если получится, то вы редкостный зануда. Или, например, вас ужасно раздражает некий неприятный тип, а вы целый цень пребываете в чудесном расположении духа. На следующий день тип благополучно исчезает из вашей жизни, а вы - не тут-то было! - втихомолку доводите себя до белого каления. На первый взгляд, довольно странный способ реагировать на внешний мир (впрочем, в наше время, изобилующее психическими аберрациями, и такое случается), а ведь ничего по сути не изменилось, кроме вашего обращения со временем.
Когда смещается точка сборки, личные отношения со временем порой кардинально меняются. Например, сильный стресс, который всегда сопровождается резким и неуправляемым сдвигом точки сборки вниз внутри "лунки" (стереотипный для большинства сложных живых существ "поиск зашиты" среди более плотных эманаций кокона), как бы "откладывает" на время привычную реакцию страха или испуга. Проходит стресс (иногда через несколько часов, иногда - через несколько дней) и происходит полноценное отреагирование, вплоть до обмороков и истерик.
Играя со временем, сталкер имитирует подобные микросдвиги точки сборки, он отодвигает реакции, поступки, произвольно меняет их структуру, содержание, а самое главное - значение.
Необходимо обратить внимание на еще один важный момент: работа со временем вынуждает сталкера стуктурировать сам временной поток. обычный человек скользит по времени бессознательно, воспринимая его лишь как ориентир для деятельности. Таково место времени в тонале. Я уже говорил в предыдущих книгах, что время, как и пространство, это ЗНАК ДОСТУПНОСТИ/НЕДОСТУПНОСТИ ЭНЕРГИИ (ОБЪЕКТА) ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Пока мы вполне автоматически относимся ко времени подобным образом, мы НЕ занимаемся сталкингом. Для обычного человека восход солнца, например, знак того, что нужно вставать и собираться на работу, для крестьянина весна - знак того, что настало время сеять, а осень - собирать урожай, городской житель всегда глядит на часы, чтобы узнать вполне прагматичные вещи - не опаздывает ли он на поезд, скоро ли обеденный перерыв и т.д. и т.п.
Сталкер структурирует временной поток абстрактно - каждый временной отрезок для него является периодом жизни осознания и слежки за тоналем. Любопытно, что для внутреннего диалога, как и для всего тоналя в целом, - это уже затруднительная ситуация. Если тональ обнаруживает, что даже сердцевина его жизни - реагирование и восприятие - пытаются подчинить абстрактному временному потоку, он начинает "тормозить", подобно перегруженному компьютеру.
(целиком я эту главу предложу вашему вниманию через пару недель - надеюсь)
ц и т а т а
|
.спасибо Кристина за Леви
.такая статейка интересная по поводу сталкингА
-------------------
Владимир ЛЕВИ
Идешь по улице, а навстречу - трое...
наездология в картинках
Действовать надо осознанно, тогда каждое ваше действие не является простым продолжением предыдущих, тогда вы свободны, тогда - ВЫ действуете.
Ошо
Старые счеты с самим собой
из обновленной книги "Искусство Быть Другим"
по переработанной записи Даны Р.,
участницы группы одного из моих игровых психотренингов
...После перерыва наперебой заговорили мужчины. Вместе с другими представительницами своей половины человечества я не без интереса наблюдала за внезапно возникшим мужским клубом, где всерьез обсуждались вопросы, например, вроде такого:
как поступить, если в вагоне метро или в автобусе некто наступил тебе на ногу и заметил это, но не извинился?
Вариант Н.: язвительно извиниться или уничтожающе поблагодарить (реплика Доктора: возможно ответное "пожалуйста").
Вариант К.: по возможности нечаянно наступить ответно.
Вариант Доктора: если тебе встали на правую ногу, подставь и левую - ему будет удобнее, а тебе веселее и не так больно.
Уступать или не уступать лыжню, если навстречу тебе движется человек твоего пола и примерно твоего возраста?
Вариант А.: всегда уступаю первым из трусости.
Вариант Н.: жду до последнего сантиметра, беру на пушку, а потом уступаю одну левую лыжню.
Вариант К.: всегда уступаю первым принципиально.
Вариант Доктора: то же самое.
Что следует сделать, когда в час "пик" в метро, в толпе, на подходе к эскалатору чья-то дружественная рука, стремясь ускорить твое и общее продвижение, так надавливает на твою спину, что у тебя трещит позвоночник?
Вариант А.: обернуться и гавкнуть.
Вариант Л.: не обращать внимания, такое происходит бесперебойно, на всех не нагавкаешься.
Вариант Н.: не оборачиваясь, нечаянно лягнуть.
Вариант Доктора: при физической к тому возможности завести свою руку за спину, поймать надавливающую и сердечно пожать. Можно и оглянуться, поблагодарить за массаж...
Как поступить, если идешь по улице с женщиной, а навстречу - двое, трое или больше здоровенных парней, и один из них, проходя мимо, не сторонится нисколько, а нарочно задевает плечом твою спутницу, и вся компания, гогоча, идет дальше?
Тут страсти разгорелись уже не на шутку. К. заявил, что нет иного выхода, как догнать и драться, сколько бы ни было подонков и какова бы ни была твоя перед ними физическая беспомощность. Л. сказал, что он догонять бы не стал, но остановился бы и кое-что крикнул им вслед, например: "Эй ты, ..., полегче на поворотах", после чего, как резонно заметил А., непременно догнали бы его самого, вместе с дамой. Сам А. тоже не нашел иного варианта, кроме как догнать и драться, но, добавил он, криво усмехаясь, лично я за исполнение этого номера не ручаюсь. Н., раскрасневшись, объяснял, что догнать и драться надо сразу же, моментально, не давая себе времени струсить, а им опомниться, бросаться в бой по-сумасшедшему, с диким истошным воплем, для чего требуется прежде всего хорошо расслабиться...
- А можно мне вставить словечко? - не выдержала я. - Как представительнице заинтересованного пола...
- Да, да, конечно! Мы слушаем!..
Все напряженно смолкли.
- По-моему, тут спасти положение может только женщина.
- То есть как? - заволновались мужчины.
- А очень просто. В сей же миг, как только произошел этот самый толчок, не медля ни доли секунды, броситься на тонкую шею своего спутника с душераздирающим криком: "Не надо!! Умоляю тебя, не надо!! Подумай обо мне, о детях, слышишь, умоляю тебя!! Тебе мало одного срока, хочешь еще?!! Ребята, бегите, спасайтесь, он отсидел восемь лет, у него пистолет, он невменяемый, у него справка из психдома, он мастер спорта по самбо!.." Ну вот в таком духе. И побыстрей, с применением силы, увести спутника подальше от места происшествия.
К моему удивлению, вместо бурных аплодисментов последовало сдержанное молчание на грани глубокой подавленности. Л., обняв обеими ладонями лысину, пробормотал что-то вроде: "Ну вам оно, конечно, видней"... К. пробурчал: "Это полный нокаут мужского достоинства". А. совсем спрятался за очками, и один только Доктор смотрел на меня с нескрываемым восхищением.
Тут мне стало окончательно ясно, что кулачное самоутверждение в такой же мере мужская проблема, в какой внешность - проблема женская. Я не подозревала, что такое множество мужиков тайно мучается этим комплексом. А какое сдержанное хвастовство (ну, тут я ему по-тихому врезал), сколько хитрых приспособлений, оттягивающих развязку (ну выйдем, поговорим, ну выйдем, выйдем...), сколько фантастической петушиной глупости... Нет, это непостижимо, как и для них непостижим космический ужас отсутствия косметических средств в нужном месте и в нужное время...
конец записей Даны Р.
-------
.извините за кривизну визуального отображения ,времени нет ужЕ .особенно мне понравилось такое "если тебя на эскалаторе толкнули в спину нужно развернуться и гавкнутЬ" .именно гавкнуть неожиданно звонко и по-собачьИ ГАВ .такие действия лежат вне привычной социальной реакции толкающегО .а сталкерам ведь по-барабану мнение окружающиХ ?не так лИ
ц и т а т а
|