|
Автор
|
Тема: Петя и Волк (при чём здесь Чайковский?)
|
|
AesirLoki
|
написано:19-06-2003 12:17:47
|
121
|
Magissa
<font size=2 color=#0033CC>У КК Мир - это поле боя, где ты либо охотник, либо дичь</font>
А про любовь Воина к Миру не заметила там слов? И хоть там явно не говорится, но настрой вполне чувствуется такой, что и мир тебя любит.
Есть только одно но: Мир одинаково "любит" и волка, и оленя... но один из них должен погибнуть - или волк от голода, или олень на охоте волка. (Вегетарианцам здесь рекомендуется заткнуться, ибо трава - не менее живая). Таковы правила игры; без них, видимо, вообще неинтересно все это было бы начинать, в том числе и участникам; впрочем, с этими вопросами - в тему о смысле жизни :)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:19-06-2003 12:29:29
|
122
|
Vladimir
Когда люди говорят о любви, они имеют ввиду каждый СВОЁ и ты бы поискал в себе СВОЁ а не чужое. Это просто бессмыслено, чужой опыт тут не поможет. Даже свой личный опыт не всегда может помочь. Это НОВОЕ в каждый момент. Можно смоделировать болото, потому как его естество - застой, неподвижность. Не сможешь смоделировать ручеёк или прибой на море, он в каждое мгновенье разный его суть в движении (но не само движение) Как и поэты и птицА, которые смогли якобы сказать о любви, на самом деле говорили о своих ЧУСТВАХ, когда нашли в себе её. Или когда она их нашла. Но буду настаивать, что нет способа ГОВОРИТЬ о любви. Можно говорить о СЕБЕ, когда в тебе она есть. Наш способ говорить - негативен, в основе, им можно выразить только что НЕ есть ЭТО. Почему к примеру, не любишь. Этот вопрос принципиальный, это не только о любви. Это скорее принцип понимания того же нагуализма. Я буду настаивать, что это не МЕТОДИКА, делай раз, делай два и все гарантированно получишь, только внимательней повторяй. А потом возникают такие недоразумения, когда "великость" КК доказывается тем, что он любил смотреть. Мне к примеру Майкл Джексон нравиться, но только ЧАСТЬ его, которая поет и танцует, остальная его ЧАСТЬ, - это извращеный параноик. Ну и ЧТО ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ? Любое настоящее искуство (рисовать, петь, драться на мечах, "входить" в 3-е внимание) - парадоксально. А потому что НЕ ОПИСЫВАЕТСЯ логикой. Логика это срез, мгновенное фото, а искуство это свободный процесс, не обремененный условностяим.
А когда обремененый, то тогда любовью называют (ну так хочется ярлычёк повесить, чтоб на потом не беспокоиться) и половой АКТ.
Сатанюк
Блевать от кого то, как и стоять в подворотне и сплевывать сквось зубы, и делать презрительно-снисходительное лицо, - это вовсе не круто. За этим часто стоит твое стремление грубостью скрыть свою слабость, чаще всего это обыкновенный страх не соответствовать значимой для тебя социальной среде. В любом случае это НЕСВОБОДА. Гордиться тут нечем.
Vladimir&ПтицА
Помните, "казнить нельзя помиловать". Одна запитая , а какая разная судьба.
Дело конечно не в буковках, а в том "сотоянии"(не очень подходящее слово) в котором они, эти буковки настуканы.
ПтицА,(это мое конечно мнение) гораздо больший сталкер и способ прикапывания у неё это способ познать себя, чтоб возможно стать "больше", что то вобрать в себя, что то отфильтровать и тд. А "некоторые" прикапываются, чтобы зачитить свой, такой комфортный мир. Это способ изи всех сил "не видеть" и не допустить. А разница всего в 3 буковки. А то и вообще незаметна. Они так боятся лишиться спокойной уверености, а мир то, ети его - тайна, вроде как?
В кромейших ситуациях любых,
Запутанных, опасных и горячих.
Спокойная увереность слепых,
Кошмарнее растеряности зрячих.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:19-06-2003 16:02:22
|
123
|
weird
Когда люди говорят о любви, они имеют ввиду каждый СВОЁ
Вот-вот. Но говорят то они между собой. Если я буду читать не то, что ты написал или хотел написать, а подставлять туда свои описания, то вместо образа тебя я получу образ себя (что ты и сделал, выводя разницу между мной и птицЕй).
В том, что ты писал, меня не инересовало как слепить винигрет из своих точек зрения и подставить эту кашу вместо тебя - меня интересовало то, что стоит за твоим "поиском любви", т.е. конкретно ты сам, твое восприятие, твое описание и т.д., а не мое.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:19-06-2003 19:14:35
|
124
|
Vladimir
Люди ВСЕГДА подставляют туда свои описания. Способ восприятия устроен "через себя". Думаю слышал об НЛП, вроде как програмировании, все однозначно должно быть, но почемуто мало кто помнит, (или знает) что в основе метода было определение (дословно не помню) -"Результат общения, это не количество и даже не качество(как) передаваемой информации, это то ошушение, которое остается, или которое синтезируется в вас при восприятии этой информации". Правда об этом упешно забыли и НЛП превратилас.., ну что то вроде Гербалайфа. Я не умаляю её практическое значение, работает, конечно.
Далее, Дианетика, тоже "была" наукой о разуме. Я очень много понял через неё, но закон экономики, и раз она превращается в Саентологию, толи секта, то ли религия, а в результате тот же Гербалайф. Интересно почему так? Между прочим там тоже о любви говориться. Может поэтому такое отношение, осторожно-ироничное к этой теме?
А вот чего чего а любви то как раз в нагуализме и не хватает. Я согласен, что у КК об ней можно найти, но вот тут среди нас, много ли её и её понимания?
И вот наконец вопрос задан, а раз задан мне , то я всего лишь требовал (как только не намекал) просто правильно его задать. Потому что считаю, что иначе не стоит трепаться. Конечно мое восприятие, восприятие.., блин кого тут только не впоминали, ну вообщем все их, лучше не пересказывать, а обратиться к первоисточникам.
А я? Конечно не сразу пришел, долго сопротивлялся, хотелось быть воином, чтоб сразу в глаз и дальше без остановок. А может и не был никогда таким, но что то было, что не соглашалось, что "природа божественно безразлична", безразлична, но божественно. Это проявляется ТАМ, когда говориться что мир нечеловечен. Я бы сказал, что он не социально-человечен. Но - по образу и подобию. Мир становиться человечен, когда ты принимаешь его. ТОгда он принимает тебя, точнее только тогда ты это замечаешь. В этом для меня смысл слов - МИР тебя любит. Он всегда готов к тебе, ты не готов его принять. А принятие и любовь, я во всяком случае не разделяю, не выходит как то.
(дома допишу....)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:19-06-2003 22:23:30
|
125
|
weird
Для хронологии, а то предмет и начало обсуждения затерялись:
weird "Я например хочу любить одну женщину а не всех. Но ЛЮБИТЬ."
Vladimir "А что такое ЛЮБОВЬ?"
птицА ".да ,действительнО А что такое ЛЮБОВЬ?"
То, что ты хотел любить именно женщину и я так подозреваю определенного возрастного диапазона с некоторым допуском по параметрам ниже и выше талии, не навели меня на мысли о вселенской любви как понятии глобальном или трансцедентальном. Ты уж извини.
Вопрос мой и птицЫ я здесь повторил для большей наглядности, чтобы ты сразу мог указать, где я неправильно поставил запятую.
Кстати, ты не ответил на вопрос "женат или нет?"
>Думаю слышал об НЛП
Да, моя бывшая жена была психотерапевтом. Фрейда она начала читать через десять лет после меня, но зато с каким превосходством она потом на меня смотрела. Таскала всякие кассеты по НЛП и т.д. Я посмотрел. Баба с выражением менеджера супермаркета, постоянно улыбаясь, показывает ошарашенной публике американских имбицилов элементарные ходы в три приема. Суть метода понятна после минуты просмотра, но кассета трехчасовая (правда до момента наступления скидок и дешевых распродаж я не досмотрел). Меня больше поразил ее внешний вид: аналог запорожца после столкновения с камазом, впоследствии хромированный.
>Далее, Дианетика, тоже "была" наукой о разуме.
И "нагвализм" таким будет.
>дома допишу....
жду.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:20-06-2003 02:16:34
|
126
|
Vladimir
А, вернулись к нашим баранам. Тогда чуть вернусь, что бы пояснить GODO(это все же его тема), о чем это мы, причем тут любовь? А притом, что по моему (моему) мнению нагуализм, по развитию жанра, незаметно перетекет в миф то ли о ДХ, то ли о КК, то ли о АПК. Разговоры о том что это, наука или религия, верный тому знак. Повесить ярлычёк, обязательно не соответствующий предмету, и успешно его утилизировать. И миф готов. Это так фон, на котором я и затронул эту тему, а некоторые не дали ей пропасть.
Почему хочу любить одну.... Не потому что не могу многих, речь не о том. А потому что, отношения, такие какие мне бы хотелось, не получаются со многими. Может мормоны тут и преуспели, не спорю там что то есть, но нельзя быть всем(может потом когда нибуть можно). Поэтому выбираю, что на данный момент кажется естественным. И стараюсь выбрать одну и найти в ней себя. Раствориться, но не путай с "стать одинаковыми". Может и есть способ сделать это с многими, но я пока не умею. Понять мир другого, глубже понять свой и еще глубже понять другого. Думаю только через себя всю полноту мира не охватить. Раз уж так получается, что рождаясь мы выбираем себе пол. Может разница внутри нас и небольшая, но физиологически и не только, приходиться делать выбор. А потом искать свою половинку.
А вот любовь, это конечно сначала в тебе. Ждать когда она придети и тебя обоймет, в образе твоих сексуальных фантазий, можно бесконечно. И можно не увидеть, когда действительно придет. Потому, что сперва нужно быть готовым отдать, как ручей, у него не возникает проблемм с сохраненим своей сути. Если возникает, то он просто трансформируется в болото, тоже способ существования. Когда ты становишся "открытой системой", тогда происходит принятие мира, как он есть. И конечно твоей женщины, она просто появиться, это случиться. Я не выступаю за платоническую любовь, нет секс и побольше, но это тоже просто случается, это неделание. И поэтому это может быть ключиком. Вспомни, что делает любая система, что бы подчинить себе? Кастрирует, это табу на сексуальные отношения и подчеркивания разделений по половому признаку. Мужчина должен и женщина должна. Идет блокировка одной мз самых важных динамик. Поэтому -
Все социальные системы,
От иерархии, до братства,
Стучаться лбами о проблеммы,
Свободы, равенства и .. блядства.
Любовь не социальна, не та что "вы должы любить", а та "что я не могу не любить". Она естественна, пока на нее не наступила тяжелая пята социума. А почему, ответ на поверхности, - любовь дает свободу. Свободу, как внутреннее состояние, без условностей. Не свободу от.., а свободу для. А разве не к этому "стремиться" нагуализм. Если нет, то я не туда попал.
Я долго шел к такому взгляду, Много чего попробовал, многому научился, но к примеру только это понимание, я считаю, помогло в одном казалось бы безнадежном случае. Случаев за столько лет практики, конечно много, но наверно с этого все началось. Но не важно. Был мальчик 12 лет, Умид (надежда по русски), ему вкололи не то и началась атрофия глазного нерва. Уже 8 лет он слепой, почти не помнит, что видел. Я считаю, что без этого самого ощущения (тогда еще не было уверености, просто искал, пробовал) не получилось бы. Что в самом деле могут обыкновенные железные иголочки? И все отказались и мне не советовали. Но когда получилось, может тогда я ПОНЯЛ (читай принял), потому что был готов. Я это не доказательство привожу, это я о себе, как это у меня было. Тяжело, и слова "Воин должен верить" мало утешали. Потому что это слова. Они могут стать словами, которые принято знать и произносить, а могут и что то окончательно перевернуть в тебе. А в чем разница? А вот для меня это было в принятии мира, именно целиком и полностью. Мой опыт это мой опыт, у каждого своя личная жизнь. Но намерение, оно я думаю то, в чем мы можем быть едины. Без принятия любви - не стать тякучим, не проити многие "врата". А если и пройти, то при "достаточном накоплении энергии", а вот любовь как ручей, ее суть сама эта энергия. То есть не встает вопрос много , мало, это вопрос актуален пока не согласился с миром. Потом его просто не возникает. Это моё понимание любви, принятия мира и свободы. Я не собираюсь делать синтаксический анализ этих слов, они для меня суть одного, а вот безупречность просто результат, тень от любви, упавшая на наш тональ. Поэтому я стараюсь не гоняться за тенью, а любить. Именно СТАРАЮСЬ, и это именно мое понимание.
Так как "стирание личной истории", я воспринимаю, не как запудривания мозгов окружающим и себе о событиях своей личной жизни, а переосмысление (точнее переоценка переживаний) прошлого, то легко могу сказать. Ну да я женат, жену люблю и нахожу постоянно что то новое в отношениях. А еще вот сын в армию ушел, а дочка в уневере, то дома мы и кошки. А кошки то как положительно к любви относятся!
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:20-06-2003 12:36:09
|
127
|
weird
Я когда-то после чтения ТМ настроился на то, что он называет "любовь". Что-то типа намерения+сила, которая пронизывает все. Только для меня она выглядела как желто-красно-закатная. Вот ее искать не надо, она во всем.
P.S. на неделю, скорее всего, умотаю в Пермь.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:27-06-2003 02:47:20
|
128
|
weird
Что-то ленюсь я. Видать, не вернулся ещё;-)))
Любовь, панимашь... С чего ж начать-то?
Тут Magissa в таком смысле выразилась:
<font size=2 color=#0033CC>Нагвализму не хватает Любви.</font>
Не могу согласиться. Сперва уточнить хотелось бы, а что подразумевалось под этим самым "нагвализм"? Если вообще всё, что изложил КК, типа "учение" ДХ, то, на мой взгляд, ЛЮБВИ там предостаточно!
Если же под "нагвализмом" имелось в виду видение всего этого дела, которое даёт АПК, то, опять же на мой взгляд, Любовь здесь не особенно упоминаема в связи с сознательной позицией самого Алексея. Как мне кажется, он предлагает говорить о более "конкретных" и "проверяемых" вещах, о практике. Беру в кавычки, чтобы не посыпалось, типа: Ага! ТС, например, очень конкретно и проверяемо;-)).
Это, разумеется, не значит, что в нагуализме АПК нет места Любви ( с любой буквы). Просто он избегает разговоров на эту тему. Может быть смысла не видит? Действительно, а есть ли смысл?
Вот, например, jjj в № 279 этой темы излил, так сказать, душу. А по мне, так это вовсе не Любовь ;-((. Или НЕ ТА Любовь. И что теперь? Спорить? Приводить своё описание? Решать, кто правее?
<font size=2 color=#0033CC>когда из безумной (именно безумной) любви к женщине убрать сугубо сексуальную составляющую - это и будет Любовь - мгновение, когда ВОСПРИНИМАЕТСЯ, ОЩУЩАЕТСЯ, ПЕРЕЖИВАЕТСЯ полное, чуть ли не физическое, единение с окружающим Миром.</font>
Вот так вот. А по мне, ну прям как в песне:"Уууу, но это не любовь...";-) Я понимаю о чём он, но не надо вот этого безумия.
С другой стороны, сразу возразить можно: А что, ума Любви надобно?;-)
Вот и поговори тут о ней;-)
Или другой пример. Читаю твои сообщения. Чем-то они мне близки. А вот "любви к одной" разделить не могу;-). И не потому, что отрицаю саму возможность этого. Нет. Вспомнить хотя бы и слова ДХ о нагвале Элиасе и "любви всей его жизни" ведьме Амалии. Просто я немного не так "вижу" Любовь. А как? Да влом описывать;-)) Хватит того, что я тут с Мифом подвязался;-)))
Короче говоря, я думаю, что в нагуализме с Любовью всё в порядке. Что же касается непониманий этой темы (Любви), то "виновата" в этом та самая Ирония, о которой ещё Блок говорил. Мы слишком крутые. Умные. У нас пальцы веером и Точки Сборки в стойке. Наш ВД послушно лезет в конуру по первому приказу. На кой нам Любовь?
Только не подумай, что я тебя пытаюсь отговорить от этой темы;-). Если имеешь слова, можешь их произнести, то говори конечно. Петя с Волком не обидятся;-)). А там, глядишь, и я от тебя каких слов к Мифу приторочу;-)
PS. Коряво выражаюсь;-((. Ну, может завтра-послезавтра окончательно вернусь;-). Пока просто хочу сказать тебе спасибо (я вроде тебе ещё этого не говорил?).
ц и т а т а
|
|
Игорёк
|
написано:27-06-2003 15:34:47
|
129
|
когда из безумной (именно безумной) любви к женщине убрать сугубо сексуальную составляющую - это и будет Любовь - мгновение, когда ВОСПРИНИМАЕТСЯ, ОЩУЩАЕТСЯ, ПЕРЕЖИВАЕТСЯ полное, чуть ли не физическое, единение с окружающим Миром.
Когда из безумной любви к женщине убрать сугубо сексуальную составляющую - тогда ничего не будет.
Мне у Кастанеды понравился вот этот отрывок про любовь:
----
В нормальных условиях, однако, глаза людей сфокусированы на мире,
выискивая пищу... Выискивая убежище... Он подтолкнул меня.
- Выискивая любовь, - добавил он, и громко захохотал.
Дон Хуан постоянно дразнил меня "выискиванием любви". Он все не мог
забыть наивный ответ, который я дал ему, когда он спросил меня, чего же я
действительно ищу в жизни. Он подводил меня к признанию того, что я не
имею ясной цели, и буквально завыл от смеха, когда я сказал, что ищу
любовь.
...
Потом он спросил официантку, была ли она американкой. Она
сказала, что нет, и засмеялась. Дон Хуан заметил, что это очень хорошо,
поскольку я был мексикано-американец, который живет в поисках любви. И что
я могу начать любовь прямо здесь, особенно проглотив такой прекрасный
завтрак.
Женщины расхохотались. Мне показалось, что они смеются над моим
смущением. Дон Хуан сказал им, причем очень серьезно, что я направляюсь в
Мехико, чтобы отыскать жену для себя. Он спросил, не знают ли они
какую-нибудь честную, скромную, целомудренную девушку, которая хотела бы
выйти замуж и не была бы слишком требовательной в вопросах мужской
красоты. Он представился моим сватом.
Женщины чуть не падали от хохота. Я был ужасно раздосадован. Дон Хуан
повернулся к официантке и спросил, не хочет ли она выйти замуж за меня.
Она ответила, что помолвлена. Мне показалось, что она приняла слова дон
Хуана за чистую монету.
- Почему ты не даешь ему говорить самому за себя? - спросила старая
дама у дон Хуана.
- У него дефект речи, - ответил он. - мальчик ужасно заикается.
Официантка заметила, что я говорил вполне нормально, когда заказывал
завтрак.
О! Ты очень наблюдательна, - сказал дон Хуан. - он говорит нормально
только тогда, когда заказывает пищу. Я говорил ему, и не раз, что если он
хочет научиться говорить нормально, ему надо стать безжалостным. Я даже
привел его сюда, чтобы дать ему несколько уроков по безжалостности.
- Бедный малый, - вздохнула старая женщина.
- Ладно, нам, наверное, лучше собираться в путь, если мы хотим
сегодня найти любовь для него, - сказал дон Хуан, вставая и раскланиваясь.
----
Вообще, подход тольтекских магов к этому вопросу очень похож на то,
что говорят отцы церкви. У них любовь, как ее обычно понимают,
считается скорее вредной, чем полезной. Одна из страстей,
от которых следует избавляться.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:28-06-2003 13:22:08
|
130
|
Игорёк
<font size=2 color=#0033CC>подход тольтекских магов к этому вопросу очень похож на то,
что говорят отцы церкви</font>
Впрочем такой точки зрения придерживаются все разумные люди:
Любовь делает тебя зависимым, - сначала боишься ее не найти, потом боишься ее потерять.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:28-06-2003 18:23:39
|
131
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>Впрочем такой точки зрения придерживаются все разумные люди:</font>
Эти разумные люди любят всего бояться.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:30-06-2003 03:56:50
|
132
|
Игорёк
<font size=2 color=#0033CC>Вообще, подход тольтекских магов к этому вопросу очень похож на то,
что говорят отцы церкви. У них любовь, как ее обычно понимают,
считается скорее вредной, чем полезной. Одна из страстей,
от которых следует избавляться.</font>
Насчёт отцов церкви ничего сказать не могу, но те христиане, с которыми я иногда общаюсь, в этом вопросе (Любви) находят со мной общий язык. А вот со своей церковью - не могут;-).
Вообще, этот момент (не Любви, а отношений с церковью) для меня так и остаётся до конца не понятым. Что я имею в виду.
Мои знакомые (которых я условно обзываю христианскими мистиками;-) ) не то чтобы не признают церковь, а... как бы тут точнее сказать... полагают её просто "социальным институтом", заведением, типа Министерства от Христианства. Со всеми, как говорится, вытекающими последствиями. Вероятно, сами они, на взгляд Церкви, представляют собой что-то типа секты;-). Но это не так. В принципе, они даже не образуют сколько-нибудь связанную структуру, достаточно разобщены и не склонны сбиваться в стадо. А их взгляды... Ну, об этом я скажу пару слов чуть позже.
Другие мои знакомые, - умнейшие, порядочные люди, занимающиеся наукой, но способные в своих размышлениях очень точно и вовремя остановиться, чтобы сказать, что: "здесь кончается наука и начинается вера", утверждают, что Церковь - воистину Святая!;-)
То есть, они признают, если можно так выразиться, все права Церкви, считают её существование совершенно необходимым, ищут одобрения и признания своих работ у церковных иерархов. И вот в этом пункте я их никак не могу понять!
Ну, это я так, пофлеймил слегка;-). Просто слова "отцы церкви", "страсть, от которой следует избавляться" заставляют меня сразу стать в стойку;-)) И попытаться прояснить ситуацию. Короче говоря, о Любви мне нравятся слова Апостола Павла из 1-го послания к Коринфянам (13 гл.)
Ну и вернусь на минутку к "христианским мистикам";-). Собственно говоря, именно от них я "получил" первые Ощущения, догадки, или не знаю как тут выразиться, о Любви. Возможно, тут даже было бы правомерным выразиться так: они сдвигали мою ТС в некие позиции, из которых мир воспринимался слегка иначе;-). Разумеется, ничего такого специально не делалось, да и сам термин ТС у этих людей не вызывает особого оптимизма. Просто их "поле", "аура" настолько сильны, что вынуждают находящихся с ними рядом людей погружаться в некие Ощущения, Переживания действительности, которые обычно проходят мимо нас. Конечно, это только при "плотном" контакте. С прохожими на улицах или продавцами магазинов, например, ничего такого не происходит;-).
Так вот. "Ощущение Любви" у этих людей, действительно, лично для меня, имеет что-то общее с "тольтекским". Но есть и достаточно большая разница. Боюсь, я не в силах вот так сразу описать её. Поэтому, используя свой любимый приём и рискуя ещё раз раздразнить Vladimira;-), попробую ходить кругами.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:30-06-2003 03:58:39
|
133
|
Мы уже столько говорили в этой теме об ощущениях, что все благополучно о них забыли;-). Но мы не коснулись одного важного, на мой взгляд, момента. Ощущения или, точнее, погружённость в определённые ощущения, порождает определённые СОСТОЯНИЯ. И вот на эти-то Состояния мы и склонны "подсаживаться". Иначе говоря, мы, невольно, начинаем подгонять Описание Мира под то Состояние, в котором пребываем. Тем самым сохраняя и преумножая те Ощущения, которые нам нравятся, которые нас греют, приносят некую успокоенность и "комфорт". (я здесь рисую только приблизительную схему и специально не рассматриваю те случаи, когда наши Ощущения нам, наоборот, не нравятся и вносят дискомфорт в жизнь)
"Ощущение Любви" этих "моих";-) христианских мистиков настолько красивое, мощное и пронзительное, что удержаться от соблазна "зависнуть" на нём очень тяжело. Оно очень, я бы сказал, правдивое, что ли. Удержание этого Ощущения порождает настолько мощное Состояние, что Картина Мира меняется чуть ли не радикально. Переставляются акценты, меняются ценности и т.д. Собственно, я бы сказал, что это "Ощущение Любви" является чуть ли не базовым в том Состоянии, которое и превращает людей в "христианских мистиков";-)))). Надеюсь, я тут не сильно всё запутал?;-)
Но тут вот и есть одна такая заковырка... Тольтекская;-)). Фишка в том, что "воин верит не веря"! И пребывая в любых Ощущениях, купаясь в любых Состояниях, Воин помнит о том, что это только "одно из..." Какими бы мощными не были эти Ощущения. Насколько Пронзительными не были бы Состояния.
То есть, тольтек не впадает в абсолютность. Где-то, пусть даже очень глубоко, у него стоит на страже критический взгляд на всё с ним происходящее. Способен он переживать Великую любовь? Да. Но он помнит, что это только "одно из...". Способен он погрузиться в Вечный Свет? Да. Но и там он будет помнить, что это только "одно из...". Может он почувствовать силу Вечного Добра? Да! Почему бы и нет? Но он никогда НЕ ПОВЕРИТ, что так оно и есть на самом деле;-)).
Вот тут, на мой взгляд, и разница между Переживанием Любви в Христианстве и "кастанедстве";-). Тольтек может это Ощущать. Он может это Переживать. Но он никогда не сделает из этого Важность. У него нет абсолютизации какких бы то ни было Ощущений...
Уфф-ф...;-))
Вообще-то, на эту тему можно было бы найти и высказываний АПК, но мне лень сегодня искать, так что, вот, решил сам отдуваться;-) Извиняйте, если коряво.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:30-06-2003 04:00:31
|
134
|
Vladimir
;-)))
И за что тебя взгрели? Скорость, небось, превышал?;-)
А твой оффтопик у меня, вдруг, вызвал в памяти один эпизод, так, без всякой видимой связи. Разве что Чайковский там тоже ни при чём оказался;-). Зато Волки были! Щас расскажу. Может как-то в тему Любви уляжется?
......
Как-то в юном возрасте собрались мы с другом в степь. Дня на три-четыре. Прихватив с собой спальники, палатку и двух наших девушек, отправились. Да, я ещё удочку прихватил. Хотя я и не рыбак, но направлялись мы вообще-то к озеру, так что я решил попробовать рыбку поймать. (занятие сие мне и по сей день невезучее какое-то).
Доехали до нужного села, а потом остаток дня шли пешком до озера. Поход не был утомительным. Погода была отличная, мы не спешили, часто отдыхали, валяясь со своими подружками в попадающихся на пути стогах сена.
К озеру добрались только вечером. Там было безлюдно, но вдалеке виднелась палатка, по всей видимости, рыбаков. Так что мы решили расположиться в ложбине недалеко от берега, чтобы не мелькать на глазах у этих самых рыбаков.
Развели костёр, согрели чай, слопали припасенные бутерброды. Палатку решили не ставить, так как дождя не предвиделось, да и просто лень было;-).
Оставив девушек готовить "постели", мы с другом поднялись на вершину холма и улеглись посмотреть на звёзды. В этом у нас совпадали "увлечения". Более того, мой друг даже знал многие звёзды, созвездия и, при случае, мог даже планетки нашей СС определить.
Лежим, смотрим. Друг показывает мне созвездия, иногда тихо падают "звёзды", пара спутников пролетела. Потом и друг замолчал. Слишком уж волшебно всё это было. Тепло. Просторно. И небо, ну точно, как перевёрнутая чаша!
Не знаю, сколько мы так пролежали. Стали накатывать такие ощущения... Не передать. И Восторг. И Радость. И Печаль. И Страх. Даже не страх, нет. Мне трудно это определить. Благоговение, что ли? Но от этого слова чем-то церковным веет. Не знаю...
А когда снова проявился это чёртов Жёлтый Глаз, я просто распался;-)...
Собрался я только утром. Солнце уже встало. Я проснулся и сел как-то одновременно;-). Рядом, свернувшись калачиком, спал друг. Я поднялся на ноги и спустился в ложбину. Девушки наши спали на расстеленной на земле палатке, дружно прижавшись друг к другу попками;-).
Только тогда до меня дошло, что, по сценарию, вообще-то на эту ночь планировался "трах в степи";-)) Но, как ни странно, меня это ничуть не огорчило. У меня было состояние какого-то похмелья от ночных ощущений. Осторожно взяв удочку, я направился к берегу.
Озеро было гладкое, как стекло. Я нацепил на крючок кусок обслюнявленного хлебного мякиша и забросил его в воду. Присел, глядя на свою тень на поверхности воды.
Через какое-то время слева за своей спиной я ощутил чьё-то присутствие. Нет, это была вовсе не смерть;-)))
Я обернулся и увидел двух степных волков. Правда, тогда я подумал, что это собаки чабанов.
Они, совершенно меня не опасаясь, подошли к озеру метрах в 15-20 от меня. Один зашёл в озеро и стал лакать воду. Но как-то необычно. Он не подхватывал её языком, как я привык это видеть у собак, а пил, заглатывая всей пастью. А второй стоял на берегу и разглядывал меня.
Какое-то время я наслаждался этим зрелищем, а потом, вдруг, включилась моя соображалка. А сообразил я следующее: у чабанов совсем другие собаки! И вообще, это явно не собаки! И вообще, скорее всего, это просто волки!
И в этот миг всё изменилось. У меня, невольно, проскочил какой-то испуг. Волк, который оставался на берегу, вдруг, насторожился. А тот, который лакал воду, прекратил своё занятие, повернулся в мою сторону и зарычал на меня. Совсем по-собачьи.
Я вскочил на ноги и, поскольку ничего более подходящего со мной не было, замахнулся на них удочкой.
Тогда зарычал и второй. Но его напарник выбрался из воды и они дружно умчались прочь. А я перевёл дух и, с удивлением, обнаружил, что у меня на крючке болтается небольшая рыбка!;-))
Такая вот любовь;-)
Да! В обратный путь нам пришлось отправиться в тот же день. Так как девочки наши всё-таки обиделись и решили, что нефиг им больше делать, как торчать несколько дней в какой-то степи с двумя придурками.
;-)
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:08-07-2003 23:54:23
|
135
|
Тут о личной истории говорили. В связи с Мифом, мифом и МИФОМ мне это вот что напомнило. Личная история похожа на кровь в царстве Аида.
Это наполняет призраков телом, материальностью, лишая их текучести и легкости и т. д. и т. п.
Не знаю, понятно ли выразился, но “кровь в царстве Аида”, по моему, - лучшее определение личной истории.
ц и т а т а
|
|
|