|
Автор
|
Тема: Петя и Волк (при чём здесь Чайковский?)
|
|
sergejh
|
написано:17-05-2003 16:12:27
|
46
|
Godo
Понял то, что ты хотел донести, а также важность ощущений. Как подтверждение тому - некоторые логи чата на сходную тему...
В общем, одно тело накапливает ощущения, другое (но тоже "тело") сновидит, разные положения точки сборки... А разум это дело упорядочивает. Как бы описать... В общем, мне кажется важным вот это разделение: разум-тело и работа соотв. у каждого своя, но не менее важная.
Сновидения случаются, когда тело сновидения как бы "расшатается", получит ощущения. Мы пытаемся разумом заставить себя осознать. Но для этого порой достаточно просто побыть на природе. Или в определенных местах, ситуациях. Разум может вообще хоть чем занят, главное - намерение. А также - обратить внимание хоть маленько на ощущения тела. Тут имеются ввиду не только тактильные ощущения (и все пять чувств), а нечто большее...
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:18-05-2003 13:27:50
|
47
|
sergejh
Ну, насчёт донести - не знаю. Когда начинаешь чего-то доносить, то непременно расплескаешь половину;-). Просто хотелось обратить внимание на ощущения, которые незаслуженно забиты. Но это только один из "узлов", - тема-то про Петю и Волка баальшая!;-)
С разумом пока повременим, а, вот, о сновидении попробую пару слов сказать.
Всё правильно:
<font size=2 color=#0033CC>Сновидения случаются, когда тело сновидения как бы "расшатается", получит ощущения.</font>
Не стану теперь вдаваться в спорность самого термина "сновидения";-). Вообще же, здесь такой "обоюдоострый" переход получается. Уделяя внимание Ощущениям в реале, мы "помогаем" (ну, не нашёл более подходящего слова) телу сновидения "проявляться". Вроде бы можно построить фразу, сказав "помогаем себе осознаваться во снах". Но тут столько путаницы. Начиная с элементарного. Сколько ни говорил ДХ Карлосу, что не надо цепляться за картинки сна, а у нас всё равно возникает соблазн рисовать карты;-). Вероятно, сия работа создаёт иллюзию какой-то деятельности. Кажется, что вот тут-то мы, наконец, куда-то продвигаемся!
Хотя, у классика явно очерчены способы "помочь" сновидению - разрушение распорядка, бег силы, неделание. То есть, те "вещи", которые позволяют открыться Ощущениям, расширить границы восприятия. И нигде не сказано о картографировании.
Здесь мне могут, вроде бы справедливо, возразить: Аа-а! А чего ж тогда сам трындишь, что завалить надо классиков? Пошто не хочешь признать новых методов? Нафига нам авторитеты?!
На что я могу ответить так: А не надо смешивать КОНТЕКСТЪы!;-))
Ну, что такое этот КОНТЕКСТЪ, я попробую чуть позже объяснить, когда о Понимании будем говорить. Щас же, просто напомню одну штуку, которая хорошо известна сновидцам. Мы не можем лезть в Сновидение с нашим "Я" из первого внимания. В Сновидении у нас несколько ИНОЕ "Я";-). И там мы накапливаем и н ы е ощущения. Не надо тянуть туда за уши сознательность (особенно памятуя о том, что мы ею и в реале-то не обладаем;-) ). Наша задача в сновидении обрести "контроль", силу и гармонию.
Представим, что всю жизнь мы водили один из тех МАЗов-КАМАЗов, которые в карьерах работают, ну, у которых колёса размером в человеческий рост. А потом нам сказали: А теперь, вот, иди, сынок, дирижаблем поуправляй;-)
Короче, попробую сказать так.
Накапливая Ощущения в реале, мы, как и сказал Сергеич, «расшатываем» тело сновидений. Оно же, накапливая свои навыки и Ощущения, помогает нам плавно двигать крышу в реале. В принципе, практика сновидения, в каком-то смысле, является «смазкой», смягчающей разрушительный эффект второго внимания. Потому как, если бы мы могли каким-то чудом моментально открыться в реале тому, чему, в принципе, можно открыться, то нашу крышу не просто сдвинуло бы, а вообще унесло тем Ветром, что гуляет в нагуале;-) Ибо не было бы нужных навыков.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:18-05-2003 16:51:01
|
48
|
Godo
Всё здорово.
В общем, я не умею поддерживать всякие сложные разговоры и темы, поэтому сразу перейду к делу. :) Итак, КАК ИМЕННО вы (не только Godo) предлагаете работать со сновидением? С осознанием момента засыпания, в частности. Если сознание при погружении в сон постепенно изменяется от "нашего Я" до "как бы не нашего Я", "измененного до неузнаваемости". :) То есть, тут может быть только косвенная работа. Через "раскачку" днем - ладно. А непосредственно перед сном? А во время ночных пробуждений?
Вот три пункта:
1) "раскачка" днем (ОЩУЩЕНИЯ)
2) определенные действия перед засыпанием и при засыпании
3) определенные действия в моментах пробуждения ночью (каждые 2-3 часа)
Расскажите про 2 и 3 пункты.
А может, тут как раз время поговорить о Понимании? А про разум? ("...с разумом пока повременим" @ Godo)
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:18-05-2003 20:57:49
|
49
|
sergejh
<font size=2 color=#0033CC>2) определенные действия перед засыпанием и при засыпании
3) определенные действия в моментах пробуждения ночью (каждые 2-3 часа)
Расскажите про 2 и 3 пункты.</font>
Godo
<font size=2 color=#0033CC>Не надо тянуть туда за уши сознательность (особенно памятуя о том, что мы ею и в реале-то не обладаем;-) ). </font>
Четвертый пункт можно?
4) "Определенные" состояния всю жизнь.
Расскажите мне про четвертый пункт....
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:19-05-2003 01:09:19
|
50
|
Упс... А мне тут пришла пора перемещаться в пространстве. Так что завтра или послезавтра исчезну на какое-то время. Но я всё помню;-) Вернусь - вставлю свой пятак;-).
sergejh
Попробуем и об этом поговорить. По поводу пункта 2) могу сразу посоветовать АПК перечитать;-). И приложить Ощущение;-) Ну, это пока. Подробности - потом.
SagiS
<font size=2 color=#0033CC>Четвертый пункт можно?</font>
Нужно!;-). Только не слишком ли сразу "высоко парит мой индейский брат"?;-)).
Но раз уж произнесено, попробуем и на четвёртый пункт наехать.
Надеюсь, мы об одном и том же. Впрочем, если и нет, то главное, чтобы "культурка" была;-)
Наверное, пришла пора немного "структуру" этой темки объяснить.
Когда у нас с друзьями доходит дело до Разговора;-), то мы "беседуем" с помощью Узлов или Точек. То есть, иногда ощущается, что разговор пора увести в другое русло, чтобы, однако, потом вернуться и продолжить прерванное, но уже "объезженное", "обтанцованное";-) с другой стороны. Ну, чтобы объём хоть какой-то получался.
В таких случаях мы откладываем в сторону какой-нибудь предмет и учреждаем его на роль Точки - напоминателя о преванной теме. А иногда просто узелок вяжем, если не забыли шнурочками запастись;-)
В этой теме уже есть несколько Узлов, к которым ещё предстоит вернуться.
Летуны, например;-)
Ещё - Астрология (но не об Астрологии!)
Тусовка... не знаю. Может, пусть её? Пусть живёт, как знает.
Внедорожный экспромт мы вроде как незаметно проехали уже;-)
Фруд подкинул Узел по поводу облинеивания Намерения.
Сергеич - сновидения.
SagiS - генеральный Узлище вставил;-)
Короче говоря, потанцуя вокруг, мы ещё вернёмся к этим Узлам.;-)
А я тут быстренько накрапал ещё одно "па" для обтанцовки. Извиняюсь, если коряво вышло. Торопился.
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:19-05-2003 01:14:49
|
51
|
…………………….. за понимание! (тост)………………………
Подумал я тут. И решил, что лучше назову это дело не КОНТЕКСТЪ, а КОНЦЕПТЪ. Ну, мощнее звучит, не так ажурно, а блочно так, весомо. Особенно это «ПТ» - КОНЦЕПТЪ!
Что ж оно такое? Ну, почти то же самое, что и контекст;-). А вообще-то, концептъ, - это точка зрения, угол зрения, точка опоры, в конце концов (это если кто задумал землю попереворачивать).
Фишка в том, что всё это бесстыдство, называемое мирозданием, представляет собой СИСТЕМУ, отдельные элементы которой, строго говоря, нельзя рассматривать в отрыве от всего остального. Всё ЕДИНО. Но, поскольку понять нам этого не дано, то мы и рассматриваем всё только одним способом, - с позиций какого-то КОНЦЕПТА.
Попробую рассмотреть это на свежем примере. А именно, на примере не так давно затронутой темы о М. и Ж.
Обратили внимание, что сразу начались противоречия? А почему? А потому, что мы не договорились с самого начала, с каких позиций, с какого бадун… пардон, КОНЦЕПТА мы станем подходить к этому вопросу.
Например, если мы возьмём концепцию Цянь и Кунь, то надобно говорить о светлых и тёмных, напряжённых и податливых, о переменах короче.
А попробуем, шутки ради, рассмотреть что-то типа ДХуановского концепта о четырёх направлениях.
Представим земной шар. В виде мячика;-). Что мы видим? Прежде всего – два полюса. Северный – Южный. Это пара явных, «истинных» противоположностей. Чего не хватает? Точно! Должны быть Восток и Запад. Представим, что земля-шарик окрашена в два цвета – синий и красный, скажем. Синий – северное полумячие, красный – южное. Что их разделяет? Ага! Экватор! Вот он, Восток, родимый! Вот он – Порядок! Вот они «порядочные» «восточные» женщины. Восток – порядок, равновесие. Всё тонкое и одновременно неустойчивое, как и весы – вечно колеблются (или колебаются?);-)
Так. Третье направление нашли. А что с четвёртым? А вот оно. Меридианы, делящие мячик, словно грузин арбуз, аккуратными дольками. Запад, бля. Безумие какое-то. Всё смешивает, всё путает, проходит по всем точкам – через Север, через Юг, через Экватор. Словно хочет сказать – фигня весь этот ваш «эвклид». Нет никаких направлений – все в одной лодке, точнее – один шар.
Обратим внимание, если Север и Юг вроде как достаточно конкретные точки, полюса, то экватор уже что-то из другой серии. О Западе вообще молчу. То есть, сначала идёт противоположность двух «точек» - С. и Ю. А дальше (по приводимому концепту) уже начинается противоположность следующего порядка. Дальше мы можем говорить о противоположности двух «жезлов», «посохов». «Посох» С-Ю противоположен «посоху» В-З.
Подставим в найденное характеристики четырёх ветров. Восток – Порядок, Юг – Рост, Запад – Безумие, ну, это так, навскидку. Кому охота может глубже покопаться.;-)
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:19-05-2003 01:15:36
|
52
|
Мы же обратим внимание ещё на один аспект. Есть С,Ю и Восток. Три. Самое устойчивое число. Даже Бог и тот триедин;-)). Кто ещё не понял, может попробовать посидеть на неровной поверхности на трёхногой и на четырёхногой табуретке. И сравнить результаты.
Короче, Три – просто красота! Но тут появляется злобный безумный Запад и устраивает бардак в царстве идей и принципов. Догадываетесь, что он делает? Верно! Он всё это дело материализует! Но материализует беспорядочно, как бы даже слегка хаотично;-). Но зато мы имеем полный комплект элементов, которые так любы астрологам и каббалистам – С – Земля, В – Воздух (так он ж, в натуре, разделяет небо и землю;-) ), Ю – Огонь, кормящий и греющий и З – безумная Вода, бывающая родником, рекой, океаном, а вообще не имеющая своей формы и заливающая всё, что ни попадя. Но без неё – никак! (это если кто обиделся;-) )
Теперь имеем четыре. Число, нет, не устойчивое, число стабильное. И какое-то… скучное одновременно.
Но чего-то всё-таки не хватает. Материя уже вроде как есть, но какая-то она… Блин! А как же пятый элемент? Что, фильм забыли? То-то. Нужна ВЕРТИКАЛЬ. Что-то нашу плоскость (для наглядности сунем мячик под грузовик) должно вывести на новый виток спирали. Нужна ОРГАНИЗАЦИЯ. Нужна ОРГАНИКА. Иначе, ну нет жизни просто;-).
И появляется Пятёрка.
Но здесь нам приходится прерваться, так как мы начинаем выползать уже в другой КОНЦЕПТЪ. Концептъ чисел. Тут можно и к Пифагору доколебаться и Каббалу вспомнить. (которая сама, кстати, не под одним углом зрения, то есть Концептом, может рассматриваться. Попадались мне и такие, которые просто брали и игнорировали Даат, например. Действительно, нафиг он нужен, если невидимый?;-) )
Кстати, мой друг считает, что «настоящих» чисел вообще мало – 3, 7, 11. Помните – Тройка, Семёрка, Туз?;-) Самое смешное, что исходя из этого концепта, он и жить умудряется. И у него работает!
Итак, мы поимели КОНЦЕПТ женских Ветров, Стихии и даже на Пятёрку намекнули.
А теперь попробуйте всё это присобачить к И-Цзину.
Ни фига не выйдет! КОНЦЕПТЫ РАЗНЫЕ! Нет, ну если, конечно, очень хочется, очень стараться, приложить усилий, то и железнодорожный шлагбаум соловьём запоёт. А если ещё всё это с помощью всем известной матери… Однако, положив руку на сердце, скажите – зачем всем известному органу рукав? У И-Цзин свои дзин, то есть концепты.
Так что мы рискуем получить нечто, типа ценника на тракторе - «корова железобетонная».
А выяснять какой концептъ «прав», а какой нет – бесполезное занятие. Правы все! Места хватит на всех! Но, одновременно, никто не «прав». Ибо не дадено нам объять Целое, то бишь – Необъятное;-).
Так что, затевая споры, полезно было бы сперва выяснить – А с какого КОНЦЕПТА мы на всё это взирать будем?
PS. Надеюсь, мне удалось объяснить, почему я сказал, что не надо смешивать концептъ ДХ с новыми?;-). Да просто потому, что в МИФЕ дона Хуана не было полочки для картографирования!
;-)
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:20-05-2003 00:05:13
|
53
|
Godo
.потрясающий ты привел пример про вождение машинЫ ...потрясающий своей ошибочностьЮ ?ты ведь видимо хотел привести пример ДЕЙСТВИЯ и представил человека научающегося водить машину как пример "действиЯ" .а на самом деле у тебя получился именно пример отустсвия ДЕЙСТВИЯ .тут такая оговорочка ,с тех пор как люди "научились" врать ,слова потеряли связь с тем ,что за нимИ .именно по-этому ты назвал свои ОЩУЩЕНИЯ в противовес синтаксической конструкции "ощущениЕ" .по той же причине я говорю о первостепенности ДЕЙСТВИЙ ,а не "действий" в их бытовом пониманиИ
.чтобы показать тебе ошибочность твоего примера приведу своЙ .у нас в общаге обитал очень интересный человек ,он был геймер (и похоже ,что очень хороший ,но в нашем примере это несущественнО) .по аналогии с твоим примером назову этого человека "штурмаН" .так вот ,очень часто можно было наблюдать такие картины с его участиеМ .он приходил в любую комнату где имелся компьютер и прилагающийся к нему человек ,играющий в какую-либо игру (по аналогии с твоим примером назовём такого "драйвером") и подсаживался рядоМ .стачала просто наблюдал ,через какое то время начинал давать дельные советы драйверу ,ёще через какое то время он уже руководил действиями драйвера и в конечном итоге драйвер превращался просто в придаток между штурманом и компьютероМ .естественно процесс был растянут во времени ,но было очень интересно наблюдать ,как растворяется личность драйвера и остается только штурман ,совершающий ДЕЙСТВИЯ .хотя на самом деле "за рулём" сидел драйвер и что-то делал ("действовал") ,но реальных ДЕЙСТВИЙ драйвер не совершаЛ .это полная аналогия твоему примерУ .итак ,получается что в нем реальные ДЕЙСТВИЯ совершает не обучающийся вождению ,а его инструктор -рекомендующий ,настаивающий ,кричащиЙ
...теперь про моё понимание ДЕЙСТВИЙ .механическое действие не является ДЕЙСТВИЕМ .неосознаваемое (или неосознанное) действие не является ДЕЙСТВИЕМ .повторяющееся действие (ритуал ,а том числе и многие кастанедовские практики) не является ДЕЙСТВИЕМ .действие совершаемое "по указке" тоже не является ДЕЙСТВИЕМ (а сюда попадают и многочисленные практики в которых всё расписано от начала и до конца ,в частности расписано все ,что практикующий ДОЛЖЕН ощущать) .ДЕЙСТВИЕ наверно ближе к творчествУ .только новое осознанное своё (своя придумка) действие является ДЕЙСТВИЕМ .ДЕЙСТВИЕ является тем ,что развивает осознание ,как каждого конкретного человека так и всеобщее (эволюция) ...может быть даже добавить слово "только" в начало предыдущего предложениЯ .ДЕЙСТВИЕ естественным образом порождает ОЩУЩЕНИЕ .а всё ,не являющееся ДЕЙСТВИЕМ ,порождает всего лищь ощущения (а не ОЩУЩЕНИЯ) ...что ёще ,всё не ведущее к расширению картины мира не является ДЕЙСТВИЕМ
?а что не ведёт к расширению картины мира :любое повторяющееся (механическое) действие ,ритуал ,книжные практики (или практики заученные другим путем ,но не путём своего опыта [хотя любые регулярные повторения деже последних превращают их в механические]) -это всё ведёт к закреплению и поддержанию существующей картины мира (или фиксации точки сборкИ) .именно так мы закрепляем свою картину мира (ТС) в детстве ,вернее нам "помогают" ёе закреплять окружающиЕ
...марез был зацитирован потому ,что его тексты намного лучше передают МОЁ теперешнее понимание многих вещей ,чем моя вербализация того жЕ
<font size=2 color=#0033CC>БОГ - ОТДЫХАЕТ!!!</font>
.и вдогонку такой вопрос интересныЙ .человек не осознающий себя ,совершающий механические ,повторяющиеся действия (а таких миллиарды) по сути является драйвером (термин из моего примера) -придаткоМ
?а штурман ктО
...может быть тот ,кто (по твоим представлениям) почиваеТ
...попробуй поразмыслить на тему "что является прорывом в нагваль (расширением картины мира)" ,причём на самом "бытовом" уровне ,а что не являетсЯ ...это поможет понять мою (.) зрения на ДЕЙСТВИЯ ...собственно ДЕЙСТВИЕ это и есть прорыв в нагвалЬ
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:20-05-2003 01:25:44
|
54
|
ОЩУЩЕНИЯ нужны для отработки внимания и как проводник для внимания в непознаное. Вот, вроде, и все. Интересно, на протяжении скольких томов Godo будет до этого добираться?
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:20-05-2003 03:20:24
|
55
|
птицА
Согласен. В своём примере с вождением автомобиля я говорил просто о действиях. Точнее, о важности ощущений. То есть, не в том "концепте", что ты имела в виду.;-) Признаюсь, я тогда просто не просёк этого "концепта".
Теперь же, охотно принимаю твоё объяснение ДЕЙСТВИЯ, как не действия. Здесь тоже можно учредить Точку (Узел завязать);-).
<font size=2 color=#0033CC>.а всё ,не являющееся ДЕЙСТВИЕМ ,порождает всего лищь ощущения (а не ОЩУЩЕНИЯ) </font>
Да.
<font size=2 color=#0033CC>.и вдогонку такой вопрос интересныЙ .человек не осознающий себя ,совершающий механические ,повторяющиеся действия (а таких миллиарды) по сути является драйвером (термин из моего примера) -придаткоМ
?а штурман ктО
...может быть тот ,кто (по твоим представлениям) почиваеТ</font>
Вовсе не обязательно (на мой взгляд). У такого драйвера может быть множество штурманов. Жена (муж), начальник, СМИ, злобные сектанты;-), ну и т.д.
Vladimir
Да я и сам ещё не знаю. Может быть много томов будет, а может быть нет. Знаю только, что все они НЕ об этом:
<font size=2 color=#0033CC>ОЩУЩЕНИЯ нужны для отработки внимания и как проводник для внимания в непознаное.</font>
;-)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:21-05-2003 04:03:37
|
56
|
Поддерживаю Vladimirа. Ощущения даже без ОВД какие-никакие, а есть :-). Сколько же можно петь диферамбы ощущениям, обсасывая подробности личной жизни? Когда же, наконец, будет приведено "доказательство теоремы" - обоснование того, что ощущения каким-то боком ближе к магии, чем ко всем остальным занятиям человека?
ц и т а т а
|
|
El
|
написано:21-05-2003 11:30:36
|
57
|
Pipa
что ощущения каким-то боком ближе к магии, чем ко всем остальным занятиям человека
IMHO Ощущения - базовые элементы описания мира. Описание начинается с ощущений, а эмоции, чувства, мысли - это уже надстройка. Влияние социальной матрицы идет "сверху" (хотя, конечно, с этим можно поспорить :)), т. е. если разложить весь комплекс "здесь и сейчас" на базовые "кирпичики" ощущений, то многие наложенные паразитические структуры разрушаются. Например: "- почему ты плачешь?" "- меня обидели" "- плачут от боли, где у тебя болит?" "- нигде"
Обычно, сосредоточившись на ощущениях, легче найти истинные мотивы своего поведения и "отстроиться от социальных наводок".
Следующий шаг: попытаться изменить сами "кирпичики" - соответственно меняется восприятие.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:21-05-2003 12:52:40
|
58
|
Pipa
"доказательство теоремы" - обоснование того, что ощущения каким-то боком ближе к магии, чем ко всем остальным занятиям человека?
Однажды я тоже задал себе такой вопрос, так серьезно задал и понял что если хочу понять надо что-то круто поменять. По взрослому так. Бросил любимую работу и несколько лет занимался..., ну можно смело назвать это магией. Конечно имеется методика и техники, ну короче теоретическая основа. Только это все убеждения, во что необходима поверить, а вот практика дает простой и однозначный ответ. Если это просто методика, даже это искренние убеждения, или кажется, что искренние, то очень скоро настыпает предел. Тупичек такой и дальше ни шагу, ну просто ни черта не выходит. Многие на этом ломаются. А выход очень простои и банальный, как в "Звездных войнах". - Верь своим чуствам, Люк! ТО бишь ОЩУЩЕНИЯМ. И вот только тогда начинается МАГИЯ, с большой буквы. Только ощущения, выработанные, ну просто лелеяные в результате следованию какой либо методике, дают ответ, как поступить. Методики и описания это начало пути, это как пинок в нужном направлении. Только личные ощущения позволяют, именно позволяют а не командуют или управляют, найти необходимое место приложения твоей силы. И не только куда, но и как с каким ощучением это сделать. Тогда и только тогда все законы летят к черту. Тогда твои команды становятся командами Орла. А это я понимаю и есть МАГИЯ. Я прекрасно отдаю себе отчет, что это моё и как поделиться? Могу только голословно сказать, да доверившись своим ощущунеям, тогда и только тогда приьлизишся или овладеешь (это уж личная сила решит) МАГИЕЙ. К сожалению привести доказательства, думаю невозможно, нет я много чего могу привести, но это мои доказательства а не ваши.
Пример - заходит ко мне сотрудник по работе, - Вот, блин,голова (живот, попа...) болит. Типа помоги. Ну хорошо - сделам. И все знают и все на себе попробовали, но никто не верит, что это не знания и мтодика. Конечно и дополнительные знания и знания методики присутствуют, но не это лечит. Лечит Мое личное, наработанное, ощущение, куда надавть, или иголочку поставить. ТО есть то что и есть магия. Все считают, что это просто набор информации и методик, хотя доказательства под носом.
Извини, PIPA, что опять о личной жизни, но не нашел, как иначе...
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:26-05-2003 22:25:58
|
59
|
Вот и не знаю теперь куда свой пятак приткнуть;-). Ну, продолжу пока вроде с того места, где прервался, а там посмотрим, куда вырулит;-)
Первым делом хочу вопрос модератору сего форума задать.
Сергеич, надеюсь ты не шантажировал Pipу с Vladimirом? Не угрожал им, что забанишь, если они не будут читать тему о Пете и Волке? Ты ведь помнишь, что у нас демократия? Каждый читает то, что он хочет.
Pipa, приношу свои извинения в связи с тем, что Вам приходится читать мои обсасывания подробностей личной жизни. К сожалению, кроме «сетевой» у меня есть ещё и реальная жизнь. А поскольку я не воин, то позволяю себе приводить некоторые подробности. Для «оживляжу», так сказать;-).
Так что, прошу прощения, что я не овощ, пристёгнутый ремнём безопасности к креслу у компьютера.
Что же касается доказательства теоремы, то, на мой взгляд, она в нём никогда и не нуждалась;-)
…………….
Вообще-то, можно было бы, конечно, не рефлексировать по этому поводу, но раз уж и weird комментарий на сей счёт вставил, не поленился, то скажу пару слов (на пару страниц;-) )
ц и т а т а
|
|
Godo
|
написано:26-05-2003 22:26:33
|
60
|
Если человек предлагает поделиться яблоками,
значит, у него есть яблоки.
Если человек предлагает поделиться идеями,
значит, у него нет яблок…
(старый анекдот)
Как ни крути, а вся эта возня со схемами мироустройства началась позднее. Сначала были просто ИСТОРИИ. Сказание о Гильгамеше, например. Или египетская «сказка» Потерпевший кораблекрушение. Да та же Библия злокозненная.
Потом греки. Со своими Орфеями и Прометеями. Средневековье, со своими историями, называемыми Примерами… Зачем? Для чего нужны все эти сказки, мифы, легенды? Информации – на копейку, а болтовни – на несколько вечеров.
А может быть это просто способ передавать несколько иную информацию? Ту, которая не для разума предназначена? Способ передавать НАСТРОЕНИЕ, объём, МОРАЛЬ, если угодно. Ну, кто хочет, может и о положениях ТС вспомнить;-)))). Только ни к чему это.
А что уж о ДХ говорить? Зачем ему понадобились эти чёртовы «магические истории» в приложении к Абстрактным Ядрам? Ведь мог же, зараза, яснее выражаться! Например: первое АЯ соответствует Аркану (такому-то), что, в свою очередь, отражается в чертах Гексаграммы (такой-то) и отсылает нас к свойствам Сефирота №…
И все довольны! Все дружно перестают плакать, начинают улыбаться и бить в ладоши. Потому что, тогда всем всё ПОНЯТНО.
Ох уж это «понятно». Ньютону, вот, тоже всё понятно о физике было. А потом этот еврей с высунутым языком откуда-то взялся…
Вот и с Ощущениями этими. Да всё ведь понятно! Сплошная телесность. Чего тут тарахтеть? Но я всё-таки ещё немножко поболтаю. Ладно?
Хотя и предлагал я замочить рядового КК в чапарале, но, поскольку форум этот каким-то боком его касается, то приходится на тексты покойного и опираться.
Возьмём, да и выльем из книг Кастанеды всю «воду» - все эти истории, метафоры, шутки, описания личных переживаний, смех Дона Хуана, проделки Хенаро. Отожмём, как половую тряпку. Что останется? Правильно! «Колесо Времени». Самая, на мой взгляд, «неудачная» книга.
Уверен, что многие со мной не согласятся. Для кого-то именно эта книга будет наиболее «удачной». Там ведь всё понятно! Там схема.
Но я позволю себе (на птичьих правах автора этой темы;-) ) выразить своё мнение. На мой взгляд, лишённые «воды» тексты Кастанеды не будут представлять особого интереса. И просто пополнят собой ту полку, где уже стоят в ряд схемы и описания нашего таинственного и загадочного Мира.
Один умный и проницательный человек как то сказал: «Понимаете, дело в том, что в лимоне нет лимонного сока. Там есть нечто. А лимонный сок мы получаем тогда, когда выдавливаем лимон». Система, бля;-)).
Колесо Времени – это лимонный сок. На мой вкус, разумеется;-)
И ещё вот эта фраза weirdа мне чем-то приглянулась.
<font size=2 color=#0033CC>Однажды я тоже задал себе такой вопрос, так серьезно задал и понял что если хочу понять надо что-то круто поменять. По взрослому так.</font>
Вот это оно и есть. Принять решение. Не мозгами, не «по понятиям»;-). Это другое. Чёрт с ним, - пусть будет «по взрослому». Выбор слов – дело вкуса, в конце концов.
Важна суть. Важно НАСТРОЕНИЕ, ОЩУЩЕНИЕ, что Магия (или чем бы мы это всё не называли) бесконечно далека от любых схем или теорий.
И даже изучение ВСЕХ философских трудов не избавит нас от необходимости принимать РЕШЕНИЯ и ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии с ними.
И даже обладание всеми возможными учёными степенями, само по себе, не выведет нас хотя бы на уровень «хорошего тоналя».
И даже владение самым мощным супер-пупер компьютером с самыми навороченными прибамбасами и мощнейшими антиреал…, то есть, антивирусами, не гарантирует того, что в какой-то момент, какое-то жалкое Мойра-Мойша просто не возьмёт, да и не выдернет вилку из розетки…
;-)
Забыл сказать. Мои обсасывания подробностей личной жизни ни в коем случае не претендуют на магические истории! Это, действительно, просто для "оживляжу".
ц и т а т а
|
|
|