|
Автор
|
Тема: отдушник
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:28-03-2006 04:55:16
|
121
|
Heimdall
Френка надо бы в бочку с водой макнуть.Освежиться, так сказать. А то от горячительного уже мутирует похоже. И куда у него ТС делась?
Никуда не делась. Её просто никогда и не было. Ну, бывают ведь инвалиды? Вот Фрэнки двухкратный инвалид: и Разума, и Нагуализма. Но жить всё равно, зараза, хочет!
Так что не надо его никуда макать. А вдруг ему там понравится?
ц и т а т а
|
|
Генерал
|
написано:28-03-2006 06:56:02
|
122
|
У Пипы нормальный рассудок. И это даже не плохо , для человека. Но меня постоянно коробит, что ворвалась она в толпу полудурков и хвалит Разум, не имея о нем ни малейшего представления, тем паче понятия. Мне рассказывали женщины, с грустью так как представление оРазуме имели , но и о пределе женской разумности знали, об одной девочке отличнице , студентке философского факультета. У неё всегда были пятерки, все она учила и все толково разъясняла. Ну а что тут страшного , книжки с давно уже усвоенными прописными истинами.Темные древние люди с их потугами на умные идеи, которые уже сто раз превзойдены и все пошли дальше. Но вот взялась девочка честно читать Канта. Что то Канту этому не понятно. Предмет ищет для науки итд. И читает она его и читает и подозревает , что тоже у неё ,чесно мыслью следуя за Кантом -легкости пониямания мира так же убавляеться. Все какие то противоречия , не сходяться обыденные истины с размышлениями об них итд.
Пошла девочка и удавилась. Вообщет она хотела удавить только рассудок , который её за нос водил много лет, но так как в ней больше ничего не было, не долга , не смирения , не послушания ,не любви ,не веры , то получилось при удавлении рассудка то ли под поезд забежать , то ли с окна спрыгнуть.Кант бы никогда не стал разговаривать с этой девочкой, но книжки в свободной продаже.Я вот тоже с Пипой разговаривать не хочу. Но интересен вопрос -"что бы посоветовал Кант Пипе"? Или бы он смирился с бойким пропагандистом Разума, но знал бы ,что человек постоянно ходит с плакатом о Разуме , не зная ,что на нем написано.
В книгах КК даеться различие между разумом и рассудком , когда рассказываеться об Элисе(Купере)
ну вот занялась бы что ж там похвалил Элиас , вначале впихнув все многообразие научности , обыденного знания людского общества в рассудок и назвав это озабоченностью,царство да и нет, и точку разума с которой видно точку безмолвного знания и себя другого(по другому себя видя)(да читайте первоисточник блин) в своем объективном мире.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:28-03-2006 13:23:40
|
123
|
Фрэнк Энштейн
Так что не надо его никуда макать. А вдруг ему там понравится?
Вот Вот. Тем более надо, раз есть шанс, что понравится.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:28-03-2006 14:32:18
|
124
|
Про дураков
(лирическо-медицинское отступление)
Дураки - это отнюдь не те люди, которые нашли достойную замену разуму. Несмотря на свое скудоумие, они, тем не менее, продолжают жить разумом того качества, которым обладают. Точнее было бы назвать это не разумом, а рассудком.
При этом присущая им умственная недостаточность сказывается в первую очередь на функции (само)рефлексии – осознания собственных побуждений, мотивов действий и процедур выбора и оценки. В отсутствии такого осознания, совершаемые действия и поступки кажутся им самим спонтанными, совершаемыми телом независимо от сознания.
И вот, начитавшись Кастанеды, они начинают воображать себя магами, обладателями не то внутренней таинственной силы (Воли), не то непосредственной связи с Духом, который принимает за них решения.
Поскольку, как уже было замечено выше, сознание у дураков еще слабее, чем остальные функции высшей нервной системы, то их осознанные поступки чаще всего приводят к худшим результатам, чем неосознанные (бессознательные). И этот эффект часто ошибочно трактуется (причем даже вроде бы не глупыми людьми), как свидетельство превосходства тела над разумом. Как наличие в теле человека иных, более «мудрых» механизмов принятия решений.
На самом же деле, в таких случаях имеет место проявление «засранного сознания» :-), когда сознание человека до отказа забито всякой чепухой типа эзотерики :-))). При этом сознательная часть рассудка оказывается настолько недееспособной, что ее элиминирование (вот какое славное научное словечко я подобрала! :-)) идет только на пользу. Причем ровно по той же причине, по которой хирурги рекомендуют удалять гангренозную конечность.
Если некто утверждает, что ходить на руках лучше, чем на ногах, то, скорее всего, у него больные ноги. Точно так же, поборников замены разума на нечто иное, вполне справедливо можно заподозрить в том, что их разум серьезно болен. Очень интересно еще и то, что их аргументы в пользу «недостатков» Разума поразительно точно совпадают с действительно имеющимися у них самих симптомами :-). Причем они всерьез считают, что это не их личные симптомы, а порок, присущий всем людям без исключения.
ц и т а т а
|
|
Heimdall
|
написано:28-03-2006 14:32:23
|
125
|
Pipa
В точку.
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:28-03-2006 14:57:40
|
126
|
Точно так же, поборников замены разума на нечто иное, вполне справедливо можно заподозрить в том, что их разум серьезно болен.
Психологически верно, а вот на уровне творчества не прокатит. Чего-то не хватает. Может вдохновения?
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:28-03-2006 15:11:28
|
127
|
Pipa
Точно так же, поборников замены разума на нечто иное, вполне справедливо можно заподозрить в том, что их разум серьезно болен.
Уже несколько лет ты видишь здесь призывы что-то (на пример Разум) элиминировать, заменить, и столько же лет тебе утверждают, что нет таких призывов. Воз и ныне там.
Администрация, пожалуйста, выключите фичу невидимого шрифта, это реально некоторым мешает целостно воспринимать собщения!
:)
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:28-03-2006 15:19:25
|
128
|
coumaro: Уже несколько лет ты видишь здесь призывы что-то (на пример Разум) элиминировать, заменить, и столько же лет тебе утверждают, что нет таких призывов. Воз и ныне там.
В данном случае призыв был мой :-), но исключительно по медицинским показаниям! :-)
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:28-03-2006 16:00:03
|
129
|
А ведь можно разделить мышление полушарно(с преобладанием правостороннего или левостороннего) и пытаться оценить.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:28-03-2006 16:00:31
|
130
|
Wronger
ГЛАВНОЕ НЕ ТО, ЧТО ТЫ ДЕЛАШЬ, А КАК ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ!
Т.е. убить человека красиво гораздо ценнее чем накормить его кое-как?
Фрэнк Энштейн
Интересен этот вот «синтетический» подход. То есть, стремление синтезировать много-много всего в нечто одно. Здесь ты, пожалуй, выразил некое общее «стремление» науки, Разума, - направленность на Синтез. Не на Трансформацию.
И пусть эта наука будущего и обзывается тобой (видимо, для смягчения самого термина -наука) Весёлой, но сущность её ведь никуда не денется, правда?
Начнем с того, что тут никто не хочет признавать одной простой вещи "новый нагвализм" - это не УчДХ. Это как говорят в нагвалистском городе-герое две большие разницы. Если бы при бедном старом индейце употребили это странное слово, он испепелил бы этого употребителя своей тольтекской иронией:).
Как только к чему-то прилепляют окончание "изм", то это явный признак кончины некоего некогда живого начинания и приход на смену ему мертвой буквы. Не верите? Переберите в памяти все известные вам "измы".
Насчет синтеза и трансформации - это не взаимоисключающие понятия, а взаимодополняющие. Трансформация без синтеза, т.е. выхода на более высокий уровень холархии является не трансформацией, а трансляцией, т.е. переливанием из пустого в порожнее. Не верите - спросите у Уилбера.
Теперь пару слов за Разум и Чуйства. Народ, вы тут можете долго препираться, но Разум это и есть единственная легко улавливаемая проекция Духа из области трансцендентного (пардон, нагваля ) в иманентное (сами понимаете - тональ). Вся же энергетически-чувственная мутатень лезет из промежуточных областей, называемых в разных Традициях по разному - Майи-мары, Астрального плана, Нижнего мира, коллективного бессознательного и т.д. и т.п. Зацикленность на энергетике, ее романтизация - это всего лишь признак вертикальной недоразвитости,тяга к колдовству, от которой открещиваются все практики, идущие по Пути Подлинной Реализации, а не играющие в виртуальные игры со своими мозгами. Это и втолковывает Вам всем Пипа, но сама при этом понятие Разума ограничивает узкими рамками рационализма и позитивизма, не желая признавать, что к примеру Интуиция - это тоже часть Разума, но нелокального, нелинейного свойства. Это, кстати, понимает и Доронин. Есть признаки понимания этого и у АПК, вот только многотомные колодки "изма" слегка мешают ухватить ему суть:)
Ой кажется Бабаюнок с пьяну сболтнул чего-то лишнего, ни с того, ни с сего наехал на хороших людей - хозяин колись, какой-такой пейотль-шмеётль ты подмешиваешь в свое пиво?
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:28-03-2006 16:43:34
|
131
|
Возник вдруг ещё такой вопрос:
Является ли безупречность в поиске формулировок своего мировосприятия гарантией безупречности самого мировосприятия. Или по-другому не урезаем ли мы восприятие мира под синтаксис нашего языка, пусть даже и приправленного кастанедовскими терминами.
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:28-03-2006 16:52:34
|
132
|
Бабаюнок
Начнем с того, что тут никто не хочет признавать одной простой вещи "новый нагвализм" - это не УчДХ. Это как говорят в нагвалистском городе-герое две большие разницы. Если бы при бедном старом индейце употребили это странное слово, он испепелил бы этого употребителя своей тольтекской иронией:).
Как только к чему-то прилепляют окончание "изм", то это явный признак кончины некоего некогда живого начинания и приход на смену ему мертвой буквы. Не верите? Переберите в памяти все известные вам "измы".
Ну, хвала Всевышнему! По-настоящему разумные слова появились! От этого уже можем отталкиваться.
Насчет синтеза и трансформации - это не взаимоисключающие понятия, а взаимодополняющие.
Очень может быть. Спрашивать у Уилбера я наверняка не стану (не хватает на всё времени), но если ты не поленишься и обозначишь этот момент чуть подробнее (можно хоть и цитатами), - буду весьма признателен.
Не знаю, хватило ли тебе сил читать всё, в этой теме. Поэтому, на всякий случай, ещё раз замечу, что Фрэнки ни в коем случае не собирается что-то упразднить, чего-то отрезать и выкинуть и существовать оставшимся. Хотя некоторым упорно хочется представить дело именно таким образом. Это я к тому, что если вдруг ты пожелаешь включиться в наш пьяный базар, то чтобы мы не тратили время на эту хренотень - искривлять позвоночник в попытке увидеть задницу. Зеркала для этой цели существуют.
Насчёт "талантов" АПК и Доронина толком ничего сказать не могу. По той простой причине, что совсем не знаю Доронина в его, так сказать, "деле". Я высказался только касательно его отношения к нагуализму, изложенного в отдельно взятой статье. Надеюсь, ты-то хоть понимаешь, что это не означает, что какой-то там Фрэнки ВООБЩЕ против Доронина или квантовой механики.
И попутно такой вот вопрос. Что ты понимаешь под термином Живая Традиция? Не уверен, что выйдет поболтать на эту тему (даже в хмельной забегаловке), но так, на всякий случай, - а вдруг?
Ой кажется Бабаюнок с пьяну сболтнул чего-то лишнего, ни с того, ни с сего наехал на хороших людей - хозяин колись, какой-такой пейотль-шмеётль ты подмешиваешь в свое пиво?
Да ничего мы тут не подмешиваем. Была б реальная Таверна... А так... Ну, никак...
Может ты просто давненько обычного пива не пил?:)
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:28-03-2006 17:09:00
|
133
|
coumaro
Администрация, пожалуйста, выключите фичу невидимого шрифта, это реально некоторым мешает целостно воспринимать собщения!
Не, ну ненадо никаких фич. Таверна всё-таки. А в ней, как и в РэСэФэСээР-е, всякий меет право...
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:28-03-2006 18:46:03
|
134
|
Фрэнк Энштейн
Так я и говорю, чтоб отключили фичи :) хотя, это была просто может не совсем точная метафора. Кто заслужил, тот вник. :) Но речь не об этом.
Я бы тоже хотел высказать призыв. А вдруг кто откликнется. Давайте перестать делить то, что является по сути многомерной целостностью, т.е. Осознание, которое и сновиденные миры организует в структуру и высшую математику постигает! Тогда и сам по себе отпадет вариант с вырезанием или выжиганием чего либо из нашей сущности, так как это повлечет за собой уничтожение или изуродование целостности.
Призываю к уравновешенности и нескособоченности ни в одну сторону. Любая характеристика психики/духа существует для того, чтобы обслуживать определенный срез Реальности, транслировать его из потенциального в проявленное и сделаться Знанием в том момент, когда мы этой определенной характеристикой сможем тем срезом Реальности что-то целенаправленно делать, хоть и не всегда у нас будет возможность это описать адекватно - т.е. в контексте имеющегося опыта тех, для кого мы это могли бы хотеть описать.
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:28-03-2006 18:59:00
|
135
|
Исходя из выше сказанного можно прийти к занятному выводу. Так как каждый постигает Реальность по своему, следуя индивидуальной предрасположенности, приложимость всего набора характеристик Осознания будет отличатся от одного индивида к другому. Один не будет физиком, другой писателем, третий художником - скажем композитором оперы.
Но разве кто-либо из них может себе позволить не пользоваться интуицией и разумностью и в то же время творить то, что они творят? Наверно все-таки нет. Но структура их рациональности все же будет отличающейся. Даже если они будут постигать Мир с разных сторон, их рациональность и иррациональность будет иметь разные "цвета и оттенки". А то, будет ли их психика/дух/осознание уравновешена и целостна в потенциале или по факту, зависит от того, стремятся ли они к этому.
Следующий.
ц и т а т а
|
|
|