|
Автор
|
Тема: отдушник
|
|
Pipa
|
написано:05-04-2006 13:56:32
|
226
|
Tolli
А тебе, собственно, чего надо? Осознания действительности или исполнения желаний?
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:05-04-2006 14:15:19
|
227
|
Pipa
Если осознание действительности не приводит к реализации желаний, то это становится индульгированием на абстрактном.
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:05-04-2006 15:23:21
|
228
|
А, нафиг все, лучше песни петь про Форум:
КУКУШОНОК
Старинная молдавская песня, русский текст - Алекс Грин
Ой, кукушка молодая
Ай, кукушка молодая
Пой не так , как та, другая
Коль тебя услышу я
Пусть исчезнет грусть моя
Ну а ты, что прежде пела,
Боле чтоб не прилетела
МИОРИЦА
Музыка народная
Текст - Роман Ягупов, Алекс Грин, Слава Флиман
Овечка Миорица -
Ей дома не сидится,
В ельники, дубравы,
Где густые травы -
Это ей по нраву!
Только там, где елки,
Там и злые волки,
Где вода у ивы,
Там же и крапива,
Здоб, Здуб, Жок на поляне пастушок
То под ивой, то под вязом задувает свой рожок
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:05-04-2006 16:47:27
|
229
|
Вот Здесь
Ты мне вдруг Весёлого Гаррика напомнил. Плохи ж твои дела, если даже в Таверне ты остаёшься "в своей тарелке".
Я бы осторожненько заметил, что ты просто индульгируешь в своём "поэтически-интеллектуальном нигилизме". Но раз ты Кастанеды не читал, то придётся так же осторожненько пояснить. Не потакаешь ли ты самому себе, находящемуся в этом СОСТОЯНИИ?
Всё скучно, всё пусто, всё нафиг...
В твоих словах, нет-нет, да и проскакивает некая претензия к... жизни. Вот такая вот эта жизнь:(. Вот такие в ней форумы:(. А в форумах вот такие вот персонажи:(...
Но жизнь, она ведь ВСЯКАЯ. Изменится отношение, изменится и жизнь.
А что КК не читал, так оно даже интереснее!
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:05-04-2006 16:48:46
|
230
|
Tolli
Если осознание действительности не приводит к реализации желаний, то это становится индульгированием на абстрактном.
А можно уточнить, о каких желаниях идёт речь?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:05-04-2006 16:54:01
|
231
|
Tolli
Отчего же? К осознанию действительности, конечно можно подойти и прагматически, сведя его к инструменту для исполнения желаний. Да только разница тут такая же, как между Емелей и Щукой или между Стариком и Золотой Рыбкой :-). Думаю, что тебя более чем устраивает роль Емели, получающим желаемое без стремления к осознанию того, как это выходит. И не ты один здесь такой, вот еще сколько тут таких, не мешкая готовых поменять осознание на связь со Шукой :-).
Кроме того, осознание настолько сильно влияет на сам спектр желаний, что приводит к парадоксальному выводу, что вместо исполнения желаемого, надо исполнять нежелательное :-). Делать то, что НАДО, а не то, что хочется. И вот это самое «НАДО», без осознания действительности (а уж тем более в чужих устах) выглядит не то, как насилие, не то, как приговор.
Опять же, стремление «вырваться из действительности на свободу» (варианты: в другие миры, в другие внимания и т.п.) обратно пропорционально осознанию этой самой действительности. Именно отсутствием осознания в первую очередь объясняется критика субъектом окружающей его реальности, и восприятием себя в роли заключенного в тюремной клетке, в которую построили ему его родители, или в роли кильки, которую злые летуны обезглавили и засадили в консервную банку :-).
Чем меньше осознания, тем большая часть воспринимаемого ощущается, как фатум, рок, насилие со стороны неумолимой судьбы. И на фоне всего этого произрастают желания, как элемент протеста, несогласия с реакцией Мира на собственные поступки и мечтой изменить эту реакцию на более для себя приятную. А вот путь осознания действительности ведет в совершенно иную сторону – не подгонку Мира под поступки, а подгонку поступков под Мир. Соответственно этому, желания в значительной мере утрачивают значение главного побудительного момента, и необходимость в (некоторых) действиях порой тоже отпадает. Однако прямого отношения к индульгированию этот эффект не имеет.
Подозрения Tolli продиктованы совершенно другим. Он, видимо, убежден в том, что осознавать действительность это такая простая вещь – лежи себе на диване и осознавай. Другое дело практики, те в поте лица дыхание задерживают, в позе лотоса часами сидят :-). Так это у него армейский предрассудок, когда труд измеряется длиной выкопанной траншеи :-). И происходит это исключительно по скудомыслию, неумению ничего держать в руках кроме лопаты.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:05-04-2006 17:56:19
|
232
|
Отдушник мало помалу превращается в гадючник…
На одного говорящего уже приходится десятеро попрекающих. Да ладно бы, если бы хоть попреки были бы по-существу темы, ан продолжают играть на все той же самой волынке – слова, де смысла не несут, мол, только от нарциссизма и ЧСВизма их произносят, а нам, де, воинам, истина и без слов открыта, своим нутром мы ее чуем. А буде так, давайте сведем разговор к чистому общению, обезьянник устроим и станем развлекать друг друга ужимками. И назовем все это не иначе, как контролируемой глупостью, благословленной доном Хуаном. Мол, нагуаль настолько велик, что и постигать его смысла не имеет. А если спиртяжки хватануть, да еще глаза завязать, то нагуаль вокруг еще гуще станет. Что и требовалось. И вот уже и ощущения в собственном пупке трактуются не иначе, как Связь с Духом, а чушь, приходящая в голову, как Безмолвное Знание.
Пока речь идет об ерунде, смысл проглатывается без заострения внимания на словах ее составляющих. А как только смысл усложняется (а тем паче начинает превышать уровень, доступный слушателю), то тут понимание смысла прекращается, и текст сразу же распадается на отдельные слова. Итог прост: если вы видите перед собой формулы – значит, не знаете физики (или математики), а если видите перед собой слова – значит, не понимаете смысла теста.
Хотите, открою тайну, отчего «хорошие люди» часами неотрывно общаются по телефону, с полуслова понимая друг друга? Или отчего после принятия во внутрь стканчика другого крепкого, наступает всеобщее «взаимопонимание» за столом? Причина всего этого довольно проста – чем глупее предмет разговора (или сами собеседники), тем большее между ними взаимопонимание. Оно и понятно, раз понимать нечего, то беседа превращается во взаимное помахивание хвостиками.
А вот отсутствие согласия, и уж тем более споры, это уже свидетельство о неоднозначности предмета разговора. А сложные вопросы никогда и не бывают однозначными. Именно поэтому, чем важнее вопрос, тем сильнее вокруг него идут споры.
Что-то мне здешняя пьяная атмосфера не по нутру. Пойду-ка я отсюда на свежий воздух. Может сблевану.
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:05-04-2006 18:21:37
|
233
|
Pipa
Опять же, стремление «вырваться из действительности на свободу» (варианты: в другие миры, в другие внимания и т.п.) обратно пропорционально осознанию этой самой действительности. Именно отсутствием осознания в первую очередь объясняется критика субъектом окружающей его реальности
А знаешь? Ты наверно не поверишь, это не то что не совсем так, а даже почти на оборот. :)
Чем больше доступными становяться свободные-высвобожденные состояния восприятия, тем больше чуствуешь "холодный ветер" от тех пространств, тем больше осознаешь, что туда можно "перемещаться/отправляться" только с РАЗВИТЫМ, СИЛЬНЫМ осознанием. С таким качеством осознания, который позволяет совмещать рациональное, иррациональное, идейно-абстрактное и еще что-либо другое, что еще не известно. Это - осознание, имеющее свободное "пространство", потенциальность для эффективного (текучего) совладения с нарастающей или просто нелинейной интенсивностью восприятия.
То есть, если на полянке кроликов с двумя маленькими кустиками, за которыми ты их собираешься поймать, выскочт стадо фиолетовых мракозавров 4 раза выше тебя, то ты спросиш их, который час а может просто посмеешся над их забавным панцырем, в крайнем случае просто наложишь в штаны и посмеешся над этим тоже. А потом спорсишь, "Чего это вас ребята всего 35 штук, а где же остальные?". ;)
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:05-04-2006 18:40:14
|
234
|
Pipa
А буде так, давайте сведем разговор к чистому общению, обезьянник устроим и станем развлекать друг друга ужимками.
Ну не знаю, кто тебя так задел и подтолкнул к вяжущим ощущениям в желудке, но если ты еще не ушла в обьятия к "белому другу", то скажу только следующее. Я не считаю, что сведя разговор к ужимкам или то и вовсе - выдаванию нечленораздельных мычаний, даст сразу толчок к безмолвному общению (БО). Хотя нет, это конечно будет БО, только суть не в нем самом, сколько в том, носителем какого "материала" является это общение.
Если это только внешние жесты, или гримасы, то это -пусто. Если это только теоретизирование не коренящееся из опыта (перескочив этап "из этого я сделаю то" на "если бы я поступил так, то мог бы попробовать сделать этак") то это такое же - пустое.
Ценность общения зависит только от того, носителем чего оно является. К сожаления по форуму сделать вывод, чем оно является очень трудно, а в большинстве случаев не возможно, кроме наличия особой проницательности и/или опыту общения с конкретным индивидом на яву.
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:05-04-2006 20:03:44
|
235
|
Pipa
Отдушник мало помалу превращается в гадючник…
Да нет, ну зачем же так резко? Просто всё - как в жизни. Всё нормально. Тем более, что тут сразу же было чуть ли не тройное предупреждение о том, чего здесь НЕ следует искать. Во-первых - Таверна. Во-вторых, - Отдушник. А в-третьих, сам Фрэнки не один раз предупреждал, что здесь не будет ничего практически ценного и полезного.
Так что, извини, но твои упрёки не к месту.
Ну, да ладно. Раз уж ты на свежий воздух вышла, то я и не стану комментировать остальное.
......
Переходим к дальнейшему пьяному трёпу.
Поскольку внятных ответов на свои вопросы касательно текстов КК Фрэнки так и не получил, то предлагаю ещё раз "перепросмотреть":) сам, так сказать, исследуемы материал.
Чтобы не перенасыщать нашу Таверну болтовнёй (она и без этого уже стонет от слов), я позволил себе создать нечто вроде "филиала", куда, по мере поступления, и будут сливаться "тексты о текстах".
ФИЛИАЛЪ
А болтать можно продолжать здесь.
ПС. Ой, надеюсь Сергеич не в претензии?
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:05-04-2006 21:30:31
|
236
|
Если осознание действительности не приводит к реализации желаний, то это становится индульгированием на абстрактном.
А можно уточнить, о каких желаниях идёт речь?
Фрэнк Энштейн
Я имел ввиду желание знать больше об этом мире. Что и как влияет на моё восприятие, какие существуют способы взаимодействия с реальностью и что я могу контролировать и менять, а что так и останется постоянной величиной или фактом. А создание абстрактных моделей всего лишь попытка сделать менее подвижным, а значит и восприимчивым, своё сознание. Сознание ведь тоже прогибается под модель реальности. Если долго твердить что масса тела величина неизменная, то ходить по воде точно не сможешь. По определению.
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:05-04-2006 21:55:05
|
237
|
Pipa
Думаю, что тебя более чем устраивает роль Емели, получающим желаемое без стремления к осознанию того, как это выходит. И не ты один здесь такой, вот еще сколько тут таких, не мешкая готовых поменять осознание на связь со Шукой
Если это связь с намерением, то "да". Но если это ещё одно объяснение связи с намерением, то лучше связь со Щукой.
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:05-04-2006 22:07:36
|
238
|
Другое дело практики, те в поте лица дыхание задерживают,
В то время когда надо расслабляться и убирать зажимы при задержках дыхания. Да и задержки сами по себе нужны только тем, кто всеми силами пытается сохранить жёсткое абстрактное представление об реальности. Кто не готов разом отказаться от, перепроверенных своими жёсткими представлениями о мире, " фактов".
Не зря мой первый пост в этой теме был такой:
"Жесткая фиксация ТС порождает логику, мягкая - ассоциации и интуицию, а нефиксированная - эмоции.
Pipa! Рискнёшь прокомментировать?
ц и т а т а
|
|
Wronger
|
написано:05-04-2006 22:50:20
|
239
|
Мда... признаюсь, Пипа меня сильно расстроила. Раньше я думал, что она в этой теме является как бы научным оппонентом нагуалистской парадигмы. И даже пытался подстроиться под её взгляд.
Я в восторге от некоторых её идей, например, идей касающихся Биометрии. Долго пытался во всём этом разобраться (наверное, вследствие недоразвитости своего мышления) и разобравшись, признаюсь, был поражён "красотой" данного метода фиксирования различных состояний сознания.
Но, в последнем её сообщении, к сожалению, не могу согласиться ни с чем.
Фрэнк Энштейн
Ну, да ладно. Раз уж ты на свежий воздух вышла, то я и не стану комментировать остальное.
Уж извините меня за тупость или за индульгирование, но я всё же прокомментирую.
Думаю, что тебя более чем устраивает роль Емели, получающим желаемое без стремления к осознанию того, как это выходит. И не ты один здесь такой, вот еще сколько тут таких, не мешкая готовых поменять осознание на связь со Шукой :-).
Да, таких здесь не мало. Но, что вы понимаете под "стремления к осознанию того, как это выходит". Я бы с удовольствием хотел бы узнать (осознать) как у меня что-то получается.
Вот возьмем, какое-то действие, которое выполняет человек. Он что-то делает, например, чешет голову. Мы можем описать, как происходит трение руки с головой, сокращение мышечных волокон, какие-нибудь биотоки нервной системы, заставляющие сокращаться мышечные волокна... даже можем дойти, до токов, бегущих по нейронным "цепочкам". Но, как можно осознать, что же послужило причиной начала это процесса? Ведь должен быть какой-то "управлятель", который запускает это процесс.
И что же служит источником? Здесь можно найти множество различных теорий, например, о том, что этот процесс запускает некоторое высшее "Я" или какой-нибудь святой дух, да и мало ли кто. Но точно понять или осознать это... хм... ну уж точно не научными методами, по крайней мере, не на данный момент развития науки.
Кроме того, осознание настолько сильно влияет на сам спектр желаний, что приводит к парадоксальному выводу, что вместо исполнения желаемого, надо исполнять нежелательное :-). Делать то, что НАДО, а не то, что хочется.
Не знаю, может у меня слишком мало осознания, чтобы прийти к подобному "парадоксальному выводу". Ну да ладно. Пока подтверждения этому выводу в "реальной" жизни я не нашёл. Конечно, то, что я не пришёл к этому выводу, возможно, говорит о том, что я стал жертвой того "сдвига фаз", который происходит при интерпретации мира, посредствам чувственных данных.
ц и т а т а
|
|
Wronger
|
написано:05-04-2006 22:51:13
|
240
|
Опять же, стремление «вырваться из действительности на свободу» (варианты: в другие миры, в другие внимания и т.п.) обратно пропорционально осознанию этой самой действительности. Именно отсутствием осознания в первую очередь объясняется критика субъектом окружающей его реальности, и восприятием себя в роли заключенного в тюремной клетке, в которую построили ему его родители, или в роли кильки, которую злые летуны обезглавили и засадили в консервную банку :-).
Вот тут ваше мнение уже противоречит современной ортодоксальной науке. Вы посмотрите только на то, что говорят психологи о процессе социализации. Или, например, действие рекламы на социум. Мы тут все поголовно подсажены на эту "иглу". По крайней мере, я не встречал людей, которые не попали бы в зависимость.
Хотя, насчёт своего слабенького осознания я спорить не буду. Со стороны, наверное, виднее.
Чем меньше осознания, тем большая часть воспринимаемого ощущается, как фатум, рок, насилие со стороны неумолимой судьбы. И на фоне всего этого произрастают желания, как элемент протеста, несогласия с реакцией Мира на собственные поступки и мечтой изменить эту реакцию на более для себя приятную.
Я конечно уже плохо помню (столько было написано умных слов), чтобы кто-то жаловался на суровость окружающей "реальности". Скорее здесь уместно слово не "фатум", а "фактом". Мы не жалуемся на действительность (по крайней меря у меня такого даже и в мыслях не было), мы обозначаем некоторые её закономерности, замеченные на личном опыте. Если вы вправе считать этот опыт субъективным. Хотя многое из того, что здесь было сказано, имеет подтверждение в науке. Те данные, которые получены в результате реальных статистических исследований.
Отдушник мало помалу превращается в гадючник…
На одного говорящего уже приходится десятеро попрекающих.
Да, раньше было лучше: на одного говорящего, приходился один попрекающий.
Да ладно бы, если бы хоть попреки были бы по-существу темы, ан продолжают играть на все той же самой волынке – слова, де смысла не несут, мол, только от нарциссизма и ЧСВизма их произносят, а нам, де, воинам, истина и без слов открыта, своим нутром мы ее чуем.
А о чём тема... ах да отдушник, давайте о нём говорить, о его устройстве. А может вы забыли, что в этом отдушнике можно услышать отголоски речи различных людей, говорящих на разные темы. Соберутся люди за столом на кухне и начинают за жизнь говорить.
Так почему же не послушать, а вдруг что-то интересное скажут. Ведь куда важнее умение слушать, нежели умение говорить. И повторюсь: если вы не видите смысл в сообщениях других, то только ли автор сообщения виноват в этом? А как хорошо вы умеете слушать?
И вот уже и ощущения в собственном пупке трактуются не иначе, как Связь с Духом, а чушь, приходящая в голову, как Безмолвное Знание.
Угу. И блуждающие токи в теле человека как сдвиг точки сборки. В чём вы всех обвиняете? Не в том ли чем сами "грешите"? В том, что человек может иметь свою точку зрения, отличную от других.
Причина всего этого довольно проста – чем глупее предмет разговора (или сами собеседники), тем большее между ними взаимопонимание. Оно и понятно, раз понимать нечего, то беседа превращается во взаимное помахивание хвостиками.
По причинам моей работы приходилось заниматься методами спектрального анализа излучения. И вот удивительно, нашёлся человек, который меня хорошо понимает. И что более удивительно, я его так же понимаю. Хотя этот вопрос не является, на мой взгляд, простым. И более того связан с множеством различных формул, так любимых вами.
Пойду-ка я отсюда на свежий воздух. Может сблевану.
Думаю вам давно пара, вы явно хватили лишнего.
ц и т а т а
|
|
|