|
Автор
|
Тема: отдушник
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:04-04-2006 21:31:46
|
211
|
И вообще, обратили внимание, насколько всё гармонично в этой природе всей? На каждое "да" есть свой "нет". На каждое отношение есть особое мнение. Всё РАВНО в этом лучшем из миров!
И если в головы пилотам с завидной регулярностью бьет моча, то стальтеки, с не менее завидной регулярностью, сами бьют свои головы о те пустые горшки, в которых была та моча, что стукнула в голову пилотам.
И все при деле. Каждому есть чем заняться. А это ведь главное!
Не менее улыбчиво,
ФЭ
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:04-04-2006 21:33:25
|
212
|
аваре
Да совсем ты меня не запугал :), просто критическая масса мыслей для ответа ещё не наросла :)
Да и бог с ней, с массой этой:).
ц и т а т а
|
|
Wronger
|
написано:04-04-2006 21:42:25
|
213
|
Вот Здесь
Автор набрал сообщение и нажал Enter – надул воздушный шарик и бросил его в море таких же, только без ниточки-уникального образа автора, что удерживает воздух. Шарик без ниточки, естественно, сдулся. Кто-то подобрал этот шарик и надул его снова. Дык, воздух то в шарике теперь другой, от автора осталась только тонкая резинка. Так и ему и надо, иначе форум бы не состоялся.
Хм... а вы ещё хотели удалять его сообщения из темы... если кто-то не видит смысл в том, что пишут другие, разве можно в этом обвинять автора сообщения? Может, вы шарик плохо надули? А может, не понравился цвет, и вы даже не попытались его надувать? Ну, типа он противоречит вашему естеству, не соответствует вашей мыслительной тональности... Или как у некоторых не соответствует Нагуалистской парадигме.
А тут такие мыли, Вот Здеся появляются, ух... вы уж извините, а шарик я заберу :)
AesirLoki
Пипа, признайся: а удар нагваля ты чем подменишь?
Ударом лопаты. А вообще, это не хорошо, когда тебя бьют, даже нагвали :).
Фрэнк Энштейн
Нет, нет, нет. Всё было не так.
Сначала намечались торжества в Таверне. Потом - аресты. Потом решили всё это совместить.
Ну, значит тупой Вронгер, опять ничего не понял... пойду я лучше через водопады прыгать... или, на крайняк, союзников ловить :)
А может и правда наш скромный разум не может объять необятное?
Вот Здесь
Им говорят - Вот смотри, это ваш остров, это океан, а это ... Они просто улыбались и отвечали, - это всего лишь песок и линии на нем.
Неужели наш разум не способен мыслить абстрактно? Откуда все эти споры? Всё выглядит как будто никто не замечает абстракций авторов сообщений и использует гибкость русского языка, используя слова в другом смысле, не в том, который вкладывал в них автор. Даже тупой Вронгер смог это углядеть. Не ужели столь благородная публика этого не видит… не видит или не хочет видеть?
ц и т а т а
|
|
Wronger
|
написано:04-04-2006 21:52:04
|
214
|
аваре
Я говорю о том, что восприятие (равно и общение) может осуществляться человеком как на уровне ощущений, чувств, энергетики и мыслей (по отдельности), так и комплексно, т.е. на уровне смыслов, которые включают в себя и чувства, и мысли, и энергетику. Происходит как бы мгновенное понимание-знание.
Мало чего понял, но за попытку спасибо. Может это просто надо прочувствовать?
Фрэнк Энштейн
И если в головы пилотам с завидной регулярностью бьет моча, то стальтеки, с не менее завидной регулярностью, сами бьют свои головы о те пустые горшки, в которых была та моча, что стукнула в голову пилотам.
И все при деле. Каждому есть чем заняться. А это ведь главное!
Водопад отменяется... ну не совсем конечно отменяется... пойду горшки наполнять :)
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:04-04-2006 22:36:42
|
215
|
Есть выход. Просто - БУДЬ. Живи.
Да странно это как-то. Как это, просто живи? Что, не надо никому отчитываться, почему ты поступил именно так, а не иначе? Почему тебя не волнуют смыслы жизни? Почему ты не пытаешься вечно что-то кому-то доказать? Кого-то убедить в правоте своей точки зрения на предмет?
И что, не надо будет спекулировать на чужом желании завладеть твоим вниманием? Твоим разумом? Потому как разум уже не балуется мыслетворчеством ради самого процесса и не получает от того поглаживания.
А чем же жить-то тогда?
Чем же наполнить эту образовавшуюся пустоту?
Разве есть в жизни что-то ещё? Более интересное и увлекательное?
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:04-04-2006 22:41:52
|
216
|
Wronger
Неужели наш разум не способен мыслить абстрактно?
Да отчего же? Наш Ум достаточно развит, чтобы манипулировать абстракциями. Разум достаточно натренирован, чтобы проявлять чудеса эквилилибристики, когда почва уходит из под ног. И только одна проблемка затесалась: АБСТРАКТНОЕ, оно ВНЕ Разума. И ума, увы,- тоже.
Не ужели столь благородная публика этого не видит… не видит или не хочет видеть?
А разве когда-нибудь, в какие-то веки иначе было? Это ж традиция!:)
ц и т а т а
|
|
Tuta
|
написано:04-04-2006 23:19:17
|
217
|
ОХ, в таверне накурили-надымили, хоть пустые горшки вешайте :)
И дух стоит тяжелый, н-да...
О чем разговор-то разговариваете, а?
Нить тонкая плелась змейкой, да запуталась совсем в гордиев узел.
Сытый голодного не уразумеет.
Пока сам не испытаешь, каково это БЗ на вкус, на цвет, на запах, на ощупь - все сказки о силе будут. Все, о чем говорит человек, не имея реального опыта - лишь теории его сугубо личные, пропущенные через призму его субъективного восприятия.
Потому и 15 страниц в теме уже, да и еще будет столько же написано, что единого знаменателя нет у разговора.
Пипе-Пипово, А Фрэнку - Фрэнково.
Зачем пиписьками-то меряться?
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:05-04-2006 00:44:06
|
218
|
Аваре Привет :).
Френк Эйнштейн «А как это ты уверен, что тебе было слышно МЕНЯ, а не то что ты хотел услышать?»
Действительно, а с кем это мы вообще тут разговариваем? ЧТО мы слышим? Слышим ли мы друг друга или только то, что ХОТИМ услышать?
Вот, например, может ли Фрэнки стопудово утверждать, что он ЗНАЕТ Эльку? Нет. Он знает некий ОБРАЗ Эльки. Своё к ней Отношение. И хотя мы знакомы реально, а не только лишь виртуально, никак нельзя утверждать, что мы ЗНАЕМ друг друга.
Смотри: С Т О П У Д О В О. Еще есть дальше есть В С Е Г Д А он никак не мог бы сказать, что ЗНАЕТ их и всегда может услышать ИХ. Это лишь попытки загнать все в рамки. Как и НИКОГДА. Противоположное положение качающегося маятника :).Всего две позиции и акцентируя внимание на них мы и остаемся с двумя позициями. А их неизмеримо больше. Реальность она МЕЖДУ. Между «Всегда» и «Никогда». Так уж если брать наши с тобой отношения, так они ваабще постоянно между :). И если не искать сквозь расстояние, сквозь проекции-глюки, сквозь ОБРАЗЫ – то кажется, что ничего и нет. А на самом деле есть. :)
PipaА потому со стороны, и в самом деле, создается впечатление, что Пипа с Френки зарылась в бумагомарании, споря не о чем. Твое предположение о создаваемом впечатлении вероятно в твоей картине мира и, пожалуй, наиболее вероятно в обычной социальной среде. Ну, разве ж это тут, в Таверне ;). Это все где-то там, на улице, а тут не бумагу марають, а плюшками балуются. Ты – своими плюшками, Френки – своими :). Френки открыл эту тему как акцию, например такую: «Предназначен для облегчения циркуляции потоков воздуха в помещении» хотя, пожалуй, только он знает (не обязательно понимает) что это за плюшки, ты озвучивала свою акцию неоднократно и в очередной раз напоминаешь зачем ты тутаданное мероприятие проводится не с целью выявления победителя, а исключительно ради проверки на прочность некоторых ... ну скажем, теоретических формулировок.
Я пока только реагирую на Ваши акции. А взять с меня можно, только лишь то, что я захочу отдать. :) Это моя позиция ;).
Вот ЗдесьФорум – лиц нет, шумов нет, глаз, позы, мимики, дыхания - ощущения собеседника нет. Есть только мои эмоции в моих сообщениях и опять мои эмоции в остальных сообщениях. Я не вижу эмоций авторов сообщений, я наделяю эмоциями эти сообщения, своими эмоциями. Так с кем я разговариваю? И почему я все еще хочу ТАК разговаривать? Это вываливание накопившегося груза мыслей, нарциссизм, биологическое потрясывание письменными перьями, поиск приятных 'единомышленников', - Жизнь, в общем, - но и что то еще, Что? Да. Но почему ТОЛЬКО. Кто и когда тебе сказал, что только и все? И еще напрягло до боли знакомое слово "нарциссизм" :). Часто слышу, что с "нарциссами" невозможно взаимодействие, потому что они всегда заняты только собой. Но ведь даже если они заняты только собой - то как это проявляется во внешний мир дает богатейшую почву для взаимодействий. :)
литр Вопрос: кто как и что чувствует и понимает? Еще чем забыл спросить :).
Вопрос слишком абстрактен :). Чтобы выяснить как и чем надо сначало определиться ЧТО чувствовать выбирается в данной тусовке. :)
Wronger"Родился ты свободный, как любой другой.
За ответ спасиб ;).«Родился ты свободный» – видела я родившихся детей :). После бешенной нагрузки и путешествия по тоннелю, где ни фига неизвестно и со всех сторон давит и размазывает и крутит, кста по спирали :). Родился. И ничего нет старого знакомого и бьет светом, и страшно. И хочется чего-то, чего не знаю что и тянет куда-то и пахнет. Нашел эту ниточку куда тянет, откуда пахнет, присосался, зачмокал. Стало вкусно. Наелся, пригрелся, заснул. Тут он свободен? Что его свобода в этом мире, если не нашел эту ниточку? Как он ей воспользуется?
ц и т а т а
|
|
Элька
|
написано:05-04-2006 01:17:17
|
219
|
Да и еще про птиц :)
К аналогии с игроками и зрителями. Идет футбольный матч. И тут высоко в небе летит птичка. Что для нее игроки? Просто бегающие фигурки.Что для нее зрители - тоже просто груда фигурок. И птичка эта какнула.:) Захотелось вот ей на лету, что-то не то съела. Это попало на тетеньку, которая громко взвизгнула, а сей звук отвлек внимание вратаря, что и решило исход поединка. Можно ли было это просчитать?
Можно сказать, что вратарь не безупречен в этой игре - он не управлял своим вниманием.Но проблема в том, что кроме футбола он еще играет в тьму игр и пока тренер вставлял ему по первое число, что было больно и обидно, он выиграл бонус в другой игре - встретил девушку своей мечты, которая случайно оказалась там(Весна все-таки :))) Если б он был безупречен в футболе, то оказался бы не безупречен в поиске возлюбленной. :))) Так вот, это о людях. А маги они и на х... сесть и конфетку съесть ухитряются.:) Неужели ТОЛЬКО с помощью разума?
ц и т а т а
|
|
coumaro
|
написано:05-04-2006 01:39:38
|
220
|
Элька
Я понимаю, что тебе наверно кажется все эти вопросы о безупречных/небезупречных футболистах чем-то более важным, чем специфические детали другой затронутой темы. Но позволю себе уточнить одну существенную деталь, которую твой поверхностный и неусидчивый ум легкомысленно упустил - птицам какать на лету - норма! (а не следствие несварения)
P.S. Особенно для птиц свободы. ;))
ц и т а т а
|
|
Фрэнк Энштейн
|
написано:05-04-2006 03:45:49
|
221
|
А не подскажет ли почтеннейшая публика, где можно скачать книги КК в переводах "Софии"? А то всё, что мне удалось найти (в том числе и на этом сайте), преисполнено, словно котлеты мухами, какими-то ошибками и корявостями перевода.
Мм?
.....
Кстати. Хотел спросить, да замотался.
Вот Здесь
А как насчёт ответа, касающегося не занятий почтеннейших в форуме, а относительно текстов КК? То есть вот про это:
Фрэнк Энштейн
Чем, собственно, занимается собравшаяся здесь почтенная публика? ЧТО она исследует, анализирует, верифицирует, практикует и пр.?
а) литературное наследие писателя Карлоса Кастанеды?
б) философические воззрения человека по прозвищу Карлос Кастанеда?
в) какое-то учение какого-то дона Хуана, которого, кроме вышеназванного писателя и пары его, сомнительного свойства, сподвижниц никто в глаза не видал, и знать не знал?
г) древнюю мудрость тольтеков, о которой в подробностях свидетельствуют только эти самые тексты этого самого писателя?
Что??
А то я начинаю подозревать, что это один Фрэнки такой бестолковый. А остальные уже давно для себя всё однозначно выяснили.
Или - нет?
Или - не знают?
Или - не думают об этом?
Или - не хотят?
Или - как?
ц и т а т а
|
|
Wronger
|
написано:05-04-2006 07:30:11
|
222
|
Элька
Тут он свободен? Что его свобода в этом мире, если не нашел эту ниточку? Как он ей воспользуется?
Хм... здесь так много уже было сказано, так что:
Не ужели столь благородная публика этого не видит… не видит или не хочет видеть?/Wronger/
А разве когда-нибудь, в какие-то веки иначе было? Это ж традиция!:)/Фрэнк Энштейн/
Там говориться не совсем о свободе в материальном мире, как вы могли заметить. Грубо говоря, пока мы являемся органическими образованиями, о такой свободе и говорить не приходиться... Поэтому говорят об "абстрактной" свободе: свободе мыслей (или от мыслей), свободе восприятия и так далее. Вот это и имелось там в виду, насколько я могу судить.
Фрэнк Энштейн
Чем, собственно, занимается собравшаяся здесь почтенная публика? ЧТО она исследует, анализирует, верифицирует, практикует и пр.?
Ответ, я с вашего позволения, приведу цитирую часть сообщения Вот Здесь из другой темы на этом форуме.
Когда Мариан Даймонд, биолог из Калифорнийского Университета в Беркли, помещала крыс в клетки, где были новые для них игрушки, мозг животных реагировал на это образованием новых нейронных связей. Крысы становились 'розовощекими' и жизнерадостными. Эффект уменьшался по мере того, как новизна проходила и крысы начинали скучать.
Другие опыты показали, что простое "наблюдение" ничего не дает. Когда крысы лишь пассивно следили за играми других крыс, никаких положительных изменений у них не отмечалось.
Присмотритесь, 'подсевшие' на форум, такие же как я, 'нагуалики' (считай алкоголики) – кого Вы увидели в милых крысках?
Что они хотят здесь получить? - новые для них игрушки, чтобы играть, беситься, всплакнуть, развеселиться, чтобы быть 'розовощекими' и жизнерадостными. Природа стимулирует эндорфинами и вознаграждает здоровьем ищущих и познающих – они лучшие кандидаты на выживание вида в случае резкого изменения окружающих условий. Здесь на форуме Мы средство познания друг для друга. Личности, характеры других – вторичны, Первично – Средство. Я тоже для кого-то средство, орудие, инструмент развлечения, источник нового, стимулятор, просто надоедливый раздражитель.
Или может они хотят что-то дать? – нет, no, нет, no, нет, no, нет – кому-то чего-то давать Природой не задумано, это противоестественно и не способствует выживанию особи. Единственная цель наших выступлений на форуме – пропаганда себя, что очень способствует целям, нет, не Вашим, опять же Природы.
Миссия каждой конкретной особи с точки зрения Природы – сохранение себя для максимального распространения себя, а, следовательно, распространения Жизни в целом. Распространяться можно как сразу непосредственно детьми, так и книгами-статьями-писаниной на форуме, не обязательно ведущей к распространению детьми, но доставляющей удовольствие. Аналогия – акт размножения – мы ведь трахаемся не потому, что хотим получить ребенка, а просто потому, что хотим получать удовольствие от траханья. Все задумки Природы основаны на системе подкрепления – сделал так как надо Природе, молодец, получи удовольствие.
И зачем нам, спрашивается, нужен Кастанеда? Да просто повод хороший :)
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:05-04-2006 10:06:02
|
223
|
Wronger
Восхваления приятны, и тебе спасибо. Теперь я не могу писать тебе независимо и гармонично – пелена симпатии на глазах – это ж здорово – на краткий миг я не пустое место, в том числе и ради этого сюда я припирался, да и не только я. Хорошо, что это пройдет, утопчется.
Не знаю как щас Фрэнк Энштейн справляется – да вот он сам - Кстати. Хотел спросить, да замотался . Лопатки для топки форума уже не хватает, теперь он выгружает мысли экскаватором, мозги уже болят, наверное. А полного удовлетворения от своей затеи он так и не получил, и не получит – ха-ха, ха. А как получить удовлетворение я не знаю – сколько б не бежал, не лежал – морковка всегда перед тобой. А если б мы были бессмертными? при всех прочих равных условиях, мы передумали бы все возможные мысли, или это невозможно? И для этого в том числе мы собрались на форуме – порождать в себе новые мысли. Гармония возьмет своё.
Неужели наш разум не способен мыслить абстрактно? Откуда все эти споры? Всё выглядит как будто никто не замечает абстракций авторов сообщений и использует гибкость русского языка, используя слова в другом смысле, не в том, который вкладывал в них автор. Даже тупой Вронгер смог это углядеть. Не ужели столь благородная публика этого не видит… не видит или не хочет видеть?
Я вот уже в другом месте форума распространялся, процитирую себя:
Слова - Указатели. Только мы пинаем эти указатели в разные стороны. За одним и тем же указателем у нас разные образы.
Слова - предатели. Похоже, спор о том как понимать эти слова будет продолжаться до тех пор, пока люди не изобретут замену этим немым словам.
Слова - протезы. Вот отрывок из книги более искусного оратора Ирвина Ялома 'Лечение от любви и другие психотерапевтические новеллы':
'... Послушайте жалобу Флобера в 'Мадам Бовари': "Между тем, правда в том, что полнота души может иногда переполнить мелкий сосуд языка, ибо никто из нас никогда не может выразить в полной мере своих желаний, мыслей или печалей; и человеческая речь похожа на разбитый горшок, на котором мы отбиваем грубые ритмы, под которые могли бы танцевать медведи, в то время, как хотели бы сыграть музыку, способную растопить звезды' ...'.
Правда, есть в моей жизни Человек, с которым мы настроены на одну волну. Ты замечал, наверное, люди начинают говорить друг другу одну и ту же мысль, да еще и теми же словами? Набирают номер телефона друг друга одновременно? Даже хоть и не близнецы, не родственники, с разницей в возрасте, но и простужаются одновременно? Такие люди отлично понимают друг друга. Ржут над шутками друг друга до слез, в то время как остальные в недоумении улыбаются. Может, о таких людях ты говоришь?
напрягло до боли знакомое слово "нарциссизм" :) /Элька/
Вот видишь как хорошо - я писал о себе, а тебя это тоже напрягает. Повзаимодействуем? Думай как хочешь, что я имел ввиду. Весна все-таки – Игры 'разума'.
А как насчёт ответа относительно текстов КК? /Фрэнк Энштейн/
Никак. Все скучно – я не читал КК. А на форум вышел случайно и совсем по другому поводу – искал братьев по в меру разумному неразуму, маялся, в общем.
Но раз форум обязан своим существованием текстам КК, и собрались здесь люди мыслящие – значит, эти самые тексты КК располагают к размышлениям, уже этим они хороши.
один Фрэнки такой бестолковый. остальные уже давно для себя всё однозначно выяснили. Или - как? /Фрэнк Энштейн/
Фрэнки мается, как и все остальные, поэтому он не один и не бестолковый, а просто ищет ответ на вопрос, который даже не знает как задать.
'— Скажи мне, Жан ... И Бигарно застыл с немым вопросом — он не знал, что спросить! Но было что-то, что стоило спросить. Был один вопрос, возможно, как вопрос первого Идиота, который только что появился и еще не был человеком, или не знал, что ему делать во всем этом.
— Скажи мне, Жан ... почему? Почему, что?' /Жан-Идиот ~> Пространство. Время. Знание. Вечные вопросы ... ~> http://way.to/dom/
Вот и Tolli чуть выше об этом же /Правка 215/
У нас дыра в груди, мы ищем чем её залепить. Каждый на свой лад.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:05-04-2006 11:17:52
|
224
|
Блин, ну вы тут и строчите! =8-0
Pipa
Если снять с того Павла эзотерические, атрибуты, в которые его обрядил Фрэнки, то над его объяснением, можно только посмеяться
Я не знаю, что такое "эзотерические атрибуты". Зато я знаю, что есть люди, которым вообще не надо ничего говорить. Они просто помолчат рядом - и дадут нужное состояние.
И у того же Карлоса было про ДХ и, кажется, про Ла Горду написано: что они излучали. Спокойствие и не только. Пропитывали этим. "Удар нагваля" (который, кстати, и ударом не обязан был сопровождаться) с радикальным сдвигом ТС - это просто чуть более продвинуцтая стадия. Поскольку вы с Хеймдалем только книжки читаете, а энергетические эффекты от общения не замечаете - то хотя бы книжки читайте внимательно! А то только моча в голову вам и остается... Впрочем, это тоже заразная штука, живьем может эффективно передаваться.
Так что, я с тобой абсолютно согласен: если заменить живое объяснение того человека на буковки на экране с описанием его объяснения или даже на видеозапись - то эффект потеряется. Только причина тому совсем другая.
ц и т а т а
|
|
Tolli
|
написано:05-04-2006 13:16:55
|
225
|
Фрэнки мается, как и все остальные, поэтому он не один и не бестолковый, а просто ищет ответ на вопрос, который даже не знает как задать.
'— Скажи мне, Жан ... И Бигарно застыл с немым вопросом — он не знал, что спросить! Но было что-то, что стоило спросить. Был один вопрос, возможно, как вопрос первого Идиота, который только что появился и еще не был человеком, или не знал, что ему делать во всем этом.
— Скажи мне, Жан ... почему? Почему, что?' /Жан-Идиот ~> Пространство. Время. Знание. Вечные вопросы ... ~> http://way.to/dom/
Интересное наблюдение: вопросы возникают вследствии построения абстрактных схем действительности, в то время как при БЗ они почему-то разрешаются без помощи воображения. Желания либо воплощаются, либо нет. И зависит это скорей всего от наличия ЛС, а не от того правильно ли мы их вербализуем.
ц и т а т а
|
|
|