|
Автор
|
Тема: Дыры в светимости, острие духа и потомство
|
|
wayfarer
|
написано:11-08-2005 13:27:14
|
106
|
weird
Спроси, кто нить ВИДЕЛ умение быть привлекательным? Само это умение? Спроси у якобы видящих:)))Они же ВСЕ видеть должны!
Не корректное сравнение:
1. вИдение - слово обозначающее процесс
2. умение - это не процес, а потенциал, способность делать некий процесс
Сравнение слов из различных логических уровней лишено смысла, если не указана видимая персонально заявителем(тобой) связь между уровнями.
Покажи связь и тогда твое сравнение будет корректным-логичным.
А пока: "кто-нибудь видел ум",- а ведь все им пользуются?
(а может не все? :))
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:11-08-2005 14:50:40
|
107
|
weird
Спроси, кто нить ВИДЕЛ умение быть привлекательным?
"- Алиса, ты можешь нарисовать множество?
- Множество чего?
- Ничего. Просто множество."
Вечно ты тему б-г знает куда уводишь :)
ц и т а т а
|
|
Дочь Грома
|
написано:11-08-2005 16:39:51
|
108
|
Tonalli интересное наблюдение. Весьма похоже не истину. Сам докумекал или это чужое знание?
Хочется добавить из собственных наблюдений что наличие острия у человека наделяет его некой природной мудростью. Неким дополнительным устройством балансировки.
ц и т а т а
|
|
Basilisk
|
написано:11-08-2005 22:05:09
|
109
|
Спроси, кто нить ВИДЕЛ умение быть привлекательным?
Ваще, правильный вопрос звучит так
"Кто нибудь видел человека, которого окружающие считают привлекательным?"
еще один, для сравнения
"Кто нибудь видел человека, который привлекает окружающих?"
и еще один
"Кто нибудь видел человека, который умеет быть привлекательным для окружающих?"
К вопросу об острие (вернее, его наличии) - "привлекательность" имеет прямое отношения.
ц и т а т а
|
|
Lekta Nocturna
|
написано:16-08-2005 02:44:13
|
110
|
Остриё возвращали себе и ДХ, и КК, и Ла Горда. И оно реально, как и энергетический кокон, и реально теряется. Чтобы создать ЭК для зачатого ребёнка, у отца и матери отрываются отдельные волокна - и на их месте образуется то самое пустое пятно.
Этим можно объяснить, почему практикующие ведьмы могут передать ремесло внучкам, а не дочерям: вторым ведьма не отдаёт остриё. А внуки получают его от родителей. Более того, не всем детям достаётся остриё.
Ничего фатального в этом нет - но воспринимаемый мир становится беднее. То самое воображение становится "взрослым", прощай детство.
ц и т а т а
|
|
Zena
|
написано:16-08-2005 19:05:20
|
111
|
Lekta Nocturna
Остриё возвращали себе и ДХ, и КК, и Ла Горда. И оно реально
У вас есть свои собственные ощущения или знания по этому поводу, кроме прочитанных или услышанных от кого-то?
ц и т а т а
|
|
Lekta Nocturna
|
написано:17-08-2005 01:59:47
|
112
|
Zena
Своих ощущений - нет, я не видящий и детей у меня нет, чтобы судить. Я не претендую на носителя истины.
Но речь идёт о терминах КК - следовательно, ответ нужно искать в его же трудах, либо у практикующих его учение. А не интерпретировать вполне конкретный термин "остриё духа" как уловку, привязанность и иже с ними.
На счёт "реально" :), я мож и погорячился - не так уж много народу его видело. В ККнигах же об острие говорится вообще в разброс, но достаточно, чтобы сделать выводы, особенно во "Втором кольце силы".
На основании своих наблюдений я могу сделать выводы в подтвеждение своих слов. Выводы, конечно, для себя - объяснить просто и общедоступно для всех не получится.
Попробуйте найти отличие в своих знакомых, у которых есть дети, и у которых нет. Первые более абстрактны и свободны, способны создавать идей, даже безумны, в хорошем смысле. И вторые могут быть сильными и активными, но у них есть некоторая вялость. Они трудно воспринимают информацию, которая хоть немного противоречит их убеждениям. Понимание труднее справляется с абстрактной информацией, фантазии кажутся им чем-то детским и наивным. И убеждения становятся аксиомами - человек не хочет шевелиться с того, что уже есть, да оно ему и не нужно. Особенно жутко, когда человек привращается в породию на самого себя :`(
Это, в кратце, мои наблюдения.
ц и т а т а
|
|
Tonalli
|
написано:17-08-2005 11:19:22
|
113
|
Zena
А у Вас?
ц и т а т а
|
|
RedCat
|
написано:17-08-2005 13:54:14
|
114
|
Есть подозрение, одно из проявлений пустоты - потребность во внимании.
ц и т а т а
|
|
Zena
|
написано:17-08-2005 18:44:09
|
115
|
Lekta Nocturna
вы в предыдущем посте выразилиь очень уверенно-категорично:) Вот и подумалось, опять разговоры и домыслы умственного происхождения или реальные опытным путем проверенные?
Попробуйте найти отличие в своих знакомых, у которых есть дети, и у которых нет
Есть знакомые женщины с детьми ( мужиков я в пример не беру, потому что они детьми не очень интересуются, скажем менее:), которые остались на том же эн. уровне. Одна даже третьего еще родила. Так что исключения есть.
Tonalli
Ребенок отхапал у меня приличный кусок. Я только потом , когда КК прочитала, посмотрела на него с другой стороны. Он разгромил в доме все, а когда появлялись какие-нибудь гости, то на нем живого места не оставалась на теле.Помните в мульте "Ну, погоди" у волка шишки росли на глазах здоровенные. Так вот это не придумки:)
То, что перешло к нему, я знаю по ощущению.
ц и т а т а
|
|
Fat
|
написано:16-09-2005 09:32:02
|
116
|
Получается, что далеко не все люди потенциально могут стать людьми знания.Нет острия - иди домой.Помните, что сказала Ла Горда после того , как вернула себе острие(вроде у нее было 2дочки), что она не сделала им ничего плохого, НО они уже никогда не станут людьми знания. А как мать Паблито гонялась за ним с целью вернуть себе все тоже острие. Похоже, всем остриев не хватает. Хотя, ДХ постоянно твердил, что любой человек может стать человеком знания.Те у кого уже есть дети, понятно хотят думать, что острие можно вернуть процедурой похожей на перепросмотр(возвращение своей энергии из другого человека), может оно именно так и возвращается, но получается, что оно ОДНО НА ДВОИХ (ты и твой ребенок). У меня нет детей, но я хочу ребенка, а с другой стороны...
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:16-09-2005 12:28:36
|
117
|
AesirLoki Видишь ли я просто пытаюсь показать, что важно, что кто видит в диалоге, кто то слова и их академическое значение, кто то сморит сквозь них, как через стекло. Можно продолжать игру и ответить , что мол кулак есть и есть его движение, но как увидеть умение советшать это движение? Потому как умение это вме же процесс.... и так в этом духе.
Но можно просто (можно, это не так ложно) выйти за рамки сей обусловлености. И тогда например по теме стоит лишь сказать, что само остриё не есть само по себе, это просто название некоего процесса, причины зависимости которого в нашем неосознании его. В попытках описать его все более и более точно и безукоризнено с точки зрения филологии к примеру или орфоргафии, или еще как. Но не осознать саму суть. Что это за процесс? Почему возникла такая необходимость его выделять? Называть? То есть обсуждение не значения , что и как правильно назвать ОСТРИЕМ, а что же было им названо, изначально. Причины и цели.
Я опять лишь об этом. И очень занимательно следить, как обсуждение уходит не в область осознания процесса, а в поиски наиболее удобной (верной:)) формы его описания.
Пример,- что есть боль? и как с ней бороться?
Да никак! А потому что самой боли как обособленного процесса (сам по себе) НЕТ. Есть некий процесс в нас самих, который осознается, ощущается явным образом (опять ворос КАК? именно) и мы условились называть это особым словом.
Бороться с ней нет никакой возможности, следует осознать сей процесс, желательно во все его полноте и взаимосвязях и, к примеру, вынуть и больше не сувать палцы в мысорубку.
теперь по теме... Потеря и возврат ОСТРИЯ, просто аллегория, при рождении детей мы конечно изменяемся, изменяется обстановка, условия... Как это скажется на конкретном челе? потеряет или обретет? (неважно что -ОСТРИЁ, спокойствие, увереность, свободное время...) зависит ...
... а вот тут и стоит поискать, от чего же это зависит. Событие то одно и тоже (рождение ребенка) а результаты весьма различные. ПРОЧЕМУ? думаю это следует поискать, а не само остриё:))
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:16-09-2005 12:38:17
|
118
|
Fat
Почеиу мать паблито гонялась за ним? Конечно ДХ уверил её что надо вернуть ОСТРИЁ,то что Паблито забрал при рождении. Это же классическая фишка, уловка, типа верни свое, действует практически без осечек. (экспроприация экспроприаторов:))) Думаю у него не было иного способа, а может и не было в этом нужды, важен же был результат, побудить её к определенным действиям. Причем очень искренним и упорным. Просто очередная уловка, морковка на веревочке, впереди ослика, вот он и бежит.
Поставь себя на его место.
А все рассуждения - типа оно же одно на двоих..., ну это извини уже полная лабуда от ума. Если повестись на все уловки ДХ .. то точно получиться не нагуализм а цирк шапито.
цирк уехал - клоуны остались.
ц и т а т а
|
|
RSD
|
написано:16-09-2005 12:53:40
|
119
|
Представьте себе следующую ситуацию:
молодой человек сдает сперму с медицинскими целями.
А его сперму без его ведома используют для того, чтобы
оплодотворить какую-нибудь женщину. В результате на
свет появляется ребенок от этого молодого человека,
причем последний об этом даже не догадывается.
Вопрос: что будет с острием молодого человека?
Вопрос: не является ли вся эта история с острием очередным
вызовом, подкинутым со стороны дона Хуана своим ученикам,
чтобы те преодолели свои привязанности, лень и пр.?
(weird меня опередил, ответив на вопрос, пока я его писал :)
Если даже за этим стоят какие-то энергетические факты,
а, мне кажется, такие факты стоят за всеми вещами, которые
мы делаем, то в любом случае эти факты ДЕЛАЕМ МЫ, а значит
и МЫ МОЖЕМ И НЕ ДЕЛАТЬ ИХ.
По поводу полных детей, попробуем посмотреть на ситуацию
с другой стороны. Когда мы беспокоимся о детях (а тут *возможно*
задействуется наша воля исходящая из просвета), то дети
это чувствуют как определенную поддержку в своей жизни,
как некий гарант их безопасности перед лицом непостижимого мира
и это дает им силу Духа. Если же мы будем любить их как чужих детей,
то дети останутся один на один с этим миром и скорее всего будут
гораздо больше осторожничать, и не будут столь безрассудными.
Но это все, конечно, лишь рассуждения.
Вообще вся эта история с острием, как мне кажется, очень
здорово цепляет тех, кто хочет от чего-то уйти: ответственности
в социальной жизни (семья, брак, дети, и т.д.), или же
в практике на пути Знания. Если что-то не получается, всегда
есть на что спихнуть (если есть дети) - пустой дескать я,
а детишек жалко (не изверг же я какой-то, чтобы у них острие
отбирать), или наоборот. ИМХО, конечно.
В любом случае каждый отвечает сам за себя. И даже без всякого острия
очевидно, что человек родившийся в семье алкоголиков имеет меньше
шансов стать Личностью, чем родившийся в нормальной семье. Аналогично,
*возможно*, ребенок Воина не имеет той волевой поддержки, которую дают
обычные люди своему ребенку, расходуя на него свою энергию (светимость?).
Кто знает? И какая разница? Сначала надо достичь того, чего достиг Кастанеда
или Ла Горда будучи пустыми, а там будет видно. Я бы не стал по этому поводу
заморачиваться.
С наилучшими пожеланиями.
ц и т а т а
|
|
Fat
|
написано:16-09-2005 13:23:24
|
120
|
Как вы определяете, что уловка ДХ, а что нет ? Почему вы склонны верить одной информации ДХ, а другой нет. Кастанеда гдето писал, что это уловка ? Почему вы так думаете ?
ц и т а т а
|
|
|