Автор	Тема:  Я не верю Карлосу Кастанеде
Travka	написано:12-01-2005 16:35:48	601
	Ксендзюк Один "видит" "коконы и паутины", а второй "ясный свет истинного осознания" или какую-нибудь "чистую природу атмана". Странно. Может дело в их пред-ожиданиях и надеждах , что по сути и составляет , то что именуется "традицией"??? Нет, дело не "предожиданиях".Любая полноценная Традиция содержит описание и того и другого - но как разноуровневые режимы восприятия Реальности. К примеру, в Ваджраяне состояние Ясного Света - это проявление Дхармакаи, а виденье "энергетической структуры" Вселенной - проявление Самбогхакаи. Кстати, Состояние Ясного Света не тождественно состоянию пустотности. Оно включает в себя постижение и "пустоты"(потенциальной непроявленности) и "наслаждения"(т.е. полное проявление энергетического аспекта) и является по своей сути предельным состоянием осознания - это близко к тому, что у Вас принято называть третьим вниманием. ц и т а т а
Ропот	написано:12-01-2005 16:38:06	602
	Ксендзюк предлагаю модель восприятия Не могут ли ваши модели, или та информация о внешнем мире которую вы нам сообшаете влиять на результат интерпретации приближенного восприятия реальности: "Мистик знает что увидит Бога, и увидит бога, а толтек увидит океан энергии без времени и пространства "прям как Ксендзюк писал"? ц и т а т а
Travka	написано:12-01-2005 16:47:54	603
	Главное, пожалуй, - при восприятии "Ясного Света" отсутствует сборка сигналов. Тогда это не состояние Ясного Света, а что то другое.Скорей всего - это переживание Пустоты. На него подсаживались многие практикующие и в результате оказывались в мире без форм,по незнанию принимая его за окончательную реализацию. ц и т а т а
Jedgar	написано:12-01-2005 18:18:17	604
	Судить было бы легко , если бы этих самых пред-ожиданий не было и были бы устранены все возможные причины для их возникновения. Насколько я понимаю, вы йогу практиковали не без предварительного знакомства с соответствующей литературой и людьми-носителями уже готовых убеждений, не так ли ? Да и нагуализм к вам пришёл после прочтения Кастанеды а не до. :) Для того чтобы в подобных условиях быть уверенным, что никаких подсознательных ожиданий не могло возникнуть надо не иметь вобще никакого подсознания или иметь возможность просмотреть абсолютно всё его содержимое. Боюсь ,что ни у вас и ни у кого из присутствующих такой возможности не было.      ц и т а т а
Jedgar	написано:12-01-2005 18:23:37	605
	Travka а вы уверены, что ваши переживания совпадут с переживаниями Ксендзюка или моими даже если мы все втроём употребим словосочетание "Ясный Свет" или "переживание Пустоты" ? Совпадут ли они с тем, что подразумевалось составителями священных текстов я даже не спрашиваю. Аллах его знает. :) ц и т а т а
Ван	написано:12-01-2005 22:49:39	606
	*moderatorial* Marusika - переход на личности в резкой форме, флейм. Строгое предупреждение. ц и т а т а
Ксендзюк	написано:13-01-2005 09:50:57	607
	Ропот +Не могут ли ваши модели, или та информация о внешнем мире которую вы нам сообшаете влиять на результат интерпретации приближенного восприятия реальности:+ Могут. Как и всякий текст на подобную тему, если вы доверяете автору хоть на чуть-чуть. Для того, чтобы избежать подобной индукции, внушения, практикуют сталкинг. На каком-то уровне самовыслеживания понимаешь, что - внушенный глюк, картинка, что - на самом деле приходит снаружи. Этому не научишь, к сожалению. Только практика. ц и т а т а
Travka	написано:13-01-2005 10:00:52	608
	Jedgar а вы уверены, что ваши переживания совпадут с переживаниями Ксендзюка или моими даже если мы все втроём употребим словосочетание "Ясный Свет" или "переживание Пустоты" ? Уверен, переживания совпадут, т.к. все мы люди-человеки и эти переживания в частности определяются структурой нашего человеческого генома. А вот интерпритации этих переживаний могут здорово отличаться, но опять же имеющий стабильный опыт таких переживаний при общении с другим всегда распознает этот опыт у другого независимо от системы описаний, т.к. это воспринимается на невербальном уровне. ц и т а т а
Ксендзюк	написано:13-01-2005 10:09:24	609
	Jedgar +Насколько я понимаю, вы йогу практиковали не без предварительного знакомства с соответствующей литературой и людьми-носителями уже готовых убеждений, не так ли ? Да и нагуализм к вам пришёл после прочтения Кастанеды а не до. :)+ Да, в моем случае нет подобающей чистоты эксперимента. Однако, существуют отчеты экспериментальной психологии (опыты с ИСС, вызванными ПАВ), где испытуемые сообщают о весьма схожих с вИдением феноменах. Это, конечно, редкое явление (оно и неудивительно). Но все же есть такое! И "линии", и "пузыри" и проч. подобное. +а вы уверены, что ваши переживания совпадут с переживаниями Ксендзюка или моими даже если мы все втроём употребим словосочетание "Ясный Свет" или "переживание Пустоты" ? Совпадут ли они с тем, что подразумевалось составителями священных текстов я даже не спрашиваю + Вот! Очень верное замечание! Я обратил внимание, что нек-рые критикуют то, что я пишу, как раз по причине того, что понимают используемые мною слова НЕ ТАК, как понимаю их я. Выходит ерунда: я пишу об одном, они - о другом, и возмущаются: как это Ксендзюк мог такое написать! Взять, к примеру, "Ясный Свет". Это весьма специфическое состояние. Для меня это - форма "восприятия" Шуньяты (пустотности). Почему? Потому что я опираюсь на собств. опыт, из которого знаю, что Свет переходит в Пустоту, а Пустота может перейти в Свет. И то и другое - для меня "нуль перцепции" в разных стадиях "возбуждения" осознания. Т.е. если осознание более алертно, мы имеем Свет, если оно слабеет - мы имеем Пустоту. Таков мой опыт. Соответстует ли он тому, что описывали буддистские мастера? Не знаю. Более того - думаю, это не имеет никакого значения. Потому что Традиция - это совсем не опыт (который непередаваем), Традиция - это описание, термины, модель и их толкование. ц и т а т а
Ксендзюк	написано:13-01-2005 10:18:40	610
	Travka +Уверен, переживания совпадут, т.к. все мы люди-человеки и эти переживания в частности определяются структурой нашего человеческого генома. А вот интерпритации этих переживаний могут здорово отличаться, но опять же имеющий стабильный опыт таких переживаний при общении с другим всегда распознает этот опыт у другого независимо от системы описаний, т.к. это воспринимается на невербальном уровне.+ Вы слишком оптимистичны, по-моему. Переживания могут совпадать сколько угодно. Но мы общаемся не при помощи "передаваемых переживаний", а при помощи "передаваемых интерпретаций". Даже внутри одной традиции порой возникают затруднения. Распознавание опыта другого на "невербальном уровне" - задача не из легких. ц и т а т а
Travka	написано:13-01-2005 10:54:47	611
	Ксендзюк Взять, к примеру, "Ясный Свет". Это весьма специфическое состояние. Для меня это - форма "восприятия" Шуньяты (пустотности). Почему? Потому что я опираюсь на собств. опыт, из которого знаю, что Свет переходит в Пустоту, а Пустота может перейти в Свет. И то и другое - для меня "нуль перцепции" в разных стадиях "возбуждения" осознания. Т.е. если осознание более алертно, мы имеем Свет, если оно слабеет - мы имеем Пустоту Об этом и речь. Термин "Ясный Свет" взят Вами, по всей видимости из Махамудры или Дзогчена, а дальше Вы маркируете им совершенно другое состояние, для которого в Тантре есть другое название - Переживание Пустоты. Получается путаница из-за незнания терминологии в маркировке состояний и делаются выводы о несопоставимости подобного опыта вообще. А это не так. Человеческий опыт универсален, поэтому в принципе он поддается тиражированию и верификации. В противном случае не понятно, зачем Вы пишите и издаете книги. Соответстует ли он тому, что описывали буддистские мастера? Не знаю. Более того - думаю, это не имеет никакого значения. Потому что Традиция - это совсем не опыт (который непередаваем), Традиция - это описание, термины, модель и их толкование. А кто с этим спорит? Конечно Традиция - это не догма, а модель, но модель живого опыта(при условии ее очной непрерывной передачи), выверенного многовековым практическим эксперементированием (если она имеет такую историю, а не является литературным вымыслом) . В Ваших же рассуждениях и действиях есть некоторое противоречие. Любой "модернизатор" и "революционер" принижает роль Традиции, но при этом пытается создать новую модель, новую школу, новую Традицию. А иначе и быть не может, потому как грошь цена неструктруриованному (непромоделированному) опыту. Но мы общаемся не при помощи "передаваемых переживаний", а при помощи "передаваемых интерпретаций". Это зависит от способа общения. Обладающие способностью т.н. прямого виденья не нуждаются в концептуализациях. Кроме того, помимо прямого всприятия есть еще и прямая передача (в книгах КК ДХ многое передавал ему в состоянии 2-ого внимания). Следовательно возможна полноценная коммуникация без словесных интерпритаций, и это определяется только уровнем мастерства. ц и т а т а
Ксендзюк	написано:13-01-2005 11:00:10	612
	+Термин "Ясный Свет" взят Вами, по всей видимости из Махамудры или Дзогчена, а дальше Вы маркируете им совершенно другое состояние, для которого в Тантре есть другое название - Переживание Пустоты. Получается путаница из-за незнания терминологии в маркировке состояний и делаются выводы о несопоставимости подобного опыта вообще.+ Штука в том, что об этом можно судить только если Вы сами пережили и тот "Ясный Свет", который в Дзогчене, и тот "Свет", который пережил я. Только сравнив два переживания, можно сказать: есть тут путаница в терминологии или нет. Я бы, например, не взялся судить о Ваших переживаниях - мол, это называтся не так, это называется иначе. Потому что переживания, о которых мы говорим, не являются объектом ОБЩЕГО описания. Это ведь не "дерево" и не "стул":) ц и т а т а
Ксендзюк	написано:13-01-2005 11:10:44	613
	Travka Человеческий опыт универсален, поэтому в принципе он поддается тиражированию и верификации. Я бы сказал иначе: человеч. опыт ПОТЕНЦИАЛЬНО универсален. Есть области опыта, которые действительно универсальны, - на них и построен язык, система понятий, и т.д. Но есть области опыта, которые только МОГУТ СТАТЬ универсальными, если выполнить ряд дополнительных условий. Собственно, процесс расширения области универсального (а потому передаваемого) опыта - это и есть процесс развития человеческого вида. ц и т а т а
_psi_	написано:13-01-2005 11:15:49	614
	Jedgar к слову о предожиданиях когда у меня было первое видение, я КК еще не читал. А когда прочитал, несколько удивился совпадением переживаний, тех что были у меня м тех, что описаны у него. ц и т а т а
Travka	написано:13-01-2005 11:19:59	615
	Ксендзюк Я бы, например, не взялся судить о Ваших переживаниях - мол, это называтся не так, это называется иначе. Потому что переживания, о которых мы говорим, не являются объектом ОБЩЕГО описания. Это ведь не "дерево" и не "стул":) Я тоже не берусь:), и именно поэтому призываю быть поосторожней с использованием чужой терминологии. И все же остается вопрос о противоречивости Ваших деклараций и деятельности. Какой смысл при такой неуверенности в сопоставимость экзестенциального опыта отдельных индивидумов облекать свой личный опыт в слова и издавать его многотысячными тиражами? ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 41 ... 45 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005