Автор	Тема:  Я не верю Карлосу Кастанеде
Marusika	написано:13-01-2005 11:36:54	616
	Ксендзюк Но мы общаемся не при помощи "передаваемых переживаний", а при помощи "передаваемых интерпретаций". Приплыли … : ) Если бы автор, вместо того, чтобы обобщать, написал: «Я общаюсь не при помощи « передаваемых переживаний» - то такой автор мог бы вызвать куда больше доверия, … чем чуть-чуть … : ) « … Не при помощи …» - это все равно что « обхожу МОЩЬ», т.е. «обхожу СИЛУ» … В этой части своего повествования автор чудесным бессознательным образом приходит к консенсусу с теми, кто заявляет: « в книгах автора К – нет … СИЛЫ …» … Какая-то сила там, конечно есть, но та ли это СИЛА, которая ... : ))      ц и т а т а
Ксендзюк	написано:13-01-2005 11:39:27	617
	Travka +Какой смысл при такой неуверенности в сопоставимость экзестенциального опыта отдельных индивидумов облекать свой личный опыт в слова и издавать его многотысячными тиражами?+ Во-первых, я пишу не столько о содержании опыта, сколько о принципах и методах его достижения. Это - тема моих книг. Во-вторых, индукция личного опыта происходит и без моих книг. Все учения и традиции этим занимаются - хотят они того или не хотят, осознают или не осознают. Единственный выход, который я вижу: писать книги в минимально суггестирующей манере, снабжать тексты соотв. предупреждениями и указывать методы "защиты от гипноза". Ничего другого еще не придумали :) ц и т а т а
Marusika	написано:13-01-2005 12:23:25	618
	Ксендзюк Если бы автор, вместо того, чтобы обобщать, написал: «Я общаюсь не при помощи « передаваемых переживаний» Написать "мы" вместо "я" - это видимо, по мнению автора и есть "минимально суггестирующая манера" ... : )))Ничего другого еще не придумали :) Очередная суггестия в духе автора ... : )) (Вы проверяли всех думающих на предмет "ничего другого"...? : ) Суггестия на суггестии и максимальной суггестией погоняет ... :))) ц и т а т а
Jedgar	написано:13-01-2005 13:56:14	619
	+ эти переживания в частности определяются структурой нашего человеческого генома+ Боюсь что геном в данном случае не при делах а психически переживания определяются с точки зрения физиологии наличием и степенью активности тех или иных нейроных связей в коре головного мозга (может не только в коре а во всей ЦНС) А "рисунок" этих связей может отличаться очень сильно от индивида к индивиду и ваш "уникальный" сверхопыт может оказатьcя для кого-то серой обыденностью а для кого-то другого недостижимой сказкой. ц и т а т а
_psi_	написано:14-01-2005 10:20:17	620
	Jedgar к втоему сведению, рисунок этих связей отличается долями процента! к примеру рисунок связей зрительной области у каждого человека просто идентичен (результаты физиологических исследований на трупах). ц и т а т а
Jedgar	написано:14-01-2005 12:34:39	621
	Мне в своё время пришлось послушать лекции одного научного сотрудника института им. Бехтерева. И своё мнение я сформировал на основе его лекций. Может быть я не точно выражаюсь и ты меня неправильно понял. К сожалению плохо владею терминологией в области нейрофизиологии. Но могу сказать что расположение как центров коры головного мозга так и "рисунок" нейронных цепочек даже у одного индивида вещь не статичная а динамическая и может весьма сильно изменяться в процессе жизни. Теория Бехтерева так и называлась - динамическая локализация центров коры головного мозга). В экстремальных случаях "неработающие" участки коры могут брать на себя функции поврежденных участков, отсюда и выражение "динамическая локализация" (Бехтерев составлял свою теорию на обширном материале черепно-мозговых травм в ходе второй мировой) На доли процента может отличаться рисунок извилин и размеры отделов мозга. Работа же нейронных цепочек по типу "возбуждение-торможение", "есть связь нету связи" вещь динамическая и принадлежит исключительно живым организмам, поэтому на трупе изучить это никак не удастся. P.S. Под центрами и цепочками имеется ввиду не клетки а функционирование нейронной сети. Даже если сама сеть не будет нисколечко отличаться от индивида к индивиду сложности её функционирования хватит для того, чтобы сформировать совершено разные устойчивые формы активности. Именно это я подразумевал под "рисунком" связей. ц и т а т а
_psi_	написано:14-01-2005 13:13:27	622
	Jedgar Ясно, я думал, ты имел в виду картину связей нейронов. В случае картины проводимостей связей - тут конечно очень сильные индивидуальные различия ц и т а т а
Jedgar	написано:14-01-2005 14:25:46	623
	а именно картины проводимости связей (я употребил бы термин - функционирование) и определяют ( с учётом поправки сказанной ранее) "картину" психического переживания и то что составляет суть опыта. ц и т а т а
Ксендзюк	написано:14-01-2005 15:01:16	624
	Jedgar Качественно сформулировано! А если мы пойдем дальше, то выходит, что пластичность "нейронных ансамблей" (как их иногда называют) теоретически почти безгранична в рамках биологич. пространства ЦНС. То есть, даже в пределах ЧФ мы имеем непредставимые на сегодняшний день перспективы: нейроны обучаются, переобучаются, собираются в ансамбли, перестраивают ансамбли и т.д. и т.п. Всё, что нам нужно, чтобы реализовать эту заложенную в нас нейронную пластичность, - научиться переучиваться на нейронном уровне. Так, глядишь, и до Трансформации добредем :) ц и т а т а
Guest	написано:14-01-2005 15:35:51	625
	Jedgar Боюсь что геном в данном случае не при делах а психически переживания определяются с точки зрения физиологии наличием и степенью активности тех или иных нейроных связей в коре головного мозга (может не только в коре а во всей ЦНС) Есть некие данные что гены и процессы в нейронах связаны. Запостить сюда (ссылки нет)? ц и т а т а
Jedgar	написано:14-01-2005 16:43:37	626
	Для того чтобы адекватно проанализировать данные данные :) нужно хорошо разбираться как в генетике так и в нейрофизиологии. Я в генетике не разбираюсь. Насколько я понял из научно-популярных передач Гордона о генетике в генах отсутствует инофрмация даже об устройстве отдельных клеток.(а уж тем более родовая память и т.д.) Только порядок молекул в аминокислотах и всё. Каким образом из этого получаются живые организмы и определяется их биологическое поведение науке в данный момент неизвестно. ц и т а т а
Jedgar	написано:14-01-2005 16:45:55	627
	Ксендзюк не знаю как насчёт трансформации ;) но формирование тех или иных устойчивых нейронных ансамблей составляет суть подавляющего большинства психотехник. ц и т а т а
Marusika	написано:15-01-2005 00:24:03	628
	Travka Термин "Ясный Свет" взят Вами, по всей видимости из Махамудры или Дзогчена, а дальше Вы маркируете им совершенно другое состояние, для которого в Тантре есть другое название - Переживание Пустоты. Если практик отслеживает по большей части свое визуальное восприятие, то, скорее всего ожидать от него маркировки в виде «Ясного Света», а если кинестетическое восприятие – отмаркирует по полной программе как «Переживание Пустоты» (читайте, пережёвывание ) … : ) Поэтому, «Переживание Пустоты» и «Ясный Свет» - могут быть всего лишь разными маркировками одного и того же состояния … Пример: «Когда я смотрю в книгу и вижу «фигу», то чувствую, что в словах автора мало огня» … : ) В данном случае, «фига» и «огня мало» - маркеры единого состояния … ц и т а т а
Тот кто уходит оставаясь	написано:15-01-2005 05:09:53	629
	Физическое тело всего лишь положение ТС. Любое из учений всего лишь интерпретация. Любая техника всего лишь костыль.Дзен пропадает лишь только о нем вспомнят. Что есть не сон планеты земля. Покажите того кто выжил один из полка. Есть-ли смысл жить и есть-ли смысл умереть. Кто вы все? Кто я? Почему? Как? Что есть пустота,Что есть наполненость, Что есть наполненость пустоты и что есть пустота наполнености. Почему я? ц и т а т а
corsair	написано:15-01-2005 06:27:10	630
	*moderatorial* Тот кто уходит оставаясь (*) предупреждение, сообщение не по теме, оффтопик (п. 3.3) Marusika (*) (#616, #618) переход на личности, провоцирование флейма. пока предупреждение. ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 42 ... 45 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005