Автор	Тема:  Я не верю Карлосу Кастанеде
Marusika	написано:11-01-2005 01:30:46	586
	Dead_ng "Вы хотите поставить нас в тупик своими вопросами? А мы поставим Вас в тупик своими ответами!" Вот и я о возможных тупиках … Один такой описывается на стр. 87-88, «Видение Нагуаля» , от «Случается, …» и до « … (Tales of Power)» … Там автор ведет речь об «обозначившемся тупике», который «почувствовать поИСТИНЕ нелегко» … И, судя по всему, автор так до сих пор не нашел образ той ИСТИНЫ, пониманием которой, обозначившийся тупик можно почувствовать легко …. ц и т а т а
_psi_	написано:11-01-2005 09:11:22	587
	Ксендзюк Это то же самое, что пытаться объяснить слепому от рождения, что такое зеленый и красный цвет и в чем между ними разница. Один скажет, что "цвет" - это интерпретация осязания, другой - что "цвет" - это еще один вид слуховых галлюцинаций, "изображающий" какой-нибудь вид бессознательной псих. деятельности. хе-хе, а когда Вы просто смотрите, а не вИдите, Вы тоже не принимаете это полностью всерьез? или Вы все время только вИдите? :-))) а по какой причине вИдение Вы ставите выше смотрения? я имею в виду действительно причину, а не личные интуитивные предпочтения, основанные на мнении ДХ. Я конечно понимаю, что сейчас опять последует фраза о моей слепоте и пр. и о том, что когда вИдишь, все сомнения в истинности сего отпадают :-))))) Да, я согласен, что может и отпадают (хотя у меня дак не отпали, а я тоже вИжу ;-) так что не надо говорить как хакер с ламером) Согласен, поначалу у меня тоже возникла некоторая эйфория по поводу необычности увИденного, но я как-то попривык не делать выводов сгоряча ц и т а т а
DZEN	написано:11-01-2005 19:29:59	588
	Вопрос с А.К. Ксендзюку: В "Отдельной реальности" ДХ говорит Кастанеде: "Когда воин научится видеть, он увидит, что человек - это светящееся яйцо, будь он нищий или король. А что можно изменить в светящемся яйце? Что" В то же время, Вы, в своих книгах говорите об энергетической трансформации в некое космическое существо...(звините, не помню точно, из какой книги). Поясните, кто-нибудь, если не трудно. ц и т а т а
Jedgar	написано:12-01-2005 14:22:44	589
	"Например, осознанное сновидение отличается от обычного сновидения не только (и не столько) тем, что вы можете управлять собой, но и чувством "пробуждения во сне". Видение в сновидении - это "пробуждение в квадрате", когда интенсивность осознания значительно превышает обычную осознанность наяву. Вы не спите и даже не бодрствуете, вы сверх-бодрствуете. Но как это объяснить тем, кто ничего такого не испытывал?" Интересно а почему сверх-бодрстование у будистов и йогов (которые разработке соответствующих состояний и их классификации уделяют внимания гораздо больше нагуалистов) не приводит к эффектам , подобным "видению"? Есть два человека. Оба сверх-бодрствуют. Один "видит" "коконы и паутины", а второй "ясный свет истинного осознания" или какую-нибудь "чистую природу атмана". Странно. Может дело в их пред-ожиданиях и надеждах , что по сути и составляет , то что именуется "традицией"??? ц и т а т а
_psi_	написано:12-01-2005 14:32:37	590
	Jedgar да так и есть :-) вИдение - это представление и не более, а какое оно у кого - это не факт идентичное. Кому как удобнее, кого как научили. ц и т а т а
_psi_	написано:12-01-2005 14:37:17	591
	Jedgar правда тут есть одно "но" ;-) на иконах ауры рисуются в виде золотистого кокона вокруг тела (вряд-ли евреи были нагвалистами). В оккультизме аура описывается, как золотое свечение духа... странные совпадения, не правда ли? есть еще более странное совпадение - слышали об ангеле, сидящем на правом плече? (очень уж интересная аналогия с ТС у правой лопатки со спины) ц и т а т а
_psi_	написано:12-01-2005 14:39:55	592
	Jedgar тут 2 варианта - либо в вИдении нагуаля есть зерно "правды" (не будем уж говорить об истине), либо все эти учения вытекают из одного (что весьма сомнительно) ц и т а т а
somebody	написано:12-01-2005 14:51:31	593
	Правильно. Не нужно верить. Все книги КК это сказки о силе , да тех пор пока ты на превратил их в реальность. Верят верующие. Вера - тупик , мнимость ума. Лишь непосредственное столкновение с чем либо, открывает войну тайну этого ,,чего либо,, , превращая это в опыт и знание. Если вы не сталкивались с тем, о чем пишет КК , не верти. Не лишайте себя выбора! ц и т а т а
Jedgar	написано:12-01-2005 14:55:52	594
	Если бы Карлос написал свои книги году так в 500 до нашей эры , причём в регионе не имеющих культурных связей с ближним востоком, я бы сказал - да Действительно странное совпадение. Кстати вот тебе и третий вариант заодно :) ц и т а т а
_psi_	написано:12-01-2005 14:58:43	595
	Jedgar Да, возможен вариант, что КК великий мистик... но вИдение точно есть :-) ц и т а т а
_psi_	написано:12-01-2005 14:59:30	596
	Jedgar самая правдивая ложь всегда содержит приличный процент правды :-) ц и т а т а
Marusika	написано:12-01-2005 15:10:26	597
	_psi_ а по какой причине вИдение Вы ставите выше смотрения? я имею в виду действительно причину, а не личные интуитивные предпочтения, основанные на мнении ДХ. Это будет «номер», если «действительная причина» взбрыкнется и откажется проявить себя как в ряду тех причин, которые АПК «видит», так и в ряду тех причин, на которые АПК «смотрит» …. : )) ц и т а т а
_psi_	написано:12-01-2005 15:15:21	598
	Marusika Я бы безоговорочно поверил в превосходство вИдения, если бы мне показали вживую телепортацию мага. А на сей момент я это воспринимаю, как умелую мистификацию со стороны КК. ц и т а т а
Marusika	написано:12-01-2005 15:54:00	599
	_psi_ Если бы вам показали вживую телепортацию мага, то вместо ВЕРы, у вас бы уже было подтВЕРждение … Поэтому, самая трезвая позиция, которая может быть на текущий момент : верю поровну как в возможность «превосходства видения», так и в возможность «умелой мистификации» … ц и т а т а
Ксендзюк	написано:12-01-2005 16:17:27	600
	Jedgar Есть два человека. Оба сверх-бодрствуют. Один "видит" "коконы и паутины", а второй "ясный свет истинного осознания" или какую-нибудь "чистую природу атмана". Странно. Может дело в их пред-ожиданиях и надеждах , что по сути и составляет , то что именуется "традицией"??? Насколько могу судить, дело - не в пред-ожиданиях, надеждах (установках) и, соответсвенно, не в "традициях", с ними связанных. Я лично знаю оба вида опыта: "ясный свет" ("пустотность", Атман и т.д.) и "коконы с паутиной". Могу сравнить. Это - очень разные состояния. В новой книге я пытаюсь разобраться, почему так, и предлагаю модель восприятия, свое понимание этих состояний. В форуме просто описывать долго. Главное, пожалуй, - при восприятии "Ясного Света" отсутствует сборка сигналов. ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 40 ... 45 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005