|
Автор
|
Тема: Я не верю Карлосу Кастанеде
|
|
iclender
|
написано:27-12-2004 12:57:30
|
451
|
Она её прикончила, в смысле лишила жизни :).
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-12-2004 13:11:17
|
452
|
_psi_
Насчет "молодой" коры, "старой" коры, подкорковых структур и т.д., то такая психофизиолог. интерпретация вполне может быть рабочей гипотезой. Правда, всегда следует помнить, что это именно интерпретация, причем из одной лишь позиции ТС. Как и описание окружающего мира, как и описание устройства ЦНС, включая головной мозг.
+нужно попробовать удержать доминанту на коре (1-е внимание) и в то же время частично переключиться на видение, как можно более усилив это "раздвоение". быть со включенным вИдением, но не утихшим ВД и зрением. Такое возможно, поскольку мозг - это не современный интел, а полностью запараллеленный "аппарат", и посмотреть, а не станет ли на коконе 2-е ТС?!+
Я полагаю, что "доминанта" - это не ТС. Я бы сказал, что "доминанта" возникает ВСЛЕДСТВИЕ того, что ТС "собирает" мир, тело, психику.
Мы можем принять концепцию доминанты, мы можем даже вообразить, что человек способен формировать две такие доминанты, но это не значит, что у него возникает две ТС. Насколько я могу судить, возбуждения старой и молодой коры, лимба, др. областей мозга могут "сливаться", если мы добиваемся определенной интенсивности осознания. ТС смещается в ту область, где происходит интеграция возбуждений разных локусов (эволюционно молодых и старых). Это слившееся возбуждение образует качественно новую "доминанту", которая опять-таки есть последствие специфической позиции ТС.
ТС всегда одна. Она обеспечивает единство нашего тела, психики и т.д. Это воплощение окончательной интеграции. ТС - это ведь не только психич. образование, это наша "физика". Наличие двух ТС - совсем не то же самое, что две "личности" у шизофреника. Две ТС, если бы возникли в нашем коконе, тут же разорвали бы его на две части.
Таково мое мнение и "видение" проблемы.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-12-2004 13:14:23
|
453
|
iclender
Бедная кошка. Я против такого обращения с живыми существами.
Даже с хозяевами АСТа.:)
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 13:26:06
|
454
|
Ксендзюк
Таково мое мнение и "видение" проблемы
это логичное размышление, и в связи с этим ты приходишь к выводу, что такое невозможно :-) а если попробовать проверить?
В том и дело, что без проверки все это только рассуждения. И с моей стороны и с твоей...
я придерживаюсь мнения (не знаю, насколько оно верно, но пока не нашел четкого опровержения), что видение и смотрение - есть суть одна и та же информация. только по разному интерпретированная сознанием (или скажем так, по разному воспринятая). таким образом получается, что все, что мы видим, мы можем определить косвенно путем смотрения и наоборот. Например, вИдение очень было бы удобно для диагностирования психических расстройств, для чего смотрение никуда не годно, в чем легко убедиться почитав учебники по психологии и психиатрии (очень похожи на сплошные домыслы), за то вИдение совсем не годно для построения компьютеров, да вообще любых аппаратов в силу своей необъектности. Это как в любой науке - для каждого действия свое восприятие. Но я не придаю эффекту видения столь всеобщего значения.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 13:33:50
|
455
|
Ксендзюк
Насчет "молодой" коры, "старой" коры, подкорковых структур и т.д., то такая психофизиолог. интерпретация вполне может быть рабочей гипотезой. Правда, всегда следует помнить, что это именно интерпретация, причем из одной лишь позиции ТС. Как и описание окружающего мира, как и описание устройства ЦНС, включая головной мозг.
хех, мы же рассматриваем 2-е разнородные гипотезы восприятия, а ты мне как строчку из библии ребенку читаешь. В данном разговоре как раз и не следует помнить, что это интерпретация из одной лишь ТС, поскольку в данном разговоре сама ТС является одной из интерпретаций восприятия :-)
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:27-12-2004 13:46:48
|
456
|
_psi_
Например, вИдение очень было бы удобно для диагностирования психических расстройств, для чего смотрение никуда не годно
Этим уже давно занимаются. Как и писал Индиго, "видеть" в человеке можно то, что уже знаешь. Иначе аналогии не подберёшь. Человек с медицинским образованием может видеть в других известные болезни (расстройства). Также он может диагностировать по фото, голосу или любой личной вещи. Не обязательно при этом видеть кокон, главное "знание", которое сопровождает "видение".
Людей которые умеют подобное на этом форуме принято называть пилотами НЛО.
---
Мир вам Земляне (пилот)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-12-2004 13:52:08
|
457
|
В данном разговоре как раз и не следует помнить, что это интерпретация из одной лишь ТС, поскольку в данном разговоре сама ТС является одной из интерпретаций восприятия :-)
Если мы забудем, что это интерпретация, мы проигнорируем иные "версии" Реальности. Это сузит наш взгляд и наш выбор. (Кроме того, если мы говорим о доминанте в понимании Ухтомского, то я не считаю его концепцию гипотезой, описывающей механизм восприятия.)
+а ты мне как строчку из библии ребенку читаешь+
Простите, вовсе не хотел Вас обидеть.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-12-2004 13:54:21
|
458
|
+Людей которые умеют подобное на этом форуме принято называть пилотами НЛО.+
По-моему, так принято выражаться на форуме Реликтуса. Это из его лексикона.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 14:03:02
|
459
|
Ксендзюк
Если мы забудем, что это интерпретация, мы проигнорируем иные "версии" Реальности. Это сузит наш взгляд и наш выбор.
Но если мы определим, что иные реальности есть следствие изменения положения ТС и никак иначе - это тоже сужает наш взгляд и наш выбор.
Не читал Ухтомского :-) я сужу по современным (вернее пожалуй уже 10-летней давности) исследованиям поведения нейронных сетей. Их интерпретационных способностей и возможности к эффективному гомеостазу. Одним словом - их жизнеподобности.
К тому же, то что я говорил о доминанте в приложении к вИдению - это мои личные мысли (может у кого есть подобные, не знаю).
К вопросу о параллельных мирах - естественная наука тоже на месте не стоит. Очень интересные области накапывает квантовая механика, так что тут еще непаханное поле. Я к тому, что вИдение и смотрение могут вполне оказаться друг другу, как английский и китайский языки.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 14:09:34
|
460
|
oleg
Этим уже давно занимаются. Как и писал Индиго, "видеть" в человеке можно то, что уже знаешь. Иначе аналогии не подберёшь. Человек с медицинским образованием может видеть в других известные болезни (расстройства). Также он может диагностировать по фото, голосу или любой личной вещи. Не обязательно при этом видеть кокон, главное "знание", которое сопровождает "видение".
Людей которые умеют подобное на этом форуме принято называть пилотами НЛО
одним словом старые-добрые экстрасенсы :-)
одно время я считал себя одним из. Но потом пересмотрел все, с чем сталкивался, чему очень рад.
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:27-12-2004 14:10:55
|
461
|
Ксендзюк
+Людей которые умеют подобное на этом форуме принято называть пилотами НЛО.+
По-моему, так принято выражаться на форуме Реликтуса. Это из его лексикона.
Вы отстали от жизни форума, Алексей. Так любят выражаться многие модераторы этого (вашего) форума. В частности AesirLoki, Ван, делая такие заявления как в глаза "пилотам" так и за глаза. Ребятки, кажется, считают это сталкингом. А сути это является неприкрытой грубостью...
---
Мир вам Земляне (пилот)
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 14:10:59
|
462
|
Ксендзюк
чтобы не было путаницы - под смотрением я имею в виду разделенное восприятие на зрение, слух.... а не просто зрение
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-12-2004 14:20:08
|
463
|
+Но если мы определим, что иные реальности есть следствие изменения положения ТС и никак иначе - это тоже сужает наш взгляд и наш выбор.+
Конечно. Если забудем, что говорим о "версии", об одной из моделей. В конце концов, окончательным критерием применимости/неприменимости модели станет опыт.
+Я к тому, что вИдение и смотрение могут вполне оказаться друг другу, как английский и китайский языки.+
Подобная аналогия уместна, по-моему. В общем-то, я и сам пишу нечто подобное (в новой книге есть об этом). Вопрос лишь в том, какова дистанция между "языками".
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:27-12-2004 14:20:54
|
464
|
_psi_
одно время я считал себя одним из. Но потом пересмотрел все, с чем сталкивался, чему очень рад.
Что именно пересмотрели? Интересно...
Подозреваю, что многие "экстрасенсы" не имеют чёткой картины мира. Потому как и нет её в нашем "западном" мире. Это главный дефект "восходящего" способа познания мира принятого в "западном мире". "Восходящий", если коротко это "Я САМ ВСЁ знаю или ВСЁ смогу узнать". А возможности "познавалки" то ограничены.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-12-2004 14:24:27
|
465
|
oleg
Так любят выражаться многие модераторы этого (вашего) форума.
Если они это всерьез, мне это не нравится.
Нехорошо.
Да еще и плагиат. Я бы на месте Реликтуса возмутился.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|