|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
trust
|
написано:16-05-2005 14:35:45
|
796
|
Однако... Правило было создано ИЗНАЧАЛЬНО. ОРЛОМ.
Для всех живых существ.
ВСЕ!!!
все остальное - от лукавого. Правилу по парабану водолеи, козероги или козинаки. Я считаю, что все эти упражнения мозгов, озвучиваемые тут гипер-ЧСВ. Мы же великие, человеки. Еще придумайте новое летосчисление от кончины КК. ИМХО, у КК в конце жизни крыша потекла. Трезвостью он никогда не отличался.
ц и т а т а
|
|
do_nothing
|
написано:16-05-2005 14:43:07
|
797
|
2trust:
откедова у тя такая информация-то ?
или просто пробуем взять ваше имхо как аксиому и это действительно свернет нам ТС в пральное положение :)
ц и т а т а
|
|
trust
|
написано:16-05-2005 15:54:08
|
798
|
имхо по поводу крыши КК а во все остальное я должен верить...
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:16-05-2005 16:20:40
|
799
|
do_nothing
из всего написанного по делу мона уловить только то, что АПК прав в том, что правило не необходимо.
дык по этому вопросу у всех согласие полное.
Насчет всех пожалуй черезчур категорично. ИМХО (и только МХО) все эти рассказы о новых правилах не основаны на реальном знании. Просто хочется нам считать, что у каждого есть шанс безо всяких учителей и нагвалей. Оно-то может и так, но зачем говорить, что у классических групп шансов меньше? На основании чего так говорить?
Отменять правило (опять же ИМХО) это как отменять закон притяжения. Типа мы уже доросли до понимания, что никто никого не тянет, и появилось новое понимание, что Гравитация - это НЕ притяжение (одного тела другим). Но ведь она есть!
Можете закидать меня камнями, но фраза о том, что каждый щас может быть и нагвалем и любым из направлений одновременно весьма притянута ... Другое дело, что ЧИСТЫХ направлений щас может быть меньше. Но плюс это или минус? Увеличивает шансы или уменьшает?
ц и т а т а
|
|
do_nothing
|
написано:16-05-2005 17:48:59
|
800
|
правило этого форума
чем дальше от основного вопроса, тем больше отклонений в интерпретации :)
вступает в силу энтропия, добавляются сходные вопросы,
не упоминаемые в изначальном топике, но как бы ассоциативно подхватывемые,
выдаются как реально якобы поставленные ...
2trust:
Правило было создано ИЗНАЧАЛЬНО. ОРЛОМ.
вроде орел не существо какоенть, создавать ему нечего.
это только источник эманаций, похоже он просто содержит в себе структуру,
которая генерирует какбы не непрерывное поле, а дискретно (волнами) чтоли,
которые могут резонировать сами с собой ... вобщем как вот так то нэрно :)
по поводу рако-козерогов, я чё то пропустил, где это ?
по поводу кк, лично мне кажется что не стоит доверять непроверенной инфе и слухам,
вряд ли мы вообще узнаем о том что было с ним в 90-х годах на самом деле.
просто представь что у тебя самого очень большое (нечеловечески большое)
понимание что происходит в конкретную минуту ...
а трезвость - это одно из положений тс, хотя эффективно действовать мона "теоретически" из любого его положения :)
2Maya4OK:
Гравитация - есть! но она НЕ притяжение одного тела другим :(
може я не там читал, но фраза про то что каждый могет быть нагвалем звучала в _контексте_.
В этом контексте как раз говорилось что не стоит искать нагваля или там бенефактора, надо стараться влиться в группу и стать безупречным, при этом само собой выплывет кем ты будешь в ней.
именно в этой конкретной группе, если сердце говорит что с ней по пути, ты можешь и сам быть нагвалем там или чакмулой :) безупречной
бум надеяться, что автор еще разъяснит подробнее свои размышления по поводу правила.
вообще мона сделать отдельный топик про АПК, чем отличается его книги от других кастаневедов.
1. методологический подход, то есть не утверждается какие либо постулаты, а ищется логическое подтверждение и аналогии с другими практиками
2. нет всяких там откровений духов и разных там эмиссаров
3. в первую очередь попытка найти то, что новое - хорошо забытое старое
...
то что не совсем понятно, например мне
1. тенсегрити, я вообще то думал, что его отношение как к дыхательной гимнастике, довольно старое по времени (со времен первых видеокассет). если ничего не изменилось и сейчас (кто был на лекциях)
то откровенно жаль, что такой ценный инструмент познания совершенно игнорируется.
2. а и хватит пока :)
ц и т а т а
|
|
trust
|
написано:17-05-2005 10:44:26
|
801
|
2do_nothing
Эт про наступление эры водолея. Народ пытается привязаться то к РХ, то к зодиакам - прикольно!
Не надо переходить на личности!
Тем более личность орла.
Что орел такое есть не знает нэрно никто. Он и постоянен и изменчив одновременно. База остаеться неизменной, те правило, изменяются надстройки. Чтобы изменить базу нужен новый передел мира под ноль а потом опять разворачивать. И база ЕСТЬ! Это чувствуешь когда... ну кароче просто чувствуешь.
Про КК я же сказал эт мое имхо че эт обсуждать.
А понимание у меня простое, человечески большое :)))
ц и т а т а
|
|
Flowman
|
написано:18-05-2005 05:04:18
|
802
|
April
Неспособность разумом постичь магические категории - это достоинство магического описания мира, а не его недостаток, и уж тем более, не повод фундаментально его реформировать!
Кое-что можно постичь разумом, кое-что нет, не нужно все обобщать. Вопрос в том, что мы не знаем, что мы можем постичь, что нет. Поэтому надо пытаться.
Что касается реформаторства, то это твое право быть консерватором, как тебе нравится. Я говорю о том, что лично мне некоторые категории на данный момент кажутся слишком упрощенными. И это очень тормозит практику. Тем более, я ничего не предлагаю фундаментально изменять. Нужно немного улучшить и модифицировать.
Мысли сколько угодно. Моделируй, что хочешь, никто не мешает. Но при чем здесь "архаичность" базовых категорий магического описания мира?
Что касается категорий, то на их базе мы строим свои модели. А все что мы собой представляем - это наши модели. Можно сказать что мы - это наши мысли и модели. Чем лучше категории, тем лучше модели, тем лучше мы. :)
И вообще, если знание остановилось, то оно умерло. Нет ничего постоянного. ;)
ц и т а т а
|
|
Flowman
|
написано:18-05-2005 05:06:53
|
803
|
do_nothing
вобщем туману-то ты сам себе напустил :)
Мнда... Не хотел городить большой пост, в результате получилось что-то похожее на словесный понос. :)
do_nothing
ув. АПК в посте на странице 68 утверждал что правила ваще нет сейчас (не действует), вот здесь я и берусь спорить.
АПК
Правила больше нет. Это не я, это Кастанеда сказал 10 лет назад. Если он наврал, то претензии к нему.
Имхо, ситуация понятна :) Беспредметный спор. КК мы спросить не можем :)
Дальше - мое Имхо. Хотите бросить помидору - конструктивно, плз. Не нужно тренировать ЧСВ.
По поводу необходимости правила дело в том, что такой необходимости и не было. ДХ говорил то, что знал и проверил. КК передавал знание. Все хорошо и правило вроде незыблемо. Но нас опять запутала терминология КК. Везде упоминается эта энергия. Это понятно - для того, чтобы передать знание ДХ, КК пользовался моделями, которые существовали в его времени: "энергетические факты", "энергетическая структура" и т.д. и т.п. Мы автоматически используем модель структурированного энергетического мира, которая у нас есть в голове, со всеми ее ограничениями и преимуществами. Реальность в том, что мир в первую очередь - информация. Это и есть главное. Я всего лишь заменил одно слово другим, но картина мира резко меняется. Энергии кругом много, она бесплатна, берите, сколько унесете. Забудьте про энергию. Для работы с информацией не нужно много энергии. Мы работаем только с информацией. И вы найдете подтверждения этого абсолютно везде. При работе с информацией возможно все. Нет незыблемых правил по определению. Не существует реального и нереального, не существует никаких иллюзий и действительности. Все равнозначно и все возможно.
И тем же нагвалем может стать абсолютно пустой человек. Становитесь. Хотите стать Орлом? Станьте. Вы просто не знаете как. Энергию вы уж точно найдете.
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:18-05-2005 14:36:01
|
804
|
Правило говорите...
Это смотря с каокй стороны посмотреть, точнее в какую сторону, вовне или в себя.
Чтобы стать кем то, постич что то в себе НИКАКОГО правила не нужно и нет смысла говорить о новом или старом правиле. Но если говорить о народе (типа мажу бутерброд и сразу мысль, а ...) то конечно тут и правила и циклы и периоды.
Я могу повторить смое ИМХО - в вопросе собственного становления НИЧЕГО за последние 10-15 тыс лет не изменилось, тот же страх (только твой), та же боль (лишь твоя, личная не как не скем не разделяемая), та же радость... Это как любовь, она всегда впервые и всегда лишь твоя и лишь в тебе, и не убедительно что кто то другой любит, или любил, чего же еще? Но опять она новая и одна. Тут одной логикой не обойтись, да и не стоит к этому стремиться, есть и иные способы описания и познания мира. Всегда были.
Так что сперва следует определиться - о чем собственно разговор, о себе или о нас?
ц и т а т а
|
|
Шолотль
|
написано:18-05-2005 16:32:28
|
805
|
weird
могу повторить смое ИМХО - в вопросе собственного становления НИЧЕГО за последние 10-15 тыс лет не изменилось, тот же страх (только твой), та же боль (лишь твоя, личная не как не скем не разделяемая), та же радость...
Что со мной было последние 10-15 тыс. честно говоря не очень хорошо помню:), но знающие люди говорят что кое-что изменилось, и изменения эти носят качественный характер. Человек перешел от циклического восприятия существования и развития мира к осевому и от геоцентрической пространственной системы к гелиоцентрической. Это очень серьезные изменения, и ситуация с возможностью "просветлеть"("обнагвалиться") для людей европейского типа мышления резко ухудшилась где-то в 16 веке. Впрочем к нагвализму и его правилам это никакого отношения не имеет - это совсем другие сказки:)
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:18-05-2005 16:33:42
|
806
|
Шолотль
Пожалуйста буть вниманелен...
Человек перешел от циклического восприятия существования мира к
не человек а человечество..., в плане своего личного (счастья, любви, наполнености жизнью или наоборот полной дипрессией) НИЧЕГО не изменилось. Архимед так же бился головой о стену, когда не мог определить количество золота в короне Гиерона, как и (современный) диллер купивший акции не по той цене, и так же и радовались.
Ромео так же (по своему и потому как никто еще до него) любил Джулию, как и Ты когда то (если такое конечно случалось) и от того ездишь ты на лошадке или на бэ-хе НИЧЕГО не меняется.
Еще раз подчеркиваю -
О ЧЕМ собственно речь, о себе или об народе?
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:19-05-2005 08:00:37
|
807
|
Flowman
Кое-что можно постичь разумом, кое-что нет, не нужно все обобщать.
А я и не обобщала, а сказала очень конкретно - магические категории. Т.е. базовые понятия магического описания мира.
Вопрос в том, что мы не знаем, что мы можем постичь, что нет.
Очень даже знаем. Границы между Известным, Неизвестным, Непознаваемым четко прописаны в магическом описании.
Поэтому надо пытаться.
Ты прав. Пытаться надо. Вопрос: что именно делать - пытаться?
Что касается реформаторства, то это твое право быть консерватором, как тебе нравится.
Мы будем навешивать ярлыки или обсуждать вопрос, интересующий нас обоих?
Я говорю о том, что лично мне некоторые категории на данный момент кажутся слишком упрощенными. И это очень тормозит практику.
Вот это и непонятно! Как могут упрощенные категории тормозить практику?
Упрощенность категорий тут вообще ни при чем.
Практику тормозит усложненное, громоздское понимание простых категорий или личное некорректное их толкование. Так что подправлять и реформировать надо в личном понимании и толковании, а не в категориях.
Что касается категорий, то на их базе мы строим свои модели.
Совершенно верно.
А все что мы собой представляем - это наши модели.
Не все. Наша картина мира - это далеко не "все".
Может в этом наше принципиальное расхождение?
Тем более, я ничего не предлагаю фундаментально изменять. Нужно немного улучшить и модифицировать.
Очень даже нужно фундаментально менять! Вопрос: что и куда? Свои модели мира. Таким образом, чтобы они отражали магическое описание мира, а не "улучшать" и "модифицировать" магическое описание мира, чтобы оно соответствовало твоим моделям.
Чем лучше категории, тем лучше модели, тем лучше мы. :)
Совершенно согласна!
По этому мы выбираем категории магического описания мира, как лучшие, по сравнению с нашими собственными.
А то, что магические категории лучше твоих, у тебя не должно быть никаких сомнений. По-крайней мере, они четко определяют границы между Известным, Неизвестным и Непознаваемым, а твои - нет. :)
ц и т а т а
|
|
Шолотль
|
написано:19-05-2005 08:17:13
|
808
|
weird
О ЧЕМ собственно речь, о себе или об народе?
Речь о выходе за границы возможного. И не надо путать состояния внутри этих границ и условия их пересечения. Крепость этих границ, их незыблемость или прозрачность определяется "народом" - коллективно сформированной и коллективно поддерживаемой моделью мира-"антропологическим сном" , а их пересечение - волевой акт "себя", требующий определенного сверхусилия на слом этой границы.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:20-05-2005 10:50:44
|
809
|
Шолотль
Крепость этих границ, их незыблемость или прозрачность определяется "народом" - коллективно сформированной и коллективно поддерживаемой моделью мира
Крепость этих границ, их незыблемость или прозрачность определяется силой твоего соглашения с коллективно сформированной и коллективно поддерживаемой моделью мира. Именно по этому имеется возможность пересекать эти границы с помощью волевого акта "себя" , независимо от состояния коллективного "антропологического сна". Такая независимость приобретается успехом в сталкерском маневре по "изъятию себя" из "народа".
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:20-05-2005 14:19:37
|
810
|
++Именно по этому имеется возможность пересекать эти границы с помощью волевого акта "себя" , независимо от состояния коллективного "антропологического сна". Такая независимость приобретается успехом в сталкерском маневре по "изъятию себя" из "народа".++
Все-таки есть в этой точке зрения некий идеализм.
Коллективный "антропологический сон" (если уж так выражаться) - это все равно, что устройство тюрьмы, куда нас всех засадили. Есть тюрьмы с плохой охраной, низкими заборами и т.п. Выбраться оттуда относительно несложно. Но есть сверхсовременные тюрьмы с такой системой охраны, что нужно быть невероятно изобретательным, дабы умудриться сбежать. Соответственно, искусство маневра по "изъятию себя" из народа - тоже разное, тоже обусловлено "описанием мира" того самого народа.
Этим (а не мифологическими эпохами водолея или словами КК) объясняется изменчивость Правила. Меняется "антропологический сон" - меняется правило выхода из него. Вот и всё.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|