|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
wayfarer
|
написано:10-05-2005 21:29:02
|
781
|
do_nothing
это и не рассуждение а просто как бы обращение-напоминание к очень мною уважаемому и интересному писателю-исследователю АПК
Интересно, а вот если обращение сделать явным(указать nikname), словно обращение-намерение - сим-сим откройся/отзовись - ухудшит или улучшит воплощение Вашего желания обратить АПК внимание на подтверждение работы "старого правила"?
ц и т а т а
|
|
do_nothing
|
написано:11-05-2005 03:33:09
|
782
|
2wayfarer:
хм ... вы интересный собеседник!
перечитал специально главный пост АПК о правиле на 68 странице и свой на 69.
имхо вроде я прокукарекал весьма безупречно :)
что касается ваших замечаний, только сейчас начал врубаться куда вы клоните.
вас интересует больше "история" возникновения, чем содержание.
чтож это кстати тож весьма эффективный метод понимания, я тоже его часто применяю
чтоб отсечь избыточные интерпретации.
история такова: прочитав исходный пост, идея мне оч понравилась,
при его чтении кстати наблюдается такой и визуалиционный эффект:
как бы образуется какое-то пространство, в котором интересно размышлять и
сопоставлять со своим личным опытом и историями!
если при этом появляются новые точки зрения на них, это вообще захватывающее ощущение!
именно поэтому мне нравится книги АПК.
затем обнаруживается что в это пространство не вписывается (не входит) часть моего груза впечатлений, личной истории и моей текущей (!) модели взаимосвязей.
оставляем это дело, берем исходники и смотрим :)
(к. и торреса)
пытаемся вывести новую модель, включающую обе концепции
или признать что какая-то модель не совершенна
и т.д.
вот вам пожалуйста и то как увязаны элементы моего тоналя :)
пользуйтесь на здоровье, только не во вред :))
что-то похожее описано у Алана Картера про "картостроителей" в The Programmers' Stone
умоляю не надо тут вводить всяких чсв и проч. там эмиссаров
эт по-моему уже самый последний аргумент, чтоб осадить дискутирующего.
по поводу ника, не понял что я сделал непрально ?
у меня сложилось впечатление что вам хотелось бы подольше и побольше порассуждать об этом,
и действительно тема вобщем-то оч обширная, я просто пробежал по верхам,
но ведь это форум, сама его форма такая, не стоит тут теоретику разводить на больше чем сто строк ...
в принципе если у вас еще интерес не угас, мона попрбывать такой вариант:
(если вы содержание уловили)
представьте что вы сами пишете АПК, как бы вы изложили такое дело.
могет быть вдвоем-втроем у нас бы получилось гораздо интереснее.
и полезнее
ц и т а т а
|
|
мик
|
написано:11-05-2005 10:07:45
|
783
|
Хм.. Привет всем,даже тем,кто
трудится на благо соц.тоналя т.е.работает!
do_n. спасибо за замечания,
отчасти ты прав ..э :) по поводу
набора в online ,я работаю не на
компе,поэтому могут "вжарить по работе"
но я не завсегтотай, я - ноФенький!
Ну як там мои вопросы?
1-й не совсем шутка,скорее "образ".
Извиняйте нет времени следить за
всеми тонкостями общения,поэтому могу
встрять не в тему.
Благодарен всем кто ответилъ ,
bay-bay (по нашему бип-бип)
еще выйду седня з новыми ВОПРОСАМИ
и (только тихо) критикой :)
ц и т а т а
|
|
мик
|
написано:11-05-2005 11:00:40
|
784
|
Пишу ответ сам себе :),не еще
один вопрос:где был б просвет если
человек всю жизнь (с рождения )
ходил бы задом на перед?
Да, прошу прощения за некоторые "прохлобоны"с моей
стороны я давно не сидел в форумах
и все такое,поэтому я ещо врубаюзь.
Хочу еще (ну чичуть)антипокритикрвать АПК
Те кто говорит,что книги АПК сплошная
словесная диарея,я не совсем согласен,
По его страницам "проходит" трансформация
ума в разум,Разум ищет путь сердца.
Ну,простоклассно! дело в том что нужно этот путь
пройти ВСЕМ. А если это все Интеллектуальные
спекуляции или Разводняк - то тоже Классно
мозгам трудиться тож нада,и еще это суперовый
вызов,например моим практикам,называется проверь сам
Если повелся - сам виноват не спи!
Поэтому критыканство (уже) тож не сильна люблю :не нравится не связывайся! Зачем тратить Силы? Луче выпить пивка и послушать rock^n roll! :)
ЗЫ: Ну игде же вы игде?( а ваще я СЕРЬЕЗДНЫЙ чоловик -честно!)
ц и т а т а
|
|
мик
|
написано:11-05-2005 12:44:25
|
785
|
Уважаемая(ый)Maya40k, я хочу тоже получить
ответ типа "спереде або узади":)
Мне интересно - Где?
Положа руку на сердце, скажите пожалуйста!
Если есть "развязка" (пишу пальцами,говорю образно),должна быть "завязка"тоже,вроде так?
ц и т а т а
|
|
do_nothing
|
написано:11-05-2005 16:07:08
|
786
|
ув.мик!
тыжеж чел сурьёзный, я лично не сомневаюсь например,
так как айкидошники все д.б. товарищие далеко себе на уме.
вот уж кто действует во внутренней тишине.
дело в том что надоть обратить внимание на название топика.
вряд ли здесь ответят на твои ворпосы - контекст не катит.
корме того он (топик уже довольно болшой) и при остутсвии мессаг "самого"
быстро выдохнется.
с другой стороны разделы форума довольно широко представлены для охвата любых вопросов.
почему бы создать отдельный топик для каждого вопроса?
если вопрос будет иметь интересность для форумчан, АПК тож приджойнится.
теперь именно по поводу (ну и настырный же ты :)
1. а зачем те собственно знать где она положена бу?
в смысле задумайся о том каково практическое назначение от того где расположена тс.
я навскидку так думаю, что только для наблюдения что вней и от нее просходит у других сущностей.
ну допустим ты сделешь так что она у тя будетв нестандартном месте,
(дай бог чтоб в человеческой паласе :)
какой в этом практический смысл?
все равно в первом внимании ты не сможешь воспользоваться этим.
вобщем надо для интереса исследования, практическое применение
2. тут нэрно сыграл фактор к только. ка пошел он писать "поинт оф эссимбляж" так и поехало.
3. ну не знаю, судя по треску и др. косвенным признакам тс имеет как раз физическое воплощения.
не могу сказать уверенно, так как ясно мне это увидеть не удалось.
вернее память сейчас об этом молчит.
колись что за другие системы которые сосредоточились на просвете?
чо они могут им осознанно манипулировать (собаки-такие)?
ц и т а т а
|
|
мик
|
написано:11-05-2005 17:18:09
|
787
|
Надавил ,в плане настырности, -было
свободное время.
Про предисторию прошу забыть:)
Немного не понял про айкидош. все д.б.- поясни.
Я очень приземленный человек. Спасибо за советы.
Мне интерестно, бывает люди забывают простой
язык общения,почему? Может что-то прячут.
Встрял не по теме,мне понравился ваш диалог,
ну и сооблазнился.
Какое физическое воплощение ТС? (s-образный позвоночник?),предположение первым прешедшее на ум (вроде:)).
Пункт 2 не,не поэтому,проехали.
Другие системы - школы (скорее кланы) Даосов и иногда
Дзен(есть похожая работа с вниманием).
Манипулировать они могут ,грубо говоря, энергообменом
Эн. "кокона",т.е. общей "плотностью",чоли так сказать,
что влечот за собой смещение ТС,я бы сказал- меняется характер ОБЛАСТИ СБОРКИ.
Многое утеряно,скорее деградировано,в этих системах,
есчо другое описание и проч.(модальность времени иногда
кажуть чоли:))
Вернулся, в кишках человека найдены нервные клетки(нервничают часто:))очень-очень похожие на
нейроны в голове !,работают,немного на других частотах
Пример: практик "входит" в состояние, отвечает на вопросы и пр., графики показывают(подсоеддененые к голове!),что он СПИТ ?
Ну, что это.Манипулирует практик с просветом( хара,дань-
тянем, цихаем и проч.,название не имеет значения)
ЗЫ общаемся дальше?,давай-давай
бип-бип!
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:11-05-2005 17:38:13
|
788
|
мик
Мне интересно - Где?
Так и хочется ответить в ... Но сдержусь ;)
Мне вот интересно ЗАЧЕМ? Что это даст? Типа понимание? Так это числейшей воды интеллектуальный онанизм. Если вы вИдящий, то к чему такие вопросы? Если нет - тем более.
Какое физическое воплощение ТС?
Ах как хочется объяснить необъяснимое, не правда ли? ТС засунем в позвоночник (а почему не в головешку?) просвет в пупок (или копчик), назовем умным словом и будет всем счастье.
ц и т а т а
|
|
мик
|
написано:11-05-2005 17:51:48
|
789
|
Прикольно. Я с тобой согласен,
ну веселый я человек,.после того як чуть не помер:)
Я ТС в позвоночник не помесчал,тю?
Типа понимание, не я не гордый.
Мне интерестно.
Может мне нравятся "паузы" в уме?
Какое слово умнее пупок или копчик?, в смысле просвет?
описался(ставь правильно ударение:))
К стати в... тоже жизнь нужна.
Спасибо,что наконец то ответил.
ЗЫ Чо такое д.б.? Ну тупой я , тупой!
ц и т а т а
|
|
мик
|
написано:11-05-2005 18:06:27
|
790
|
Про кишечник я серьозно.
Прикинь, какой джаз!
А если серьоздтно то интересно
правда?,к чему бы это?
Да и ну их всяких даосов с их
задним Ба-гуа.
ц и т а т а
|
|
do_nothing
|
написано:11-05-2005 18:44:50
|
791
|
мик!
не части! этож не чат.
а то модератор тебя подмодерирует.
задерживай дыхание, послушай тишину.
а то вон скока написал и всё ведь не в тему.
д.б. = должно бытьd
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:11-05-2005 18:46:26
|
792
|
мик
Типа понимание, не я не гордый.
Мне интерестно.
Что не гордый это замечательно, но это не тот интерес, кот. приносит ясность. Это онанизм.
Может мне нравятся "паузы" в уме?
Точно? Это по принципу загружу глупостями ум пока сам не подвиснет?
ц и т а т а
|
|
Flowman
|
написано:15-05-2005 21:07:29
|
793
|
Ксендзюк
IMHO, по поводу того, что старое правило не является необходимым, АПК совершенно прав. Однако, мне кажется, обоснование несколько туманное (см. пост 1025). И проблема здесь не в АПК, а в той терминологии и в тех моделях, которые используются в классическом нагвализме. Эти модели и описания устарели и не только не помогают, но и порой очень сильно запутывают.
Дело в том, что главное, что нужно сделать - это действительно понять как все работает. Больше ничего не нужно. Остальное (силу, энергию) можно насобирать. Нагвали и группы помогают, но не необходимы.
Мы мыслим моделями. Нужна современная модель. И она формируется здесь и сейчас. Причина прихода нового цикла именно в появлении адекватной модели, доступной всем. Началом цикла было то, что КК выложил модель на всеобщее обозрение.
Чтобы не быть голословным, пример. Возьмите хотя бы понятие "тональ-нагуаль". Это архаика. Она ничего не несет современному человеку. Особенно, когда тональ начинают сжимать, разжимать или пугать. Это вообще не лезет ни в какие ворота, т.к. тональ, по меньшей мере - это сложнейшая многослойная мультимодульная ОС. Один из самых верхних слоев занимается решением наиболее важных стратегических вопросов и полностью контроллирует все нижние слои. Его некоторые чувствуют как "того, который все знает". Он редко включается т.к. потребляет много энергии. Он решает такие вопросы как страх перед смертью и т.п. Если это учесть, то это дает реальные практические результаты, ускоряющие постановку в ТС в позицию "безупречности". Но это тема уже для отдельного топика.
ц и т а т а
|
|
do_nothing
|
написано:16-05-2005 05:02:48
|
794
|
2Flowman:
вобщем туману-то ты сам себе напустил :)
из всего написанного по делу мона уловить только то, что АПК прав в том, что правило не необходимо.
дык по этому вопросу у всех согласие полное.
ув. АПК в посте на странице 68 утверждал что правила ваще нет сейчас (не действует),
вот здесь я и берусь спорить.
впрочем тема похоже потихоньку уходит, нэрно наскучила.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:16-05-2005 09:37:49
|
795
|
Flowman
Возьмите хотя бы понятие "тональ-нагуаль". Это архаика.
Не хило!
Базовые понятия магического описания мира обявляем архаикой! :(
Дожили...
До чего еще доживем?
Эти модели и описания устарели и не только не помогают, но и порой очень сильно запутывают.
Неспособность разумом постичь магические категории - это достоинство магического описания мира, а не его недостаток, и уж тем более, не повод фундаментально его реформировать!
Мы мыслим моделями. Нужна современная модель.
Мысли сколько угодно. Моделируй, что хочешь, никто не мешает. Но при чем здесь "архаичность" базовых категорий магического описания мира?
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|