|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
N
|
написано:04-10-2004 10:02:41
|
1
|
Конечно, здесь надо спрашивать: "Правда, Алексей Петрович?" Тема Я не верю КК есть, а темы Я не верю АК нет, и не будет. Потому что папа. Атэц.
И уже неважно, что он говорит, когда критика невозможна. Сознание раба так устроено, некритически.
Мой учитель сказал - использовать чужое духовное пространство - это всегда преступление.
Но тов Ксендзюк, как истинный идеолог Нагвализма, устранил такие неудобные понятия как преступление, дух, душа, грех, вера и многое другое. Все мол измышления и галлюцинации тоналя, да еще ваше ЧСВ впридачу. На вопрос же что есть конкретно ЧСВ АК отвечает адназначна : то, что противоречит моему мнению. Я-то ВИЖУ, а вы прр ... нет. Увыс, мы тоже видим.
Диалог с вами, ув. АК, превращается в монолог, в котором вы увековечиваете свое право на окончательную истину. Кроме того, вы постоянно передергиваете смысл и вопросов и цитат. Впрочем можно долго обсуждать эту запретную тему, ведь на этом форуме ПРИНЯТО кого-то обсуждать.
Приятного обеда!
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:04-10-2004 15:35:25
|
2
|
Вот так совсем без драки
Легко попасть в большие забияки...
Давай N, мочи его, но токмо с аргументами и фактами, а не по принципу: "мне не нравится", мало ли что кому не нравится... Ну мы слушаем.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:05-10-2004 08:52:22
|
3
|
Сяо Лао
Давай N, мочи его, но токмо с аргументами и фактами, а не по принципу: "мне не нравится", мало ли что кому не нравится... Ну мы слушаем.
Ну понеслась...
Большое значение в книгах КК уделено настройке и балансировке тоналя. Сложный и уникальный механизм человеческого мозга находится в плачевном состоянии конфликта, которое не является нормальным, однако привычно и кажется единственно возможным. Чувства, эмоции, убеждения... Все это хаотически нагромождено друг на друга... Карлос ищет дорожку, и кто я такой, чтобы судить о степени его безупречности? Без глубоких чувств нет человека как существа. Они несут разрушение тем парадигмам, которые позволяют выжить в современном ненормальном мире, а мы боимся разрушения. Но они несут и гармонию, мир, уравновешенность для всего живого.
Возможно, господин Ксендзюк достиг просветления быстрее, чем Кастанеда, Гаутама Будда, Христос и прочие... И возможно он не заметил, как достиг его, так как напрочь отвергает само существование проблемы внутренней настройки. Это мол, ЧСВ, не парьтесь. Это глюки тоналя.Будьте безупречны и все пройдет. Вопросов не будет.
Что касается глюков. ДХ говорил /не априори, однако стоит прислушаться/ что любой глюк реален. Может стоит объяснить концепцию ВОСПРИНИМАЮЩЕГО существа. Мистер Ксендзюк ей все-таки пользуется, так стоит понять основы. В акте восприятия объект восприятия находится внутри субъекта, то бишь является интерпретацией. При этом нельзя НИКОГДА сказать точно, существует ли тот объект, который мы воспринимаем. Однако рассматривая вопрос влияния объекта на субъект, мы всегда говорим о вопросе влияния интерпретации. Непосредственное влияние объекта невозможно, иначе как через интерпретацию. В этом случае не имеет значения, глюк это или не глюк, если он представляет реальную опасность для моей целостности. Мистер Ксендзюк, вводя субъектно-объектное деление в экзистенциальные дисциплины,делает акт восприятия вторичным, что превращает его теорию в обычную идеологию идеалистического материализма, с последующим переходом к репрессиям и стадии развитого нагвализма.
Вывод додумайте сами.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:05-10-2004 20:29:43
|
4
|
N
Хочешь критиковать - создай соответствующую тему (не в мусоре) в зависимости от тематики к каком-то разделе, типа "Критика Ксендзюка: <предмет критики>" и там, как уже Сяо не глупо заметил, с аргументами, основываясь на СВОЁМ личном опыте, мочи на здоровье.
С другой стороны на себе не выгодную тему возможно он и не ответит ничего вообще и критику Ксендзюка разводить ты сможешь в лучшем случае только с другими участниками форума. :)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:06-10-2004 09:48:03
|
5
|
А почему эта тема в Мусоре?
Мое ЧСВ глубоко страдает. Тема должна быть в "Теоретических вопросах".
PS Серьезно - для меня критика важна. Я ее читаю внимательно, и всегда думаю: а прав ли я? а все ли я учел? Но Вы, Н, неудачное время выбрали - подождите буквально две недели, я закончу рукопись и отвечу на вопросы, если такие будут. Особенно про акт восприятия, "субъектно-объектные отношения" в системе - как Вы там написали? - "идеалистического материализма".:)
ц и т а т а
|
|
atten
|
написано:06-10-2004 18:10:21
|
6
|
N
Но тов Ксендзюк, как истинный идеолог Нагвализма, устранил такие неудобные понятия как преступление, дух, душа, грех, вера и многое другое. Все мол измышления и галлюцинации тоналя, да еще ваше ЧСВ впридачу
Ну зачем же мешать все в одну кучу? Это конечно хроший метод привлечения внимания, но начать конструктивное обсуждение на основе таких посылок весьма затруднительно.В вышепреведенной цитате вы сказали что АПК "устранил неудобные понятия",значит ли это, что вы находите эти понятия удобными? И вообще, удобными для чего? Обьясните пожалуйста значимость этих понятий для человека стремящегося к свободе восприятия.
Мне очень понравился ваш вывод о том что подход АП приведет к репрессиям.Искренне надеюсь, что это было сказанно для того чтобы эпатировать публику.
Было бы особенно интересно услышать ваше мнение о грехе.Что такое греховный поступок, и можно ли классифицировать греховные поступки по степени греховности, или каким-нибудь другим признакам?Что по этому поводу думает ваш учитель?
Кстати, что такое по вашему мнению глюк и согласны ли вы с мнением Дона Хуана о том что глюки реальны? Как отличить глюк от не глюка? Что по этому поводу думает ваш док.. то есть учитель?
С уважением ваш atten.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:07-10-2004 10:38:52
|
7
|
Ксендзюк
"идеалистического материализма".:)
Вы же понимаете, что ни идеализма, ни материализма, ни нагвализма не существует. Советское деление на идеализм и материализм было изначально ложным. И то и другое - часть единой теории о главенстве желудка. Потому и идеалистический материализм, использующий духовное пространство для заботы о желудке.
atten
АПК "устранил неудобные понятия",значит ли это, что вы находите эти понятия удобными? И вообще, удобными для чего? Обьясните пожалуйста значимость этих понятий для человека стремящегося к свободе восприятия.
Изначально язык придуман, как средство общения. Язык определяет и способ мышления, и поле понятий. Сам по себе язык субъективен, однако люди, живущие на одном языковом пространстве, имеют сходство в работе с описанием. При этом каждому понятию в описании мира индивидом, соответствует определенное место и границы. Мало того, можно утверждать, что описание мира целиком имплантировано в индивида обществом, то есть является объективным. Нарушение этого языкового описания по собственному желанию приводит либо к врачу, либо к гробу, т.к. оно является основой как физического, так и эмоционального выживания.
Однако силы индивида не всегда хватает, чтобы разобраться с проблемными понятиями. Как правило он старается их не затрагивать. Он ставит "психологическую" заплатку, объясняя проблему чем то примитивным. Это слова типа Тебе лень, Цену себе набивает, и прочее, включая Это твое ЧСВ. Однако, как говорил Карла Юнг, эти объяснения не только ничего не объясняют, но и скрывают истину. Вот почему они вредны, они не вынуждают копаться, искать, мучиться. Они успокаивают и убаюкивают и без того спящее сознание современного человека.
ц и т а т а
|
|
Archivist
|
написано:07-10-2004 13:46:56
|
8
|
Было бы интересно, если бы в качестве аргументов люди приводили свои достижения, а не умопостроения. Все-таки тут последователи КК собрались, вроде бы.
Иначе вся критика - это подмена описания опыта пустословием, пускай и логичным.
Вы же понимаете ... мы не понимаем, мы видим, и надо сказать совсем не то, что тут щебечут.
Так что вот совет. Сейчас в инете один настоящий учитель открыл что-то вроде новостной рассылки. Я знаю адрес, но не скажу - ищущий должен сам приложить хотя бы минимальные усилия. Изложение идет самых основ, скорее всего время будет недолгим.
Это твой кубический миллиметр шанса, ты чел умный, понимаешь.
Я сказал все, что хотел.
ц и т а т а
|
|
atten
|
написано:07-10-2004 14:30:24
|
9
|
N
Мало того, можно утверждать, что описание мира целиком имплантировано в индивида обществом, то есть является объективным
Уж не знаю что именно, но что-то настораживает меня в этой фразе.Может быть то, что вывод об объективности описания сделан исходя из, того что описание имлантировано обществом.Не думаю что сдесь есть логика.Кроме того вы сказали ранее что Сам по себе язык субъективен ,но ведь описание это сложная языковая конструкция,и если язык субьективен то как описание может быть обьективно?
Я соглашусь с вашим утверждением,что описание
является основой как физического, так и эмоционального выживания,но не могу согласиться с тем, что
нарушение этого языкового описания по собственному желанию приводит либо к врачу, либо к гробу.Ведь не всегда процесс отладки програмного кода приводит к подвисанию компьютера и прочим деструктивным последствиям.
Я не зря в предыдущем посте просил вас рассказать о грехе и других "проблемных понятиях",на мой взгляд проблемность кроется в том, что эти понятия неэффективны для существа стремящегося к свободе.Я считаю, что эти понятия регулируют поведение индивида в социуме и служат сохранению всех социальных функций индивида,то есть сохранению социума в целом.Но я не знаю как прийти к свободе, оставаясь при этом зависимым от социальных функций,ролей и пр.
Меня окончательно поставили в тупик ваши рассуждения о "психолгических заплатках".Ибо в них есть только два варианта:
а)обьяснить проблему чем-то примитивным
б)копаться,искать,мучиться.
Уж не знаю, что побуждает вас делать выбор из этих двух зол, но на мой взгляд существует множествео альтернативных вариантов.
Как всегда с уважением.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:08-10-2004 06:29:28
|
10
|
atten
язык субьективен то как описание может быть обьективно?
Это не только мое мнение, это в основном экспериментальная психология, НЛП. Каждый язык уникален, однако в рамках языковой конструкции, котороя конечно же существует только в сознании носителя языка, все объективно. Можете очитать классику НЛП, хотя уверен, что вы ее уже читали. Это не парадокс, пока индивид находится в языковой системе, он ограничен ее нормами и понятиями.
Отладка тоналя невозможна без "отладки" духовных понятий. Что есть я, зачем и почему? Что есть люди вокруг меня? Изоляция внутрь своей системы не спасает от этих вопросов. Можно сколько угодно строить системы, легитимные только в среде единомышленников /хотя можно просто выбрать существующую, например православие/. Они одинаковы в том, что трактуют духовные понятия с точки зрения желудка, перенося их в материальный мир.
Конечно, мы сами виноваты в существовании псевдодуховных систем. Ведь мы приходим с КОНКРЕТНЫМ вопросом, и требуем КОНКРЕТНОГО ответа. И получаем в ответ: подыши по Бутейко, помолись, три раза плюнь на фотографию начальника, и будет тебе простое человеческое счастье!
А между тем в русском тонале, как и во всяком другом, есть понятия для описания духовных феноменов.
"проблемных понятиях",на мой взгляд проблемность кроется в том, что эти понятия неэффективны для существа стремящегося к свободе.
напротив, эти понятия необходимы существу стремящемуся к свободе. Они можно сказать стражники на пути к свободе. Их устрашающий вид многих пугает и заставляет искать "глубокую воду в мелком пруду". Люди желают ГАРАНТИРОВАННОГО счастья, пусть не большого. Лучше синица в руке, чем журавль в небе. Журавль в небе - это НИЧЕГО, а кто добровольно желает НИЧЕГО? Наоборот, мы стремимся к журавлю в клетке, или на столе, хотя согласны и на синицу.
только два варианта:
а)обьяснить проблему чем-то примитивным
б)копаться,искать,мучиться.
Может быть ДХ бы сказал: Вариантов множество, но есть только два пути - либо бороться, либо сдаться и умереть. А может быть бы и не сказал.
А мой док... учитель говорит, что люди должны пройти через трудности.Должны побыть голодными, и прочая. Хотя бы для того, чтобы понять, что это не так страшно, как им рисовалось. Большинство людей живет в страхе перед простой жизнью, страхе, внушенном обществом телевизора. Жизнь их ужасна потому, что отчаяние постоянно живет рядом с ними, но они не находят и не ищут сил, чтобы войти в него и справиться с ним. Напротив, создают все более мощные теории для того, чтобы заслонить от своего взгляда свой страх, "щиты".
С уважением.
ц и т а т а
|
|
atten
|
написано:08-10-2004 15:34:28
|
11
|
N
Это не парадокс, пока индивид находится в языковой системе, он ограничен ее нормами и понятиями
Это действительно так, но в результате практик по изменению состояний сознания человек сталкивается с вещями выходящими за рамки описания и языковая система (описание) вынуждена адаптироваться к новым сигналам.Процесс адаптации предпологает изменение связей внутри системы. А это значит, что многие нормы и понятия утратят свое былое значение.И даже те вопросы кторые вы считаете значимыми (Что есть я, зачем и почему) иногда утрачивают свою значимось.Я думаю что при построении нового описания это вполне естественные процессы. Можно сколько угодно строить системы, легитимные только в среде единомышленников... Да можно, но ведь практика нагуализма предполагает проверку системы описания на устойчивость,именно для этого необходима стычка с мелким тираном.А ведь тиран это далеко не единомышленник.
Люди желают ГАРАНТИРОВАННОГО счастья, пусть не большого
Да гарантий хочется всем.Но тот кто принял путь воина понимает, что только смерть гарантированна.И именно смерть являеться единственным стражником на пути воина.
Мой учитель говорит, что люди должны пройти через трудности
Это необходимо, просто можно испытывать трудности, а можно страдать испытывая трудности, в этом то и вся разница и сдесь тот альтернативный выбор.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:11-10-2004 14:03:10
|
12
|
atten
Это действительно так, но в результате практик по изменению состояний сознания человек сталкивается с вещями выходящими за рамки описания и языковая система (описание) вынуждена адаптироваться к новым сигналам.Процесс адаптации предпологает изменение связей внутри системы. А это значит, что многие нормы и понятия утратят свое былое значение.И даже те вопросы кторые вы считаете значимыми
Согласен. При введении нового опыта изменяются связи внутри системы. Но. Новые связи строянся на основе того же родного языка. У АК. Если пришел НОВЫЙ опыт, он описывается в терминах ПОДОБНО ТОМУ, КАК ... ПОХОЖЕ НА... ВРОДЕ. Это нормально, это не индульгирование. Это лучше, чем сказать "базового психоэнергетического состояния для смещения точки сборки и реализации всех потенций человеческого восприятия. Безупречность как фундамент трансформации энергетического тела. Преодоления страха смерти, чувства собственной важности, жалости к себе. Методы, техники, исследования." - То есть объясить неизвестное через известное.
А вопросы, о которых я упомянул - они ВЕЧНЫЕ, и относятся к НЕЯЗЫКОВОЙ СФЕРЕ. Поэтому не могут потерять смысл, т.к. никогда его не имели. Они просто есть.
А ведь тиран это далеко не единомышленник.
Тирана может победить более сильный тиран.
Это необходимо, просто можно испытывать трудности, а можно страдать испытывая трудности, в этом то и вся разница и сдесь тот альтернативный выбор.
Это так.
ц и т а т а
|
|
atten
|
написано:11-10-2004 17:44:32
|
13
|
N
Если пришел НОВЫЙ опыт, он описывается в терминах ПОДОБНО ТОМУ, КАК ... ПОХОЖЕ НА... ВРОДЕ. Это нормально, это не индульгирование. Это лучше, чем сказать "базового психоэнергетического состояния для смещения точки сборки и..."
Это просто два разных способа описывать новый опыт.И они оба обладают как преимуществами так и недостатками.
В первом случае используется метафора. На мой взгляд, это хороший способ описания,но только на началных этапах практики.Вспомните хотя бы как ученые описывали электрон.Сначала его сравнивали с шариком и описывали его свойства как свойства шарика обладающего зарядом, спином и пр.Но по мере углубления исследований ученые столкнулись с явлениями которые нельзя описать механическими моделями.Тем не менее старая модель настолько овладела человеческими умами, что даже сейчас многие не понимают сути квантовой теории.И это, на мой взгляд, главный недостаток этого метода.
Во втором случае мы изначально применяем новую терминологию.Поэтому вполне возможно, что фразы типа "безупречность как фундамент трансформации энергетического тела" кажутся бессмысленной болтовней, но это, на мой взгляд от недостатка опыта.
Я думаю, что оба способа дополняют друг друга и применятся должны в совокупности.Но сначала нужно иметь хоть немного опыта, иначе что тогда описывать?
Тирана может победить более сильный тиран.
В нашем мире чаще всего так и происходит,но тиран использует силу для сокрушения противника.С другой стороны воин-сталкер использует противоречия в описании тирана таким образом, что тиран сам себя уничтожает.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:12-10-2004 11:15:09
|
14
|
atten
используется метафора.
И это, на мой взгляд, главный недостаток этого метода.
Во втором случае мы изначально применяем новую терминологию.
Во-первых, позвольте Вас поблагодарить за беседу, доставляющую мне удовольствие.
Во-вторых, к делу. Мне кажется,Вы ошибаетесь, говоря о метафорах. Слово МЕТАФОРА в европейском сознании, а значит и в нашем, имеет определенный смысл. Если перевести его на язык, например, китайцев, то оно не будет иметь того смысла. Переводчики знают, что иногда для адекватного перевода одного слова требуется целый абзац текста. Но это детали. Назвав предложенный способ описания способом МЕТАФОР, Вы не объяснили ничего. Если отталкиваться от европейского смысла, что мы делаем по умолчанию, то можно сказать, что метафоры передают поверхностное ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Однако для китайца, например, они передают внутреннее ощущение, и являются более значимыми, чем слова. Недостатки этих обоих методов не в них самих, а в поверхностности европейского мышления. Поэтому я выступаю в роли защитника метода описаний, воздействуюшего на эмоциональную сферу, создающего ощущение, учавствующего в жизни. На мой взгляд, жизнь - это дар. А что касается недостатка опыта, то может его недостаток наблюдается у тех, кто ограничивает себя научным описанием, исключив из жизни эмоции, боясь внутренней боли и надежно укрывшись от нее своими рассуждениями. Я не призываю к мазохизму:), может только к большему мужеству, чем то, которое имеет поколение мужчин, воспитанных женщинами, в стране вечного рабства.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:12-10-2004 13:49:30
|
15
|
Описание мира на сайте напоминает попытку скрестить ежика с удавом. С одной стороны научное/псевдонаучное описание посетителей, упорно соединяющих кварки с эманациями, время с нагуалем и Дух с доп. энергией, с другой абсолютно подвешенное в воздухе описание некой системы. При кажущемся противостоянии сходство очевидно: и то и другое есть попытки приобрести почву под ногами, "объективность". Утратив привычную опору материального мира, разум пытается защититься от необходимости "смотреть в бесконечность", то есть осознавать свою ограниченность в пространстве и времени, локальность.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|