Автор	Тема:  Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
PPC	написано:22-03-2005 20:32:38	721
	SoNick Это конечно да, хорошо, когда галушки сами в сметану окунаются и в рот прыгают )) А подход этот единственно возможный на пути знания. Помнишь, Карлос в n-ный раз спрашивал "делать то чё?", а ДХ ему в n-ный раз отвечал - "намеревайся". Это реальное действие, а не "как" и "скорее", оно по определению приводит к заданому результату. Намереваешься быть - будешь, намереваешься казаться - будешь казаться.Занимаешься бодибилдингом, торт стряпаешь, или по Пути идешь - все одно, действие есть действие. А иначе это "двойные стандарты" и "половинчатые подходы", с 3-8 я безупречный воин, а в остальное время форменный распи*яй, так? Хотя... конечно этому нужно учиться. Это искусство намерения. Чё-то я отвлекся, реклама патологический систем тут строго запрещена 8)) ц и т а т а
Flamron	написано:22-03-2005 21:34:49	722
	PPC Я, к примеру, Ксендзюком не зачитываюсь, потому что он сразу заявил, дескать я не то и не сё, оно мне такое надо? Что за маразм? :,)) А что тогда вам надо? Лучше спросить так: А что вы читаете? Тех кто заявляет что он Нагваль/Сын Божий/Хранитель Древних Тайн? Это не наезд, нет, просто интересно узнать, что же вы читаете, если не читаете тех, кто честно говорит "Я - всего лишь человек". Вы случаем не поклонник Теуна Мареза? :,) Теперь к сути телеги. Пока будешь на каждом углу орать что ты никто, никем и останешься, да ещё и других за собой тянешь - коллективное никто. Согласен :,) Но это уже отклонение от темы. (Если верить некоторым форумчанам, то модераторы так и рыщут по темам, ожидая когда мы напишем пост, чтобы *кгхк* :,)) если его писания будут последним что я увижу на земле А вас не беспокоит, что чтение форума будет последним событием в вашей жизни? Или это по вашему нормально? Книги значит читать - плохое последнее действие на земле, а вот всякую ерунду на форуме писать - это достойная последняя битва? :,) PS П.С: а Ксендзюк видящий? я чё-то не в теме. Нет, что вы :,) Для Вас просто - Лёша :-))), :,) ц и т а т а
PPC	написано:22-03-2005 21:51:03	723
	Flamron Умерьте тон, молодой человек, мы с вами не в приятельских отношениях. И никогда не будем. ц и т а т а
Хосефина	написано:23-03-2005 11:32:20	724
	PPC а мне лично понравился твойц пост номер 957 особлив строки Это касается всего, и всех, кто любит говорить, что дескать я не воин, а только начинаю. Так и будешь до могильной плиты начинать FlamronХотелось бы добавить, что он не регламентирует субординацию на форуме ,но она налицо,а это вызывает подозрение,не так ли она безупречность выглядит..хм хм ну хватит аллегориий. Итак все видно... ц и т а т а
Ксендзюк	написано:23-03-2005 12:58:49	725
	Хосефина ++также в "Глоссарии" пространно и НЕБРЕЖНО описывает значение терминов, СТРАШНО ГЕНЕРАЛИЗИРУЯ четкие определения (осознание-ощущение-узнавание-отношение) и многое другое.++ А ДОКАЗАТЬ МОЖЕТЕ? Эта тема называется "Критика". Вы знаете, чем отличается критика от пустой болтовни? Боюсь, нет, т.к. это Ваше сообщение - именно пустая болтовня. Если критик утверждает, что критикуемый автор "небрежен" и допускает "страшные (т.е. видимо, недопустимые) генерализации", он обязан четко и ясно показать, в чем именно он усмотрел данные огрехи и как эти огрехи выражаются. Жду с нетерпением :) Если же Вы не способны ни доказать, ни ясно сформулировать свои претензии, это - просто фырканье, которое не имеет никакой ценности. PS Интересно было бы заодно узнать, какое отношение Вы вообще имеете к психологии? Для меня психология восприятия - это специальность, к-рой я посвятил почти половину жизни, а для Вас? ц и т а т а
Ксендзюк	написано:23-03-2005 13:22:44	726
	PPC ++он сразу заявил, дескать я не то и не сё, оно мне такое надо?++ Ни то ни сё - это как? По-моему, Вы приписываете мне то, чего я никогда не говорил. Я сказал всего лишь, что "не считаю себя Нагвалем и Нагвалей в жизни не встречал". И мне, честно говоря, глубоко плевать на это обстоятельство. Все, что я знаю, я узнал из собственного опыта. Если Вы думаете, что мой "книжный" стиль доказывает, будто я просто начитался Кастанеды и иных духовных деятелей, то глубоко заблуждаетесь. Может, Вам нравится "ставить людей на полочку", типа очередного пункта в инвентарном списке? Этот - Нагваль, тот - бодхисаттва, и т.д. Я скажу так, как сказал Господь Моисею: "Я - Тот, Кто Есть." Предлагаю покритиковать Яхве - Он ведь тоже не определился, когда говорил с Моисеем, мол "Я - Всемогущий Господь, Творец Мира и человека". Сомнительный какой-то тип :) Да и Кастанеда долго не объявлял себя "Нагвалем" - посмотрите, в какой по счету книжке он об этом написал? А потом еще сомневался всё - "какой уж из меня Нагваль!":) А вот Кришнамурти, которого признали как Будду Майтрейю, вообще плюнул и ушел - не понравилось ему быть Буддой. Значит, книги его - полная ерунда? Ну-ну. ц и т а т а
Хосефина	написано:23-03-2005 13:46:01	727
	Ксендзюк     Хм. а время на подготовку опуса у меня есть?      Интересно было бы заодно узнать, какое отношение Вы вообще имеете к психологии? Для меня психология восприятия - это специальность, к-рой я посвятил почти половину жизни, а для ВасОтношение в целом не плохое, поучилась 2 года в университете,да и бросила,т.к. область применения для меня не совсем нравящаяся. То что там изучается слишком глубоко должно копатся,а в реале,на деле- все ,много и по верхам.,а применять могут единицы,сами не подозревая,с чем на самом деле имеют дело,а правильно понимать структуру "психики" еще меньше,и последние,в свою очередь как раз не находяться среди психологов.     Что ж , можно и по подробнее но вместе со следующим письмом.     Хотя большие словопрения я не люблю.      ц и т а т а
Ксендзюк	написано:23-03-2005 14:02:25	728
	Хосефина ++Хм. а время на подготовку опуса у меня есть?++ Сколько угодно:)) Хотя, по идее, если уж Вы даете оценку, то должны и аргументы иметь. По идее, вывод (оценка) возникает ПОСЛЕ изучения предмета, а не ДО.:) ++поучилась 2 года в университете,да и бросила++ Что ж, 2 года лучше, чем ни одного. ++о что там изучается слишком глубоко должно копатся(..), а применять могут единицы, сами не подозревая, с чем на самом деле имеют дело,а правильно понимать структуру "психики" еще меньше++ То есть, Вы не утрудились "слишком глубоко копать", и все же (судя по всему) относите себя к тем единицам, что "правильно понимают"? Что ж, и такое бывает. Только те, кто не "копали", могут "понимать" сколько угодно, да вот беда - сформулировать грамотно не умеют. Дерзайте! ц и т а т а
Хосефина	написано:23-03-2005 14:17:16	729
	Ксендзюк Только те, кто не "копали", могут "понимать" сколько угодно, да вот беда - сформулировать грамотно не умеют. Дерзайте     Да не ловите меня за руку в чистом поле. эти аргументы как на ладони,стоит поискать смысл слов,просто щас не тем занята. Видимо вы все таки из тех куто любит поспорить, и не можете отнестись спокойно к моей писанине? что ж может и приятно,только вот,может и не стоит, хотя если и дальше будете настаивать,что ж ,подумаю ц и т а т а
PPC	написано:23-03-2005 15:48:26	730
	Ксендзюк Ни то ни сё - это как? Для простоты будем считать что вот так: "не считаю себя Нагвалем и Нагвалей в жизни не встречал". Позвольте в ответ поинтересоваться, как можно "считать" себя нагвалем? Или нагваль, или не нагваль, а то странно получается... дескать я вообще-то человек, но считаю себя страусом? )) Кстати, зря что не встречали, искренне. Если Вы думаете, что мой "книжный" стиль доказывает, будто я просто начитался Кастанеды и иных духовных деятелей, то глубоко заблуждаетесь. Думаю что вы вообще книжки любите ) не в пику, я тоже, бывает, балуюсь )) А мне доказывать ничего не надо, пишите как прятней, читать то все равно другим, гы-гы-гы. Может, Вам нравится "ставить людей на полочку", типа очередного пункта в инвентарном списке? Обещаю поставить вас отдельно, исключительно как А.П. Ксендзюка, а никакого не нагваля, или бодхисаттву заграничного )) Это дорога с двусторонним движением, каждый сам позиционирует себя как умеет. Я на конкретных людей смотрю, а не на "классы". Ну про то как энергия одного, цепляется за другого человека... я говорить не буду, право не хочу ставить вас в неудобное положение. Да и Кастанеда долго не объявлял себя "Нагвалем" - посмотрите, в какой по счету книжке он об этом написал? А потом еще сомневался всё - "какой уж из меня Нагваль!":) Это что, тонкий намек!? 8) (По)Читатели, обратите внимание! А что вы, вообще, так всполошились, Алексей Петрович,я просто привел вас как наглядный пример, пост то мой был совсем не про то. Будет интересно, если вы подробно рассмотрите свою реакцию и опишите её здесь: как, почему. Просим! ) ц и т а т а
PPC	написано:23-03-2005 15:59:47	731
	P.S: Алексей Петрович, так вы видящий? или об этом уже стало неприлично спрашивать? или "не считаете" и "глубоко плевать на это обстоятельство"? Действительно хочется знать. ц и т а т а
Ксендзюк	написано:23-03-2005 16:21:47	732
	+Будет интересно, если вы подробно рассмотрите свою реакцию и опишите её здесь: как, почему. Просим! )+ Моя реакция вызвана Вышим странным (для меня) отношением к автору (или источнику информации). Может, Вы хотели сказать что-то другое, но получилось у Вас смешно: типа, сказал автор про себя, что он, допустим, Нагваль, - стоит его прочитать, не сказал, - "зачем мне это нужно?" Мне это непонятно. Я исхожу из другого: беру книгу, читаю, оцениваю содержание, а что там про себя сказал автор - это уже дело десятое. PS +Алексей Петрович, так вы видящий?+ Я "вижу" время от времени. Иногда это длится даже часами (раньше соматика вела себя очень бурно от таких сеансов, теперь приспособилась :)) Дело в том, что мне неведомо, кого Вы считаете "видящим". Есть ведь такие, кто воображает, будто "видящий" - "видит" всегда, постигает при этом суть людей и мироздания. А у меня бывает, что я неделями не "вижу". Кроме того, я не "вижу" через интернет. Вы удовлетворены моим ответом?:) Теперь знаете, на какую полочку меня поставить?:) ц и т а т а
SoNick	написано:23-03-2005 16:42:52	733
	PPC А подход этот единственно возможный на пути знания... Формирование в голове некого образа Человека Знания, Конечной Цели, Свободы и т.п.- это в большинстве случаев путь и искусство фантазии, погрязания в иллюзии и самообмане. И с Намерением это имеет мало общего. Всё, что Вы можете прочесть, увидеть, представить себе о Человеке Знания- это всего лишь доступная Вашему восприятию и интерпретации внешняя форма. И тут йа совершенно согласен с мыслью что даже если Человек Знания кому на ногу наступит, то 99 из 100 в нём такового не распознают. А на Пути Знания галушки сами в рот не лезут, не передёргивайте. Те же книги Ксендзюка- это учебники, требующие Действия. Вот Вы делали что-либо предложенное в его книгах в качестве практики? Или думаете что одно прочтение уже само по себе Вас Человеком Знания сделает? ;) Удачи. ц и т а т а
Ропот	написано:23-03-2005 16:48:11	734
	Ксендзюк 1. Иногда это длится даже часами     Вы видите так долго в сновидении? 2. Вы писали Я убежден в том, что аскетизм в отношении перечисленного (книги, еда, одежда) - неуместен, в нем нет смысла. Тема про деньги. А как насчет аскетизма прочих вещей? Полезен ли он, способен ли аскетизм тратить не ту энергию, на которой держится восприятие, а энергию питающую базальные комплексы? ц и т а т а
AesirLoki	написано:23-03-2005 16:56:16	735
	Ропот А что, это разные энергии? ц и т а т а
	Тема закрыта.

Страницы: [пред ]1 2 ... 49 ... 69 [след ]

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005