|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
Кебули
|
написано:28-11-2004 22:29:58
|
496
|
Эл
презрение эта форма ненависти. Какие бы аргументы у тебя не были, если ты это сейчас исптываешь к кому бы то не было, то очень далёк от объективности и какой бы то нибыло безупречности
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:29-11-2004 04:03:33
|
497
|
Ксендзюк
+ Вы уверены, что Вам нужны МОИ рецепты? Рецепт хорош тогда, когда НАХОДИШЬ ЕГО САМ. +
Вы, как никогда, близки к «истине»…Вот и описывайте рецепты того, как научиться искать хороший рецепт самим… Слабо ?...: ))))
+Это НЕ мотивация. Это другое КАЧЕСТВО осознания +
: ))) Это МОТИВАЦИЯ, результатом которой является ДРУГОЕ качество осознания …
+Любопытно: если у Вас спина зачешется, Вы как скажете - "у меня НАМЕРЕНИЕ почесать спину" или "ЖЕЛАНИЕ" ее почесать?
А может, у Вас такая МОТИВАЦИЯ - спину почесать?
Интересно, какое умное слово из перечисленных Вы выберете?
Намерение, желание, мотивация... Заболтали вы все эти слова и, судя по всему, не понимаете их смысла.+
Судя по всему, Алексей Петрович, вам не хватает любопытства понять следующие «смыслы»:
Любое слово (знак) может иметь любой смысл (значение)…
Намерения, желания, мотивации могут зачастую бывать молчащими…
Если у кого-то чешется спина, то способ, каким он может об этом сказать, зависит от ассортимента его личных выразительных средств (лексики) и навыков ментального
комментирования (синтаксиса)…(читайте, уровня осознанности)..
Чесать спину – не есть глубинное намерение, желание или мотивация, а есть способ
(уловка, последовательность манипуляций, стратегия, рецепт, если угодно), посредством
которого глубинное намерение, желание, мотивация реализуется...(читайте, результат достигается )…
Глубинное же намерение, желание, мотвацию можно, к примеру, сформулировать так:
: ))) «прямое и безмолвное знание отсутствия чесотки в спине »..
Если вы хорошо «догоняете» вышеперечисленные «смыслы», то вам, теоретически, абсолютно все равно, какое умное слово выбрать; а практически … вы берете то «умное» слово, которое вам предлагает собеседник…
Непонимание всего этого – фундамент несоОТВЕТствий (читайте,безОТВЕТственности) любого описания, а несоответствия в описании влекут неряшливые результаты впоследствии..
И есчё…
… Легко мнить себя безупречным, сидя в теплом сортире на родном горшке …: )))
Но, как только другие начинают давить на вашу, Алексей Петрович, мнительность ( читайте, ментальность) потоком слов, смысл которых вы якобы понимаете, то ваша безупречность начинает «хлопать ластами»…: ))) Ибо, безупречность – это ровное отношение, в том числе и к тому, какое «умное» слово выбрать, а ровное от-НОШЕНИЕ – это «всеравнокакоепроиз-НОШЕНИЕ»… Желание, намерение, мотивация .. Вера,
знание ,интерпретация…Это все равно как произнести …А все равно это становится тогда , когда вы помните , что вы с этим по контексту намеревались делать ДАЛЬШЕ…
Когда вы уже нахватаетесь «мотивированности» осознавать все это? …: ))))))
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:29-11-2004 10:29:23
|
498
|
Marusika
А в чем вообще суть спора? Я как-то незаметно утратил нить размышлений. Если можно сформулируй в паре-тройке предложений без словесных изысков. Мотивация - противоположность незаинтересованному действию. Ну и ???
ц и т а т а
|
|
союзник
|
написано:29-11-2004 16:11:30
|
499
|
Marusika
...Если вы хорошо «догоняете» вышеперечисленные «смыслы», то вам, теоретически, абсолютно все равно, какое умное слово выбрать; а практически … вы берете то «умное» слово, которое вам предлагает собеседник…
Непонимание всего этого – фундамент несоОТВЕТствий (читайте,безОТВЕТственности) любого описания, а несоответствия в описании влекут неряшливые результаты впоследствии..
Кончай ты долбить Ксендзюка "выслеживанием смысла". Ну не сталер он, зачем требовать от него невозможного. Он и сам писал, что это не его предрасположенность...
А своим "препарированием" ты только охоту от выслеживания у народа отбиваешь... хотя...как её можно отбить, она либо есть либо нет :))... короче, не требуй от сновидящего "любви" к постоянной "заточке" разума.
P.S. Хотя, вот Эл инкриминирует Ксендзюку ещё и огрехи в сновидении, но тут уже не моя стихия... ничего сказать на сей счёт не могу. Но он не сталкер, это точно!
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:29-11-2004 16:37:50
|
500
|
Господа, почему-то некоторые усматривают в Ксендзюке ВЕЛИКОГО и НЕПОГРЕШИМОГО учителя. Он Вам НЕ УЧИТЕЛЬ, он практик, который делится своими результатами. Да он иногда слишком радикален в вопросах религии, да некоторые места слишком заумны и т.д. Ну и что? Откуда столько злобы. Или Вы искали БОГА а нашли ЧЕЛОВЕКА который может ошибатся. Угомонитесь, Христа ради. Критикуйте по делу, а не потому, что он не оправдал Ваших надежд.
ц и т а т а
|
|
Морда
|
написано:30-11-2004 18:26:21
|
501
|
Кебули
Эл
презрение эта форма ненависти. Какие бы аргументы у тебя не были, если ты это сейчас исптываешь к кому бы то не было, то очень далёк от объективности и какой бы то нибыло безупречности
Ну, положим, Эл нигде и никогда не утверждал, что он безупречен. Что он думает по поводу своей объективности - не знаю. Мне кажется, что Эл абсолютизирует свой опыт, задавая всем один и тот же вопрос про лазутчика, на который никто не смог "правильно" ответить по сей день, в том числе и Ксендзюк. Получается, все или лгут, или не имеют достаточного опыта.
Он прагматик и практик (какой-никакой), и естественно, что он цепляется за свои впечатления и привязывается к ним сильнее, чем следует.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:30-11-2004 21:30:44
|
502
|
Ксендзюк
Критика Алексея Петровича Ксендзюка.
«Десять тысяч фунтов
за каждое слово призрака!»
Шекспир.
1994 год. Прочитываю Кастанеду. Опущу «!!!». Методы изложены несистемно,- надо что-то делать. ...Чеша репу и вздыхая от великой ленивости, начинаю клепать реферат по КК. То-есть загибаю страницы и присматриваю параллельные места из Евенгелий. Охохонюшки,- это сколько ж пыхтеть придётся!.. И тут случается чудо, натурально в книжном магазине. Под названием «Тайна Карлоса Кастанеды». Какой-то человек по фамилии Ксендзюк, дай ему Бог всяческого здоровья, СДЕЛАЛ ЗА МЕНЯ ВСЮ ГРЯЗНУЮ РАБОТУ! До сих радуюсь. Особенно, если учесть, что мне сведения о механизмах внимания взять в то время было негде. С тех пор и повелось. Как накопится критическая масса «рабочего материала» - жди: выйдет у пана Ксендзюка очередной том «разъяснений и комментариев». ...Одна из моих личных синхронистичностей, подтверждающих, что следую я в правильном направлении - Ксендзюк Алексей Петрович с книгами «по нагуализму».
Вы авторитетно пишете, а я, зверушка ленивец , лежу на диване, читаю, то холодея, то обливаясь жаром, то хихикая от полноты чувств... От ленивости своей жалею, что Вы – сновидящий по предпочтению. И о сталкинге иногда толкуете под чувствительно «сновидящим» углом. Но кто, кроме Вас, пишет о нем ...ну, скажем, точно так – КАК Я ЭТО ПОНИМАЮ? Или: кто еще из пишущих на тему КК «логико-интуитивный интроверт рационального типа»? После Карла Густава Юнга? Вы, дорогой товарищ.
Читаю эту тему. Прикидываю – будь я Ксендзюком, какая критика всерьез могла бы быть принята как руководство к действию? - Что мало про методы пишете конкретные?
- Что эмоциональности не хватает?
На мой вкус так Вы-таки напротив иногда увлекаетесь и высказываетесь о «вселенной Орла» несколько эмоциоально... сиречь антропоморфно. Но, по мне, без трепета в сердце... как же? А про практику... вы правы: я тоже считаю, что это очень сильно зависит и от типа человека, и от личного набора импринтов, и от «стартовых условий» на Пути. Одного Дух пнул под зад. А у другого пока ничего, кроме щенячьего любопытства в этой части тела не свербит...
Да.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:30-11-2004 21:32:42
|
503
|
Ксендзюк Продолжение.
Так вот. Часть вторая.
«Пан Козлевич, вас охмуряют Ксендзюки!»
эпиграф.
От того я на форуме сегодня, что сирота и одиночка. Правда, «сирота», до зубов вооруженная намерением сталкера . А к исследовательской деятельности вкус имею с детства. Да и по типу мне полагается. И Кастанеда, и Абеляр, и вы, уважаемый пан, очень мало (сравнительно со сновидением) пишете о конкретных приемах сталкинга. Что я никому в вину не ставлю.
1) методика тотального перепросмотра,
2) хорошо вставленное намерение выслеживания распорядков,
3) составление инвентаризационных списков
4) и нескольких примеров из личной жизни ДХ и Ко,-
этого и впрямь вполне достаточно.
Если есть к кому прислониться. Если есть тот, кто может подсказать. Инициировать. У меня – никого. Только комплексов и импринтов полон воз. Было чудовищное сомнение – имею ли я право «вступать на Путь», эээ... ну то-есть как бы добровольцем, которого там быть не может? Вдруг это все от дырки в голове? Это, так сказать, от страха безумия. Не считая так называемого здравого смысла, очень агрессивного: «Ты чо?! Всерьёз это всё?! Магию, сновидение... Грибов тебе с беленой?! Окстись! Со свиным рылом в калашный ряд – без дона-то Хуана!» Как доподлинно узнать о себе – «тварь ли я дрожащая или право имею»?
Цитата. «В основе базальных комплексов лежат импринты и условные рефлексы. Если с рефлексами все более-менее ясно, то импринты – явление более глубокое и с огромным трудом поддающееся осознанию...
Поэтому, прежде чем рассматривать проблемы трансформации базальных комплексов, мы должны понять две вещи:
А) что такое импринтирование;
Б) что такое «импринтная уязвимость». ЧН, стр. 115.»
Как пройти по лезвию – делать то, к чему стремится неназываемое Я, но не воевать с собой? Разве у меня есть гарантии от дырки в голове? Разве мои претензии на «путь магов» не могут быть мотивированы желанием сбежать от мира действий и ответственных решений? Пишу инвентарные списки и ставлю над собой эксперименты, но даже в дневнике, даже про себя заменяю слово «сталкер» каким-нибудь «Наблюдателем» или просто паузой. Чтобы не дразнить развесистое Эго. Ни-ни-ни! Почтенный психоанализ Юнга, уважаемый трансактный анализ, очень научное нейролингвистическое программирование и еще целый ящик брошюр « в малой шкапе со жуки». Цитата. «В нагуализме креативность – качество, без которого дисциплина практически невозможна. ...совершенно обязательно проявлять свою креативность в подходе к конкретным техникам, приемам, методам. Творческий подход – это именно то, что ускоряет ваше приближение к намерению и новым горизонтам восприятия СТР 92.»
Приходится обманывать дремучие и «ригидные» свои содержания, и откусывать от них по чуть-чуть, и отстирывать, и на помойку выносить со склада. И то – скрипя зубами от боли и завывая от страха.
Цитата. «...частный сталкинг, направленный на конкретную задачу,- это повседневная работа. Каждый раз, испоьзуя сталкинг, мы разрешаем актуальную проблему нашего тоналя. Из этих шагов состоит последовательная очистка внутреннего пространства и трансформация отдельных комплексов.
...сталкинг использует инстументы, идущие от периферии к ядру, от опосредованных репрезентаций психических процессов (их эффектов, следствий, феноменов) к осознанию как таковому. Часть процессов этого уровня была, в частности, описана НЛП, авторы которого построили собственную модель привлечения внимания к автоматизмам восприятия в психотерапевтических целях. СТР 242.» «Мы приближаемся к человеческому намерению через познание бессознательного. ...Изучив содержания бессознательного, мы узнаем важную вещь – какие формы и маски используются семантическими продуктами психики, чтобы всегда осуществлять намерение человеческого вида. СТР 337-338»
Иными словами, параллельно с «чистыми» техниками от дХ, и несколько впереди них я занимаюсь «исследованиями своего бессознательного», пользуясь конкретными приемамаи, методами и практиками, которые в последнее время так щедро предлагает практическая психология широкой публике. От столпов (Юнг) до «самодельных учителей». Как обезьяна, я ем все, что удается добыть, тестируя это «всё» только по одному параметру: противоречит оно принципиально учению дона Хуана или нет? Чем менее метафизично предлагаемое и чем более оно практично, тем менее противоречит. А если даже у автора наблюдаются «тараканы», то, слава Богу, на то сталкеру и трезвость, критичность и принцип «верить, не веря».
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:30-11-2004 21:33:53
|
504
|
Ксендзюк Продолжение
Да. Конечно, мне было любопытно, что вы скажете о прикладной психологии в очередной своей книжке («Человек неведомый»). По закону синхронистичности просто обязаны были сказать. И Вы-таки сказали.
Ё-моё, а ещё сами психолог!
Механизмы внимания и восприятия рассматриваете!
Ой, чо щас будет...
Цитирую «Человека неведомого».
1. «Надо сказать, что в значительной степени и по сегоняшний день практическая психология предпочитает иметь дело с исполняющей частью программы поведения. Тому яркие примеры – эриксоновский гипноз, НЛП, гештальтпсихология и та аморфная область психотерапии, которую принято называть «традиционной». Все они, видимо, полагают последовательности реакций и действий, условные рефлексы, акцентирование волевых способностей человека («взять себя в руки», «вспомнить о долге, семье и близких» и проч.) наиболее податливой частью внутреннего мира человека. ПРИ ЭТОМ ИХ УСПЕХИ ВОВСЕ НЕ ВНУШАЮТ ОПТИМИЗМА. СТР. 161.
1.1. Я – не профессиональный психолог, а тот, кто ищет ответы у профессионалов. Но как исследователь утверждаю, что вы неверно смещаете акцент, говоря, что НЛП, к примеру, «предпочитает иметь дело» с такой-то частью программы. НЛП, как вы и сами прекрасно знаете – в значительно большей степени технология, чем философия. Не «НЛП предпочитает иметь дело с исполняющей частью программы», а клиент-заказчик у НЛПера такой. К которому не подступайся даже с преобразованиями выше логического уровня «стратегий». По-Вашему же выходит, будто НЛП в принципе такая штука, с помощью которой невозможно замахнуться ни на какие всерьёз глубокие изменения. Как сталкер со вполне сложившимся намерением, отчасти понимаю Ваш подход. Вы на данный момент переросли «популярные технологии для масс». В конце концов, НЛП – самая дорогостоящая коммерческая технология, а Вы имеете право на «идеалистичность». Мне же очень везло на НЛП-шных авторов. Эти специалисты выражают свою озабоченность очень сходным с Вашим образом. Человеки активно сопротивляются глубинными преобразованиями личности, а НЛПерам заниматься приходится в основном «починкой текущих кранов». Между тем как от попсового тренинга «Деньги» до попсовой брошюры «Путь к свободе» всюду мне объясняют, что, хотя посредством различных техник и можно «исправить поведение» - но без коренной работы над глубинными убеждениями такого исправление недорогого стоит. А уж НЛПеры со своими «логическими уровнями» об этом язык стерли повторять. Или у меня такое намерение могучее, что мне как раз только такие книги и тренинги попадаются.
«При этом их успехи вовсе не внушают оптимизма». Мне мои успехи на почве НЛП внушают оптимизм и даже энтузиазм, а вот что не внушает оптимизма, так это «опускающий» ТОН Вашего заявления. Отбиваете охоту у ищущих знакомиться с эриксоновским гипнозом, НЛП и гештальтпсихологией?
Я считаю, что оптимизма не внушает то положение вещей, что НЕСМОТРЯ НА НАЛИЧИЕ ТАКИХ ГЕНИАЛЬНЫХ РАЗРАБОТОК КАК НЛП И ЭРИКСОНОВСКИЙ ГИПНОЗ, человечество продолжает играть в свои пошлые игры и маяться пошлыми комплексами. Но это как есть трюизм. Что с человеком ни делай, он упорно ползёт на кладбище...
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:30-11-2004 21:34:57
|
505
|
Ксендзюк Продолжение.
2. «Основатели НЛП Гриндер и Бендлер в своем подходе прямо-таки ПРОПОВЕДОВАЛИ подобный ЦИНИЗМ (например, если ваш клиент – шизофреник и слышит «голоса» из электрической розетки, просто научите его «общаться» с этими голосами незаметно, чтобы они не влияли на его повеение. Стоит убедить его скрывать свои контакты с розеткой – считайте, пациент здоров. И в самом деле, а что еще нужно?) Главное – не потревожить ядро чувства собственой важности. СТР 183.»
2.1. По поводу «цинизма» Гриндера и Бэндлера. Не так просто купить книги изобретателей НЛП. Но тем не менее прочитанное мной не дает оснований утверждать, Что Гриндер и Бэндлер п р о п о в е д о в а л и то, что Вы пишете. Они ИСПОЛЬЗОВАЛИ подобные примеры ДЛЯ РАЗРУШЕНИЯ СТЕРЕОТИПОВ восприятия публики на тренингах. Этой публикой часто оказывались психологи. Гриндер и Бэндлер цинично относились отнюдь не к решению проблемы с «голосом из розетки», а к стереотипу психологической «нормы». В точности как и Вы сами. Посредством небольших, но шокирующих интервенций они выбивали почву из-под ног у тех, кто считал, что «профессионально» отличает нормальных от ненормальных. Чем, кстати, создавали ситуацию импринтной уязвимости... Нет, они не проповедовали такого механистического подхода. Они могли только приводить его в качестве примера того, как работает НЛП на всех логических уровнях – от «окружения» до «убеждения». Гриндэр «наш» человек – логико-интуитивный интроверт. Я-то по наглости своей считаю, что НЛП вполне тянет на научный сталкинг. Но настаивать на этой идее я ни перед кем не буду. Верю, не веря.
3. «...но узнать всю правду можно только на допросе. Для толтеков таким допросом является перепросмотр или особый сеанс психоделического самоанализа ( с помощью «растений силы»). Для психотерапевтов, допрашивающих нас у себя в кабинете,- это психоанализ или наведенный транс. Как часто результатом психоаналитических бесед становится безысходная депрессия и катострофическое снижение самооценки, знают только сами аналитики... СТР 202.»
Что это за страшилки такие насчет особого сеанса с растениями силы? У меня получался классический психоанализ на трезвую голову. Под девизом «сам себе Юнг». Может быть, растения силы и нужны, но не в 100% случаев, как видно. Может, достаточно намерения, честности и значительной замотивированности? Скажем, анализировать сексуальные комплексы помогает грозное «предупреждение минздрава» о том, что пренебрежение таковыми грозит мужику импотенцией, а даме – противными визитами к гинекологу. Когда тебе «уже за 30», эти мотивы весьма чувствительны... Что же касается растений силы, то я собираюсь до последнего отверчиваться от их применения... хотя это уже к данной дискуссии отношения не имеет.
4. «...все эти манипуляции нужны не для того, чтобы из одного типа обусловленностей произвольно перейти в другой тип таких же обусловленностей (что, собственно, является задачей НЛП, как и всякой психотерапевтической методики). Задача сталкера – научиться манипулировать любыми обусловленностями, рефлексами, якорями, непрерывно осознавая собственную непричастность к ним. СТР. 246»
Где это Вы взяли, что это является задачей НЛП?! Гриндер и Бэндлер повторяют из книги в книгу, из тренинга в тренинг, что человек должен иметь выбор и быть гибким, чуть ли не в девиз возводят свободу выбора! Одна из базовых техник НЛП, без которых не обходится ни один классический образец – так называемое скрещивание якорей (это я Вам, специалисту, рассказываю?). Скрещивание якорей делает относительность того или иного выбора «знанием тела» и потому авторами НЛП считается более предпочтительным, чем простое переключение на «другой тип ...обусловленностей»
5. Общее замечание с точки зрения НЛП на Ваши претензии к практической психологии. Выражения, включающие обобщения по типу «ВСЕ они, видимо, полагают» или «целью ВСЯКОЙ психотерапевтической методики является то-то и то-то» есть заведомые искажения. ЧТО бы вы ни мыслили.
Многовато для поста в форуме, извините, граждане, накипело...
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:30-11-2004 21:41:28
|
506
|
Ксендзюк Продолжение.
6. «Психологические схемы, которые обеспечивают удачливость или бесконечные провалы любых предприятий, в вульгарной форме пропагандируются самодельными учителями житейской психологии – начиная с Карнеги и заканчивая самыми разными проповедниками, зарабатывающими на тренингах и семинарах под девизом «Поверьте в себя и станьте миллионером!» Они давно популярны на Западе, но сегодня плодятся и у нас, сочиняя эклектические мироописания, где личный произвол эгоистического желания запросто укладывается в высокопарные рассуждения о предназначении человека и его «божественной» сущности.»
...До этого момента возражений не имею. Правда, мне не довелось «попасть» (во всех смыслах) на такие тренинги ввиду то ли сугубой разборчивости, то ли конкретной везучести. Но сталкиваться с описанным подходом в литературе приходится, поелику приходится ходить в книжные лавки.
«Одни манипулируют метафизикой ( как например, сайентология)»
...Ну, понятно, у нас в России только ленивый в Хаббарда не плюнул, так что 10 лет назад его по провинциям продавали, а теперь фигушки. И я в него плюну до кучи – не понравилась мне «ихняя метафизика», что да, то да. Хотя встречались носители идеи живьем,-про этих слова дурного не скажу. Чем-то напоминают Свидетелей Иеговы.
Вот тут как раз и начинается кино. И добавляет в это блюдо остроты.
«...другие (манипулируют)– психологическими проекциями (как ставший в последние годы известным Симорон). Суть всех подобных учений сводится к одному лозунгу: «Я хочу – следовательно, я могу!» Одни «подчищают» описание мира так, чтобы оно соответствовало поставленным задачам, другие – безмятежно игнорируют его, заявив, что вырвались на свободу и теперь конструируют личную жизнь без лишних ограничений, которые присущи энергетическому объективизму.
Все они пользуются одним и тем же приемом – смещают точку сборки и получают набор новых возможностей энергообмена. Их не интересует, что будет дальше; для новой позиции точки сборки они находят приятное и многое «объясняющее» описание. Зачем же странствовать и бесконечно меняться, когда прямо здесь, в двух шагах от базового режима перцепции, живет простое человеческое «счастье» - в виде удачной карьеры, выгодного брака, влияния на друзей и врагов и даже – управления погодой в пределах родного квартала.»
«Одни, как А, другие, как Б,- но все они сидели на трубэ».
Драгоценнейший пан! НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ С ВАМИ в такой постановке вопроса относительно Симорона.
Еще бы куда ни шло рассматривать Симорон как-то сам по себе. Но крякая его на одну полку с сайентологией Вы демонстироруете полное пренебрежение к предмету, о котором говорите. И, раз уж он у Вас попал в один микс с Карнеги и Хаббардом, то ему достались на круг те же самые «комплименты».
6.1. «...эклектические мироописания, где личный произвол эгоистического желания запросто укладывается в высокопарные рассуждения о предназначении человека и его «божественной» сущности».
Симорон не является учением, по крайней мере тот популярный Симорон от Гурангова и Долохова, «ставший в последние годы известным». Возможно АВТОР его, премудрый Бурлан, и создал учение – стройную систему взглядов и вытекающих из нее методов, «психологических схем». НО НАМ ОБ ЭТОМ НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО. То, что пропагандируют Гурангов и Долохов, не является не только учением, но даже не тянет и на схему. Больше того, они чем далее тем более претендуют на звание Симорона как «саморазвенчивающегося мифа». Они честно об этом говорят! Достаточно открыть любое издание (но первые по времени издания предпочтительнее – там хоть какая-то методологи прописана), чтобы в этом убедиться.
Весь Симорон, «изданный» в виде книжек, содержит всего около десятка приемов смещения ТС. Эти приемы, собственно, можно разделить на три части. Модификация классического ретроспективного анализа. Модификации приемов НЛП. И – приемы не-делания. В «Симорон» как оригинальное нечто - эти методики превращает единый «игровой подход». Что в психологии тоже не бог весть какая новость. Однако я считаю Симорон ценным приобретением для сталкера по «кастанедовской линии». Потому что зануды мы. Вы – зануда жуткий, я – зануда. Сталкинг – это рутина и вечный дискомфорт, требующие терпения. При перепросмотре не повеселишься – спасибо, если с одного разу до инсайта додышишься... А если нет – то терпи и терпи, пока все не расхлебаешь. С мелкими тиранами, пока еще мал и неопытен – навоешься досыта. А Симоронское «переименование» (в сущности – якорение) или, тем паче – ритуал – это мощное средство в борьбе с ЧСВ и огромный источник веселья. Смеясь, симоронист расстается со своим прошлым. Без дона Хенаро – что бы это был за нагуализм, ей-богу? Именно за счет уменьшения тисков ЧСВ симоронист «обеспечивает себе удачливость».
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:30-11-2004 21:42:35
|
507
|
Ксендзюк Окончание.
6.2. «...манипулируют... психологическими проекциями» Какая чудная фраза!!! А чем «манипулирует» Юнг?! А что Вы имеете в виду, когда вы говорите: «Психоэнергетический аспект идет от противоположного – зная о том, какие эффекты сопровождают требуемое изменение, они «делаются» сталкером по модели всякого магического делания. Это – саморегуляция, ведущая к возникновению изменений за счет механизма обратной связи.»? «Проекции» дают обратную связь. Почему бы не использовать этот факт как для делания, так и для не-делания? ...В конце концов, хоть черт, хоть бис, абы яйца нис. Если эти, как вы называете, манипуляции с проекциями дают-таки результат, почему правоверному нагуалисту их надо отметать? Сталкер найдет здесь богатую почву для работы с собственным вниманием.
...Очень не хочется выглядеть экзальтированным чучелом, с пеной у рта отстаивая розовых поросят симорона. Я использую в своей сталкерской практике ВСЕ симоронские техники (кроме «поиска корня»), и за 4 года ни разу не пришлось разочароваться. Симорон выдерживает суровое «соседство» с перепросмотром...
6.3. «Все они пользуются одним и тем же приемом – смещают точку сборки и получают набор новых возможностей энергообмена. Их не интересует, что будет дальше; для новой позиции точки сборки они находят приятное и многое «объясняющее» описание. Зачем же странствовать и бесконечно меняться, когда прямо здесь, в двух шагах от базового режима перцепции, живет простое человеческое «счастье» - в виде удачной карьеры, выгодного брака, влияния на друзей и врагов и даже – управления погодой в пределах родного квартала.»
...Выражение «Их не интересует, что будет дальше» - это модификация выражения «практическая психология предпочитает иметь дело с исполняющей частью программы поведения» Только там речь шла о профессионалах, а здесь – о доморощенных, вульгарных, самодельных учителях. Обвинить Вас, что ли , в наивности? И те и другие всего лишь обеспечивают предложение там, где есть спрос. Человек сам дурак, а Вы грешите патернально-направленной претензией. Кто они такие, эти доморощенные учителя и профессионалы? Они, что ли, над человеками поставлены и за человеков отвечают? Люди деньги зарабатывают, да еще и не худшим из способов. Личное дело каждого, какой тренинг выбирать. Верищагинский ДЭИР – преспокойно манипулирует человеческим эгоизмом. Рядом с ним Симорон – ровно ангел весь в белом. Сроду не дает никаких обещаний, никаких гарантий, а на жадный вопрос «когда исполнится моё желание?!» отвечает, что желать еще надо научиться, а ждатьнадо двадцать семь.
«Конечно, я максимально упростил схему. СТР 287.»
Конечно, вы не только максимально упростили схему, уважаемый пан, вы еще умудрились смешать божий дар с яичницей и так сместить акценты, что я уж и не знаю, где после чтения таких перлов искать бедным сиротам вроде меня «конкретных методов и способов» ?!
Да, Алексей Петрович, Вы ни в коем случае не разочаровали меня «Человеком неведомым». Сами знаете – если что-то вызывает сильную эмоцию – значицца, тута собачка порылась. Стало быть, было, было заготовлено у меня некое ожидание: вот придет пан Ксендзюк с ниточкою в клюве и подтвердит, что, да – НЛП – это гениально, а Симорон – это прикольно. Фишки и игрушки для сталкеров. Еще и расскажет, с точки зрения нагуализма – почему это все классно. А пан Ксендзюк приперся с хмурой миной, свалил в одну кучу аморфную традиционную психологию, НЛП, сайентологию и Симорон, брезгливо покопался в них пальцем и сообщил, что все они, в общем, до нагуализма ни хрена не дотягивают. Бэнц. Конечно, я максимально упрощаю схему...
Вообще, чего я добиваюсь-то? Вот давайте вы в следующем переиздании «ЧН» уберете из эмоционально нагруженных перлов НЛП и Симорон. Ну или как-то отдельно их обругаете, более взвешенно. А то, глядишь, и вовсе точку зрения перемените. Хотя на этом я не настаиваю. В принципе, я могу бодаться за свою позицию с цитатами в руках, чтобы «ДОКАЗАТЬ», как Вы предлагаете Вашим оппонентам. Хотя мне и лениво до ужаса.
И еще, я не хочу, чтобы сложилось впечатление, что я от нечего делать цепляюсь к каким-то пустякам,- потому-де, что мне нечего сказать обо всем остальном, главном содержании Ваших книг. ЧТО КАСАЕТСЯ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО – ТО ТУТ Я ПОЛНОСТЬЮ НА ВАШЕЙ СТОРОНЕ. Я не сновидящий никак, так уж карта легла,- все, что касается сновидения, я просто принимаю к сведению. А вот про сталкинг ваши описания полностью соответствуют моему опыту (видимо, из-за тождественности психотипа).
Спасибо.
ц и т а т а
|
|
Серж
|
написано:30-11-2004 23:21:54
|
508
|
Алексей Петрович, по моему мнению, Ваша интерпретация деятельности корпорации Cleargreen чрезмерно радикальна и однобока. Коммерция есть. Есть люди, которые хотят купить немного силы. Есть и те, которые всеми силами стремятся в Cleargreen. Но, возможно, кроме коммерции корпорация преследует и другие цели, в том числе, и те о которых говорится на семинарах - популяризация, прямая передача знаний. Возможно, и моё мнение предвзято, но я сам ощущал воздействие этой передачи, как некоего потока событий - «вещи начали происходить». Возможно и то, что люди говорящие о себе как о видящих, получивших свои возможности благодаря дающемуся на семинарах, врут. Всегда может существовать двоякая позиция. Несмотря на все ваши разногласия, у вас очень похожи цели и методы их достижения. Пасы признаются ими как вещь второстепенная. За основу принимается позиция исследователя, стремящегося изменить свою жизнь. В практике свидетеля, как упрощенном перепросмотре, (подготовке к перепросмотру) большое внимание уделяется работе с телом. А различие, как мне кажется, в общем подходе к нагуализму. У Вас он более научен, что возможно не приемлемо для них. У них более «Magic» (волшебный). Я думаю что это не очень страшное разногласие.
ц и т а т а
|
|
N
|
написано:01-12-2004 08:39:19
|
509
|
Ксендзюк
+Я не выберу никакого слова.Слова-Ваша стихия.Я просто почешу спину.+
То есть, Вы просто не знаете, что сказать. Так бы и написали.
"ГЛУХОМУ"
Однажды я смотрел замечательный фильм. Там была у мамы глухая дочка. Мама всячески старалась не замечать ее глухоты, отдала ее в спецшколу для глухих, и та стала "нормальным" человеком. И вот однажды дочка выросла и захотела жить по-своему, выйти за муж и проч.
И тут гениальный диалог. Мама выставляет дочке претензии- мол ты меня не понимаешь, моих добрых побуждений.
А дочка говорит - МАМОЧКА, Я ТВОЙ ЯЗЫК ВЫУЧИЛА, ДЛЯ ТЕБЯ. А ТЫ ЧТО СДЕЛАЛА? ДАЖЕ ЯЗЫК ГЛУХОНЕМЫХ НЕ ЗНАЕШЬ 20 ЛЕТ ЖИВЯ С ГЛУХИМ. - и далее общается с ней уже исключительно на языке жестов. Что она ей сказала, остается только догадываться.
А вообще неумение слышать, пытаться понять собеседника, хотя бы в меру своих сил, принижение его методов мышления и внутреннего мира - это элементарная невоспитанность и неуважение.
ц и т а т а
|
|
Кебули
|
написано:01-12-2004 13:23:53
|
510
|
N
Любопытно Сударь.
Вы сами же адрессуете свой пост А.П. как "ГЛУХОМУ"
И потом говорите про какое-то неуважение. Уважение обычно бываеь взаимное, либо идолопоклоннеческое (либо вар.3 в виде КГ)
Ну а то что невоспитанность и неуважение могут быть поняты и приняты только самим Эго, это Вас не смущает?
Почему это АП должен Вас уважать?? :))
И вобще попробуйте весь текст того что Вы написали перевести на себя, вот дивно получиться.
Я заметил что те кому так или иначе противен и раздражителен Ксендзюк, делают примерно так:
а) Берут какую-то его отдельную фразу, вырывают из контекса
б) Интерпритируют как враждебную, бессовестную, лживую и т.д. Такая интепритация проходит обычно без доказательств, но с красочными аналогиями в которых очень чётко показывается контраст ситуации для желаемой интепритации
в) Делают повторный вывод о его лживости и прочей крысиной сущности, на основе изначально ложных впечатлениях
Во всех таких постах я замечаю мощную агрессию и желание максимально обосрать собеседника. Причём последнее может быть весьма и весьма изобретательно и даже "талантливо". Что начинаешь даже "верить" тому что написано, если в тебе есть желание испытывать схожие агрессивные настроения.
Преследуя желания доказать (самим себе и конешно просветить остальных) что А.П. бессовестный обманьщик и словоблуд, люди тем самым отходят от непредвзятых (отрешённых) рассуждений, аргументации, и начинают просто следовать своим эмоциям ненависти, презрения и прочей гадости, поливая ими А.П. со всех сторон где они могут подступиться. Это вполне может быть и едкий сарказм совершенно неуместный в текущем обсуждение.
Такие посты лекго выделить из общей массы, тем что в них отсутвует какая-либо дискуссия, но присуствует совершенно отчётливо личное отношение
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|