|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
Ксендзюк
|
написано:28-11-2004 18:00:57
|
481
|
Любопытно: если у Вас спина зачешется, Вы как скажете - "у меня НАМЕРЕНИЕ почесать спину" или "ЖЕЛАНИЕ" ее почесать?
А может, у Вас такая МОТИВАЦИЯ - спину почесать?
Интересно, какое умное слово из перечисленных Вы выберете?
Намерение, желание, мотивация... Заболтали вы все эти слова и, судя по всему, не понимаете их смысла.
Эл
+Сама по себе безупречность не приведет к смещению ТС+
Конечно, если ее понимать так, как понимаете Вы. Я Вам больше скажу - "безупречность" в Вашем толковании вообще ни к чему привести не может. Только к озабоченности - типа, как бы мне энергию сэкономить. Этакая суета вокруг "накопления Силы":) От этого её (Силы) не прибавляется.
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:28-11-2004 18:21:04
|
482
|
Ксендзюк
Я не выберу никакого слова.Слова-Ваша стихия.Я просто почешу спину.И про мотивацию я ничего не говорил.Вы спорили о ней с другими.
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:28-11-2004 18:33:06
|
483
|
Ксендзюк
"Единственная вещь, которая сберегает для нас энергию-это наша безупречность."
СИЛА БЕЗМОЛВИЯ.
ц и т а т а
|
|
Кебули
|
написано:28-11-2004 18:34:25
|
484
|
Морда
:))) спасибо :) Я всё понял
Ксендзюк
Ну вобщем верно. Нет вы мне не мешаете :) И ваши книги и рецепты тоже. "Речь идёт" о том насколько они попадают в цель. Коншено я сам ищу своё эффективное ядро :) Как Вы думаете, многие испытывают к вам призрение и прочие гадости просто оттого что Ваши книги хорошо продаются и их тираж растёт?
п.с. тех. рецептов у вас как раз море, но мне кажется намерение - это трансформирванное желание. Оно не имеет ничего общего с желанием омрачённым. Это озарённое желание.
Про желание-намерение-дух
Я понимаю пока так: Желание - это Воля выходящая из центра пупа. Намерение - это как бы живая субстанция куда это воля может попасть срезонирвоать и вызвать ответный положительный сигнал (мне почему-то кажется что любой ответный сигнал у намерения положительный, иначе его просто нет). Желание мертво если оно механическое, концептуально обусловленное. Тогда оно не попадает в резонанс с намерением. Оно на службе тоналя и его привычек и концепций (ЧСВ, СС, ЖКС). Если Желание оживает (благодоря усилиям практикующего) то оно начинает всё больше сливаться с намерением и становиться БЕЗЛИЧНЫМ. Оно очищается. Это уже другое трансформированное желание. Оно вливается в намерение и сливается с ним, таким образом совершается очень активный энергообмен.
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:28-11-2004 18:36:35
|
485
|
Ксендзюк
А тащить в нагуализм понятие ДАО, чтобы объяснить НАМЕРЕНИЕ незачем.Вы не выглядите от этого более понимающим.
ц и т а т а
|
|
Ропот
|
написано:28-11-2004 18:51:46
|
486
|
Ксендзюк
1. Подниму старый вопрос, на который так и не нашел ответа: "Можно ли трактовать видение как один из типов внимания (равноудаленного от 1-го и 2-го внимания)?"
2. Дон Хуан в ответ на вопросы Карлоса часто говорил: "Я тоже этого непонимаю, но меня это не волнует(пример: вопрос о дубле из 4-й книги)", но как можно апатично относится к вопросам которые появляются перед практиком?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:28-11-2004 18:59:53
|
487
|
Кебули
Про Желание, Волю и Намерение долго говорить. Может быть, потом - отдельно.
++Как Вы думаете, многие испытывают к вам призрение и прочие гадости просто оттого что Ваши книги хорошо продаются и их тираж растёт?++
Много ли, не знаю. Но такие есть. Есть подозрение:), что их больше, чем искренних критиков. Забавно, что некоторые даже не отдают себе в этом отчет.
Такая вот скверная ситуация.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:28-11-2004 19:01:42
|
488
|
AesirLoki
Не понял твою мысль.
Бытие в каждый момент можно представить как собранный пазл, состоящий из элементов типа "рупа" и "нама". Картинки, которые мы в нем узнаем, зависят от нашей кармы. Практика состоит в том, чтобы видеть элементы отдельно в не зависимости от картинок, ими создаваемых.
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:28-11-2004 19:09:35
|
489
|
Ксендзюк
Скажу честно:есть немного презрения.И не потому, что Вы пишете книги и зарабатываете на этом.А потому, что пишите ТАКИЕ книги.К Кастанеде,например,я испытываю только чувство благодарности.А ведь он написал и заработал намного больше Вас.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:28-11-2004 19:10:15
|
490
|
Эл
+Я не выберу никакого слова.Слова-Ваша стихия.Я просто почешу спину.+
То есть, Вы просто не знаете, что сказать. Так бы и написали.
+И про мотивацию я ничего не говорил.Вы спорили о ней с другими.+
Вот именно. И в этом споре Ваши комментарии были совершенно не по делу.
+Вы не выглядите от этого более понимающим.+
Странно Вы говорите, учитывая Ваш опыт "безупречности".
Вы думали, что я отвечаю для того, чтобы ВЫГЛЯДЕТЬ? А я как-то совсем упустил этот момент, пытаясь объяснить свою точку зрения. "Выглядеть" надо безупречно и понимающе - это точно.:)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:28-11-2004 19:19:31
|
491
|
Ропот
+1. Подниму старый вопрос, на который так и не нашел ответа: "Можно ли трактовать видение как один из типов внимания (равноудаленного от 1-го и 2-го внимания)?"+
Когда говорят "первое внимание" или там "второе", имеют в виду уже не само внимание, а то, что это внимание собирает, т.е. мир или область мира, полученную определенным образом. Если так трактовать слово "внимание", то "видение" не равноудалено от 1-го и 2го внимания, а объединяет их и, возможно, захватывает еще бОльшую область.
+2. Дон Хуан в ответ на вопросы Карлоса часто говорил: "Я тоже этого непонимаю, но меня это не волнует(пример: вопрос о дубле из 4-й книги)", но как можно апатично относится к вопросам которые появляются перед практиком?+
Тут ведь дело не в "понимании" как "прямом знании", тут дело в разговоре, в описании и проч. моделях. Описание действительно становится неинтересным, когда выходишь за его границы. Потому что как ни скажешь - всё будет неправильно.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:28-11-2004 19:25:42
|
492
|
Эл
Может, Вы неправильно понимаете смысл слова "презрение"?
Непонятно, как можно испытывать презрение к тому, с чем не согласен или считаешь неверным. Я со многими не согласен и считаю их взгляды, идеи ошибочными - хоть Блаватская, хоть Андреев, хоть Лазарев. Но мне никогда не приходило в голову, что я их за это "презираю".
Все-таки удивительный Вы человек.
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:28-11-2004 20:08:14
|
493
|
Ксендзюк
«Браво», Алексей Петрович, единственный способ который есть у вас под рукой, чтобы отвлечь внимание от косности своего мышления – это «притянуть за уши» в контекст новую рационализацию (имя, термин )...: )))
+ Он скорее поверит в чертей, в нашествие марсиан и в справедливые выборы, чем в то, что все его мотивы не более, чем самообман.
Чтобы поверить, что все его мотивы не более, чем самообман – Нужен определенный
мотив...: )))
+ Обычно учитель на такие просьбы лупит послушника по башке палкой
Ваша «палка» - это слово ! А вы мните себе, что уже научились этой « палкой» эффективно владеть ?...
+ Я о том и говорю - "желание, в котором ОТСУТСТВУЕТ ЖЕЛАНИЕ".
И я о том же – «мотивация, в которой ОТСУТСТВУЕТ МОТИВАЦИЯ».
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:28-11-2004 20:20:23
|
494
|
Ксендзюк
Вы меня не поняли.Я Вас презираю не за Ваши взгляды.Когда мы обсуждали Вашу первую книгу,то пришли к выводу,что Вы "объясняли" понятия из нее не имея соответствующего личного опыта,о котором Вы так любите писать.Я считаю,что Вы не смогли остановиться на этом и погрязли во лжи.Слишком велик был сооблазн,слишком много почитателей,жаждущих найти "учителя".Вы друг друга нашли.Вы поняли,что очень трудно поймать за руку человека,который пишет о таких вещах.Потихоньку осмелели.Все меньше было в Ваших книгах этих "кажется" и "возможно",которые Вы использовали для подстраховки в начале своего творческого пути.Все более "авторитетно" звучали Ваши рассуждения о безмолвном знании и видении.Кто может сказать, что Вы неправы,когда речь идет о таких вещах? При общем жалком положении последователей нагуализма? Я и себя к ним отношу.Но кое-что мне все-таки удалось:я научился "видеть" в сновидении,находил лазутчиков,испытывал безмолвное знание.Я понимаю, насколько глупы и опасны Ваши советы.Вы пишите,например,что надо "схватить" лазутчика в сновидении...Что таким образом можно избавиться от этого кошмара.Что он исчезнет...Куда же он исчезнет? Все обойдется, если Вы схватите собственный мираж.А вот если это будет лазутчик,он будет пытаться забрать Вас с собой. Читал где-то у Вас,что в сновидении можно "увидеть" лазутчиков,"спешаших по своим делам"...:))Какие могут быть "свои дела" у лазутчика в Вашем сне?:) Кроме Вас самих? Все лазутчики, которых я "видел" в лучшем случае оставались неподвижными.Иногда двигались ко мне.Многие пытались забрать с собой.И таких глупостей много в Ваших книгах.Но понять это сможет только тот, кто сам все это увидит.Надеюсь, со временем таких людей станет больше.
Хочу попрощаться с Вами.Ни Эл,ни его клон savson больше не будет писать на этом форуме.Удачи Вам в ваших исследованиях.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:28-11-2004 21:10:33
|
495
|
Эл
Если я не в тему, то не обессудь, но для себя бы я переформулировал.
Пока не могу избавиться от секса,значит, стараюсь его хоть как-то контролировать.
"Я занимаюсь сексом и стараюсь его контролировать."
Но,само собой разумеется,далеко не всегда удается следовать даже этим простым рекомендациям.
"Но я не всегда следую этим простым рекомендациям."
Смысл тот же, но без "буферов" из слов. Вопрос для себя - зачем эти буферы?
Попал или мимо?
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|