|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
Сергей
|
написано:24-11-2004 13:10:42
|
421
|
Ксендзюк
Алексей Петрович, в Ваших книгах очень много науки и мало Чувства. У КК ситуация обратная. Если Ваш Бог - Наука, то чем она лучше религии. Заменили догмы аксиомами и все? Наука убивает Чувства. В Ваших книгах слабо чувствуется восхищение этим Таинственным и Прекрасным миром. На все наводится микроскоп, производится вивисекция и изучение. Хотелось бы услышать Ваше мнение.
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:24-11-2004 13:25:18
|
422
|
Сергей
Алексей Петрович, в Ваших книгах очень много науки и мало Чувства. Наука убивает Чувства.
Эта музыка будет вечной )) Сколько ж можно одно и то же?
Никто вам не мешает черпать чувства у КК а у АПК брать технологию, он уже ни раз говорил об этом. Никто еще ничего существенного не достигал на голом чувстве, без понимания механизмов. За примерами далеко ходить не надо. Все эти словеса о духе, о чувстве и его убийстве научным подходом сугубо от проблем с мотивацией проистекают. Для хорошего тоналя сама возможность непосредственных исследований и потенциальных открытий в интересующей области, есть лучшая мотивация (за отсутствием других мотиваций, типа припирания к стенке). В одном рассказе есть такой диалог:
- Понимаешь, что нам с тобою главное? Не то, чтобы
людей удивить. И денег нам с тобой не надо. Главное - это когда всей душой
устремишься и вдруг сделаешь что-нибудь. И оно только душою и держится.
О науке сказано, между прочим.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:24-11-2004 14:01:25
|
423
|
Федор Ветров
Я вообще то полагаю что любая мыслимая аксиоматика на самом деле есть не что иное, как замаскированная догматика, ибо аксиома есть, по определению положение, не требующее доказательств. Возьмем к примеру такую аксиому, как "точка" - это голимая абстракция. Нигде в природе вы не встретите ни единой точки, однако на этом базовом понятии остнована _ВСЯ_ без малейшего исключения современная математика и физика, а это в некотором смысле МИРООБРАЗУЮЩИЕ дисциплины..
Однако.
Точка не нуждается в том чтобы где-то быть в природе. Точка сама по себе так же бессмысленна, как и любое другое понятие в отрыве от других, с которыми оно связано. Точка как объект неимеющий размеров - геометрическая интерпритация понятия точка. Понятие точки выражет собой свойство быть элементом какого либо множества. Например, одна из семи нот; значение скорости автомобиля из разрешенного диапазона скоростей; состояние легкой досады как выражение интенсивности гнева и т.д.
Предполагаю, что произошла путаница: объект субъективного пространства - точка вдруг стал рассматриваться как объект :-) объективного пространства ( всмысле, того пространства, которое мы называем реальным). Таким макаром можно дойти и до нагвализма! Что такое Намерение, Сила и т.д.? Ведь нету их! Есть только чувственные и темпоральные эффекты, на основании которых мы заявляем об объективности определенных магических понятий.
Можно, конечно и удивляться тому, что математики и физики сегодня постоянно упираются лбом в стену - ну не лезет реальность в те ворота, которые предусмотрены для нее наукой.... То есть вот по сюда лезет хорошо, дальше только со смазкой мнения научных авторитетов, а еще дальше помидоры не пускают...)))
И что это за стена такая?
Если это признание наличия конкретной проблемы и невозможности ее решить имеющимися средствами, то это одно. Если же это отбрасывание проблемы при ее наличии, как несоответствующей текущей парадигме или еще каким идеологическим критериям, то это совсем другое и к настоящей науке неимеющее отношения. Таким вот отношением и симпатичен Ксендзюк.
Есть поределенные природой ограничения для первого внимания - своего рода диапазон, в пределах которого описания относительно работоспособны (т.е. работают с небольшими погрешностями), а дальше величина ошибки превосходит величину измеряемого параметра.
Удивительно!
Говорим, что наука - это продукт первого внимания, имеющий отношение только к первому вниманию, но тем не менее пытаемся с помощью ее же понятий описывать то, что ею неописуемо. Коан однако получается :-).
AesirLoki
есть материя, есть психика
В чем принципиальная разница?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:24-11-2004 15:13:28
|
424
|
RAman
В чем принципиальная разница?
Там сказано, что разница есть, и что психический и физический элементы хоть и плотно взаимодействуют всю жизнь, но друг в друга не переходят. А в момент смерти психическая составляющая моментально находит себе другую тушку. Так что дуализм там полный, как я погляжу.
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:24-11-2004 16:22:21
|
425
|
wonder
Минуточку, а что мешает книгам АПК быть самодостаточными. Зачем крайности, либо Наука либо Чувства. А вместе - никак? Если бы в книгах АПК были описаны только техники, я бы молчал. Но там, очень много философских рассуждений с очень сложным языком изложения. Для кого? Для философов с 20-ти летним стажем - им это нафиг ненадо. А те кто прочитал КК и не знают что дальше делать ничего не поймут. Путь Воина очень узок, может не стоить искуственно делать его еще уже.
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:24-11-2004 17:09:08
|
426
|
Сергей
А вместе - никак?
А зачем? У КК этого и так предостаточно. Нет, я бы конечно тоже не отказался почитать, но технические подробности на много больше интересуют, т.к. дают возможность получить собственные чувства и чудеса, сделать собственные открытия, в отличии от прочтения чужих приключений.
Но там, очень много философских рассуждений с очень сложным языком изложения. Для кого?
Я бы не назвал это философией, скорее это суждения основанные на опыте, с целью показать в чем уникальность нагуализма, далеко не все это понимают. Лично мне это надо, т.к. интерес далеко не ограничивается только КК, помогает разобраться и самостоятельно интегрировать практики из других систем. Кому не надо могут банально перелистать пару страниц, в чем проблема. Язык нормальный, не надо, нормальный язык. Ддя карапузов есть Санчес с Классеном и прочая попса.
А те кто прочитал КК и не знают что дальше делать ничего не поймут.
Удивительно, как это А.К. прочитал КК и понял, что делать? Или, скажем, Indigo, Haimdall и многие другие? Надо свою голову на плечах иметь, а не ждать когда прилетит АПК в голубом вертолете и за ручку отведет в стану чудес. Что он и делает, кстати, если после прочтения А.К. возникают вопросы что делать, лучше не делать ничего, поверь мне)) Кто потом передачки в психушку или цветочки на кладбище носить будет?
ц и т а т а
|
|
Кебули
|
написано:24-11-2004 17:15:27
|
427
|
Сергей
АПК выбрал такую манеру изложения, потому что она отвечает его стратегическим целям. Вот в чём именно заключается эта стратегия и каковы цели её порождающие, это вопрос к самому Аа Пэ Ка :) И кому ЭТО ВЫГОДНО!!! (но это уже скорее шутка %)
Я тоже спросил его об этом и жду не дождусь его ответа... (лёкгий хлопок намерения по плечу А.П.)
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:24-11-2004 17:27:59
|
428
|
wonder
Или, скажем, Indigo, Haimdall и многие другие?
Тут ты ошибаешься, ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ другие. Повторяю Путь Воина очень узок, может не стоить искуственно делать его еще уже. Посмотри общее количество зарегистрированных на форуме, и поймеш о чем я.
ц и т а т а
|
|
Сергей
|
написано:24-11-2004 17:35:07
|
429
|
Кебули
Цытирую Ксендзюка:
Мой интерес в общем-то вполне эгоистичен. Чем больше будет на свете людей, практикующих безупречность, тем лично мне будет легче дышать...
Не господа, с таким языком изложения дышать легче не станет НИКОГДА.
ц и т а т а
|
|
Бритва
|
написано:24-11-2004 17:46:16
|
430
|
Сергей: "Не господа, с таким языком изложения дышать легче не станет НИКОГДА."
Сергей, ты сам себя загоняешь в клетку своих не могу и не хочу, строишь свою уютную тюремную камеру, где можно будет с удовольствием разглядывать комиксы с мимнимум сложных слов о пути Великих Воинов. Тебе так не кажется?
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:24-11-2004 17:52:02
|
431
|
Сергей
Посмотри общее количество зарегистрированных на форуме, и поймеш о чем я.
То то и оно, это не религия, этот путь далеко не для всех, к сожалению. Многие другие - я не имел в виду форум.
ц и т а т а
|
|
Кебули
|
написано:24-11-2004 19:21:48
|
432
|
Сергей
За державу обидно.
вот ты зря, оставь державу держателям :)
У война ведь нету ни родины, ни семьи...
Язык АПК сносен. По крайней мере, он как сам уже об этом писал, пытается изобрести новый магчиеский язык. Мне ЛИЧНО этот язык не очень симпатичен (именно как любителю не начучных книжек а творческих. А творчество это прежде всгео ПРОСТОТА, согласны? :)), но я прекрасну понимаю к чему он клонит - авторитет науки очень велик. Мне знакомы ситуации когда небольшим кол-вом очень смачно звучачих незнакомых но определённо существующих терминов (медицина) на людей незнающих схожу удавалось произвести ОЧЕНЬ сильное вепчталение и они охотно верили этому человеку (входили в доверие). Вот и АПК делает с помощию силы выбранного им языка и слов тоже самое (не забывайте что язык это самая прямая магия и есть) НО я считаю что он просто НЕ ОЧЕНЬ ПРАКТИЧЕН. Ведь язык должен маскимально ёмко\натурально отражать реальные восприятия. Тут скорее уже встаёт вопрос О ЧЁМ пишет Ксендзюк и вот после него уже можно поставить вопрос КАК он это делает. Тут я опять возвращаюсь к вопросу о его стратегие :)
Мне кажется уже ХВАТИТ этого Ксендзюкизма :D
Вот в посл. своей книжке (чел неведомый) А.П. пишет о СИМПТОМАХ болезни. И откуда ноги у этой болезни растут (СС, ЧСВ, ЖКС) но вот КОНКРЕТНЫХ методик по их устранению он НЕ ДАЁТ (я так утверждаю разумеется). И мне кажется это не очень реальным - сразу отрубить голову таким драконам как ЧСВ, ЖКС и уж тем более СС. Можно их срубать но они будут снова отрсатать, и вот нужна планомерная борьба с самими следствиями а не только с первопричинами - не пропуская не единого, иначе такой пропуск "незначительного" будет очень дорого тебе стоить. О первопричинах можно рассуждать, но это рассуждение не заменит самой планомерной работы по последовательной замене одного восприятие на другое (уже почти Бодхиизм) :)
Так что я наставиваю на том что АП бросал эти свои научные PR штучьки, если конешно он сам видит в этом смысл, и занялся КОНКРЕТНО_ПРАКТИКОЙ "от А до Я".
Например с точки зрения практики - где находиться ТС в момент каких восприятий, это ВОБЩЕ НЕ ВАЖНО. Можно об этом не писать и не пудрить людям мозги (удивляя их проницательностью своего вИдения)
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:24-11-2004 19:24:49
|
433
|
Ксендзюк
Моя задача - не просто рассказать, но и ДОКАЗАТЬ. Это не "желание доказывать", это - одна из стратегических целей моей работы.
+ Настоящий толтек верит только личному опыту... Причем, даже здесь толтек «верит, не веря»... (578)
Уважаемый Алексей Петрович, посещает ли вас временами чувство, что вы «громоздите» терминологию, сами же в ней путаетесь, а затем пытаетесь выпутаться...?
Настоящий толтек « верит, не веря» только личному опыту, а это - тоже самое, что и
«настоящий толтек «принимает, не принимая» в качестве доказательства только
личный опыт»...
А это, в свою очередь, значит, что « неоперившийся» толтек «ждет от вас» ТОЛЬКО
грамотно скомпонованные ( укомплектованные, упорядоченные) УКАЗАНИЯ (инструкции), а не ДОКАЗАТЕЛЬСТВА...
А, если вам (не дай бог ! :)), удастся кому-то что-то доказать, то вы только поспособствуете «размножению» и без того значительной «популяции» псевдотолтеков...
Или вы под словом «доказать» имели в виду что-то другое ?
Или уже запутались настолько, что сами бываете удручены путами собственного описания?: ))
Или «громоздить» терминологию и тем самым «брать» неискушенных «на понт» своей академичностью, потакает вашему «чувству собственной продвинутости»? : ))
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:24-11-2004 19:53:46
|
434
|
Сергей
"...там очень много философских рассуждений с очень сложным языком изложения.Для кого?"
Кебули
Мне знакомы ситуации когда небольшим кол-вом очень смачно звучачих незнакомых но определённо существующих терминов (медицина) на людей незнающих схожу удавалось произвести ОЧЕНЬ сильное вепчталение и они охотно верили этому человеку (входили в доверие). Вот и АПК делает с помощию силы выбранного им языка и слов тоже самое (не забывайте что язык это самая прямая магия и есть
Лжемудрец - сама ложь: вместо того чтоб делать вещи ясными, он их таит, усложняет, уничтожает. Те же, кто следует за ним, гибнут из-за силы его магии.
А.П.Ксендзюк. Тема "О толтеках и лжетолтеках..."
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:24-11-2004 20:25:06
|
435
|
April
Оптимальный вариант - два в одном: глубокая внутренняя связь с намереньем, полноценно реализуемая во вне, как единый, неделимый на внешнее и внутреннее, на личное и социальное, процесс.
Ты имеешь в виду безупречность? Это само собой. А ритриты все же имхо очень полезны, но не всегда есть возможность :(
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|