|
Автор
|
Тема: Критика Алексея Ксендзюка (закрыта)
|
|
Marusika
|
написано:12-11-2004 17:56:01
|
196
|
Эл
"Никто ничего не решает.Дух или решает это ЗА НАС, или нет.Если да, то маг обнаруживает себя действующим в магическом мире, сам не зная как.
...безупречность-это единственное, что идет в счет.Маг живет безупречной жизнью-и это, кажется, привлекает решение."
Обратите внимание на слова КАЖЕТСЯ и РЕШЕНИЕ.Поясню:Вы вольны жить безупречной жизнью и искать проход к свободе, но РЕШЕНИЕ принимаете не Вы.
Вы, уважаемый, попадаетесь в ТЕСНУЮ «ловушку «из слов. Предлагаю другую «ловушку», в
которой больше простора ( объема ), а значит больше свободы для понимания (внутренний тональ) и действия ( внешний тональ).
« Маг живет безупречной жизнью и это, кажется, привлекает решение …… за исключением, кажется, тех решений, кторые привлекаются , кажется, отсутствием
безупречной жизни»
Дух решает за нас ….если мы разрешаем ему за нас решать .
Если вы безупречны – то Дух принимает за вас одни решения, если небезупречны – то Дух принимает за вас ДРУГИЕ решения…
Здесь, пожалуй, стоит вспомнить вот это:
«Укрепление духа (= безупречность) – единственное, ради чего дей-
ствительно стоит жить. Не действовать ради укрепления духа (= отсутствие безупречности) – значит стремиться к
смерти ( = решаться на смерть) , а стремиться к смерти ( = решаться на смерть) – значит не стремиться ни к чему вообще ( = не решаться ни на что вообще) , потому что к ней в лапы каждый попадет независимо ни от чего».
Даже, если вам кажется , что вы не принимаете никакого решения, в реале означает, что вы, кажется, приняли решение разрешить себе НИЧЕГО ВООБЩЕ (т.е. смерть)
(Нам следует помнить, что Дон Хуан ( в интерпретации Кастанеды ) «мог разрешить»
себе изъяны (неполноту, огрехи) в словесных формулировках (описании ), так как он имел возможность компенсировать это еще и прямым ( невербальным) воздей ствием ).
Вместо заключения:
Если мы не изменим то «паСКУДНОЕ» описание, которое ведет нас по жизни,
то и описание не изменит ту « паСКУДНУЮ» жизнь, по которой оно ведет нас….
ц и т а т а
|
|
союзник
|
написано:12-11-2004 18:07:04
|
197
|
Marusika
«Огармониченное» определение свободы:
Свобода – разновидность незаметной паранойи, замещающая ту паранойю,
которая раз за разом ( зараза !) видится как отсутствие свободы.
Вау!
Аж на сердце потеплело...
А вот афоризм про "паСКУДНОЕ" описание - это уже другое... есть в нём остатки оценочности какой-то...
Но тоже цепляет.
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:12-11-2004 19:34:21
|
198
|
Marusika! Надо ведь хоть немного головой думать, прежде чем шлепать подобные посты.Читайте чуть-чуть внимательнее чужие сообщения.Разве я оспаривал значение безупречности? Я просто намекнул Алексею Петровичу на то, что не только в христианстве(или любой другой "рабской":)) религии, но и в нагуализме достичь свободы человек может только с соизволения Духа.Что именно Дух примет решение.И,судя по тому, что он скромно промолчал,намек мой был принят.
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:12-11-2004 22:25:47
|
199
|
N
Пиар - вот он. Эта тема. Мне Патриарх деньги платит, чтобы я его тут критиковал :)
Эх, умеют же люди пристроиться! ;))) Интересно, а рекламная вакансия еще не занята? :))))))
Есть к вашему сведению логика чувств, отнюдь не похожая на логику разума.
Такая логика доведет до цугундера... ;)))
LP
Надо признать, что теоретическая форма подачи материала Алексеем Петровичем близка многим, кто прочел немало книг по философии и научен оперировать абстрактными понятиями.
Ну, в отношении философии я могу себя назвать лишь любителем, однако упомянутые книги мне не кажутся очень трудными для понимания. Наоборот, многие сложные и запутанные понятия мелко разжеваны и аккуратно разложены по полочкам :)
Конечно жаль, что в книгах так мало конкретных практик, и описаний конкретного опыта, из-за чего некоторые общие положения кажутся голословными. Но возможно, что излишний крен АПК в сторону, так сказать, теоретического обоснования опыта, полученного во 2-м внимании, есть его личный щит, защита от срыва крыши?
Я прочитала пока не все книги, но описание техник имхо довольно подробное. Взять ту же "ходьбу силы", - после стольких лет я наконец оценила эту технику именно благодаря материалам этого сайта. Теперь вот подсела. ;) Хожу часа по 2-3 почти каждый день, не могу вечера дождаться. Ужас! :) Индивидуальные же отчеты о практике могут сильно различаться от человека к человеку в силу многих причин, поэтому и нет особой необходимости давать свои ощущения от техник в деталях. Для этого есть форум. Кстати, подробное описание ощущений может и сбить с толку, т.к. ты будешь подсознательно ожидать чувства парения, цветных пятен перед глазами, покалывания в таком-то месте и т.п., вместо того, чтоб прислушиваться к собственным чувствам...
А чтение разл. научных статей, попытки осмыслить теоретические положения и затем четко выразить своё понимание, действительно считаю одним из лучших своих щитов. Имхо - развивает тональ и позволяет легче переключаться с ИСС на нормальный режим. :) Не даром же ДХ говорил про точку разума, из которой напрямую "видна" точка безмолвного знания.
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:12-11-2004 23:39:50
|
200
|
"Нагуализм имеет собственные ответы на некоторые из этих фундаментальных вопросов и предлагает направление исследования, объединяющее в себе все аспекты человеческого осознания – от физики и энергетики до психологии и лингвистики".
Вот бы Дон Хуан посмеялся!
April! Вам не кажется, что подобное высказывание можно назвать "личным прочтением Учения Дона Хуана"?
Эрудиция Ваша, Алексей Петрович, вызывает, конечно, уважение.Но поясните, пожалуйста, еще одно высказывание."Энергетическое поле человека-галактика для таракана".Каким образом Вы установили этот "факт"?Наверное, с помощью видения определили радиус кокона таракана, затем вычислили с помощью известной формулы обьем его.Затем поделили (очевидно,в уме:))среднестатистический объем кокона человека на объем кокона таракана.И получили...Неужели получили ТАКИЕ астрономические цифры? Или речь идет все-таки о степени осознания? Тем более, каким образом пришла Вам в голову такая мысль? Это потому, что таракан живет на Вашей кухне и прячется при Вашем появлении?:)
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:13-11-2004 00:08:41
|
201
|
"В духе современной терминологической системы "первое внимание", "второе внимание", "третье внимание" правильнее всего будет назвать перцептивно-энергетическими режимами (модусами) осознания".
Горыныч! Ты можешь наблюдать процесс "разумной модернизации" Учения Дона Хуана, которое за последние десять лет безнадежно устарело.:)
ц и т а т а
|
|
Snusmumrik
|
написано:13-11-2004 03:53:58
|
202
|
Эл
Тем более, каким образом пришла Вам в голову такая мысль? Это потому, что таракан живет на Вашей кухне и прячется при Вашем появлении?:)
Заклеймим злостную дискриминацию тараканов! Куда смотрит общество защиты животных? Кошмаррр!! :)))))))
Горыныч! Ты можешь наблюдать процесс "разумной модернизации" Учения Дона Хуана, которое за последние десять лет безнадежно устарело.
А в чем, собственно, проблема? Не все ли равно, как обозвать 3-е внимание? Все равно нам всем до него, как пешком до Луны...:( Ну, большинству, во всяком случае. Или кто-то имеет лучшее понимание и уже, так сказать, рюкзачок собрал? ;)
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:13-11-2004 08:49:40
|
203
|
А если,действительно, все-равно,то зачем Алексей Петрович его поменял, Snusmumrik? Чтобы порадовать очередной рукописью поклонников?:)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-11-2004 10:03:57
|
204
|
Эл
++поясните, пожалуйста, ...высказывание."Энергетическое поле человека-галактика для таракана".Каким образом Вы установили этот "факт"?Наверное, с помощью видения определили радиус кокона таракана, затем вычислили с помощью известной формулы обьем его.Затем поделили (очевидно,в уме:))среднестатистический объем кокона человека на объем кокона таракана.И получили...Неужели получили ТАКИЕ астрономические цифры? Или речь идет все-таки о степени осознания?+
Дорогой друг!
Если Вы приглядитесь, то заметите, что в данном фрагменте речь идет не об объеме и не об осознании. Речь идет о сборке. Не надо быть видящим, чтобы понимать: ЦНС человека (и др. высших млекопитающих), система сенсорных каналов, наличие символьно-ментальной составляющей в человеческой перцептивной сборке делают челов. ЭТ во множество раз более сложным, чем ЭТ таракана. Мы имеем дело с бОльшим числом компонентов, которые надо "собрать". привести в соответствие с собой и описанием других людей. И т.д. и т.п. Говорить об объеме ЭТ, словно это какой-то "сосуд", - неправильно.
Когда мы переходим на язык видения или пытаемся хоть как-то транслировать полученное там восприятие, слово "объем" неуместно - ибо отсутствет само пространство, оно превращается в условность. Здесь можно лишь намекать, заниматься аллегориями и метафорами.
Так что, слово "галактика" - просто метафора. Назовите иначе, если можете. Что поделаешь! Об этом вообще трудно говорить, трудно описывать и формулировать.
+"Нагуализм имеет собственные ответы на некоторые из этих фундаментальных вопросов и предлагает направление исследования, объединяющее в себе все аспекты человеческого осознания от физики и энергетики до психологии и лингвистики".
Вот бы Дон Хуан посмеялся!+
Он посмеялся бы - но не над тем, над чем смеётесь Вы. Здесь опять же "проблемы перевода" - как сказать то, для чего нет языка описания вообще? Кроме того, дон Хуан не ставил перед Карлосом задачу ввести толтекское знание в научно-философскую систему западной цивилизации. И он был прав - в той ситуации и в конкретном случае с К.Кастанедой.
+Горыныч! Ты можешь наблюдать процесс "разумной модернизации" Учения Дона Хуана, которое за последние десять лет безнадежно устарело.:)+
А вот это надо ДОКАЗАТЬ. Хи-хи и ха-ха я уже слышал - это действительно здорово устарело.
Можете доказать, что моя "модернизация" устарела? Или на этом Ваша критика и закончится - как это чаще всего бывает со "смешливыми" товарищами?
Да, заодно - Вы уверены, что действительно понимаете, что значит "перцептивно-энергетический модус осознания"?
+А если,действительно, все-равно,то зачем Алексей Петрович его поменял, Snusmumrik? Чтобы порадовать очередной рукописью поклонников?:)+
Действительно, зачем? Если Вы это не поняли, - значит, не поняли и всего остального. Может, стоит немного подумать?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-11-2004 10:31:05
|
205
|
союзник
+Ксендзюк: "Созерцание Брахмана в индуизме или Пустоты в буддизме это лишь переживание свободы, ни к чему не приложенной. Дальнейшее сводится к культивированию Единства, т.е. к устранению всех напряженностей между субъектом и объектом, что в энергетическом смысле означает пассивность и апатию."+
+Ну зачем, зачем вы вкрапливаетет в свои изумительные тексты такие не менее изумительные "перлы"... Ведь неправду же пишете...
Если так делают некоторые люди, с которыми вы знакомы лично (иначе совсем всё плохо...), прочитавшие несколько книжек - разве это означает, что таково изначальное назначение ВСЕХ практик индуизма и буддизма...?+
Разве я пишу о том, что таково НАЗНАЧЕНИЕ всех практик индуизма и буддизма? Я говорю о том, что чаще всего получается - независимо от желаний, устремлений и т.п. адепта. Это просто механизм такой. Он так работает.
Я очень ценю достижения буддистов и некоторых школ индуизма. Там много ценного, там есть подлинно значительные результаты. Более того,я знаю, что есть люди, которые работают в этих направлениях и делают серьезные трансформационные успехи в нек-рых аспектах.
Проблема в том, что они делают эти успехи ВОПРЕКИ доктрине, а не БЛАГОДАРЯ ей. Какие могут быть претензии к столь древним и могучим учениям? Когда они возникли и разрабатывались, человек просто не знал многого, и выходил из затруднений на этих Путях либо интуитивно, либо опираясь на достижения более гибких систем, доставшихся древним индийцам от шаманов, которые всегда были свободными экспериментаторами.
Я пишу не об этих удивительных талантах, а о философкой системе того же буддизма или ведантизма, которая сегодня, на фоне нового для нас знания, устарела.
ц и т а т а
|
|
союзник
|
написано:13-11-2004 11:07:26
|
206
|
Ксендзюк
Я пишу не об этих удивительных талантах, а о философкой системе того же буддизма или ведантизма, которая сегодня, на фоне нового для нас знания, устарела.
Неудачный вариант защиты. Вы пишете именно о философской системе. Причём НЕправильно пишете:
...сводится к культивированию Единства, т.е. к устранению всех напряженностей между субъектом и объектом
...да ещё зачем-то протягиваете искусственные параллели:
что в энергетическом смысле означает пассивность и апатию
Если вы просто неверно выразились, то так и пишите:
...Некоторые сужают и искажённо трактуют Учение как "культивирование Единства", а особо заблуждающиеся замыкаются в "устранении напряжённостей...", но таких чудиков хватает и среди "толтеков"...
Вот тогда всё будет ясно и понятно.
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:13-11-2004 13:02:18
|
207
|
Алексей Петрович! Ну никак не ожидал услышать от Вас подобную ерунду.Не обижайтесь,но что значит "не надо быть видящим..."? Как же иначе можно рассуждать о таком загадочном объекте как точка сборки? Что-то я не слышал, чтобы кому-то удалось обнаружить ее другим способом.Я ведь Вам и намекаю на то, что прежде чем рассуждать о подобных вещах надо научиться "видеть".Представьте себе почти невероятную, но вполне допустимую с точки зрения нагуализма ситуацию: Ваш сосед-маг превратился в таракана и решил навестить Вас в Вашей квартире.Что же он услышит, если его сразу не раздавят?:)Что его ЦНС, система сенсорных каналов,сим...Извините, Ваша правда, не силен я в этом.Лучше бы его сразу тапочком...:)
Неужели Вы не можете понять, что Ваши заумные построения и ссылки на авторитетных ученых не помогут Вам оценить уровень развития и глубину восприятия стоящего перед Вами существа?
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-11-2004 13:13:30
|
208
|
союзник
++Неудачный вариант защиты.++
Ну, во-первых, я не защищаюсь, а просто отвечаю на вопрос (претензию). Разве Вы нападаете?:)
++Вы пишете именно о философской системе++
Совершенно верно - я пишу именно о философской системе. А Вы как прочитали?
++НЕправильно пишете: "...сводится к культивированию Единства, т.е. к устранению всех напряженностей между субъектом и объектом"
да ещё зачем-то протягиваете искусственные параллели:
"что в энергетическом смысле означает пассивность и апатию".++
Правильно или неправильно - это НАДО ДОКАЗАТЬ. Вы можете доказать, что нирвана или созерцание Брахмана - это не возвращение к Единому? Конечно, если есть желание доказать, что это не Единое, попробуйте! Но будет трудно, предупреждаю.
Натяжек здесь никаких нет. Устранение напряженностей между субъектом и объектом энергетически выражается в "пассивности и апатии". Я говорю, что знаю и с чем лично сталкивался.
Может, Вы встречали каких-то удивительных существ, которые умудрялись убрать субъектно-объектное противостояние (силовое поле) из осознания и сохранить активность. Я - не встречал.
Зато видел множество людей, добившихся за десяток лет практики нирваноподобного состояния (индусов или буддистов). Они все были энергетически пассивны. Их просветленность имела характер этакой "тихой радости" сомнамбулы.
И это не упрек. Они потратили немало сил, совершили то, что христиане называют "духовным подвигом", - и добились того, чего хотели. Их пассивность - это их выбор. Я его уважаю, но для Трансформации считаю путем негодным. Вот и всё.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:13-11-2004 13:29:37
|
209
|
Эл
++Представьте себе..: Ваш сосед-маг превратился в таракана и решил навестить Вас в Вашей квартире.Что же он услышит, если его сразу не раздавят?:)Что его ЦНС, система сенсорных каналов,сим...
Неужели Вы не можете понять, что Ваши заумные построения и ссылки на авторитетных ученых не помогут Вам оценить уровень развития и глубину восприятия стоящего перед Вами существа?++
Вы по-прежнему не понимаете, о чем я говорю. Маг, "превратившийся" в таракана, станет тараканом только для вашего восприятия. Он будет так ВЫГЛЯДЕТЬ для Вашего первого внимания, в вашем перцептивном мире. Это и есть искусство подлинной магии.
В Реальности он НЕ ПРЕВРАТИТСЯ в таракана и его энергетическое поле не изменится так, чтобы симулировать в точности поле таракана. Он останется а) человеком, б) магом-оборотнем.
"Настоящий" таракан (имеющий энерг. форму таракана) НЕ МОЖЕТ превратиться в человека и таким образом ввести Вас (воспринимателя) в заблуждение. Энерг. поле таракана не содержит тех компонентов, связей и пр., чтобы обрести подобную возможность. А вот человек может превратиться в таракана, именно благодаря воему уникальному энерг. полю (энергетическому телу).
ц и т а т а
|
|
Эл
|
написано:13-11-2004 13:56:05
|
210
|
Речь ведь не о том, кто кого может симулировать.Не надо мне разжевывать эти прописные истины.Я Вам пытаюсь объяснить, что рассуждать о глубине восприятия существа может только тот, кто его "видит".А если прямо сказать, то Вы судите об энегитическом поле таракана не на основе того, что "видели", а основываясь на общепринятом взгляде на это вредное насекомое.
ц и т а т а
|
| | Тема закрыта. |
|
|