|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
pm
|
написано:14-04-2003 18:38:53
|
526
|
dim
<font size=2 color=#0033CC>Самое развитое сознание во вселенной аксиоматично называем Богом, поскольку Им уже никто не манипулирует и не управляет...</font>
То есть априори предпологается существование единственного осознания, которым ни кто не "управляет" и которое "управляет" всем?
Из каких соображений отбрасываются случаи, что "максимального управляющего" нет или их несколько? Только на основе личного опыта?
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 18:44:32
|
527
|
Ксендзюк
А что заставляет комментировать? ;)
<font size=2 color=#0033CC>Кто-то чем-то управляет</font>
Вне всякого сомнения Орёл управляет миром посредством команд, эманаций и тд...
Только это конечно, не "управление" в человеческом смысле (через бюрократический аппарат ангелов что ли), а скорее "наделение жизнью всего и вся", поддержание существования проявленного мира...
Нечто типа солнечного света для всего живого Земли...
Ничего антропоморфного... :)))
<font size=2 color=#0033CC>Слитое сознание просветленных... </font>
Придётся комментировать...
Куда у нас Дон Хуан-то ушёл? В бесконечность... И растворился при сохранении сознания...
А Другие Свободные?
Надо полагать - туда же...
И тоже растворились...
Слились в результате...
Ну и?
Теперь будете говорить, что такого состояния нет?
Я же говорил, что в Учении Дона Хуана Вы тоже не разберётесь :)))
Да вы не волнуйтесь, Алексей Петрович...
Не только же в Мексике люди нашли Свободу... Странно было бы думать, что какие-нибудь йоги и даосы с буддистами будут описывать реальность в терминах Кастанеды...
Всё у всех было, а потом развалилось...
Вот как и нагуализм сейчас...
Найдёте Вы Свободу, не в этом воплощении, так как-нибудь через десяток-другой...
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 18:49:00
|
528
|
pm
<font size=2 color=#0033CC>Только на основе личного опыта?</font>
И учения и личный опыт и философия (ближе к адвайте).
Наука это тоже со временем узнает и докажет и признает... Но это будет совсем другое человечество, на порядок более развитое...
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:14-04-2003 18:54:36
|
529
|
Нет, Дим, я Вас понимаю, но с буддизмом ничего не выйдет. Ибо в Пустоте не "плавает" все, что существует, нет - Пустота и есть сущность всего Бытия. Если Вы мне не верите, почитайте знаменитую Праджняпарамита-сутру, где слова Будды на этот счет приведены вполне однозначно, безо всяких библейских аллегорий. О том же много сказано и в массе других буддистских текстов. Нет там никакого "живого пространства", в котором можно было бы жить вечно - увы!:( Потому буддизм и считают пессимистическим учением и нигилизмом те же христианские писатели - отец Мень на этот счет много распространялся в свое время и прочие богословы.
Либо придется Вам считать буддистов "примитивными" и "недостигшими", либо признать, что Ваше представление о Реальности опирается только на некоторые направления духовного поиска, на определенные мифы и метафизические схемы, которые могут быть несовместимы с иными практиками, исходящими из отрицания любого антропоморфизма в познании Реальности.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 19:19:55
|
530
|
Ксендзюк
Выйдет, выйдет...
Только ввиду некоторых пересечений в терминологии путаница большая... и времени много...
Я делал это когда-то специально - всё сходится, но потом опять подзабыл немного...
Мень не авторитет...
Есть ряд школ (буддийских), практики которых вполне однозначно укладываются в общую схему... только школы эти почти никому неизвестны...
Ну а те высказывания - сейчас копать смысла нет...
И Пустота у них - какая-то другая категория немного...
Что касается антропоморфизма - сознание не антропоморфно, это просто "самоощущение себя", при хорошей практике его можно хоть в узел завернуть хоть "растворить" (а интереснее всего менять собственную энергетику).
Так что с "неантропоморфниками" всё совместимо, хотя, конечно, соглашусь, все школы не изучить как нельзя объять необъятное...
ц и т а т а
|
|
mike
|
написано:14-04-2003 19:42:08
|
531
|
dim
<font size=2 color=#0033CC>Знает тот, кто Там был...
Свидетельства?
Все Учения, в которых так или иначе описывается Бог (Орёл, и тд...) говорят именно об этом...</font>
dim, ты не исправим. Все попытки что-то тебе объяснить провалились.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:14-04-2003 20:29:01
|
532
|
Эх, Дим... Вроде бы Вы такой проницательный и тонко чувствующий человек, но при этом так увлечены словами!
Если мы с Вами говорим о РЕАЛЬНОМ, то говорим об одном и том же, используя разные слова - не так ли? То есть, мы просто пользуемся разными языками описания.
Если Вы пытаетесь описать реальный опыт, а не мечты и грезы, то мы с Вами говорим о единой Реальности-как-она-есть. Вам нравятся слова Бог, Любовь, Слияние и т.д.
Мне нравится говорить Реальность, безупречность, Трансформация. Это дело вкуса. Если Вы считаете, что такой язык помогает Вашей практике, то никто у Вас этих слов ведь не отнимает.
Если речь идет о Реальности, то здесь нет предмета для спора. Если об иллюзии, то лишь конечный результат практики может этот спор разрешить.
Остается пожелать Вам удачи - и себе тоже. Возможно, мы встретимся за гранью описания :)) И тогда слова не будут иметь никакого значения.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:15-04-2003 01:39:30
|
533
|
pm
Но некое Высшее состояние, называемое Свободой, Нирваной, Бесконечностью Царствием Бога
- существует...
Может правильнее употребить множественное число - "состояния"?
Какие основания, кроме субъективных ощющений, их отождествлять?</font>
.подумай ,пожалуйста и ответь на вопроС
?какие ЁЩЕ могут быть "основания" кроме субьективных ощущениЙ (имей ввиду ,что к
субьективным ощущениям относятся также зрение и слух)
...может быть сам разберёшьсЯ
<font size=2 color=#0033CC>и в даосизме найдете сияние Божественной Любви :)).
Думаю, что непременно найду... :)))</font>
...как у пионеров :кто ИЩЕТ ,тот всегда найдёТ ...рульный ,кстати ,лозунг ,к любому аспекту
жизни примениМ
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Здесь явно - аллегорическое название...
я офигеваю постепенно
А в Библии хотя бы одна не аллегорическое строчка есть? </font>
...ну одна может и естЬ
Это требует некоторого пояснения. Сложное и запутанное миросозерцание
Человека, разлагающееся формально на элементарные тезисы 22-х арканов,
есть также подобие горизонтальной черты Stauros'a. Роль вертикальной
черты будет играть упрощенный алфавит %lt;F228P10M%gt;hvhi%lt;F255P255D%gt;, который,
став в основу конструктивной схемы косности и запутанности 22-х
мажорных, так сказать - непрерывно оплодотворяет их активностью, ясностью
и отчетливостью мира Минорных Арканов.
Но в этом смысле термин язык равносилен термину Каббала. Разовьем эту
идею.
Если язык не есть произвольный набор условных сигналов, а составился по
определенным законам, то каждый корень этого языка будет аналогией
определенного представления о некотором объекте во Вселенной.
Совокупность всех корней окажется аналогией полного миросозерцания
говорящего.
Законы, связывающие корни и определяющие их сочетания, будут аналогиями
законов, которые определенный Микрокосм находит возможность формулировать
об объектах Вселенной.
Элементами Вселенной для этого Микрокосма служат мажорные арканы.
Элементами языка будут буквы Посвятительного алфавита, которые мы берем в
т. наз. еврейском начертании.
...................
Приняв во внимание возможность перестановки арканов в сочетаниях, мы
получим максимальное число 462 разнобуквенных корней. Прибавив к ним 22
корня, которые возможно образовать двукратным повторением одного и того
же аркана, в смысле противопоставления его самому себе в двух разных
областях, мы убедимся, что число возможных корней равно 462 + 22 = 484.
Эти 484 продукта должны каббалистически соответствовать приближенному и
спутанному пониманию Вселенной падшим Человечеством. Комбинируя их в
сложные слова, мы только оперируем над готовыми комплексами. То же мы
делаем, соединяя слова в предложения.
Конечно, у отдельно взятого человека внутренний мир, вообще говоря, не
обнимает своей совокупностью этих 484-х сложных представлений, а потому
корней всегда регистрируется меньше.
Одно и то же сочетание арканов можно интерпретировать в различных
областях Теософического Тернера.
Помимо этого корни, как говорят, материализуются, т. е., означая в
начальном Посвятительном языке какие-либо метафизические понятия,
впоследствии прилагаются к формальным понятиям, аналогичным им, а под
конец - даже к конкретным представлениям.
Оттого-то понимание древних текстов в буквальной их интерпретации с
помощью современных значений еврейских слов ведет к крупным недоумениям и
недоразумениям.
Дадим несколько примеров для пояснения только что изложенного.
1) Комбинация %lt;F228P10M%gt;ba%lt;F255P255D%gt; (ab) в нашей системе интерпретации
арканов читается так: "законченная, уравновешенная трехпланная сущность
(%lt;F228P10M%gt;a%lt;F255P255D%gt;) желает проявить себя раздвоением или
поляризацией (%lt;F228P10M%gt;b%lt;F255P255D%gt;)".
Несколько коагулируя значение этой комбинации, легко получить следующие
две, если вдобавок ограничиться частным приложением общей картины.
"Сущность трехпланная и законченная проявляет себя порождением другой
сущности".
"Человек порождает другого приемом как бы перехода от полноты и
законченности к отделению чего-то от себя".
В этом последнем смысле слово и интерпретируется в современном языке:
%lt;F228P10M%gt;ba%lt;F255P255D%gt; переводится "отец".
...а вот и наш "бог-отец" ...с "сыном" те же заморочки ,сплошные аллегориИ
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:15-04-2003 01:40:06
|
534
|
Сатанюк
...и далеЕ
Состав Каббалистического Кодекса Западной Школы
Западная Школа имеет в своем распоряжении следующие памятники безусловно
каббалистического содержания:
1. Книга Сефер Иецира (%lt;F228P10M%gt;hrici rps%lt;F255P255D%gt;), приписываемая
Аврааму и содержащая в себе полный кодекс каббалистической метафизики в
ее статической части (Взаимоотношения Трех Первичных Причинностей, Семи
Вторичных Причинностей и Зодиакального Мира Реальности, спаянные
унитарным миросозерцанием).
2. Книга Бытия (%lt;F228P10M%gt;tiwarb rps%lt;F255P255D%gt; - Sepher Bereshith), и
остальные книги т. н. Пятикнижия Моисея, содержащие в себе свод основных
тезисов Теогонии, Андрогонии и Космогонии и часть Истории Цепной Передачи
Предания Белой Расы.
3. Остальные книги Ветхого Завета, в которых, наряду с чисто
экзотерическим текстом, встречаются главы чисто каббалистические
(например, 1-я и 10-я главы книги Пророка Иезекииля и некоторые главы
книги Пророка Даниила).
4. Книга Зогар (%lt;F228P10M%gt;rhvzh rps%lt;F255P255D%gt;, пишут также и
%lt;F228P10M%gt;rhzh rps%lt;F255P255D%gt; - Sepher ha Zohar, представляющая обширный
сборник отдельных комментариев различных авторов, почти во всех случаях
скрывших свои имена. Зогар содержит в себе комментарии на Библию и на
Сефер Иецира и, кроме того, почти полный кодекс каббалистической
метафизики в ее динамической части. Тут и приложения многообразных
каббалистических приемов к Священным Текстам, и отдельные трактаты по так
называемой Пневматике (учение о душах, о приемах воздействия на
астросомы, об условиях перемены планов жизни, о теургических операциях и
т. п.). Зогар впервые напечатан в Мантуе в 1559 году; об эпохе его
происхождения всегда много спорили - мы не будем здесь касаться этого
вопроса.
5. Книги всем известного понаслышке Талмуда: они далеко не все содержат
каббалистические данные; но построение их, схемы распределения материала,
приемы его синтеза несомненно каббалистического характера, и потому
неудобно было бы не упомянуть о них в этом кратком обзоре памятников.
6. Так называемые Ключики Соломона (Claviculae Salomonis), дошедшие до
нас в латинском переводе раввина Abognazar и представляющие собою сборник
талисманов, пантаклей, заклинаний и молитв, применяющихся в
Церемониальной Магии. Там же ряд указаний из области каббалистической
астрологии. Предисловием служит текст "Завещания Царя Соломона своему
сыну Ровоаму". "Ключики", так сказать, являются сборником
каббалистических рецептов.
7. Весь Новый Завет (в особенности Книги Апостола Иоанна) переполнен
текстами, отчасти или целиком допускающими каббалистическую
интерпретацию. В Апокалипсисе мы прямо встречаемся с описаниями отдельных
мажорных Арканов Тарота;
Евангелие от Иоанна содержит 21 главу, соответствующую мажорным арканам
от %lt;F228P10M%gt;a%lt;F255P255D%gt; до %lt;F228P10M%gt;w%lt;F255P255D%gt; включительно.
...все цифры в библии не от балды взяты ,а что-то означают по нумеологии (есть такая наука о
числах ...кто-то там числам доверяет) ,также к библии применяют (для понимания смысла
конечно) каббалистический анализ и синтеЗ
I) (Notarikon) основан на том, что у нас
именуется принципом акростиха. Применение его сводится или к развитию
каждой буквы в составе слова в самостоятельное слово, начинающееся с этой
буквы, или к составлению слова из начальных букв отдельных слов,
образующих некоторое предложение. Под наименование Notarikon подводят и
прием систематической замены буквы словом, выражающим ее название как
знака алфавита, и еще другие частные приемы.
II) (Gematria - испорченное Geometria) есть
прием сближения слов, получающих одинаковые числовые значения, если
символам их начертания придавать выписанные нами выше числовые величины.
Таким образом, abs (Старик) можно сблизить с
aibn, ибо числовое значение первого равно 60 + 2 + 1
= 63, а второго 50 + 2 + 10 + 1 = 63;
uxa (единство) можно сблизить с
hbha (любовь), ибо первое приводится к (1 + 8 + 4),
а второе к (1 + 5 + 2 + 5).
Приемом Gematria сближают не только термины одинакового числового значения,
но и термины, значения которых сравнимы между собой по модулю 9.
Гематрией широко пользуются как вспомогательным средством при
окончательной оценке слова, предварительно проанализированного
разложением на мажорные арканы. Числовое значение начертания слова
определяет конечное его толкование. Здесь опять пользуются наименьшим
вычетом (а иногда и другими вычетами) значения по модулю девять как
указанием на номер соответствующего Аркана.
Без Гематрии нельзя шагу ступить в Каббале.
...ГЫ ...это чтоб не повадно было понимать всё буквальнО
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:15-04-2003 01:41:08
|
535
|
Люди!
Послушайте старую почти уже вымирающую ящерицу. Прочитав – признаюсь, не без смакования вашего остроумия! – последние два десятка страниц топика, я попытался вникнуть в суть разногласий. И вот что понял. (Если не прав – поправите).
Мне кажется, dim и ZEN (может быть еще Vladimir) хотят донести другой – более скептически настроенной – части аудитории нечто, на их взгляд, более важное, чем достижение приватного бессмертия или расширения восприятия на один-фиг-непознаваемую реальность. Есть в религии (если она с Сердцем, а не с инквизиторскими наклонностями) то, что, как ребенка с водой, пытаются вылить – некое духовное измерение. На самом деле оно не определяется одними только «соплями» и «слюнями» ананд и блаженств, о тупиковости коих АПК – благословен его род! – резонно предупреждает. Но меня, к примеру, настораживает, когда он как бы сбрасывает со счетов такие РЕАЛИИ, как духовность и мораль.
Да, религия (в лице духовенства) действительно непрестанно узурпирует права на эти реалии, но она же часто являлась и весьма надежным хранителем духовных ценностей. Так, ее консерватизм иногда оборачивался большим благом. Да, духовность и мораль не измерить никакими приборами, их, как говорил Ламме Гудзак, не намажешь как масло на бутерброд. Но отрицать за ними реальность, причем, возможно, для человека ВЫСШУЮ реальность, по-моему, несколько опрометчиво.
Vladimir прекрасно показал mike’у, чего стоит цель расширения восприятия при практической непознаваемости реальности. Без абсолютных принципов духовности и морали декларируемый у КК Путь в НиКуда имеет мало шансов избежать участи ДУРНОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Да, христианство как движение погрязло во лжи, как свинья в помоях. Да, Библия полна противоречий, неоднородна, и в ней даже Буш Младший вместе со своим Пуделем при большом желании смогут найти как буквальное, так и аллегорическое оправдание всем своим безумствам. :о) Но, повторяю, не торопитесь, господа, сливать всю воду, в ней может оказаться множество таких жемчужин, которых вы БОЛЬШЕ НИГДЕ не найдете.
По-моему, dim и ZEN – хотя и с разных позиций – в определенной мере являют собой защитников таких духовных ценностей, которые они почерпнули в религиях. И кто знает, может и АПК просто на словах не признает этого родства (с религиями)? ;о) Ну, может, миссия у него такая (сходная была у Будды) – очистить дух от всяческих тональных ухищрений. Или даже, наверное, не дух, а скорее некие трудноинтерпретируемые эманации.
Но не заведет ли такая позиция в странное место, где нет никакой точки отсчета, кроме уровня энергии, где все управляется безликой энергией, объясняется энергией и, чего греха таить, заканчивается энергетической Трансформацией. Но всякая трансформация должна иметь цель. Она не может быть самоцелью. Или уподобимся Портосу? «Дерусь - потому что дерусь!» Этакий панэнергетизм получается. Напрямую, об этом вроде и не говорится, но имхо частенько подразумевается.
ц и т а т а
|
|
Горыныч
|
написано:15-04-2003 01:49:50
|
536
|
А что, был ли Иисус великим воином? С энергетической точки зрения, его безупречность несколько двусмысленна. Бесстрашный. Дерзкий. Раздразнил правоверных и подставился там, где можно было бы и не вводить в грех бедных иудеев. (Ну прямо как Сократ нарывался всеми силами на смертную казнь!) Его искупительная жертва, если, конечно, он ее подразумевал, это индульгирование и повод для вранья на века. И вообще немало глупостей натворил (гонял торгашей из храма, как разгневанный дембиль гоняет расшалившися духов, превращал воду в вино поперек своей воле, поддавшись уговорам социально-обусловленной женщины и т.д.) Воин он был, конечно, небезупречный, хотя и мужественный. А вот некоторые его афористичные мысли навеки останутся в сокровищнице человеческой мысли. Никем не понятый юродивый (порвавший с социальной обусловленностью), которого иногда посещали великие прозрения.
«Кто мать моя и братья мои?(=Эти придурки, что ли?)» «Должно родиться свыше(=от духа, а не только от плоти)» «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога (=Истину) узрят» «Будьте как птицы. Они не сеют и не жнут (=не гоняются как обезумевшие за баксами и не унижаются за них)» и т. д. Какой же русский индеец не носит в своем сердце эти великие истины! :о)
Ради этого его духовного наследия лично я готов «простить» ему все эти чуждые поздние ЕРЕСИ типа непорочного зачатия и искупительной жертвы.
Конечно, нужно развести эти вещи – Христос и христианство.
Но, опять-таки, и в христианстве есть немало интересных находок. Еще бы, две тысячи лет тональ тысяч лобастых мыслителей пыхтел над тем, как увязать Сотворение и Развитие, или существование Зла в мире и полное алиби Бога и многое другое! Это ж как благодаря этим ухищрениям развился Тональ! До теории относительности и прочего впоследствии додумался! :о)
Христианство, как и наследие КК, можно было бы хорошенько очистить «для внутреннего пользования» и много ценного можно было бы извлечь. Хлопотно, конечно, не спорю. Это для тех, у кого есть такая предрасположенность. Но я не исключаю, что со временем появятся этакие синтезы типа «христианский нагуализм» или «нагуал-христианство». Для кого это будет ересь, а для кого безупречное спасение души и все такое...
Ведь существуют же попытки соединить буддизм с христианством (теософия) или йогу с даосизмом. Это неизбежный процесс. Я не говорю, что это всегда удачно, но, возможно, это есть ЗНАК того, что у всех этих Источников есть что-то ЦЕННОЕ СВОЕ, что людям никак не хочется терять из-за мелких межконфессиональных распрей.
Что касается веры, то положительным ее моментом (помимо массы отрицательных) можно признать формирование ею мощного намерения. Человек с верой иногда весьма несгибаем, иногда прямо-таки деревянный как чурбан, ну ничего не поделаешь – издержки :о)
Резюме: люди, не выливайте воду почем зря, даже если она с виду очень мутная. Надо очищать и употреблять ее – чистую – внутрь согласно предписаниям (=жажде) души, которой нет.
Таково личное отношение Горыныча к христианству. Аминь :о)
ЗЫ Уважаемая "душевноздоровая" Птица, Зогар и прочая каббалистика вместе с твоими Арканами, в которые ты попалась, - это сплошное притягивание за уши и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Короче, тебе для того, чтоб нормально сойти с каббалистического ума, идеальный рецепт: пост и молитва!
Иначе умрешь, запутавшись в Арканах!
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:15-04-2003 07:05:13
|
537
|
Guest
> Опыт однозначно неверифицируем.
Я бы не говорил так категорично. Не равняйте этот опыт со своим. Таких и у меня несколько сотен. Представим, что если бы в этот момент ( момент попадания в будущее) я не ограничился пределами своей квартиры, а прошёл через стену к соседу. Там я увидел бы что-нибудь и запомнил. Затем, на следующий день, зашёл бы к нему с фотоаппаратом и сфотографировал то место, которое видел. Далее, записал бы то, что у него будет через два года и вложил бы в конверт вместе с фотографией того, что есть сейчас. Затем отправил бы конверт незаинтересованному лицу и это лицо навестило бы его теперь и потом.
Как вы знаете, «тонкий» мир окружает нас всегда и мы подсознательно с ним взаимодействуем. Поэтому не обязательно входить в глубокий транс, чтобы получить информацию из него. Например, видящие созерцали кокон, не теряя контроля над своим физическим телом. Если вы всё же считаете, что мой приведённый выше опыт «однозначно неверифицируем», то я могу привести ещё один. Я отдыхал у родственников, живущих в частном доме. Темнело. На город надвигалась гроза. В доме все переполошились, так как хозяйка в юности видела шаровую молнию и с той поры боялась грозы. Закрывали ставни, отключали холодильники… Я успокоил их и сказал, что им нечего бояться, так как во время грозы ничего страшного не произойдёт, разве что взорвётся лампочка на кухне. Затем я перед сном вышел в туалет, который располагался метрах в двадцати от дома. Минут через пять, возвращаясь в дом, я увидел, как недалеко от дома ударила молния. Я вошёл в дом. Все смотрели на меня… Жена сказала, что лампочка на кухне взорвалась. В доме в этот момент были четыре человека. Трое слышали, что я сказал и могут подтвердить. Для справки. Этот дом стоит лет сорок и никогда не страдал от грозы.
Если в первом случае я видел будущее через два года, то во втором через пять минут, только и разницы. Но вот почему я ВИДЕЛ в первом случае и ЗНАЛ во втором, я объяснить не могу.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:15-04-2003 08:30:24
|
538
|
<font size=2 color=#0033CC>Таких и у меня несколько сотен</font>
это говорит о многом, только однако мало что объясняет
<font size=2 color=#0033CC>Жена сказала, что лампочка на кухне взорвалась. В доме в этот момент были четыре человека. Трое слышали, что я сказал и могут подтвердить. Для справки. Этот дом стоит лет сорок и никогда не страдал от грозы.</font>
По теории вероятности такое вполне возможно и ничего нарушающего законы природы здесь нет - можно вполне считать это простым совпадением. Лично я так не считаю, но все-таки это может быть именно так ...
<font size=2 color=#0033CC> Но вот почему я ВИДЕЛ в первом случае и ЗНАЛ во втором, я объяснить не могу.</font>
по крайней мере ясновидение и путешествие в будущее здесь можно считать маловероятными. IMHO у вас есть способность к предсказанию будущего, но конкретный механизм неясен, так что не стоит вам настаивать именно на путешествиях в будущее - есть еще немало других интерпретаций и выбрать наиболее правдоподобную пока не представляет возможным.
Есть такое явление как синхронистичность, а вот толкового объяснения ему пока я не вижу (за исключением отрицания). Вот если было бы хоть одно более конкретное предсказание типа "что написано на бумажке справа от меня на столе?", то это действительно угадать невозможно и это однозначно бы доказало существование ясновидения.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:15-04-2003 10:14:49
|
539
|
mike
Ну что делать, опыт у меня такой :)))
С позиции опыта можно анализировать учения инайти в них нечто общее...
Или ты (не зная мой опыт) заранее утверждаешь, что он "неправильный"?
:)))
Ксендзюк
ЗДЕСЬ, в интернете без слов и соотношений между ними - вы просто ничего не сделаете..
В ПРИНЦИПЕ.
Интернет - это пространство слов :)))
Здесь почти нет возможности показать что-то реальное... (ну разве что чуть-чуть, в чате)
Какие слова - да, дело вкуса...
Горыныч
ZEN
Надо сказать, что на позиции "безэмоционального беспристрастия" я тоже когда-то был...
Эта позиция некоторым образом объяснима, через это надо пройти, сохранив "трезвую голову"...
Но увы (для тех, кто в этом деле упорствует)...
Реальные духовные ценности (наполненность любовью) имеют глубокий и чисто практический смысл для познания мира, более утончённого нежели астрал-сновидение...
То самое самоощущение человека в третьем внимании как сгустка энергии предполагает
1) выход сознания из астрального тела, соответственно отрыв от всяких форм как основного воспринимаемого окружения...
2) попадание (самоосознавание) сознания в мир более тонкой (нежели астрал) материи и (самое главное) тесное взаимодействие с этой энергией...
А вот это уже невозможно без Любви (невозможно слияние сознаний). Ещё это состояние у КК называется состоянием "чистого сознания", что тоже достаточно хорошо его характеризует... Реальная трансформация состоит в изменении энергетики собственного сознания человека при помощи вот таких внешних энергий. Наверное, потом преобразовываются астральное и физическое тело (Иисус, Дон Хуан)
Так что Любовь - чисто техническая часть...
Если внимательно посмотреть :)))
Для Бога - нет ничего святого, просто потому что Он Сам - самый святой во всём мире...
Но святое есть для человека, пока он сам не свят...
Я прекрасно понимаю, что всё это, конечно, слова...
(сказка ложь да в ней намёк (с)Пушкин )
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:15-04-2003 10:59:08
|
540
|
Сатанюк
> По теории вероятности такое вполне возможно…
Да, но вероятность чрезвычайно мала. Я ещё забыл добавить, что про холодильник в сенях они вспомнили после взрыва лампочки и затем уже отключили его, но он, тем не менее, не сгорел, как и было, в общем-то, предсказано. Если взять реактивный самолёт, разобрать до винтиков и сложить в кучу, то вероятность того, что под воздействием стихийных сил природы он соберётся вновь то же не будет равна нулю.
> …не стоит вам настаивать именно на путешествиях в будущее.
Вообще-то я не настаиваю, а описываю то, что вижу. А вижу я то, что хожу по квартире почти точно так же, как если бы делал это в физическом теле, но по квартире из будущего. Для меня самого это было полной неожиданностью. Если это не путешествие в будущее, то что же тогда по вашему означает «путешествие в будущее»? В моём случае это не просто изображение, как, к примеру, на экране телевизора, а непосредственная вовлечённость в события с полной гаммой ощущений, начиная от тактильных и кончая визуальными.
> Вот если было бы хоть одно более конкретное предсказание типа "что написано на бумажке справа от меня на столе?", то это действительно угадать невозможно и это однозначно бы доказало существование ясновидения.
Лично у меня такого не получается, хотя я и не раз брал толстую книгу, не глядя открывал её и клал на ночь на стол, с тем, чтобы в «тонком» теле посмотреть на страницу, а затем сличить. Но подобные опыты, с положительным результатом, неплохо описаны в разнообразной литературе, правда и самому хотелось бы убедиться в этом. У меня, почему-то, в том, что это возможно, сомнений нет. Взять хотя бы мой опыт по ясновидению двухнедельной давности.
Был выходной. Утром проснулся, но решил пока не вставать. Начал вглядываться в темноту перед глазами. Показалось, что произошло какое-то странное движение. Вдруг почувствовал, что от вглядывания веки начинают медленно приоткрываться. Увидел окно, а за окном унылые верхушки деревьев без листьев и голубое небо. Вся картина была навеяна какой-то тоской о лете. Так как я был уверен, что у меня действительно приоткрылись физические глаза, я закрыл веки опять и продолжил… Далее был полу ВТО, но не в нём дело. Затем я встал, с час чем-то занимался, а затем решил побриться. Когда брился, посмотрел на окно, за ним никаких деревьев, естественно, не было. Я вспомнил своё видение и, ухмыльнувшись про себя, подумал: «чего только не привидеться, ну подсознание, ну фантазёр!». Затем вдруг в моей голове возникла мысль, а что если посмотреть с другого ракурса. Я отклонился от окна вправо, встал на четвереньки и когда прижался лицом к холодильнику – обомлел. Единственным отличием было то, что небо над верхушками было серым. Точка, из которой я смотрел была в полутора метров от кровати, на которой я лежал, причём со стороны затылка. Высота точно соответствовала высоте кровати. Тогда я понял, что если бы у меня действительно открылись физические глаза, то я ни как ни мог увидеть ими не только деревья, но и самого окна. И ещё. Из этой позиции – на четвереньках и прижавшись лицом к холодильнику, я никогда не смотрел в окно, и о существовании такого пейзажа даже не подозревал. Вот такое маленькое ясновидение получилось.
ц и т а т а
|
|
|