|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Guest
|
написано:15-04-2003 11:02:00
|
541
|
ZEN
<font size=2 color=#0033CC>Я бы не говорил так категорично. </font>
Не исключена возможность простого совпадения.
<font size=2 color=#0033CC>Как вы знаете, «тонкий» мир окружает нас всегда и мы подсознательно с ним взаимодействуем. </font>
Насколько я знаю ЛЮБЫЕ попытки обнаружить этот самый
тонкий мир и всяческие эфирные и энергетические тела,
и вообще всю эту эзотерическую поебень, с треском
провалились. Миллион фонда рэнди никто не получил.
<font size=2 color=#0033CC>Например, видящие созерцали кокон, не теряя контроля над своим физическим телом. </font>
Эээ, насколько я понял, новые видящие в режиме
ВИДЕНИЯ засыпают и теряют контроль тела.
<font size=2 color=#0033CC>Если вы всё же считаете, что мой приведённый выше опыт «однозначно неверифицируем», то я могу привести ещё один. </font>
Просто у нас с Вами разные критерии верифицируемости.
Для меня, если есть возможность обьяснить опыт
случайностью, то такой опыт неверифицируем.
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:15-04-2003 11:31:21
|
542
|
птицА
<font size=2 color=#0033CC>.подумай ,пожалуйста и ответь на вопроС
?какие ЁЩЕ могут быть "основания" кроме субьективных ощущениЙ (имей ввиду ,что к
субьективным ощущениям относятся также зрение и слух)
</font>
Логические (математические). Частично-упорядоченные множества с единственным максимальным элементом встречаются не чаще, чем без такого элемента. Соответственно надо иметь основания предпологать его наличие в частично упорядоченом наборе (вообще говоря не обязательно множестве, но это не принципиально) "осознаний" по отношению "управления", что бы принять это за рабочию гипотезу.
Хотя логика и появилась у меня в голове в результате субективного созерцания книжек, это то немногое, что я уверен что разделяю с какой-то частью человечества. И пользуюсь этим инструметном когда у меня нет уверености в его неприменимости или трудноприменимости.
<font size=2 color=#0033CC>...может быть сам разберёшьсЯ
</font>
И как я пойму что разобрался? :-)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:15-04-2003 11:36:22
|
543
|
птицА
тогда такой вопрос: книгу Зоар написал Моше де-Лион или рабби Акива? Ученые на основании данных языковедения относят книгу Зоар к XIII веку, а аргументы каббалистов сводятся к тому что это великая книга и потому ее написал именно рабби Акива. Ваша точка зрения?
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:16-04-2003 09:15:24
|
544
|
Guest
> Для меня, если есть возможность обьяснить опыт случайностью, то такой опыт неверифицируем.
Но частое повторение случайностей можно рассматривать и как закономерность. В случае с Вангой, это повторение, как я уже писал, достигло 80%.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:16-04-2003 09:22:37
|
545
|
<font size=2 color=#0033CC>Но частое повторение случайностей можно рассматривать и как закономерность. В случае с Вангой, это повторение, как я уже писал, достигло 80%.</font>
ZEN
можно и даже нужно рассматривать, только не забывать о сущестовании множества интерпретаций. Надпись на бумажке с моего стола абсолютно невозможно угадать ("ovt\rwingie" - правда сложно?), а все описанные вами случаи не исключают возможности случайного совпадения. Если нельзя исключить случайность и жульничество, то опыт однозначно неверифицируем. Что касается Ванги, то я уже приводил свидетельства против нее, так что исключать вариант мошенничества нельзя. Выяснить истину сейчас довольно затруднительно, так что я полагаю возможным игнорировать свидетельства такого рода.
Мне известен только один метод проверки на вшивость - задавать вопросы ответы на которые могу знать лишь я сам, либо для ответа на которые потребуется личное присутствие в другом месте и времени. Причем ответ должен сложен, чтобы исключить вероятность совпадения, чтобы источники информации были недоступны обычными методами и т.д. и т.п.
Доказать свою способность посещать будущее проще простого, если она конечна у есть. Только если б я такой способностью обладал, то черта с два кто бы об этом узнал. Выиграл бы в спортлотто и свалил отсюда :-)
Вообще я не вижу никакого смысла для мага не то что доказывать свои способности, а даже просто рассказывать о них, если только конечно магия не возникает именно от разговоров. Разумеется я не имею ввиду рассказы ДХ Карлитосу - у ДХ было вполне конкретное намерение.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:16-04-2003 11:32:18
|
546
|
Сатанюк
> Надпись на бумажке с моего стола абсолютно невозможно угадать ("ovt\rwingie" - правда сложно?)
Опять категоричность в суждениях – «абсолютно невозможно». Комбинация из одиннадцати символов имеет свою, вполне определённую, вероятность угадывания. Вы думаете это сложнее, чем сказать малознакомому человеку, где спрятано похищенное у него, как это делала Ванга? Если бы вы, например, сказали, что прочитали такую надпись во втором внимании, то Guest сказал бы, что это просто случайность и был бы прав, со своей стороны. Я же, если бы и увидел такую абракадабру, то не запомнил бы, так как любое маломальское напряжение и всматривание, выбрасывает меня в физический мир. Может быть есть смысл завести новую «вечную» тему, в которой бы участники форума делились своим соприкосновением с реальностью, ведь мы все, так или иначе, ищем её. Глядишь, появилась бы новая информация к размышлению.
> …у ДХ было вполне конкретное намерение.
А у нас разве нет намерения «разобраться» с реальностью? Ведь многие здесь идут путём КК.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:16-04-2003 12:05:49
|
547
|
А я пойду на форумы скептиков и атеистов пободаться.
Пусть вытащат меня из секты.
:)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:16-04-2003 12:16:55
|
548
|
<font size=2 color=#0033CC>Комбинация из одиннадцати символов имеет свою, вполне определённую, вероятность угадывания</font>
угу, только откуда бы ты узнал, что комбинация из одинадцати символов? и из какого языка эти символы?
Даже если взять клавиатуру, то это будет 33 русских + 26 латинских + 10 цифр + 20 спецсимволов
Даже если бы ты знал, что это название директории, то 10 в 30 степени, это очень и очень неслабо - вероятность со сгоревшей лампочкой гораздо выше.
<font size=2 color=#0033CC>Опять категоричность в суждениях – «абсолютно невозможно». </font>
исключать совпадения конечно нельзя, только на практике вероятности выпадения такого события
<font size=2 color=#0033CC>Guest сказал бы, что это просто случайность</font>
в данном случае я бы возможностью случайного совпадения пренебрег. А если бы кто-то к тому же и расшифровал что означает rwingie, то это было бы безупречным доказательством.
<font size=2 color=#0033CC>А у нас разве нет намерения «разобраться» с реальностью? Ведь многие здесь идут путём КК.</font>
в третье внимание вроде пока никто не попал, хотя может скрываются там ...
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:16-04-2003 12:55:06
|
549
|
Сатанюк
> …в третье внимание вроде пока никто не попал, хотя может скрываются там ...
А разве нам своей земной реальности мало. Чтобы её исследовать совсем необязательно находиться в третьем внимании. Можно и из второго попытаться подтвердить её.
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:16-04-2003 13:01:07
|
550
|
<font size=2 color=#0033CC>Доказать свою способность посещать будущее проще простого, если она конечна у есть.</font>
Еще надо учитавать способность эту способность контролировать. Изучать такие вещи не просто.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:17-04-2003 05:47:58
|
551
|
.здесь цитатка из ТМ "тени волчьего огнЯ" в тему топикА
------------
ЖИВЯ ПРАВИЛОМ ОХОТЫ, ВОИН НИКОГДА НЕ ПИТАЕТ ЖАЛОСТИ К КОМУ-ЛИБО ИЛИ К ЧЕМУ-ЛИБО, И ВМЕСТО ЭТОГО БЕЗЖАЛОСТНО ВЫСЛЕЖИВАЕТ СВОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ВОСПРИЯТИЕ ДРУГИХ, ИЗВЛЕКАЯ ДАРЫ СИЛЫ ИЗ КАЖДОГО ВЫЗОВА. ПРИ ТАКОМ ПОДХОДЕ ЖИЗНЬ ВОИНА СТАНОВИТСЯ СТРОГОЙ И СЖАТОЙ, НО ПРИ ЭТОМ ОТКРЫТОЙ ДЛЯ ВСЕГО В ЖИЗНИ – ВЫРАЖЕНИЕМ ЕГО БЕЗУПРЕЧНОСТИ И ВЕЛИКОЙ ЛЮБВИ К ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ.
Учиться любить и учиться принимать любовь – таково предназначение каждого из нас, и в этом заключен глубочайший смысл следования Путем с Сердцем. Шествуя этим путем, мы должны выслеживать свое восприятие – действие которое ведет к предельному изменению, которое вызывает смерть старого, а значит полное преобразование. Таково наше предназначение и таков смысл второго озарения, который заключается в раскрытии предназначения посредством чудесного самоцвета осознания, который называют смирением и пониманием. Но раскрытие предназначения зависит от исполнения нами своей судьбы, то есть от развития осознания, которая олицетворяется раскрытием крыльев восприятия, что обрамляют колесо времени – символ эмоционального импульса Невыразимого. Это столь прекрасно было показано в нашем времени, в нашем текущем импульсе, великим сыном Бога называемым Христом, который не только подтвердил, что величайшим законом является Закон Любви, но и продемонстрировал его с огромным смирением и пониманием. И это величайшее существо всегда вдохновляло Воинов Свободы, ведь Его умение в выслеживании восприятия было воистину потрясающим. И Он учил, что до тех пор, пока мы не умрем и не родимся свыше, мы не сможем унаследовать царство Божие.
Пока мы не умрем для наших старых "я", отпустив свою картину миру, и пока мы не подвергнемся тотальному изменению, которое вызовет преобразование, мы останемся на месте, а застряв – мы никуда не идем. Такова Мистерия Голгофы, и подобно тому как солнце садилось для Христа на этом холме в тот день, так и мы должны обратиться к Западу, следуя по Пути с Сердцем всегда вспоминая слова Его: “Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч.” (Евагелие от Матфея 10 : 34). И сталкер продолжает свое путешествие самопознания, всегда используя Меч Силы в поддержку замысла духа человека. Выслеживая свое восприятие, он вкладывает смысл в каждое свое действие, помня о том, что “не знаете, в который час Господь ваш приидет. Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего. Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.” (Евагелие от Матфея 24 : 42, 43, 44) Воин знает, что его время на земле коротко, и уж слишком коротко если тратить его потакая избирательному восприятию, и он стремиться выслеживать свое восприятия, смакуя каждое мгновение каждого шага ведущего к обретению текучести восприятия и свободе от картины мира – свободы от безумия сна. И он делает это не только потому что это для него Путь с Сердцем, но и потому что знает, что для обретения свободы ему следует стремиться обнять смерть, и принять ее как своего лучшего советчика. В глубине своего сердца воин знает, что точно также как он выслеживает свое восприятие, так и смерть выслеживает его самого. Поэтому, осознавая, что любое его действие может быть его последним на земле, и осознавая, что смерть может дотронуться до него раньше, чем он обретет свободу, воин стремиться насладиться каждым мгновением каждого шага.
------------
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Ученые на основании данных языковедения относят книгу Зоар к XIII веку, а аргументы каббалистов сводятся к тому что это великая книга и потому ее написал именно рабби Акива. Ваша точка зрения?</font>
.вера -не мой способ познаниЯ .поэтому ни веры учёным утверждающим... ,ни веры каббалистам утверждающим... у меня неТ .я признаю только собственный опыТ ...знакомство с каббалой (на очень поверхностном уровне пока) с моим опытом коррелируетсЯ
pm
.мой ответ на вопрос "?какие ЁЩЕ могут быть "основания" кроме субьективных ощущениЙ" .кроме субъективных ощущений (опыта) ,может быть принятие чего-либо ,не подтверждённого опытом ,.т.е верА .математика однозначно относится к области веры (например потому что комплексных чисел или бесконечностей которыми оперирует математика никто в глаза не видел ,не щупал и прочая) ,а логика не поможет ослику (из общеизвестного примера) выбрать между двумя одинаковыми мешками с сеном и бедное животное руководствуясь логикой так и умрет от голодА
<font size=2 color=#0033CC>И как я пойму что разобрался? :-)</font>
.критерий простой ,если возникнет внутренняя уверенность в том ,что разобрался ,значит нифига ты ёще не разобралсЯ
."я знаю только то ,что я ничего не знаю" (с)
<font size=2 color=#0033CC>это то немногое, что я уверен что разделяю с какой-то частью человечества</font>
.опыт всегда личностеН .в одной и той же ситуации ,при выполнении одного и того же действия каждый человек получит свой опыТ .в отличии от опыта ,вера может быть коллективной и разделяемоЙ
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:17-04-2003 07:41:00
|
552
|
<font size=2 color=#0033CC>поэтому ни веры учёным утверждающим... ,ни веры каббалистам утверждающим... у меня неТ .я признаю только собственный опыТ ...знакомство с каббалой (на очень поверхностном уровне пока) с моим опытом коррелируетсЯ</font>
птицА
Я вообще-то спрашивал о времени написания книги Зоар - значицца никаких мыслей по этому поводу у вас нет?
<font size=2 color=#0033CC>математика однозначно относится к области веры </font>
эх вставить бы вам красный кол на всю страницу в дневнике :-D
я б ваш школьный аттестат сожрал бы чеслово
<font size=2 color=#0033CC>логика не поможет ослику (из общеизвестного примера) выбрать между двумя одинаковыми мешками с сеном и бедное животное руководствуясь логикой так и умрет от голодА</font>
Вы сами-то такой опыт проводили? С чего это вы допускаете смерть осла от голода?
IMHO вряд ли
Как я уже говорил сознание может обходиться без логики. Только это требуется в нелогичных ситуациях, а это бывает далеко не всегда.
<font size=2 color=#0033CC>опыт всегда личностеН </font>
и что? типа объективных законов в принципе не существует?
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:17-04-2003 12:28:56
|
553
|
<font size=2 color=#0033CC>например потому что комплексных чисел или бесконечностей которыми оперирует математика никто в глаза не видел ,не щупал и прочая)</font>
Я видел. Комплексные числа. И отрицательные.
Во сне :-). По моему это было во втором классе. Понял что это было я только лет через пять. :-)
Есть такой раздел логики - "интуитивизм". Там как раз запрещена всякая работа с "актуальной бесконечностью" (правда остается "потенциальная бесконечность"). Еще там не требуется что бы истеным было либо утверждение, либо его отрицание (это, кстати, требует особой акуратности при "доказательстве от противного", но с "простыми числами" и там все чисто - это "потенциальная бесконечность" :-)).
Так вот, "интуитивизм" (он же "конструктивизм") бывает полезен в теории алгоритмов. Но построить аппарат, аналогичный математическому анализу, в нем не получается. В частности там нет понятия непрерывности - из того что функция принимает значения и больше, и меньше нуля нельзя сделать вывод что где-то она принимает значение 0.
Теперь вопрос веры - можем ли мы рассуждать в терминах "актуальной бесконечности"? Применяя аппарат бесконечно малых мы получаем вполне проверяемые на практике эффекты. Более того, современная физика часто работает с бесконечностью более вольно, чем это допускается современной математикой, и все равно получает чиселки, которые можно померить.
Я ВЕРЮ ("должен верить"), что "актуальная бесконечность" вполне адекватна во многих случаях.
Я ВЕРЮ ("должен верить"), что нагуаль в каком то смысле "непрерывен" и то что проверено в определенной области знания может быть перенесено в "близкие" к ней и будет там "почти правильным". (На самом деле можно считать "близостью" возможность такого переноса.)
Я считаю что отбрасывать аппарат логики только на основании того, что он "где-то может отказать", по крайней мере неэффективно. А так как другого, столь же мощного инструмента, у меня нет, я буду ин пользоваться, пока не столкнуть с его неприменимостью. Пока я не сталкивался!
Вообше, мне кажется, что логика применима по крайней мере ко всему, о чем можно говорить. Более того, ко всему что можно воспринимать. И наличие в воспринимаемом логических ошибок свидетельствует только о неполном восприятии и показывает путь поиска.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:17-04-2003 12:51:21
|
554
|
Осталось только добавить что математика оперирует
моделями идеальной реальности, то есть типа
"абсолютно черное тело", "идеальный шар" и др.
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:17-04-2003 12:51:41
|
555
|
птицА
К вопросу об ослах.
Выбор такой - обязательно ли есть "Высшее Осознание" (бог и тд) или его может не быть.
Если допустить второе, то все выводы применимы и к первому. Обратное неверно - из существования "Высшего Осознания" могут быть сделаны важные выводы, которые перестанут работать при его отсутствии.
Я не утверждаю что "Высшего Осознания" нет, но утверждаю что делать какие-либо выводы о его существовании надо только при наличии веских оснований, коих я не нахожу.
ц и т а т а
|
|
|