|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 12:21:18
|
496
|
Сатанюк
Где антропоморфизм?
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:14-04-2003 12:26:33
|
497
|
Сатанюк
> Можно предложить кучу различных интерпретаций, но делать это без серьезной базы просто глупо.
Так в этом-то всё и дело. Что вы подразумеваете под серьёзной базой? Разве нельзя считать нагуализм, буддизм, христианство и т. д. некими базами, хоть как-то объясняющими устройство мира, ведь над этими базами лучшие умы человечества трудились тысячелетиями. Я вот теперь не могу оголтело отрицать того, что будущее можно увидеть. С моей стороны, это бы было просто глупостью. Но в нагуализме об этом не говориться. Вот и приходится компилировать и обращаться к тем источникам, которые об этом упоминают. Не размышлять же, по этому поводу, я то же не могу, иначе для чего же человеку даны мозги. Я, как и Кастанеда, долгое время играл в сновидения, но, похоже, это действительно не игра.
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:14-04-2003 12:28:30
|
498
|
<font size=2 color=#0033CC>Но некое Высшее состояние, называемое Свободой, Нирваной, Бесконечностью Царствием Бога - существует...
</font>
Может правильнее употребить множественное число - "состояния"?
Какие основания, кроме субъективных ощющений, их отождествлять?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:14-04-2003 12:35:56
|
499
|
<font size=2 color=#0033CC>Где антропоморфизм?</font>
он меня еще спрашивает: где?
а может надо было спросить: а что такое антропоморфизм?
Анек в тему:
И сказал им Иисус:
- Ответьте - кто, говорите вы, есть Я?
И ответили они:
- Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности.
...И ответстовал им Иисус:
- Чего-чего?
<font size=2 color=#0033CC>Что вы подразумеваете под серьёзной базой? Разве нельзя считать нагуализм, буддизм, христианство и т. д. некими базами, хоть как-то объясняющими устройство мира, ведь над этими базами лучшие умы человечества трудились тысячелетиями.</font>
лично я - математику. Цифры они в отличие от людей и богов не лгут.
а насчет лучших умов, то может не будем сотворять себе кумиров?
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 12:44:30
|
500
|
pm
Опять приходим к опыту как к некоторому индивидуальному критерию...
Состояний - правильно, много...
Высшее - одно. Иначе - нет "Высшего".
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 12:46:00
|
501
|
Сатанюк
Где антропоморфизм Бога-Отца?
Мы ведь о Нём?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:14-04-2003 12:49:50
|
502
|
<font size=2 color=#0033CC>Где антропоморфизм Бога-Отца?</font>
dim - гениально.
Я бы о это сатанинскую эху запостил, если б знал с какого гейта туда написать можно.
Похоже до вас не доходит что само представление о Боге-Отце или Боге-Сыне и есть антропоморфизм в чистом виде.
АНТРОПОМОРФИЗМ (от антропо... и греч. morphe - форма - вид), уподобление человеку, наделение человеческими свойствами (напр., сознанием) предметов и явлений неживой природы, небесных тел, мифических существ.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 12:55:20
|
503
|
Сатанюк
На иконы кивать не нужно - это "представления" людей ПОСЛЕ...
Или вы тоже предлагаете изучать христианство по бабкиным сказкам? :)))
Давайте-ка, ищите настоящий, невыдуманный людьми и неаллегорический антропоморфизм...
То есть конкретно: скачиваем Новый Завет, ищем фразы Иисуса по теме, находим, не-находим - докладываем :)))
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:14-04-2003 13:03:06
|
504
|
<font size=2 color=#0033CC>На иконы кивать не нужно - это "представления" людей ПОСЛЕ...</font>
Да уж ...
Христианине подобны Змею - вывернуться всегда и везде.
Иконы - это частное проявление антропоморфизма в крайней форме.
<font size=2 color=#0033CC>Давайте-ка, ищите настоящий, невыдуманный людьми и неаллегорический антропоморфизм...</font>
Cама мысль о том, что у Бога (всемогущей-всеведущей сущности непонятно какого пола) может быть СЫН (подчеркиваю - СЫН) и есть антропоморфизм - приписывание человеческих черт в данном случае богу. Т.е. бог может иметь семью - если семейные отношения это не человеческая черта, то потрудитесь это доказать. Из Библии вполне явственно следует Иисус относился к Богу как к Отцу.
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:14-04-2003 13:04:06
|
505
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>лично я - математику. Цифры они в отличие от людей и богов не лгут.</font>
"Только нематиматики считают, что математики считают."
dim
<font size=2 color=#0033CC>Иначе - нет "Высшего".</font>
А есть основания считать что "Высшее" есть?
Или "его не может не быть"?
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:14-04-2003 13:07:35
|
506
|
ZEN
<font size=2 color=#0033CC>Давайте, я его приведу здесь, а вы, как сторонний наблюдатель, дадите свою оценку.</font>
Опыт однозначно неверифицируем.
Я подумал над своим опытом (в ОС был в своей комнате
и не нашел различий с реальной комнатой) и понял что
ошибался. Мой опыт тоже неверифицируем.
Похоже этот вопрос можно забыть.
Хотя у меня было впечатление что многих нагуалистов
оставить своим электрическим телом знак в мире
первого внимания - плевое дело.
:)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:14-04-2003 13:09:37
|
507
|
<font size=2 color=#0033CC>Только нематиматики считают, что математики считают</font>
вот я не понял ...
<font size=2 color=#0033CC>А есть основания считать что "Высшее" есть?</font>
Вот такая задача на засыпку: попробуйте доказать что самое большое простое число существует. или не существует. Если докажете что-то, звоните срочно в нобелевский комитет.
Вы одну самую ВЫСШУЮ ИСТИНУ поймите - нету высших истин. Нету. Есть решаемые проблемы, а есть нерешаемые.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 13:25:39
|
508
|
Сатанюк
угу... семью... Бабушку, Дедушку...
Относительно Отца и Сына...
Здесь явно - аллегорическое название...
Сущностью Иисуса является Дух...
"Бог есть Дух" - об это фразе Вы, наверное вообще не слышали...
Так, что Иисус ещё говорил об отношениях с Отцом?
"Тот, кто послал Меня - Более Меня"
"Я и мой Отец - Одно"
Реальность - Иисус ОЩУЩАЕТ Себя частью этого Высшего Существа, но ввиду необходимости как-то объяснить эти отношения говорит "Отец и Сын" для упрощения...
Реально, по той же Библии - Бог есть Дух, и антропоморфным быть никак не может...
То, что часть Бога воплощена в тело - не делает Самого Бога антропоморфным, а фраза "по Образу и подобию" говорит о подобии духа человека и Духа Бога и к телам не относится...
Так где реальный антропоморфизм?
Опять только в нелепых сказках...
Подобным подходом (приписыванием учению всех нелепостей глупых последователей) всё время грешит Алексей Петрович Ксендзюк... ;)
Реальный научный подход к религии начинается с умения отличать (хотя бы на уровне логики) изначальное учение от налипших суеверий и глупостей...
Этот подход применим к любому учению...
И я вроде не объявлял себя "христианином"...
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:14-04-2003 13:28:03
|
509
|
pm
ну... я когда-то тоже размышлял на тему "не может не быть"... и это тоже правда...
А потом убедился на практике...
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:14-04-2003 13:45:48
|
510
|
<font size=2 color=#0033CC>И я вроде не объявлял себя "христианином"...</font>
Ну спасибо, что сознались - я у вас пару страниц назад спрашивал, а вы не ответили.
<font size=2 color=#0033CC>Здесь явно - аллегорическое название...</font>
я офигеваю постепенно
А в Библии хотя бы одна не аллегорическое строчка есть? Хотя бы одна фраза которую можно понимать прямо? Или каждую фразу следует трактовать согласно новейшим научным теориям? Если да, то зачем тогда Библия нужна? Что НОВОГО есть в библии? Без чего бы человечество не смогло бы выжить?
<font size=2 color=#0033CC>Реальный научный подход к религии начинается с умения отличать (хотя бы на уровне логики) изначальное учение от налипших суеверий и глупостей...</font>
только это религиозный подход, а не научный, поскольку изначально предполагается, что Библия - абсолютная истина и надо в ней не сказки искать, а духовного совершенствования.
<font size=2 color=#0033CC>Этот подход применим к любому учению...</font>
его адептами
<font size=2 color=#0033CC>Реально, по той же Библии - Бог есть Дух, и антропоморфным быть никак не может...</font>
по образу и подобию своему. (с) Библия
<font size=2 color=#0033CC>Так где реальный антропоморфизм?
Опять только в нелепых сказках...</font>
это вы так про Библию?
PS dim а может и Бога нету? Может Бог - это тоже аллегория? Ась?
ц и т а т а
|
|
|