|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
pm
|
написано:11-04-2003 16:16:22
|
466
|
Понять сущность "этого учения" не возможно принципиально за давностью событий, на которых оно основано. 2000 лет (даже 1000, если верить Фоменко) слишком большой срок для людей.
Разьве что разискать тех, кто в то время практиковал "железную рубашку", но мне почему-то кажется что им это не интересно вспоминать будет... :-)))
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:11-04-2003 16:58:06
|
467
|
pm
<font size=2 color=#0033CC>не возможно принципиально за давностью событий</font>
Сущность учения понять можно, особенно если хоть что-то практиковать и мыслить...
Реализовать целиком - очень сложно... но возможно...
Принципиально невозможно реализовать никакое учение, если человек глуп, неразвит, глух на оба глаза и способен слышать только себя...
Такому не поможет даже личное присутствие любого, самого просветлённого Учителя или Бога...
Он всё равно возьмёт ровно столько, сколько может вместить...
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:11-04-2003 17:34:30
|
468
|
Уточню - нет ни каких гарантий что это будет именно то учение. Более того, нет ни каких оснований так предпологать.
Все люди разные - в том числе Вы и Иисус.
Снаряд дважды в одну воронку не падает - вероятность того что и Вам и Иисусу в голову пришло одно и то же бесконечно мала.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:11-04-2003 17:55:19
|
469
|
pm
<font size=2 color=#0033CC>в голову пришло одно и то же </font>
Учение - это не то, что приходит в голову, это когда человек рассказывает о РЕАЛЬНОСТИ, учит КАК ДОСТИЧЬ Высшего...
Тот, кто познаёт Реальность - тот познаёт и учение, которое вторично относительно Реальности...
ц и т а т а
|
|
pm
|
написано:11-04-2003 18:31:25
|
470
|
dim
Как мне понять что "человек" рассказывает именно о РЕАЛЬНОСТИ, а не о том, что ему пришло в голову?
Как мне понять что то, чего он учит достичь - "Высшее"?
ц и т а т а
|
|
mike
|
написано:12-04-2003 04:22:15
|
471
|
dim
<font size=2 color=#0033CC>Учение - это не то, что приходит в голову, это когда человек рассказывает о РЕАЛЬНОСТИ, учит КАК ДОСТИЧЬ Высшего...</font>
pm
<font size=2 color=#0033CC>Как мне понять что "человек" рассказывает именно о РЕАЛЬНОСТИ, а не о том, что ему пришло в голову?
Как мне понять что то, чего он учит достичь - "Высшее"?</font>
Чего-то вы, ребятки, совсем заговорились. Вставлю и я что-ли свое слово :))
Многие участники этой дисскусии забыли о главном: РЕАЛЬНОСТЬ ПОСТИЧЬ НЕВОЗМОЖНО (на языке нагуализма это утверждение звучит немного подругому: "Нагваль непостижим"). Вся та стройная теория об Орле, коконах и прочих видениях - истина далеко НЕ окончательная и к тому же является не более чем "способом говорить". Проще говоря, любое восприятие - относительно и, следовательно, процентов на 90-99 ложно.
dim тут высказал фразу, что-то вроде "Реальнось одна". dim, РЕАЛЬНОСТЬ не может быть одной или не одной. Реальность - это бесконечнсть. Для человеческого вида (если бы он смог видеть нагваль без участия тоналя) это бесконечный хаос. Все наши попытки упорядочить, систематизировать и дать стройную модель РЕАЛЬНОСТИ смешны, поскольку даже для самого генеального философа реальность не может быть больше чем его собственный Тональ. Для любого "учителя", даже для ДХ, реальность - это продукт его Тоналя, его специфического человеческого восприятия. Он, кстати, сам об этом говорил. В действительности, любая модель вселенной, любая "реальность", любое учение - ложь.
Единственное на что мы можем расчитывать - это на расширение своей осознанности, своего восприятия и, следовательно, возможностей. Не более. Вам это кажется малым? Это очень много, потому что границ расширения нет. Но, тем не менее, о постижении РЕАЛЬНОСТИ речи не идет.
Что касается "настоящих" учений, то это могут быть только те учения, посредством которых преподается практика или ученика пытаются встряхнуть (изменить). В результате у ученика может расширится восприятие. Все тома КК - это история того как ДХ всеми правдами и неправдами (между прочим, неправдами чаще всего) пытался изменить КК.
Если в "учении" словесно раскрывают "реальность" - то это байка на 100 процентов.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:12-04-2003 12:30:23
|
472
|
Может лучше по поводу techne попробовать разобраться, а
не по поводу ортодоксального христианства?
Василий Оболонский:
Являясь магией, "кастанедовщина" остается магией а не религией. Практики, используемые в ней действенны, и оттого присутствуют и в православии, только без яркой южноамериканской истерии и акцентирования на них.
Например:
Намерение - Вера - "Имей веру размером в горчичное зерно, и скажи горе: низринься в море - низринится".
Эпопея с Тиранами - обретение Смирения
Вспоминание - Исповедь и плачь о грехах своих.
Не-делание - Послушание.
Остановка внутреннего диалога , отсечение воли и т.п.
При этом есть существенная разница. Адепты Кастанеды сливаясь с миром, противопоставляют себя обществу, окружая свою жизнь элементарной ложью. Православные же противопоставляя себя миру ("Мы не от мира сего"), любовью и искренностью служат людям.
ц и т а т а
|
|
Игорёк
|
написано:12-04-2003 15:08:47
|
473
|
Ксендзюк
Дон Хуан, требовавший очистить тональ, выследить внушенные или придуманные идеи, представления, восприятия, - с одной стороны, и колосальный массив антропоморфных рассуждений о Реальности, христианско-теософских мифов - с другой стороны. Что между ними общего?
Тысячелетиями народы придумывают одни мифы, чтобы с их помощью объяснить другие мифы. Это проще и приятнее, чем реально что-то делать с собой. Так оно все и тянется...
Осталось затянуть в это словесное болото кастанедовцев-нагуалистов и похоронить их в этой трясине. Пусть обсуждают Христа, карму, перерождения, что понимать под Божественной Любовью и т.п.
И в чем же миф дона Хуана неоспоримо достовернее христианского мифа?
Дон Хуан убеждал Карлоса, что того Бога, которого тот себе представляет,
не существует. А на все требования Карлоса доказать истинность
основ тольтекского мифа отвечал: "это энергетический факт",
"это так, потому что это так" и т.п. :))) Понятно, что после
такой предварительной "настройки" со стороны дона Хуана Карлос
действительно начал воспринимать реальность в тольтекских
интерпретациях.
Вообще сомнительна ценность позиции: "Наше учение
самое правильное, а ваше - полный отстой". Это вопрос выбора
пути. Пусть каждый решает сам.
Вполне может оказаться, что путь тольтеков - это полное приключений
блуждание по кругу в чащобе, вместо того чтобы просто сесть на поезд
(т.е. начать следовать предписаниям христианского вероучения)
и прибыть в пункт назначения.
neverminded
и еще... сатанюку всего то надо, чтобы кто-то сказал ему что-то конкретное, типа какого цвета (какой узор) у обоев в его комнате, какой окрас у его животных, или что лежит на столе, в таком вот примитивном стиле все хотя бы...
Некоторые православные старцы могут узнать многое из жизни
человека даже без разговора с ним - примерно то же самое
делал дон Хуан с Карлосом, когда вытаскивал из его памяти
такие воспоминания, которые тот почти забыл. Кажется, это
в христианской терминологии называется "прозорливостью".
neverminded
зы: меня еще очень умиляет слово "техне", которым щеголяет
николай с форума кураева, я без улыбки не могу на него смотреть :)...
А что в этом смешного? По-моему, это греческое слово. В церковной
литературе очень много греческих терминов, большинство святых
отцов восточной церкви были греками. Это все наследие Византии.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:12-04-2003 17:41:23
|
474
|
mike
Но, тем не менее, о постижении РЕАЛЬНОСТИ речи не идет.
О постижении речь как раз идет. ДХ никогда не рекомендовал почивать в Хаосе, а отправил КК и девочек развивать аппарат мышления. Не ручаюсь за точность цитаты, но звучит примерно так "среди нас есть много воинов у которых море действия и никакого понимания". Постулат "Нагваль непостижим" следует понимать как "Нагваль непостижим окончательно". В нем есть не только непознаваемое, но и непознаное, которое надо познать и понять.
Guest
Адепты Кастанеды сливаясь с миром, противопоставляют себя обществу, окружая свою жизнь элементарной ложью.
Может адепты-недоучки и окружают себя ложью, но для видящего и понимающего лжи нет. Ложь есть лишь относительная интерпретация. При изменении точки отсчета теряется смысл лжи, при практике "нежелания" теряется мотив лжи. И потом вы просто стоите и не знаете что ответиь на простой "человеческий" вопрос "Кто вы, мистер такой-то?".
Для слушателя все будет ложь, потому что вы и сами не знаете, кто вы. Можно сказать, что вы МНС, но это ложь. Сказать что вы МНС глупость, т.к. это верно лишь в структуре какого-то списка и в узком промежутке времени при допущении того, что у собеседника это слово будет иметь такое же значение. Сказать, что "нагвалист" тоже глупость, т.к. это повлечет причисление к списку тех, кто себя так называет. Остается либо молчать либо придумать отговорку, которая вполне устроит вопрошающего и избавит вас от его дальнейших вопросов.
ц и т а т а
|
|
mike
|
написано:12-04-2003 21:20:18
|
475
|
Vladimir
Никак не можешь смириться с тем, что человек - это пылинка в бесконечности. Все чем занимался ДХ - это расширением своего сознания, своего восприятия, своего Тоналя, если хочешь, а не постижением Реальности (точнее, постижением бесконечно малой части Реальности). Перечитай вниматильнее КК в той части, где ДХ впервые пытается объяснить КК понятия Тоналя и Нагваля. Любое восприятие, любая мысль, любое ощущение - тональны.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:12-04-2003 21:33:35
|
476
|
mike
>Любое восприятие и любая мысль, любое ощущение - тональны.
А я с этим никогда и не спорил! Все, что дошло до нашего сознания продукт переработки тоналем неизвестно чего. Только я не считаю, что на этом и надо сложить руки. Можно тысячелетиями жрать грибы, разучивать молитвы и т.д. А можно однажды понять, что это шелуха и смысл всех манипуляций сводился к смещению ТС, после чего начать работать с ней напрямую. Понимаете разницу? Понимаете, для чего необходимо понимание?
>Никак не можешь смириться с тем, что человек - это пылинка в бесконечности.
А с чем тут надо смирятся? Или это должно меня шокировать?
>Перечитай вниматильнее КК в той части, где ДХ впервые пытается объяснить КК понятия Тоналя и Нагваля.
Да, и перечитай внимательнее КК в той части, где ДХ объяснял концепции КК в состоянии повышенного осознания.
ц и т а т а
|
|
mike
|
написано:12-04-2003 21:54:38
|
477
|
Vladimir
Когда было сделано открытие точки сборки и способы управления ею, то человек, владеющий этими способами становился более сознательным существом. То есть речи о постижении Реальности тут нет. Здесь имеет смысл говорить только о расширении своего восприятия и сознания. Напомню, что dim тут высказал мсль, что Реальность постижима. У меня ощущение, что мы говорим о совершенно разных вещах. Если Вы не согласны со мной, то попробуйте предельно четко изложить свою мысль. В двух предыдущих Ваших постах я не вижу противоречий, кроме главного вашего утверждения, что Реальность может быть постижима.
ц и т а т а
|
|
николя
|
написано:12-04-2003 21:58:06
|
478
|
Упс Владимир видел, когда писал"перечитай внимательнее КК в той части, где ДХ объяснял концепции КК в состоянии повышенного осознания.", что мике-в повышенном сознании:)Да и сам вовремя в нем был-аккурат-когда читал-объяснение ДЖ -КК в повышенном сознании об Т и Н :)
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:12-04-2003 22:11:12
|
479
|
mike
Перечитай вниматильнее КК...
На самом деле ДХ также написал книгу "Разговоры с идиотом с факультета антропологии УКЛА", которая была удостоена премии толтеков "За неиссякаемый юмор", и искать, что ДХ говорил надо как раз в этой книге. К сожалению, весь тираж был отпечатан во втором внимании, поэтому искать ее нужно именно там.
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:12-04-2003 22:45:27
|
480
|
mike
попробуйте предельно четко изложить свою мысль
Есть некая реальность, которую тональ воспринимает и в том или ином виде до нас доносит, фильтруя и искажая. Понимая принципы функционирования воспринимающего аппарата можно делать предположения о реальном положении вещей, проверяя их на практике.
Аналогично тому, что зная принцип работы магнитофона или фотоаппарата, нам необязательно надо перемещаться во времени и пространстве для того, чтобы проверить самому. Делать при этом вид, что фотографии вообще доверять нельзя, т.к. на картинку не попало ИК и УФ излучение, неумно. Зная, как и почему излучения другой части спектра не попали на фотографию, можно перестраивать систему фильтров и структуру светочуствительного слоя для включения ранее невидимого. При этом можно значительно расширить диапазон воспринимаемого. Но говорить, что фотография не говорит нам ни о чем - это и есть "реальность непознаваема".
>о расширении своего восприятия
Расширения восприятия чего?
ц и т а т а
|
|
|