|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
tarkt
|
написано:09-04-2003 15:19:04
|
436
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>ну когда кто-то действительно решит, тогда я это доказательство и проверю, а пока говорить не о чем</font>
Проверяешь ли ты на практике (или уже порверил) теорию изменения, расширения восприятия, увеличение осознания при изменении внутренней психологической среды итд. итп., или вся практика и проверка ограничивается демонстрированием упрямости (научности) в интернет форумах? :) Заметьте, что не упоминаеться тут ни господь бог, ни Путь.
Такой же вопрос Guestу.
Можно и коротко ответить.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:09-04-2003 15:25:37
|
437
|
tarkt
Да, я проверил. Практики работают.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:09-04-2003 15:37:39
|
438
|
<font size=2 color=#0033CC>Если это проверить, то нагуализм автоматически
переносится под юрисдикцию науки.</font>
В том то и дело, что-бы это проверить, надо сделать нагализм рабочей научной гипотезой и самому учёному его исследовать. Серьёзные гипотезы исследуються учёным всю жизнь а иногда на этим исследованием занимаються и несколько поколений.
Здесь возникает вопрос - почему рядом с учёными которые всю жизнь могут потратить на исследование совокупления пресмыкающихся не появляються исследующие теорию восприятия? Несмотря на то, что случае положительных результатов это просто снесёт современную научную картину мира! Может быть учёных и нет вообще, а есть только верующие в современную научную картину мира люди, боящиеся её поколебать?
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:09-04-2003 15:42:38
|
439
|
Guest
<font size=2 color=#0033CC>Да, я проверил. Практики работают.</font>
В таком случае, не считаешь, что жёсткое следование принципу "верить, не веря", многократное повторение опыта, трезвый взгляд делает исследователя учёным, проверяющего теорию восприятия?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:09-04-2003 15:43:11
|
440
|
<font size=2 color=#0033CC>Проверяешь ли ты на практике (или уже порверил) теорию изменения, расширения восприятия, увеличение осознания при изменении внутренней психологической среды итд. итп., или вся практика и проверка ограничивается демонстрированием упрямости</font>
tarkt
частями и не по КК
<font size=2 color=#0033CC>Может быть учёных и нет вообще, а есть только верующие в современную научную картину мира люди, боящиеся её поколебать?</font>
что-то около того
Я кстати не ученый и становиться им не планирую
<font size=2 color=#0033CC>Несмотря на то, что случае положительных результатов это просто снесёт современную научную картину мира!</font>
ужас :-) но мне не жаль
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:09-04-2003 17:03:33
|
441
|
Я вот все думал об "искупительной жертве" и надумал вот что: ждать мессию тысячелетия, для того, чтобы с мучениями отправить его на тот свет и, тем самым, очистить общественную карму, непрактично. Намного практичнее в качестве "искупительной жертвы" использовать младенцев - они также непорочны и всегда под рукой (правда в последнне время была разработана теория "первородного греха", что создает на этом пути некоторые сложности).
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:10-04-2003 04:57:51
|
442
|
Сатанюк
> Значит был заказ от коммунистической партии Болгарии.
Эка куда вас занесло. Разрешите полюбопытствовать, а с какой целью. Чтобы похоронить марксистско-ленинскую философию – фундамент коммунистической идеологии?
> Как это можно проверить в настоящее время?
у вас еще одного живого спирита нету?
Вам что же, для доказательства, каждый год нужно подавать на блюдечке по пророку? Пророки и ясновидящие – не сорная трава и рождаются достаточно редко.
> слепому можно доказать саму ВОЗМОЖНОСТЬ существования цвета.
Значит и вы не отрицаете ВОЗМОЖНОСТЬ существования Бога?
> результаты где? костры c еретиками что ли?
А вам в каком виде хотелось бы получать результаты? Типа: «я – такой-то письменно удостоверяю тот факт, что отбыл с грешной Земли в Рай такого-то числа. Доставить Сатанюку лично!»
Костры разжигали фанатики. В учении же чёрным по белому написано – НЕ УБИЙ! Опять вы путаете «Божий дар с яичницей».
> я людям не верю, богу - тем более.
А себе-то ещё верите?
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:10-04-2003 05:30:19
|
443
|
Guest
> атеисты утверждают что ВЕРА НЕ является инструментом духовного
совершенствования.
О каком духовном совершенстве может говорить атеист, если не признаёт изначально Духа и не понимает, что такое вера, так как сам никогда не проникался ею?
> Христос говорил, что род прелюбодейный знамения просит, то есть подтверждения духовного опыта. Христос прав. Усомниться в вере для христианина - грех,или я чего не понимаю?
Не понимаете. Под родом прелюбодейным Иисус имел в виду не христиан, а таких как вы. Которым, пока не покажешь чуда (знамения), пока не облапают они его руками, ничему не поверят.
> …некое энергетическое тело может взаимодействовать с предметами реального мира. Если это проверить, то нагуализм автоматически переносится под юрисдикцию науки.
Помимо нагуализма, есть ещё много чего. И такие опыты с «тонкими» телами, естественно, проводились, и с положительными результатами. Только вы же всё равно им не поверите, вы же «в беде», так зачем вообще об этом рассуждать? Хочу заметить, что и у меня есть личный опыт взаимодействия «тонкого» тела с реальным миром. Правда не с предметами этого мира, а со временем – с будущим. Я сам, всячески, не хотел признавать этот факт, так как не мог логически объяснить этот феномен, хотя и не отрицал подобного у пророков. Я полагал, что пророк или ясновидящий пользуется сторонней помощью и Некто предоставляет ему сведения. В моём же случае никакой помощи со стороны не было. Это и поставило меня в тупик.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:10-04-2003 07:08:52
|
444
|
dim
> Да, это именно лилла, спектакль, разыгранный Богом как по нотам.
Я так считаю.
Кому нужен этот кровавый спектакль? Или вы считаете, что Богу, который есть Высшая Любовь и Справедливость, доставило неизъяснимое удовольствие мучить своего Единородного Сына? У вас самого есть дети?
> Если есть так называемая "искупительная жертва" - то никакой духовной работы уже не надо, всё превращается в полный абсурд и противоречит самому духу Учения...
Я уже устал повторять. «Искупительная жертва» сняла грехи с прародителей человека, а не с его теперешней жизни. Постарайтесь ещё раз обдумать это.
> Это не фундамент и не краеугольный камень…
Да, не полностью фундамент, но, что не краеугольный камень – не согласен. Христианство тем и отличается от других религий, что в нём есть заступник за людей перед лицом Бога – Отца. Этот заступник добровольно пострадал за людей, а не из-за людей. Чувствуете разницу?
> Поклонению кресту (орудию пытки!)
Крест, для православных христиан, не орудие пытки, как вы выражаетесь, а символ победы жизни над смертью.
> Я вовсе не хочу Вас обидеть.
Подобными рассуждениями меня нельзя обидеть, не беспокойтесь. Тем более, что я не вижу вашей правоты. Я стараюсь исследовать подобные вопросы, как сторонний наблюдатель, без эмоционального вовлечения в предмет наших обсуждений.
> Или Он именно ЭТОМУ учил?
Он много чему учил. Вопрос в другом. Уверенны ли вы, что действительно понимаете, чему Он учил? Представьте, что и кроме вас найдутся люди, считающие себя христианами, но в чём-то будут несогласны с учением. Один не верит в непорочное зачатие, другой, в божественность Иисуса, третий, в искупительную жертву и т.д. Соберётесь вы все вместе и, чтобы устранить непонимание между собой, порешите считать все спорные, с вашей точки зрения, места – аллегорией. Но тогда весь Новый Завет превратится в аллегорию. Нельзя поворачивать учение так и сяк в угоду кому-то. Ведь нет гарантии, что этот кто-то не заблуждается. Вы вот, например, написали: «Можно (осознав порок) раскаяться (искупление-прощение)… отрабатывать вроде уже не надо, порок-то искоренён...». Если бы это было так, то как вы объясните, за что разбойники напали на Молитвенника земли русской Серафима Саровского и сломали ему позвоночник, ведь он своими непрестанными молитвами давно снял пороки в своей душе и, по вашему, осознав свою греховность полностью искупил карму?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:10-04-2003 07:46:33
|
445
|
<font size=2 color=#0033CC>Эка куда вас занесло. Разрешите полюбопытствовать, а с какой целью. Чтобы похоронить марксистско-ленинскую философию – фундамент коммунистической идеологии?</font>
вряд ли, скорее всего чтобы деньжат подзаработать - для этой цели коммунисты всегда на все готовы были.
<font size=2 color=#0033CC>Значит и вы не отрицаете ВОЗМОЖНОСТЬ существования Бога?</font>
разумеется, атеизм для меня - это практический подход к жизни
Да и чтобы отрицать идею бога необходимо ее как-то определить, а со стороны христианства такая работа не была проделана, так что я считаю самым разумным игнорирование христианских идей (саму религию не замечать понятно не получится).
<font size=2 color=#0033CC>Пророки и ясновидящие – не сорная трава</font>
так уж и не сорная? то-то их бог так хорошо пропалывает
<font size=2 color=#0033CC>А вам в каком виде хотелось бы получать результаты?</font>
для меня достаточно ответов на пару вопросов ответы на которые знаю один я
<font size=2 color=#0033CC>А себе-то ещё верите?</font>
ну поскольку я сам себя на вранье ловлю чрезвычайно редко, то особых оснований не ДОверять себе не вижу, хотя ошибок делаю много
<font size=2 color=#0033CC> такие опыты с «тонкими» телами, естественно, проводились, и с положительными результатами. Только вы же всё равно им не поверите, вы же «в беде», так зачем вообще об этом рассуждать</font>
не скажу за Гвеста, но когда мне описывают нечто конкретное, то я не отрицаю это лишь из-за того, что я слышу впервые.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:10-04-2003 10:16:31
|
446
|
ZEN
<font size=2 color=#0033CC>Или вы считаете, что Богу, который есть Высшая Любовь и Справедливость, доставило неизъяснимое удовольствие мучить своего Единородного Сына?</font>
Вы путаетесь... То утверждаете, что Бог присылает Сына для жертвенного выкупа (выкуп Самому Себе что ли?), то теперь говорите что Он Иисуса вовсе не посылал на крест...
Для Бога - мы все дети... Только одни уже выросли (тот же Иисус), а другие писают в пелёнки и даже хулиганят...
Большим мучительством было бы оставить народы в невежестве, тем самым обрекая многих из них на гораздо большие, да ещё и реальные (духовные) муки в тех местах, куда бы они попадали в результате этого невежества.
Иисус же практически не мучлся, поскольку прекрасно понимал на что идёт и ради чего...
Реальная мука - только духовная. Телесная боль для существа, такого духовного уровня как Иисус, - это и не мучение вовсе...
Да, это был совершенно необходимый по тем временам спектакль... Иначе Учение не распространилось бы по Земле. Это был самый настоящий Божественный пиар...
<font size=2 color=#0033CC>заступник за людей перед лицом Бога – Отца</font>
Это ещё одна ересь...
Тем самым Вы утверждаете, что Бог - несовершенен (то есть слушает молитвы святых, заступников, и по ним куда-то там человека направляет). То есть приписываете Ему то, что называют ЛИЦЕПРИЯТИЕМ.
Это ересь, а Вы тем самым косвенно, по собственному недоразумению, возводите клевету на Бога...
Как будто Он и Сам не знает, что из себя представляет тот или иной человек.
Подумайте над этим хорошенько...
<font size=2 color=#0033CC>Уверенны ли вы, что действительно понимаете, чему Он учил? </font>
Я стараюсь... Чего и Вам искренне желаю...
Но кое-что я знаю наверняка - массовые представления о любом Учении - искажены. И чем более массовое представление - тем оно более простое и примитивное.
Это слишком хорошо видно.
<font size=2 color=#0033CC>Если бы это было так, то как вы объясните, за что разбойники напали на Молитвенника земли русской Серафима Саровского и сломали ему позвоночник, ведь он своими непрестанными молитвами давно снял пороки в своей душе и, по вашему, осознав свою греховность полностью искупил карму? </font>
Никогда не считал Серафима Саровского святым...
Праведником, хорошим человеком, примером для некоторого подражания для многих - да (из-за этого Бог творил вокруг него некоторые чудеса), святым - нет. Он не имел той глубины познания Бога, которая была, например, у Свирского...
Факт, который Вы привели, - только подтверждает моё мнение...
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:10-04-2003 10:20:51
|
447
|
tarkt
<font size=2 color=#0033CC>Если это проверить, то нагуализм автоматически
переносится под юрисдикцию науки.</font>
Извиняюсь, я неправильно выразился.
Любой факт может дать только повод для исследований.
При отсутствии фактов нагвализм - это маразматические
практики генерирования глюков и восторженное
размусоливание в форуме по обсуждению глюков.
Без обид.
<font size=2 color=#0033CC>Здесь возникает вопрос - почему рядом с учёными которые всю жизнь могут потратить на исследование совокупления пресмыкающихся не появляються исследующие теорию восприятия? </font>
Глянь сюда:
http://www.atheism.ru/science/index.phtml?div=16
Или сюда:
http://www.ihb.spb.ru/
Для научных исследований в сфере человека и восприятия
крайне важна практичность, то есть медицина.
<font size=2 color=#0033CC>Несмотря на то, что случае положительных результатов это просто снесёт современную научную картину мира! </font>
Да нет, наука просто обогатится новыми знаниями.
<font size=2 color=#0033CC>Может быть учёных и нет вообще, а есть только верующие в современную научную картину мира люди, боящиеся её поколебать?</font>
Как раз наоборот, множество ученых заняты как раз тем
что ищут ошибки и несоответствия в картине мира.
Многим хочется стать Энштейном и получить нобелевку.
В самой научной методе заложен постулат об обязательном
пересмотре научных знаний.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:10-04-2003 10:29:56
|
448
|
tarkt
<font size=2 color=#0033CC>В таком случае, не считаешь, что жёсткое следование принципу "верить, не веря", многократное повторение опыта, трезвый взгляд делает исследователя учёным, проверяющего теорию восприятия? </font>
Не делает. Должна быть практическая польза другим
людям. Это обязательное условие.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:10-04-2003 10:45:02
|
449
|
ZEN
<font size=2 color=#0033CC>О каком духовном совершенстве может говорить атеист, если не признаёт изначально Духа и не понимает, что такое вера, так как сам никогда не проникался ею?</font>
Такие темы неоднократно обсуждались например на
форуме диакона Андрея Кураева.
<font size=2 color=#0033CC>Не понимаете. Под родом прелюбодейным Иисус имел в виду не христиан, а таких как вы. Которым, пока не покажешь чуда (знамения), пока не облапают они его руками, ничему не поверят.</font>
Понял.
<font size=2 color=#0033CC>И такие опыты с «тонкими» телами, естественно, проводились, и с положительными результатами. </font>
К сожалению я не нашел описания опытов по научной
методе с положительным результатом.
<font size=2 color=#0033CC>Хочу заметить, что и у меня есть личный опыт взаимодействия «тонкого» тела с реальным миром. </font>
У меня тоже есть. Но проблема не в этом.
Проблема в том что подобные опыты дают положительный
результат только для проводящего опыт человека.
В нагуализме постулируется возможность дать
положительный результат одним человеком для другого
человека. Понимаете?
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:10-04-2003 10:52:35
|
450
|
Сатанюк
> …чтобы деньжат подзаработать - для этой цели коммунисты всегда на все готовы были.
Уж не по себе ли вы судите и о других людях, чтобы делать такие заявления? Может быть вы перепутали коммунизм и капитализм (который от слова «капитал»).
> …то-то их бог так хорошо пропалывает.
Не понял, что вы имели ввиду (Может вы спутали Бога с диаволом).
> …для меня достаточно ответов на пару вопросов ответы на которые знаю один я.
Вы что, побывали в Раю и вам уже невозможно «повешать лапшу на уши»? Если лишь вы один знаете ответы, то зачем их требовать от других? Уже по вашему определению никто не может знать эти ответы, кроме вас и, поэтому, никогда ничего не сможет вам доказать. Удобная позиция.
> …ну поскольку я сам себя на вранье ловлю чрезвычайно редко, то особых оснований не ДОверять себе не вижу.
Значит всё же умудряетесь изредка врать даже самому себе? Обычно человек о других людях судит именно по себе. Если вы сами врёте окружающим, то вполне резонно считать, что и все люди поступают так же. Научитесь вначале хотя бы полностью доверять себе и не врать другим, тогда, со временем, может быть начнёте верить и людям.
> …хотя ошибок делаю много..
Оно и заметно. Успехов вам!
ц и т а т а
|
|
|