|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
Guest
|
написано:07-04-2003 16:16:09
|
391
|
tarkt
<font size=2 color=#0033CC>придерживающийся к научной методологии будет это исследовать? </font>
Любой нормальный ученый не упустит возможность
исследования видящего.
Это возможный прорыв в лечении психических болезней и
наркомании, это нобелевка, почет и уважение всего мира.
В то же время это опасность не попасть в третье
внимание для видящего.
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Когда некто демонстрирует факт, этот факт следует изучать</font>
Глюки сновидений на факты не канают.
За факты проканает например следы ЭТ в мире первого
внимания или передача информации через СОС.
Кстати такие факты можно представить на изучение
кому-либо при соблюдении полной анонимности испытуемых.
Мой майл: guestnag@hotmail.com
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:07-04-2003 16:27:50
|
392
|
Guest
<font size=2 color=#0033CC>Чем осознание руководствовалось?
Может быть тем что этот сновидящий начитался КК, стал
ВЕРУЮЩИМ в КК и осознание услужливо ему нарисовало
картинку кокона.
Понимаете суть проблемы?</font>
Хорошо бы если б так было.
Такое услужливое осознание и третье внимание наверное с трансформацией быстро нарисует?
А че еще бойцу надо?
Где тут проблема?
Проблема у НЕВЕРУЮЩИХ в КК.)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:08-04-2003 07:55:58
|
393
|
<font size=2 color=#0033CC>Проблема у НЕВЕРУЮЩИХ в КК.)</font>
а в чем заключается эта проблема?
<font size=2 color=#0033CC>Согласно буддизму, люди (обыватели), живя на Земле, накапливают отрицательную карму, другими словами – грешат.</font>
ты думаешь атеистов беспокоит плохая карма?
Алкоголики видят чертей, но демоны беспокоят только самих алкоголиков. В их существовании легко убедиться на практике (которая якобы является критерием истины) :*)
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:08-04-2003 09:27:25
|
394
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Алкоголики видят чертей, но демоны беспокоят только самих алкоголиков. В их существовании легко убедиться на практике (которая якобы является критерием истины) :*) </font>
Да, эта штуковина (бесы, черти и прочая невоплощённая нечисть) реально существует...
НУ И ЧТО?
Есть ли смысл стать алкоголиком, чтобы, потратив жизнь на изучение обитателей мира с общеизвестным названием "Белая Горячка" в конечном итоге там же, среди этих чертей, и поселиться?
Или стоит поискать где-то в другом месте?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:08-04-2003 09:46:41
|
395
|
<font size=2 color=#0033CC>Есть ли смысл стать алкоголиком,</font>
почему бы и нет?
<font size=2 color=#0033CC>Или стоит поискать где-то в другом месте?</font>
а в чем разница между местами? в раю климат лучше?
вот здесь и закопан труп собаки. Человек сначала выбирает что правильно и лишь потом проверяет на истинность. Только вот такая фигня: при достаточном владении сознанием можно убедить себя в чем угодно.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-04-2003 09:54:15
|
396
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>а в чем заключается эта проблема?</font>
Ну вы по одному слову чтоли читаете?
Проблема верифицируемости скажем.
Да и вообще проблема понимания.
Тут такая проблема, само такое отношение к чужому опыту уменьшает возможность переживания самим подобного.
Можно назвать это критическим отношением, а можно отсутствием намерения.
Одним важно узнать как это работает, принципы и правила.
А другим важен результат, без разборки самого механизма.
И бывает пока механизм разберешь, он действовать перестанет.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:08-04-2003 10:15:35
|
397
|
<font size=2 color=#0033CC>Ну вы по одному слову чтоли читаете?
Проблема верифицируемости скажем.
Да и вообще проблема понимания.</font>
а чего тут думать-то?
О чем нельзя говорить следует молчать. (с)
Следует ограничиться информацией.
<font size=2 color=#0033CC>И бывает пока механизм разберешь, он действовать перестанет.</font>
тогда пулемет надо занова собрать
<font size=2 color=#0033CC>само такое отношение к чужому опыту уменьшает возможность переживания самим подобного.</font>
а вот переживания к информации не относятся
Если удастся выделить некую объективную часть феномена, то феномен можно иследовать, иначе остается только переживать ;'(
а как воспринимать персональные глюки - личное дело каждого
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:08-04-2003 10:41:58
|
398
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Человек сначала выбирает что правильно </font>
Выбор человека основан на его опыте...
Чем больше опыт, тем объективно лучше выбор.
Вы сами-то что-то определённо делать не будете, хоть и пытаетесь убедить кого-то в призрачной "равнозначности" "мест" и "действий" :)))
Или вы всё подряд делаете и пробуете?
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:08-04-2003 10:52:48
|
399
|
<font size=2 color=#0033CC>Вы сами-то что-то определённо делать не будете, хоть и пытаетесь убедить кого-то в призрачной "равнозначности" "мест" и "действий" :)))</font>
Зря мне такую статью шьете начальничек :-)
я себя суперобъективным никогда не считал
<font size=2 color=#0033CC>Чем больше опыт, тем объективно лучше выбор.</font>
неа, еще надо учитывать личную заинтересованность
<font size=2 color=#0033CC>Или вы всё подряд делаете и пробуете?</font>
человек все-таки не компьютер и выбирает из значительно меньшего числа вариантов
Вот кстати, небольшой тест на личный интерес:
Как бы вы поступили на месте Пилата? Иуды?
Если бы изменили решение (спасли Христа), то (допустим) христианство не возникло бы.
Способны ли вы принять сделать выбор в подобной ситуации? Ась?
IMHO нет
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:08-04-2003 11:05:25
|
400
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Зря мне такую статью шьете начальничек :-)</font>
Вердикт присяжных - Виновен! :)
Может быть для вас "имидж ничто, а жажда - всё", но из лужи вы точно не пьёте...
И на горячую сковородку голым задом - не сядете...
И алкоголизм (специально ради чертей) практиковать не станете :P
Это уже элементарный опыт... "предпочтение"... и выбор...
Субъективный... но вполне отражающий объективную реальность, пусть "материальную" в данном случае :)))
Остальное - по мере более сложного опыта, в том числе проблемы следования личной заинтересованности или наоборот, "высоким идеалам" и другие "выборы".
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-04-2003 11:13:17
|
401
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>а вот переживания к информации не относятся</font>
Переживание имеется ввиду как раз испытывание, личный опыт, получение чувственной информации.
Личный опыт и есть как раз самая необходимая информация.
И все ваши объективные исследования как раз и нужны для получения личного опыта каждым сомневающимся.
<font size=2 color=#0033CC>Если удастся выделить некую объективную часть феномена, то феномен можно иследовать, иначе остается только переживать ;'(</font>
Вот выделите вы обьективную часть пулемета(ту которую способны воспринять,т.е. есть доказательства ее существования и знание ее устройства) разберете ее, а потом не окажется куда эту часть вставлять, придется собственным уровнем развития домысливать.
А уровень развития всякий бывает.
Просто на данный момент может не оказаться инструментов для соответствующей разборки. А только кувадла.
Так и останется феномен несобранным.
Так что вопрос стоит отбрасывать пулемет, или поискать другие инструменты. Кроме кувадлы.
Их кстати поблизости может не оказаться, а могут лежать рядом, только опять же инструкции нет, как пользоваться неизвестно, получается и инструментов нет.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:08-04-2003 11:19:20
|
402
|
Сатанюк
Самое главное забыл
и Guestу тоже.
ДХ сказал глюков не существует.
Все что воспринимается - существует. В той или иной степени интерпретации и доступности для пользования.
Это основное положение.
Если это положение не принимается, спор будет бесконечным и безрезультативным.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:08-04-2003 11:31:32
|
403
|
Сатанюк
<font size=2 color=#0033CC>Как бы вы поступили на месте Пилата? Иуды?
Если бы изменили решение (спасли Христа), то (допустим) христианство не возникло бы.
Способны ли вы принять сделать выбор в подобной ситуации? Ась?</font>
Что за глупость?
Всё что объективно должно случиться - произойдёт и без моего участия :)
Пилат это, кстати, понял и "умыл руки".
А первосвященники и без Иуды бы всё сделали...
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:08-04-2003 11:43:50
|
404
|
dim
> И Иисус - тоже реальное самопожертвование... только не в искупление грехов…никакой халявы не бывает...
Не могу с этим согласиться. Болезнь и грех – синонимы. Вспомним слова Иисуса.
«…ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи?» Матф.9:5
Иисус лечил многих, то есть СНИМАЛ С НИХ ГРЕХ [на халяву], но не со всех, а лишь с тех, кто верит Ему, Его пути, ибо Он Сам говорил про Себя, что Он и есть путь.
«И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.» Матф.4:23
«Иисус, ВИДЯ ВЕРУ ИХ, говорит расслабленному: чадо! ПРОЩАЮТСЯ тебе грехи твои.» Мар.2:5
«А потому сказываю тебе: ПРОЩАЮТСЯ грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.» Лук.7:47
Христианство тем и отличается от других религий, что уповает на прощение (помилование), а не на полное искупление, осознавая, очевидно, тот факт, что на полное искупление уже не хватит отпущенного времени.
В буддизме то же существует возможность избежать отрицательной кармы. Если адепт рьяно примется за своё духовное совершенствование, то вырвется из оков отрицательной кармы и оставшаяся неотработанная карма прошлых жизней уже не догонит его. Это происходит потому, что на текущую жизнь человеку выдаётся не вся его прошлая отрицательная карма (что бы он не надорвался), а лишь часть её. Таким образом Иисус для христиан является своеобразным трамплином в Рай, так как взял на себя грехи многих. Он, замедлив, может быть при этом, своё духовное развитие, отрыл для многих те узкие врата, о которых упоминает Библия.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:08-04-2003 11:45:24
|
405
|
<font size=2 color=#0033CC>Личный опыт и есть как раз самая необходимая информация.</font>
хренушки, это не информация, у информации структура есть, а у личного опыта? Ась?
<font size=2 color=#0033CC>И все ваши объективные исследования как раз и нужны для получения личного опыта каждым сомневающимся.</font>
а зачем всем убеждаться?
мне одному хватит
может ты не считаешь нужным свои глюки обрабатывать, а я считаю
<font size=2 color=#0033CC>ДХ сказал глюков не существует.
Все что воспринимается - существует. В той или иной степени интерпретации и доступности для пользования.</font>
я и без ДХ знаю, что иллюзий не бывает
<font size=2 color=#0033CC>Если это положение не принимается, спор будет бесконечным и безрезультативным</font>
а если не разделять мир на внутренний и внешний, то вообще сплошная фигня получится
<font size=2 color=#0033CC>Так что вопрос стоит отбрасывать пулемет, или поискать другие инструменты</font>
для начала надо найти пулемет, после думать буду что с ним делать
<font size=2 color=#0033CC>Что за глупость?</font>
dim
я это только как пример привел, а тебе даже такое в голову не придет - чтобы все самому решить. Я об и толкую - вера суживает варианты выбора. Мне такая свобода такой ценой не нужна.
ц и т а т а
|
|
|