|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
pm
|
написано:04-04-2003 16:35:42
|
376
|
Разбитую с помошью тела сновидиния вызу прибором тоже не померишь?
ц и т а т а
|
|
SagiS
|
написано:04-04-2003 18:54:05
|
377
|
dim
:)
То есть если бы ты вдруг непостижимым образом узнал бы что ничего не было - ни Иисуса, никого, то это бы что то изменило в твоей жизни и убеждениях?
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:04-04-2003 19:17:51
|
378
|
SagiS
Разумеется :)
Только процесс шёл в обратном направлении - от вдолбленного коммунизмом атеизма к осознанию и чувствованию иной реальности :)))
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-04-2003 11:55:33
|
379
|
dim
<font size=2 color=#0033CC>Пары миллионов лет, думаю, хватит, чтобы лично разобраться.</font>
Я столько не проживу.
<font size=2 color=#0033CC>Поэтому эзотерика имеет в качестве объекта исследования только самоощущения.</font>
Забавно, но атеисты утверждают то же самое.
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:05-04-2003 12:04:58
|
380
|
pm
<font size=2 color=#0033CC>Разбитую с помошью тела сновидиния вызу прибором тоже не померишь?</font>
Че за выза? Может быть ваза?
Может быть трамвай проехал рядом с домом, ваза сьехала
от вибрации и кокнулась. А твое сознание во сне,
восприняв звон стекла, тебе сгенерировало картинку?
Серьезно, разбей у меня дома вазу.
А еще в фонде рэнди разбей, тебе мильён долларов
дадут. Тока заранее знаю, сразу найдется миллион
отговорок. ФУФЛО ЭТО!
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:07-04-2003 07:40:05
|
381
|
<font size=2 color=#0033CC>Поэтому эзотерика имеет в качестве объекта исследования только самоощущения.</font>
<font size=2 color=#0033CC>Забавно, но атеисты утверждают то же самое.</font>
дык а другого нам не дано
только единой эзотерической теории пока не создано и договориться между собой они не могут
Special for dim
"Если кто пpиложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о котоpых написано в книге сей; и если кто отнимает что от слов книги пpоpочества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни" (Откpовение 22:18, 19; также Втоpозаконие 4:2).
<font size=2 color=#0033CC>1. "Критерий истиности - практика".
2. Я вам лучше вот что предложу: соотвествие между теорией и практикой при постоянном расширении круга знаний. Только это не критерий, это Путь.
===================================
т.е., как бы 1 и 2 не одно и тоже?</font>
jjj
тут вот в чем разница:
Первый подход не учитывает многозначность интерпретаций. Точнее люди, полагающие "практика - критерий истины", как правило считают, что одного практического подтверждения теории достаточно. Что теоретическая часть также нуждается в проверке им даже не приходит в голову. Раз теория подтверждается практикой для них это означает истинность подобной теории, а для меня это неочевидно.
эдак доказать сущестование чертей недолго - слишком много людей их видело.
Мне вполне ясно что практика должна служить основанием для создания теории и инструментом проверки теории, но никак не критерием истинности.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:07-04-2003 12:34:40
|
382
|
dim
> «Если рассматривать "основной тезис" христианства (искупительную жертву), то мы легко приходим к абсурдности данного тезиса. Бог, который всем владеет, но, тем не менее посылающий часть Себя, чтобы заплатить выкуп Самому Себе... Смывание своих (!) грехов чужой (!) кровью...и так далее... Всё это абсурд.».
Хотелось бы высказать некоторые свои суждения относительно искупительной жертвы Христа. С точки зрения христианства, механика этого процесса скрыта, но если обратиться к другим, так сказать, верованиям, то появляется нечто более определённое и весь маразм исчезает. Попробую пояснить свою мысль. Для начала придётся принять некоторые постулаты, так как рассуждения наши будут принимать около научный вид.
1. Творец создал мир и законы, управляющие им. Все в мире подвержены действиям этих законов. Например, в нашем физическом мире гравитация действует одинаково на христианина, буддиста и на камень.
2. Любая замкнутая система пребывает в неком устойчивом состоянии, складывающимся из равновесия сил её образующих. Если эти силы образно представить, как положительные и отрицательные (добро и зло), то добавляя в систему, например, отрицательный заряд, необходимо для компенсации добавить и положительный. Таким образом, зная законы распределения сил, можно менять сами силы, не нарушая законов Творца.
Теперь, информация к размышлению.
Согласно буддизму, люди (обыватели), живя на Земле, накапливают отрицательную карму, другими словами – грешат. Эта «плохая» карма следует за человеком от рождения к рождению. Чтобы достичь Царствия Божьего, необходимо ликвидировать эту отрицательную карму, то есть погасить все свои долги. Просветлённые и святые идут именно этим путём. Например Серафим Саровский говорил: «Не желайте многого – не расплатитесь». Души святых имеют малую отрицательную карму, поэтому способны достичь освобождения при жизни. Подавляющее же большинство, из-за чрезмерного груза кармы, не в состоянии сделать этого не только за одну жизнь, но, может быть и за десятки своих жизней. При стороннем взгляде видно, что без внешней помощи, круг Сансары для них будет вращаться практически бесконечно. Если предположить, что Конец Света действительно произойдёт, то основная масса людей, так и не успеет выбраться к этому времени из чреды рождений – смерти и их души будет ожидать нечто ужасное. Чтобы хоть как-то поправить эту неприглядную ситуацию, на Землю спускается Мессия. В отличии от рядового мага, который заботиться лишь о себе, Христос идёт с Любовью ко всем заблудшим. В чёрной магии, есть некое действо, передающее болезнь от одного к другому. Что-то вроде: «У кошки – боли, у Ванечки – не боли». Таким образом болезнь (грех, отрицательная энергия) внутри системы может передаваться, без нарушения вселенских законов. Можно так же вспомнить того же С. Саровского, когда он попросил одну молодую монашенку умереть вместо нужного ему пожилого человека, когда подошёл его срок. В человеческом обществе сложился некий баланс кармы, который блюстители кармы строго поддерживали, но вот приходит Христос и, не имея на себе никакого греха, грубо нарушает этот баланс, совершенно незаслуженно принимая мучения. В духовном плане Сын Божий неизмеримо выше человека и мучение такой высшей сущности эквивалентно, может быть, мучению миллионов людей. От этой добровольной жертвы со стороны Христа, в карму человечества вливается большой поток положительной энергии, способный погасить отрицательную карму прошлых жизней множества людей. Необходимым условием является лишь следование путём, указанным Христом (чтобы появился доступ к этой положительной кармической энергии).
P.S.
Ведь способны же родители, за счёт своих органов, продлить жизнь своего ребёнка! Почему же в отношении Христа, подобное действие кажется абсурдом?
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:07-04-2003 13:31:30
|
383
|
ZEN
<font size=2 color=#0033CC>способны же родители, за счёт своих органов, продлить жизнь своего ребёнка</font>
Да, это реальное самопожертвование...
Но карма - это как бы несданные экзамены и невыученные уроки скорее так...
Нет возможности сдать экзамен за другого, потому что тогда "выпускник" не достигает необходимого уровня.
Если принять изначально-истинный-христианский взгляд на Бога, как на Совершенный Дух, то никакой халявы не бывает...
И Иисус - тоже реальное самопожертвование... только не в искупление грехов, а для распространения знаний...
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:07-04-2003 14:11:14
|
384
|
"...люди, полагающие "практика - критерий истины", как правило считают, что одного практического подтверждения теории достаточно. Что теоретическая часть также нуждается в проверке им даже не приходит в голову..."
Очень велиречиво и научно.
Что ж, Вам осталось объяснить одну мелочь - ЧЕМ, кроме ПРАКТИКИ, Вы собираетесь ПРОВЕРЯТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ?
(заранее сообщаю, что ДОКАЗАНО, что своими внутренними методами теория себя ни подтвердить ни опровергнуть не может)
------------------------
"...эдак доказать сущестование чертей недолго - слишком много людей их видело..."
Под словом "ДОКАЗАТЬ", обычно понимается нечто вроде "научного доказательства", т.е. получение уверенности в ФАКТЕ, который можно вносить после этого в любые справочники и учить ему детей.
Например: "Вода при нормальном атмосферном давлении на уровне моря кипит при 100 град." - это будет везде и всегда.
А "слишком много людей видело чертей" - это МАССИВ НАБЛЮДЕНИЙ, т.е. ПОВОД исследовать этот вопрос и, если обнаружится, что черти существуют - что ж, будем это знать и внесём в справочники, только и всего.
(знаете, наверное, хрестоматийный анекдот про французских академиков и метеориты? - 200 лет люди смеются над их самоуверенностью...).
(кстати, вообще-то, МОЖНО ДОКАЗАТЬ, что что-то СУЩЕСТВУЕТ, но НЕ СУЩЕСТВУЕТ методов ДОКАЗАТЬ, что чего-то НЕТ.)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:07-04-2003 15:05:45
|
385
|
<font size=2 color=#0033CC>(знаете, наверное, хрестоматийный анекдот про французских академиков и метеориты? - 200 лет люди смеются над их самоуверенностью...).</font>
человеку свойственно ошибаться. Академики сделали этот вывод из того, что небесной тверди не существует, а о существовании астероидного пояса они не подозревали.
<font size=2 color=#0033CC>(заранее сообщаю, что ДОКАЗАНО, что своими внутренними методами теория себя ни подтвердить ни опровергнуть не может)</font>
это касается лишь внутренне непротиворечивых теорий
<font size=2 color=#0033CC>Что ж, Вам осталось объяснить одну мелочь - ЧЕМ, кроме ПРАКТИКИ, Вы собираетесь ПРОВЕРЯТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ?</font>
ЛОГИКОЙ
нелогичные теории должны безусловно отметаться, факты не объясняемые существующими теориями - нет
<font size=2 color=#0033CC>кстати, вообще-то, МОЖНО ДОКАЗАТЬ, что что-то СУЩЕСТВУЕТ, но НЕ СУЩЕСТВУЕТ методов ДОКАЗАТЬ, что чего-то НЕТ.)</font>
вот поэтому не следует неизвестное считать очевидным
<font size=2 color=#0033CC>Творец создал мир и законы, управляющие им. </font>
из того что нечто возникло не следует что это нечто не возникло само собой. Для христиан очевидно, что мир создан Творцом, для меня - нет поскольку мне об этом неизвестно никакой достоверной информации из надежных источников, которую я бы мог проверить.
<font size=2 color=#0033CC>Под словом "ДОКАЗАТЬ", обычно понимается нечто вроде "научного доказательства", т.е. получение уверенности в ФАКТЕ, который можно вносить после этого в любые справочники и учить ему детей.</font>
сколько-нибудь надежные выводы можно сделать лишь о постоянно действующих ЗАКОНАХ, но не о ФАКТАХ, верных здесь и сейчас.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:07-04-2003 15:17:37
|
386
|
"- Что ж, Вам осталось объяснить одну мелочь - ЧЕМ, кроме ПРАКТИКИ, Вы собираетесь ПРОВЕРЯТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ?
- ЛОГИКОЙ"
а давно у нас ЛОГИКА прекратила быть ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ дисциплиной?
----------------
"-(заранее сообщаю, что ДОКАЗАНО, что своими внутренними методами теория себя ни подтвердить ни опровергнуть не может)
-это касается лишь внутренне непротиворечивых теорий"
понимаете, если ДОКАЗАНО, что своими внутренними методами теория себя ни подтвердить ни опровергнуть не может - это означает, что НЕВОЗМОЖНО сказать противоречива она или нет, пока не ИСПОЛЬЗУЕШЬ её, а это ПРАКТИКА в чистом виде.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:07-04-2003 15:25:26
|
387
|
<font size=2 color=#0033CC>а давно у нас ЛОГИКА прекратила быть ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ дисциплиной?</font>
а кроме того логика отражает практические законы мышления
<font size=2 color=#0033CC> НЕВОЗМОЖНО сказать противоречива она или нет, пока не ИСПОЛЬЗУЕШЬ её, а это ПРАКТИКА в чистом виде.</font>
если считать логику практикой, то тогда да, а если логика все же теоретическая дисциплина, как ТЫ САМ ТОЛЬКО ЧТО СКАЗАЛ, тогда - нет
Тем не менее мы все равно попадаем в ловушку - чтобы убедиться в истинности логики необходимо ее применять. Практика не может служить универсальным критерием истинности, хотя бы потому что понятие истины к самой практике неприменимо, а касается соотвествия между теорией и практикой. А поскольку результаты на практике однозначны (в идеале), а теорий можно исмыслить сколько угодно, то должен быть критерий выбора. Тут-то теоретические рассуждения заводят в тупик, который успешно решается на практике.
Истина определяется в ходе практики, но одна практика ее критерием не служит. Уж в этом-то убедиться на практике легко. Одинаковые результаты интерпретируются по разному разными людьми.
Для решения этого вопроса необходимо решить проблему сознания - задача неподъемная
Усе
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:07-04-2003 15:43:25
|
388
|
jjj
<font size=2 color=#0033CC>(заранее сообщаю, что ДОКАЗАНО, что своими внутренними методами теория себя ни подтвердить ни опровергнуть не может)</font>
Это верно, если имеется в виду научная теория, и
доказательства по научной методологии.
Если используются практики работы с
собственным осознанием, то тогда научная методология
неприменима. Потому что отсутствует ВЕРИФИЦИРУЕМОСТЬ,
то есть возможность проверки каких-либо явлений
другим субьектом.
Например некий сновидящий впервые вошел в некий
режим восприятия, в котором он ВИДИТ человека
в виде кокона. Хочу подчеркнуть, он ВПЕРВЫЕ вошел в
этот режим восприятия, у него нет опыта восприятия в
этом режиме. К нему поступает некая информация,
подобной которой он никогда в жизни не получал.
Нет никаких критериев сравнения например по цвету
(это не цвет), по запаху (не пахнет), по звуку
(не слышно ничего), это абсолютно новое восприятие.
Тем не менее осознание формирует картинку кокона.
Чем осознание руководствовалось?
Может быть тем что этот сновидящий начитался КК, стал
ВЕРУЮЩИМ в КК и осознание услужливо ему нарисовало
картинку кокона.
Понимаете суть проблемы?
И еще.
Это видение кокона истинно только для этого конкретного
сновидящего, и существует только в его сознании.
А другой сновидящий не имеет никакой возможности это
проверить, так как у него ДРУГОЕ сознание.
Нет возможности проверки.
По этой причине (нет научной методы проверки) нагвализм
однозначно классифицируется как религиозное течение,
со своими причудливыми техниками дурить себе самому
мозги.
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:07-04-2003 15:59:42
|
389
|
Guest
А если такой видящий посмотрев на человека, прочитает его как открытую книгу начиная с мыслей вплоть до всей его биографии, состояния здоровья, бессознательные влечения итд, придерживающийся к научной методологии будет это исследовать или будет следовать своей ВЕРЕ, что такое не возможно? :)
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:07-04-2003 16:01:27
|
390
|
Guest
IMHO проверку теорий следует начинать с фактов, а не методов или выведенных законов.
Факты - упрямая вещь.
Когда некто демонстрирует факт, этот факт следует изучать, а когда некто дает совет:
<font size=2 color=#0033CC>Почитай Библию и Новый Завет. Множество святых видело райские кущи. В мусульманстве, Мухаммед был вознесён кажется на «седьмое небо». Буддист, медитируя, попадает в нирвану…</font>
то спорить не о чем.
ЗЫ мыло не поскажешь? есть у меня к тебе пара вопросов
tarkt
Бессознательное не покатит, факты из биографии - да. Подобное было бы более чем достаточным доказательством, я уж не говорю о чтении мыслей ;-)
В крайнем случае достаточно было диагноза болезней (хотя его подделатть гораздо легче)
ц и т а т а
|
|
|