|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
dim
|
написано:28-03-2003 17:42:25
|
301
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
<font size=2 color=#0033CC>то, что у КК называется "остановкой внутреннего диалога".</font>
Исихия, то есть... внутренняя тишина...
<font size=2 color=#0033CC>восприятие мира, "как он есть", </font>
Ну а... там ведь есть конкретные слова... по идее присутствие Того, к Кому идут эти слова должно ведь ощущаться...
На мой взгляд, если человек воспринимает мир "как есть" и ничего не ощущает - значит ничего с ним и не происходит...
Вот, например, некоторые люди рассказывали, что ежедневное причастие даёт очень конкретные переживания на начальных стадиях.
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:28-03-2003 17:50:29
|
302
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
читаю с интересом Ваши уроки, многое созвучно моей (.) зрения, есть новые и интересные для меня высказывания.
Именно об этом:
позиционируя своё положение, определюсь, что я не являюсь поклонником, или даже сторонниклм АП (в смысле - считаю механо-тонально-"сатанинской" "прелестью" весь его "нагуализм"), поэтому очень неприятно, даже не сильно, но нападать на Вас, тем более здесь.
Что касается "первоисточника", то ДХ я считаю реальным магом на одной из высших, доступных человеку (пока он человек), ступеней. Однако морально- нравственная сторона, описанная, а точнее - не описанная КК, вызывает массу вопросов. Я, правда, считаю это последствием того, что сообщение Силы, тем более для американцев, записывал американец (пусть даже и один из лучших).
Мой вопрос таков - я не могу сказать "конкретно- материалистически": "почему", но, читая книги КК, я действительно чувствую Силу.
Читая Ваши, безусловно интересные сообщения, я поймал себя на мысли, которую уже кто-то высказал: Батенька, о православии какого параллельного Мира Вы рассказываете?
Я, безусловно, плохо знаю Церковь и её жизнь, но никогда не поверю, что в стране, где данная конфессия является ведущей и где, как Вы прозрачно намекаете, живут и развивают Осознание многие истиные иерархи Учения, широко не известно о них, их методах (хотя бы для "начинающих"), об их деятельности, наконец.
Аргумент о "трибунах для других" - странен, т.к. любое истиное Учение имеет ЦЕЛЬ не просто мастурбировать- развиваться в себе и для себя, а УЛУЧШАТЬ ВСЕХ ЖИВУЩИХ В ДАННЫЙ МОМЕНТ НА ЗЕМЛЕ. (заметьте - не жизнь ДЛЯ живущих, а именно самих живущих).
Поэтому ВСЕ методы - вплоть до политических, в принципе, пригодны для этого, главное не увлечься антуражем, мерседесами и суммой управляемых тобой активов, а помнить: для чего ты это получил от Силы.
Так вот, резюме вопроса: святые, или маги, или отшельники, или как там ещё - не проявляют себя явно, хотя личный пример, безусловно выдернул бы из болота повседневности многих готовых уже к этому.
Более того, даже в виде худ. произведений я, например, не читал ничего даже отдалённо похожего на то, что сообщаете Вы.
Поэтому: а не фантазируете ли Вы (во благо, но фантазируете) (я имею ввиду Ваши сообщения о практических достижениях - тысячях единых и пр.)?
Последнее время у меня складывается сильное ощущение, что я читаю что-то типа Головачёва...
Не принимайте это как критику собственно православия, а именно как вопрос о Вашем изложении его высших целей и реальных достижений.
Т.е., конкретно: ГДЕ И В ЧЁМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВАШИХ ОБЕЩАНИЙ?
ц и т а т а
|
|
stacy
|
написано:28-03-2003 18:18:16
|
303
|
у меня сходный вопрос с jjj. Вот как мне, мирской замужней женщине, найти эту самую школу или то заведение, где учатся techne. Что, вот так прийти к батюшке из русской православной церкви (или можно и в другую православную церковь прийти? У нас штук 5 конфессий в городе) и спросить: "Батюшка, не подскажете ли, где тут у вас в школу techne записывают"?
Библия, книги Кастанеды и пр. продаются на каждом углу. Крестят в церквях всех желающих, но почему-то о techne все молчат. Хотя если есть миллионы, которые через это прошли, то значит это не засекречено.
Может быть я что-то упустила и не нашла конкретных упоминаний на этих 23 страницах, но может об этом пишут где-то еще, на каких-то других форумах, в церквях, где конкретные доказательства существования techne вообще?
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:28-03-2003 18:27:54
|
304
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
1. все животные отличаются от человека. Несомненный факт для христиан и сторонников КК. Маловероятно, чтобы животные были наделены стремлением к свободе, силой осознания и т.д. В то же время восприятие животных в отдельных областях более тонко и превосходит человеческое.
Разберем по порядку.
1. все животные отличаются от человека.
Любой вид животного отличается от любого другого вида животного.
И не надо противопостовлять человека и животного. Мы тоже животные, т.е. часть органического мира.
Несомненный факт для христиан и сторонников КК.
Николай. Вы делаете очень серьезную ошибку отвечая за всех. Кстати, такой же подчерк у АПК. Не надо отвечать за всех христьян и сторонников КК, пожалуйста. Мы все - разные. Это очень походит на прием внушения.
Маловероятно, чтобы животные были наделены стремлением к свободе, силой осознания и т.д.
Мы НЕ ЗНАЕМ чем обладают животные. У нас есть термины, такие как "свобода", "осознание" и пр. системы ценностей, но есть та же вероятность, что животные смотря на нас считают нас малоразвитыми только потому, что мы не имеем понятия о каких то особых вещах, доступных им.
В то же время восприятие животных в отдельных областях более тонко и превосходит человеческое.
Вот. Восприятие. А что касается про их знания и стремления - мы вообще не знаем. Мы можем рассуждать только СО СВОЕЙ колокольни.
2. животные не обладают душой. Не обладают человеческими возможностями к свободе, осознанию, победе над смертью, внутренней трансформации и т.д. В мире КК человек может сдвинув ТС получить облик животного, но не припомню, чтобы животное, сдвинув ТС, получало облик человека.
Я бы вам посоветовал поизучать язычество. Думаю, ваше мнение после этого измениться.
И речь вообще не об этом. Эгоцентричное отношение к своей нации называется нацизмом. Эгоцентричное отношение к своему цвету кожи - рассизмом. Продолжать по аналогии?
4. Животные созданы для человека. Не для всякого. Монахи не вкушают животной пищи, хотя для духовных целей это безразлично. Христос на тайной вечери повелел заклать пасхального агнца. В другое время он обходился другой пищей, хотя рыб преломлял.Вывод для христианства: человек может пользоваться животными для достижения своих целей. Но должен делать это бережно и осторожно. Поэтому в христианстве отменены жертвоприношения, а в язычестве и в исламе они сохранились.
Животные, как и человек, не созданы ни для чего. Мы все, включая животных, существуем сами по себе с одной целью - жить. Попробуйте расширить свое восприятие и взглянуть на мир более широким взглядом. Оторвитесь от человеческой ПОТРЕБИТЕЛЬНОСТИ, от его самодовольства. Мы все равны. Солнце всем светит одиноково.
С другой стороны, КК хоть и любил и жалел кроликов, однако ж и питался ими. ДХ учил его не ловить пять кроликов, когда достаточно двух, но вегетарианцем тоже не был. Флоринда в Венесуэле попробовала личинок и даже прах умершей соотечественницы Милагроса. Вывод для КК: жизнь животных таит в себе много загадочного для человека, как и жизнь Земли, и человек должен бережно и аккуратно пользоваться всем живущим на Земле для достижения своих целей.
Все это верно. Только ДХ приговаривал при этом о том, что однажды ты должен будешь смочь отдать свою жизнь с той же легкостью, что и забираешь ее у других.
И опять речь не об этом. Мы говорим о том, как воспринимает церковь животный мир и как оно считает человека царем природы.
>>ПОЧЕМУ же все ценности христьянства столь эгоцентричны к человеку
Мысль выражена невнятно. Эгоцентричны могут быть личности, а не ценности. Придется объяснить, причем на другом примере.
Ок. Попробуем. Человек может смотреть на любые вещи с различных точек зрения. Например, охотник смотрит на зверя с точки зрения ценности его меха, голодный - с точки зрения полезности мяса, зоолог - с научной точки зрения, безоружный - с точки зрения опасности для своей жизни и пр. Если же попытаться абстрагироваться от точек зрения, то теоритически это будет объективный взгляд.
Истина.
Мы все стремимся к объективности. Конечно, достичь ее невозможно, но приблизится к ней очень даже возможно. Для этого надо попытаться перестать смотреть на все окружающее как человек. Постарайтесь взглянуть на Мир с точки зрения 3-го лица.
Посмотрите на человеческий вид критически.
Это служно объяснить. Если человек не может этого постичь, то никакие слова тут не помогут.
Так вот. Христьянство - это человеческое восприятие мира. Это СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие мира с точки зрения чел. природы. Восприятие человека - приспособленца, который дальше своего носа видеть мир не может и не желает. Все это называется эгоцентричностью человеческого вида. Вы сами ее только что продемонстрировали. Это не ваша вина. Нужно стремиться к самосовершенствованию.
А по поводу другого примера. Увы. Христьянство пропитано этими примерами. Можно сказать - христьянсво само является примером. Давайте сначало разберемся с этим примером. А мотом я смогу вам подкинуть тысячу других.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:29-03-2003 10:37:05
|
305
|
Семейный патологоанатом
>>Все это называется эгоцентричностью человеческого вида. Вы сами ее только что продемонстрировали. Это не ваша вина. Нужно стремиться к самосовершенствованию.
Это сложный и долгий разговор, и в этой теме ему не место. Обратитесь на форум Кураева - там найдется огромное количество христиан, с высшим образованием, которые изнывают от интеллектуального безделья. Они охотно поболтают с Вами на эти темы.
С точки зрения techne мы должны при рассмотрении этого вопроса проявить практицизм. Живых существ во вселенной огромное количество, их восприятие мира различно, но я являюсь человеком и как человек веду свой поединок со смертью. К сожалению, я не уверен, будет ли достаточно моих сил для победы в этой борьбе, даже если я сконцентрирую их все на главном. В силу этого обстоятельства мировосприятие сурков и водяных крыс мне неинтересно.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:29-03-2003 11:10:49
|
306
|
jjj
Вы читаете книги КК и чувствуете Силу не из рассуждений ДХ или его правил, а из описания конкретного опыта, в котором проявляется эта сила.Почитайте мои постинги в контексте, например, подробного жизнеописания Иоанна Кронштадтского. Или Порфирия Афинского, который умер всего несколько лет назад.
>> Аргумент о "трибунах для других" - странен
Могу лишь повторить, что путь Силы конкретен и каждого, кто имеет Силу, ведет своим путем, часто парадоксальным и точно не похожим на наши представления о том, что такое Сила и что такое Истина.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:29-03-2003 11:22:51
|
307
|
stacy
>>Вот как мне, мирской замужней женщине
Мда(
Вы должны догадываться, что когда не ученик выбирает учителя, а учитель ученика, то это не только привилегия традиции ДХ, но и некоторых других традиций тоже.
Что же касается книг - то они действительно, валяются повсюду. И Библия. и Кастанеда, и многое другое. Но как от чтения КК до пути воина огромное расстояние, так и в отношении других книг. Прочитала книгу - прояви намерение - а потом иди, куда хочешь.
Для Вас нет никакой пользы, если я вру, потому что тогда Вы не можете воспользоваться энергией чужого опыта, и соответственно наоборот.
Обычно те, кто не хочет никуда идти, пребывают в уверенности, что только им и доступен истинный путь. Появление соперников разрушает их идиллию. Поэтому их лучше не замечать.
ц и т а т а
|
|
GoldyZ
|
написано:29-03-2003 14:40:48
|
308
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Спасибо Вам за то, что Вы появились здесь и так самоотверженно отвечаете. До Вас, Николай, у меня было представление о православных как о тупом, трусливом и неграмотном стаде.
Неважно, реальны ли Ваши рассказы про технэ или это плоды Вашей фантазии. Важно то, что если 50%+1 православных приблизятся к Вашему уровню (то бишь к описываемым технэ), то текст Ксена, с которого собственно и начался данный топик, неактуальным станет.
И все-таки Вам, как самому продвинутому православному, которого я до сих пор слышал, вопросы, актуализированные другими православными:
В чем заключается ересь монофизитства?
Почему иудеи распяли Христа? Что мешало им понять духовный смысл Иисуса о Царствии Небесном?
PS: В Москве находитесь? Мэйби встретимся как-нить, хлеба преломим, да травы мудрости раскурим?
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:29-03-2003 15:00:04
|
309
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Вас никто не призывает изучать мировозрение сурьков и водяных крыс. Тем более, что это не удасться сделать и не нужно. И интелект тут тоже не при чем. Речь идет о том, что христьянство - очень недалекая религия. Извените за прямоту. Это я только что Вам показал всего лишь на одном примере. А мистифицировать и верить можно все что угодно. Тоже, кстати, одна из сторон человека.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:30-03-2003 00:19:49
|
310
|
GoldyZ
>>В чем заключается ересь монофизитства?
Это самая фанатичная ветка древнего христианства. Возникла в 5 веке. С пренебрежением относились к человеческому телу. Если для православия тело обладает огромным потенциалом, то для монофизитов оно - орудие греха. Поэтому Христос якобы не мог иметь настоящего человеческого тела, а имел какое-то другое.
Толпа монофизитски настроенной александрийской черни, которая ненавидела образованность во всех видах, зверски убила женщину-философа Ипатию.
После захвата арабами в 7 в.большинства монофизитских территорий воинственный дух монофизитов поиссяк, из агрессоров они стали потерпевшими. Впрочем, если не ошибаюсь, христиане-марониты, бывшие союзники Израиля в Ливане, тоже относятся к монофизитской ветке.
А вот как это объяснить детям в 6 классе и зачем - это для меня загадочно.
>>Почему иудеи распяли Христа? Что мешало им понять духовный смысл Иисуса о Царствии Небесном?
Под иудеями нужно понимать не сторонников иудаизма, который сформировался несколько позднее в процессе антагонизма с христианством, а просто жителей Иудеи. Такими же "иудеями" были и апостолы, и сочувствующие. Так же можно написать, что "русские" и даже "православные" уничтожили большинство храмов на территории СССР.
У нас принято считать, что любой, кто остановился в развитии, т.е. не дошел до совершенства, может стать участником распятия Христа. Если ученик выберет корысть вместо силы на первой ступени. Если имеющий силу не захочет умереть на второй ступени. Если сумевший умереть не обретет достаточно мудрости(технэ) на третьей ступени. В случае с убивавшими Христа все было просто - они отказались от силы ради денег, имели вид праведников, а сами обирали тех, кто им верил. А он им в лицо сказал, что они и сами не входят, и других не пускают, и добавил, что на них - кровь всех праведников, убитых во все времена. За это, собственно, они возненавидели его, а еще, думаю, из-за зависти, которую обычно испытывают бессильные к тем, кто имеет силу.
P.S. У меня нет дома или определенного места жительства. Но в Москве бываю часто. Пишите на майл.
ц и т а т а
|
|
Lera
|
написано:30-03-2003 14:29:53
|
311
|
"Почему я не христианин"
http://ariom.narod.ru/Literatura/Rasel-03.HTM
Ознакомьтесь Николай, если есть желание.
ц и т а т а
|
|
Игорёк
|
написано:30-03-2003 20:42:55
|
312
|
Lera
"Почему я не христианин"
http://ariom.narod.ru/Literatura/Rasel-03.HTM
Мда... Интересно, что бы дон Хуан сказал про Бертрана Рассела. Весело читать такие квадратные рассуждения :)))
Относительно практик христианских подвижников можно заметить следующее. Насколько я знаю, в православии не одобряется самовольное следование им, требуется наличие духовного наставника. Поэтому такие практики малоизвестны "в миру". Если я правильно понимаю, новоначальному православному вполне достаточно следовать советам духовника, исповедываться (наверное, неплохое средство для борьбы с чувством собственной важности). И всякие рассуждения на метафизические темы не признаются полезными, т.к. мало помогают в достижении самоизменения и спасения. Интеллект - это мудрость мира (века, эона) сего, которая есть безумие перед Богом.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:30-03-2003 20:53:44
|
313
|
Lera
Прочитано лет десять назад.
Скучно.
Вообще, из произведений, направленных против христианства, мне больше всего нравится "Антихрист" Ницше.
Вы ошибаетесь, если думаете, что на форуме АПК я пытаюсь обратить участников форума в православие.
Выбор религиозной схемы или духовного пути - только следствие определенных процессов, происходящих с человеком.Или их свидетельство.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:30-03-2003 21:05:43
|
314
|
Игорёк
>>Интеллект - это мудрость мира (века, эона) сего, которая есть безумие перед Богом.
Нет, это типично западное представление, со времен Августина или даже Тертуллиана (верую ибо абсурдно).
В православии все несколько иначе. Сила осознания может быть направлена по-разному. Когда она направлена ошибочно и не замечает внутренней взаимосвязи между вещами, она пытается манипулировать их абстрактными свойствами, которые сама же и выделяет. Это и есть интеллект, низшая форма сознания. Доверять ей - означает играть с тенями. Нужно изменить направление движения силы осознания, через метанойю (перемену ума, покаяние). Вместо интеллекта осознание становится логосом, словесной силой, которая тоже несовершенна. И лишь затем - Духом, или умом, полным раскрытием творческих возможностей и силы осознания.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:30-03-2003 21:56:49
|
315
|
<font size=2 color=#0033CC>Это и есть интеллект, низшая форма сознания. Доверять ей - означает играть с тенями. Нужно изменить направление движения силы осознания, через метанойю (перемену ума, покаяние). Вместо интеллекта осознание становится логосом, словесной силой, которая тоже несовершенна. И лишь затем - Духом, или умом, полным раскрытием творческих возможностей и силы осознания. </font>
История нас рассудит. (с)
Все, что вы говорите - всего лишь слова. Рассуждения могут быть непротиворечивы, но это не означает, что они описывают реальность.
Все, что вы чувствуете - всего лишь ощущения. Чувства подтверждают лишь факт восприятия, не более того. Сознание способно измыслить любую химеру.
Так что служит абсолютным критерием истины? Ась?
Чем может оперировать сознание кроме информации, восприятия, чувств и т.п.?
Если христианство не лжет относительно воскрешения Христа, то он непременно придет.
Только за две тыщи лет он не удосужился посетить нас во второй раз, то это согласись серьезный повод для сомнений. Разумеется все остальное я перечислять не стану.
Ты согласишься, что безотносительно к истине нехристиане имеют веские основания отрицать христианского бога, или нет?
Я не предлагаю спорить, но допускаете ли вы возможность того что все ваши убеждения ошибочны? Типа бога нет, а его место давно занял Сатана?
Что касается меня, то я принимаю это (ошибочность конечно, а не существование сатаны) как данность, и из всех возможных интерпретаций стараюсь выбирать наиболее правдоподобные версии.
Вы догматик или скептик?
ц и т а т а
|
|
|