|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
GoldyZ
|
написано:27-03-2003 14:16:04
|
286
|
http://atheism.ru/special/court_opk/ - подборка материалов про учебник
Nicolaj s foruma Kuraeva, ответьте пожалуйста как православный на следующие вопросы:
- "Почему иудеи распяли Христа? Что мешало им понять духовный смысл Иисуса о Царствии Небесном?"
- "в чем заключается ересь монофизитства?"
Как считаете, стоит ли даже формулировать такие вопросы перед 6-классниками? Особенно, если учитывать Вашу концепцию православной любви. А?
---
Прокуратура в лице старшего советника юстиции И.И. Божко в содержании учебника состава преступления не нашла. Не нашла потому, что и не собиралась искать.
Судите сами. Оставляя в стороне сам факт преподавания религиозной дисциплины в светской школе, а также то, что учебник, по сути, содержит восторженный пересказ библии как исторического (!) источника, а не памятника культуры, приведу всего несколько примеров. На с. 21-22 утверждается, что только Восточная (православная) церковь продолжает следовать первоначальной апостольской традиции, в отличие от католической и протестантской, а затем на с. 31 ученикам предлагается выяснить "в чем заключается ересь монофизитства". Между прочим, к монофизитству относятся Армянская, Коптская и Эфиопская церкви. Более того, на с. 26 заявляется, что постановления Никейского собора 325 г. о божественности и единосущности Христа являются "непреложной истиной", то есть в числе заблуждающихся оказывается большая часть человечества от армян-григориан и части протестантов до буддистов, не говоря уже о неверующих. Автор прямо и открыто агитирует в пользу православия, отождествляет понятия "русский" и "православный", а заодно огрызается в сторону неких "новых [читай: неправославных] жителей" России, которые "не всегда так же благородно, как русские, ведут себя на территории традиционно православного государства". Если это не относится к ксенофобии, то что же тогда относится?
Ну и, разумеется, не обошлось без традиционного "жиды Христа распяли", причем автор недалеко ушел от этого черносотенного лозунга. В изложении А.В. Бородиной ситуация выглядела так: "…Но иудеи не унимались и продолжали настаивать на казни Христа. Они подговорили народ [а какой там мог быть еще народ, кроме иудеев? - С.С.], чтобы он требовал распятия Христа. <…> Причиной было то, что этот народ думал о земном: о своей независимости, власти над другими народами и земном благополучии, поэтому идея вечной жизни через спасение от грехов, страстей и зла была непонятна ему. <…> Как известно, корысть и эгоизм любую идею превращают во зло, ослепляют людей, а деятельность наполняют ложью, ненавистью, алчностью и преступлениями". После параграфа, содержащего этот вдохновенный абзац, ученикам задается вопрос: "Почему иудеи распяли Христа? Что мешало им понять духовный смысл Иисуса о Царствии Небесном?" Ответ ясен: потому что иудеи корыстны, эгоистичны, думают только о земном и стремятся к власти над другими народами. Что называется, вопрос на закрепление пройденного.
У нормальных людей все это вызывает другие вопросы. Почему в учебнике для светских школ библию рассматривают как истину в последней инстанции - это возможно только для верующих? Почему ни слова не сказано о том, что христианство зародилось в рамках иудаизма? Почему забыто, что целый ряд течений внутри иудаизма как раз и пропагандировал "идею вечной жизни через спасение от грехов"? И какое отношение все это имеет к образованию вообще и светскому образованию в частности?
Даже нескольких приведенных цитат - а аналогичные им можно найти почти на каждой странице учебника - должно быть вполне достаточно для привлечения к ответственности лиц, причастных к его изданию, как минимум за вопиющий непрофессионализм. Однако прокуратура сумела не найти "негативных установок и побуждения к действиям против какой-либо нации, расы, религии…" и утверждать, что "в книге отсутствуют отрицательные эмоциональные оценки, унизительные характеристики представителей той или иной конфессии", как сказано в отказе в возбуждении уголовного дела. Не заметить всего этого можно было только если не открывать учебник вовсе.
---
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:27-03-2003 15:27:59
|
287
|
Николай обдуманно и сознательно переводит на "нейтральный", универсальный язык "энергий" то, что никак не может рассматриваться "нейтрально" внутри православной церкви (да и любой христианской вообще). В этом есть некоторое лукавство.
Ведь не можете Вы перевести на "нейтральный" язык Символ Веры, цель и главное содержание христианства?
Вновь хочу подчеркнуть: в тех практиках, которые касаются человеческой психики, психоэнергетики (души) нельзя отделить ЦЕЛЬ практики от МЕТОДОВ. Иными словами, как бы ни разрабатывали "технэ" в рамках православного христианства, его результаты определены самой сутью ВЕРЫ - "спасением", Царствием Божьим и т.п.
Это как в аутотренинге - вы получаете в своих ощущениях то, чего хотите, а не то, что есть на самом деле, помимо человека. Вот почему даже самое изощренное знание христианского технэ и христианской метафизики не изменит результата работы. Доктрина обусловливает результат. Даже в нагуализме это имеет место - надо приложить специальное усилие, чтобы свести к минимуму искажения "индоктринизации".
Что уж говорить про христианство! Здесь результат практики описан заранее и индуцирует все переживания практиков-христиан. Так что, упрек Игорька совершенно неуместен - чем более глубокое знание о христианской практики мы имеем, тем менее объективные результаты получаем. Так что, я специально не погружаюсь в глубины православных техник (а равно - исламских или буддистских). Мне нужно МАКСИМАЛЬНО необусловленное восприятие, чтобы получить максимально объективный результат.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:27-03-2003 16:20:01
|
288
|
GoldyZ
Здесь, конечно, совершенно не место спорить на темы "Основ православной этики и культуры" для детей. Речь идет о факультативе, на который дети будут приходить по желанию - православные на свой, иудеи на свой, протестанты - на свой и т.д. Это обычная практика в Западной Европе.
Если учебник плох, что еще не факт, его нужно исправить, только и всего.
Кстати, на форуме Кураева на эту тему бьются до хрипоты. Мне это безразлично.Учат не книгами, а проявлением силы. Думаю, что с помощью этих учебников легче будет стать безверующим(.
Для сравнения: Полагаю, давно пора основы знания толтеков преподавать в школах. Может быть, параллельно с Логикой или Уроками здравого смысла :)
Это цитата из соседней темы "Дети". Все как обычно, и ад, и благие намерения.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:27-03-2003 17:16:17
|
289
|
GoldyZ
>>какое отношение ко всему Вами описанному имеют церковные обряды, храмы, свечки, иконы, рясы, попы просящие на устройство церквушек и прочая клоунада?
Мне странно, что Вы об этом спрашиваете. Первое правило, которому учат даже новичков в области сравнительной мистики, - никогда не воспринимать обряды того или иного культа в отрыве от цели, какими бы странными они ни казались. Кажется, и в отношении обрядов т.н. "примитивных" народов выяснилось, что они далеко не примитивны, хотя и выглядят отталкивающе для брезгливого белого человека. Да и стандартный набор обвинений в адрес Кастанеды должен же был чему-то научить.
Теперь конкретно, хотя на мой взгляд, это и не особенно требуется. "Попы, просящие на улицах на устройство церквушек" (и особенно в метро в Москве) - это просто самозванцы. Не знаю ни одного священника, который пошел бы побираться, даже если он сидит с семьей на тысячу рублей в месяц. Хотя с точки зрения воина, кстати, это прекрасное средство борьбы с ЧСВ.Гм...
Ладан, устройство храма, расположение икон - четко продуманы, чтобы вывести человека из "социального бытия", дать ему иной уровень восприятия реальности.
Хотя можно в принципе обойтись и без всего этого. Что и происходило в 20-30-е годы в катакомбах, в Гулаге и т.д.
В свечах вижу не больше вреда, чем в ароматических палочках или ритуальных светильниках. Опять-таки можно обойтись без них.
Но все это лишь средства для достижения цели, и духовный наставник, прошедший технэ, знает, кому и что дать и наоборот.
Мистику разных групп можно сравнивать с помощью того, что вы называете тоналем, и того, что вы называете нагуалем. В тональном анализе можно поставить вопрос более жестко - нужно проанализировать цели, которые декларируются в системе перед неофитом , перед средним практикующим и перед совершенным (т.е. на начальном, среднем и высшем уровне) и сравнить их с результатами, которых в системе реально достигают.
ц и т а т а
|
|
GoldyZ
|
написано:27-03-2003 18:03:11
|
290
|
Да. В общем-то дискуссия любопытна, но без видимого консенсуса. Все при своих останутся.
В качестве разрешения "межконфессионального" спора предлагаю следующий эксперимент.
Два Алексея - Алексей Ксендзюк и Алексей Редигер прыгают. Только не с обрыва, а с башни. С Останкинской.
Типа, кто сможет огонь изнутри возжечь, того и правда ;-)
Прыгая, Ксен по-новой поджигает огнем изнутри Останкино. Группа хакейрос в это же время выдвигается на захват M9 (узел интернет-коммуникаций, где-то в районе маяковки). В этот же день в думской столовой вместо жульена с шампиньонами подается жульен с псилоцибами.
Революция. Психоделическая.
PS: Закономерный вопрос - а что же с Редигером? Не знаю. Если у него есть вера, то вознесется. А нет... "Конек-горбунок" вспомнился - "бух в котел и там сварился".
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:27-03-2003 18:50:52
|
291
|
Трудно найти общее, особенно, если собеседники не ставят этой цели, а заранее настроены отстоять своё частное...
Наверное, даже невозможно...
ц и т а т а
|
|
Vladimir
|
написано:27-03-2003 23:10:47
|
292
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
а тогда, когда он научается развивать энергию осознания в других так, чтобы они начинали сами хотеть осознания, свободы и единения с другими.
Судя по происходящему в мире Бог считает усилия церкви неудовлетворительными, вследствие чего оказывает давление на человека в виде войн и болезней. А может пока считает усилия православных, буддистов и т.д. удовлетворительными, оставляя их страны пока в покое.
В целом в православии и учениях толтеков нашел много общего. Но если толтеки скрывались, будучи в меньшинстве, то почему православие скрывало практики? Хотя, наверное, догадываюсь.
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:27-03-2003 23:32:07
|
293
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
<font size=2 color=#0033CC>Мистику разных групп можно сравнивать с помощью того, что вы называете тоналем, и того, что вы называете нагуалем. В тональном анализе можно поставить вопрос более жестко - нужно проанализировать цели, которые декларируются в системе перед неофитом , перед средним практикующим и перед совершенным (т.е. на начальном, среднем и высшем уровне) и сравнить их с результатами, которых в системе реально достигают. </font>
Все это хорошо. Только понятие Тоналя и Нагуаля вы неверно исталковываете. Тональ не только логика и анализ. Тональ - это чувствование в полной мере. Это восприятие всеми открытыми и не открытыми тридцатью девяти органами чувств. Все что постижимо для человека - это Тональ. А Нагваль - это все остальное. Так что в ваших рассуждениях Нагваль совсем не при чем.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:28-03-2003 10:59:57
|
294
|
Семейный патологоанатом
Не думаю. Скорее это восприятие, доступное осознанию и восприятие, недоступное осознанию. По крайней мере, в моем постинге речь шла об этом.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:28-03-2003 11:08:56
|
295
|
GoldyZ
>>Да. В общем-то дискуссия любопытна, но без видимого консенсуса. Все при своих останутся
Не думаю.
В православном технэ это называется силой воздействия чужого опыта. Оказывается, другие тоже на что-то способны и наше представление о них меняется. Для внутренней работы это служит мощным источником силы.
Впрочем, для слабых это болезненно и вводит их в отчаяние, так как оказывается, что они еще ничего не сделали. Поэтому это средство для индивидуального применения.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:28-03-2003 11:22:25
|
296
|
Ксендзюк
>>Николай обдуманно и сознательно переводит на "нейтральный", универсальный язык "энергий" то, что никак не может рассматриваться "нейтрально" внутри православной церкви (да и любой христианской вообще). В этом есть некоторое лукавство.
Лукавство крайне предосудительно в избранной мной духовной системе. В Вашей оно является обычным педагогическим приемом и оценивается нейтрально.
Я перевожу христианский духовный опыт, но мне безразлично, каким языком пользоваться при этом. В данном случае я пользуюсь языком энергетических понятий. А мог воспользоваться языком даосского опыта неделания, который мне очень нравится. А мог применить тупой язык, принятый в европейской университетской науке, в основе которго лежат принципы западной схоластики и гегелевско-кантианская терминология, включая "ум, воля, чувство". Или тот новояз, который распространяется в современной практической психологии. Мне легко пользоваться всеми этими языками, так как наш опыт легко выражается на них, он универсален. Хотя каждый из этих языков имеет свои особенности, и перевод понятий связан с определенными трудностями.
Ваше рассуждение об обусловленности христианского духовного опыта наталкивается на опытный факт огромного различия между различными христианскими конфессиями в целях и средствах. Что для католика хорошо, то для православного - смерть. Еще одна интересная деталь. Чем меньше человек знаком с тонкостями духовного опыта в разных конфессиях, тем более он уверен, что они похожи. И чем более он знаком с реальностью, тем более он является сторонником совершенно противоположного.
ц и т а т а
|
|
dim
|
написано:28-03-2003 14:12:16
|
297
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Реально в православии есть сильнейшие вещи...
Например - Иисусова молитва.
Можете как-нибудь описать что при ней происходит?
ц и т а т а
|
|
Семейный патологоанатом
|
написано:28-03-2003 15:51:53
|
298
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Все таки я не очень пойму всю эту дисскусию. Существует религия под названием христьянство и существует некое течение от этого христьянства, под названием Православие.
Христьянство - догматичная, ортадогсальная религия, целеком построенная на вере. Причем, вера полностью следует цитатам из Библии и "священным" комментариям к ней. Все что противоречит цитатам - ересь. Короче, христьянство - это вера. Все. Всевозвожные попытки здравого и холодного анализа понять ПОЧЕМУ же все ценности христьянства столь эгоцентричны к человеку - так же считаются ересью. Пример человеческой эгоцентричности: все животные, в отличие от человека, не обладают душей и созданы Богом для человека. Такая чушь считается в христьянстве нормой.
Конечно, можно прикрываться технэ, различными высокими материями, недостижимыми простым смертным. Но, Николай, задумайтесь. Почему это есть в вашей религии? Почему этого нет например в буддизме, в дао или язычестве? Почему авторы "священных комментариев", "авторитеты" церкви так нечеловечески земны?
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:28-03-2003 17:15:39
|
299
|
Семейный патологоанатом
>>Пример человеческой эгоцентричности: все животные, в отличие от человека, не обладают душей и созданы Богом для человека. Такая чушь считается в христьянстве нормой.
Разберем эту чушь по частям.
1. все животные отличаются от человека. Несомненный факт для христиан и сторонников КК. Маловероятно, чтобы животные были наделены стремлением к свободе, силой осознания и т.д. В то же время восприятие животных в отдельных областях более тонко и превосходит человеческое.
2. животные не обладают душой. Не обладают человеческими возможностями к свободе, осознанию, победе над смертью, внутренней трансформации и т.д. В мире КК человек может сдвинув ТС получить облик животного, но не припомню, чтобы животное, сдвинув ТС, получало облик человека.
3.Спорными вопросами и возможно чушью для Вас является сам факт бытия Бога и души. Но к Вашему примеру это не относится.
4. Животные созданы для человека. Не для всякого. Монахи не вкушают животной пищи, хотя для духовных целей это безразлично. Христос на тайной вечери повелел заклать пасхального агнца. В другое время он обходился другой пищей, хотя рыб преломлял.Вывод для христианства: человек может пользоваться животными для достижения своих целей. Но должен делать это бережно и осторожно. Поэтому в христианстве отменены жертвоприношения, а в язычестве и в исламе они сохранились.
С другой стороны, КК хоть и любил и жалел кроликов, однако ж и питался ими. ДХ учил его не ловить пять кроликов, когда достаточно двух, но вегетарианцем тоже не был. Флоринда в Венесуэле попробовала личинок и даже прах умершей соотечественницы Милагроса. Вывод для КК: жизнь животных таит в себе много загадочного для человека, как и жизнь Земли, и человек должен бережно и аккуратно пользоваться всем живущим на Земле для достижения своих целей.
>>ПОЧЕМУ же все ценности христьянства столь эгоцентричны к человеку
Мысль выражена невнятно. Эгоцентричны могут быть личности, а не ценности. Придется объяснить, причем на другом примере.
>>Христьянство - догматичная, ортадогсальная религия, целеком построенная на вере
"Ортодоксальный" в переводе с греческого - это "православный". Забавно.
>>Все таки я не очень пойму всю эту дисскусию
Если только это, так это полбеды. Но боюсь, что при таком подходе у Вас возникнут проблемы с пониманием куда как более важных вещей(.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:28-03-2003 17:25:28
|
300
|
dim
>>Можете как-нибудь описать что при ней происходит?
Ничего особенного, в принципе, не происходит. Иисусова - только часть технэ, и все что происходит во время технэ, происходит и с Иисусовой.
На первой ступени с помощью Иисусовой достигается непрерывное внимание и то, что у КК называется "остановкой внутреннего диалога".
На второй ступени - постоянное напряженное восприятие мира, "как он есть", без обдумывания и предварительных условий.
На третьей - принятие других людей, как они есть, совершенно бескорыстно, с чем связано жесткое требование отказа от оценок других, даже если эти оценки кажутся самоочевидными.
Во всех этих случаях главное в Иисусовой - напряженное внимание и трезвость. Некоторым даются какие-то особые переживания в ней, но это безразлично и не имеет никакого отношения к цели.
ц и т а т а
|
|
|