|
Автор
|
Тема: Христианство
|
|
paramita
|
написано:24-03-2003 18:14:47
|
271
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
<font size=2 color=#0033CC>Существует иллюзия, что участвуя в форуме, можешь помочь
кому-то другому или увидеть свои недостатки и исправить их ( у вас - "выследить"). Но это одна из первых грубых классических ошибок. </font>
- А что ты(Вы) делаешь(делаете) на форуме(не только на этом)?
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:24-03-2003 18:19:23
|
272
|
Ксендзюк
Согласен с тем, что ответственность - дело очень личное. И принимать ее на себя или не принимать зависит только от самого человека. Но в этом вопросе есть несколько практических, общеобязательных моментов, которые могут быть описаны в виде правил. Эти правила звучат по-разному на разных степенях ответственности, которые точно соответствуют описанным мною степеням свободы.
Дело в том, что свобода и ответственность являются двумя сторонами владения той энергией, которая является низшей по сравнению с энергией осознания. Свободу можно заменить на силу (власть), а ответственность - на знание, от этого суть дела не особенно изменится.
Важнейшей стороной ответственности является сначала наше осознание последствий наших поступков, а затем наше добровольное согласие на эти последствия. Например, если кто-то практикует контролируемую глупость (как ему кажется), то он должен быть готов к тому, что кто-то отреагирует на его действия как на простую глупость, и перестанет его уважать, а кто-то захочет применить силу в отношении него и т.д. Обычно практикующие ( и здесь на форуме тоже) очень обижаются, когда на глупость им отвечают, как того заслуживает глупость, ведь у них намерения были иные. А между тем другим может не быть дела до их намерений.
Поэтому начальная степень (жизнь в социуме) связана с очень малой степенью ответственности и свободы, которые возрастают на более высоких ступенях духовной жизни. Они достигают высшего соединения, возможного для людей, в личности духовного учителя. Если не ошибаюсь, по КК нагуаль послан в мир именно как ответственный за всю группу, и эту ответственность он принимает на себя добровольно, и в осуществлении цели всех заключается его собственная удача или неудача.
Почему я рассказал анекдот про ворону? Потому что у нас немыслимо такое - "под твою ответственность". Ворона не отвечает за то, что ей захотелось в теплые страны. А если ей захотелось - то это знак, и читающий знаки должен его увидеть и поступить соответственно.
На практике, в группе тебе конкретно скажут, что это "твои проблемы", или ограничатся советами - но советы здесь как мертвому припарки.
Почему-то Вы считаете, что если в православии лидер группы за кого-то отвечает, то это нарушает свободу членов группы. Но у нас нет такого "авторитета", это характерно для католичества. Православный священник не имеет никакого права никому ничего повелеть кроме того, что относится к порядку в храме и к принятию или непринятию таинств. На Украине до революции и в Западной Европе сейчас священники только совершают богослужение, а всем реально руководят миряне. Так что картина бессловесной "паствы", которую стригут, опять нереальна.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:25-03-2003 09:25:15
|
273
|
<font size=2 color=#0033CC>Православный священник не имеет никакого права никому ничего повелеть кроме того, что относится к порядку в храме и к принятию или непринятию таинств. </font>
определенно моя крыша поехала :->
Вы вообще о каком православии рассказываете? Может вы из параллельного мира? У вас война в Ираке идет или нет? А кто премьер в Англии?
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:25-03-2003 13:40:38
|
274
|
Сатанюк
Даже был официальный документ, в которым черным по-белому было написано, что никакой священник не имеет права распоряжаться судьбами людей и навязывать им свою волю. И таких выгоняют. Натурально.
Другое дело, что всегда найдутся желающие отдать себя в рабство. Что с ними делать, как пробудить в них умение быть самостоятельными - это трудная и жесткая задача, и решить ее может не каждый.
>>У вас война в Ираке идет или нет? А кто премьер в Англии?
У нас все путем. Ирак напал на Америку и бомбит ее хеллфайрами. В Англии вчера успешно завершилась социалистическая революция. По телеку вождя английского нового показали - лысый,картавит, все как полагается, и ходит перед камерой как все, ногами вверх, головой вниз.
ц и т а т а
|
|
Сатанюк
|
написано:25-03-2003 13:52:44
|
275
|
<font size=2 color=#0033CC>Даже был официальный документ, в которым черным по-белому было написано, что никакой священник не имеет права распоряжаться судьбами людей и навязывать им свою волю. И таких выгоняют. Натурально.</font>
угу, а еще у нас есть АК, УК, ГК и ТК + европейский суд
Непонятно только какое это имеет отношение к объективной реальности.
Например, нельзя пить на работе, но где это правило соблюдается неукоснительно?
За пьянку уволняют, но всегда ли?
Реже чем в 1% случаев.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:25-03-2003 13:58:25
|
276
|
paramita
>> - А что ты(Вы) делаешь(делаете) на форуме(не только на этом)?
У меня (нас) есть два варианта ответа на этот вопрос.
Первый - я послан со сверхсекретным спецзаданием высочайшей важности - а именно - обратить в христианство
неукротимого Парамиту.
Второй - изложу чуть позже.
А тебе(Вам) еще стишок. Из БГ.
-Лучше лететь, чем идти.
Это сказал Паровоз.
Он летел под откос.
И поэтому звали Его -
Мастер Пути.
Это про АПК? Не думаю. Хотя - кто знает.
ц и т а т а
|
|
птицА
|
написано:25-03-2003 14:55:48
|
277
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
.если интересно ,то по поводу контролируемой глупости (КГ) такое исправлениЕ
<font size=2 color=#0033CC>Например, если кто-то практикует контролируемую глупость (как ему кажется), то он должен быть готов к тому, что кто-то отреагирует на его действия как на простую глупость, и перестанет его уважать, а кто-то захочет применить силу в отношении него и т.д. Обычно практикующие ( и здесь на форуме тоже) очень обижаются, когда на глупость им отвечают, как того заслуживает глупость, ведь у них намерения были иные. </font>
.ты описал не КГ ,а дураковаляниЕ
.КГ возникает из понимания того ,что ЛЮБОЕ совершаемое действие является глупостьЮ (а это понимание может придти из понимания своей задачи и принятия своей судьбы ...а возможно и другими путями может придти) .но для выполнения своей задачи совершать какие-либо действия приходится ,хоть они и глупость/бессмысленность (почти ничего не изменяют) ,так и получается КГ (возможно я тут не совсем корректно выражаюсь) .и настоящая КГ это совсем не приятнО .иногда понимание глупости любых действий напрочь отбивает желание что-либо делать вообщЕ .в принципе в нагвализме предусмотрены "компенсационные механизмы" ,дающие мотивацию применять КГ
<font size=2 color=#0033CC>Существует иллюзия, что участвуя в форуме, можешь помочь
кому-то другому или увидеть свои недостатки и исправить их ( у вас - "выследить"). Но это одна из первых грубых классических ошибок. А правило, которое здесь нарушается, звучит примерно так: никакое слово и никакое знание не сможет заменить движение силы
до момента "первой смерти". После же "первой смерти", т.е. смерти внутренней, смерти от мира, такая замена возможна и зависит от направления движения. </font>
...возможно я невнимательно читала твои мессаджИ
?на каком этапе "степеней свободы" случается то ,что соответствует христианскому понятию "первой смертИ"
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:25-03-2003 15:48:36
|
278
|
птицА
>>по поводу контролируемой глупости (КГ) такое исправлениЕ
Да, ты права.
>>?на каком этапе "степеней свободы" случается то ,что соответствует христианскому понятию "первой смертИ"
Окончание второго, после которого ты действительно умираешь и внутри себя навсегда остаешься один.
ц и т а т а
|
|
Игорёк
|
написано:26-03-2003 08:21:27
|
279
|
Ксендзюк
На всякий случай, чтобы Вы не теряли зря время - не ссылайтесь на святых и старцев, на их представления об ответственности. Для меня, как и для многих здесь, они не являются авторитетом. И их "техне" тоже.
из беседы Александра Блэйр Эварта с Флориндой Доннер:
ФД:"...Почему я должна получить звание доктора наук? Это совершенно излишне. -- Дон Хуан и его женщины сказали мне, что это абсолютно не излишне, потому что прежде чем что-то отвергать, нужно понять это как можно подробней. Бессмысленно говорить, что ты не интересуешься философией или антропологией. Можно так говорить только после того, как вы уже предприняли какие-то попытки понять эти вещи."
А по Вашим высказываниям о христианстве чувствуется поверхностность знаний о предмете.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-03-2003 12:41:25
|
280
|
Игорёк... чувствуется поверхностность знаний о предмете...
На мой взгляд, это тот случай, когда достаточно обратить внимание на основы, что б уже не копаться в деталях. Что можно считать неповерхностными знаниями о христианстве? Знание истории христианства? Знание Библии и Евангелий? Знание церковных обрядов, молитв и т.д.? Что?
Отраслей человеческих знаний - в науке, культуре и пр. тысячи, велик остров тоналя, познать одной башкойв деталях и тонкостях это практически невозможно, да и не очень нужно, для этого есть специалисты (зачем знать георафию, когда есть извозчики:)). А для того, что б сориентироваться в общем, достаточно четко понять вещи лежащие в основе, мировоззренческие так сказать. Согласись, что "...предприняли какие-то попытки понять эти вещи." и "досконально изучили" это совсем не одно и то же. И вообще аппеляция типа: "я вижу не много ты в этом понимаешь" это просто перефразированное "сам дурак", если уж всерьез аргументировать, то по-существу обсуждаемых вопросов.
ц и т а т а
|
|
GoldyZ
|
написано:26-03-2003 23:12:41
|
281
|
Вопрос Вам, Nicolaj s foruma Kuraeva.
В чем собственно заключается суть православия? В чем его отличие от других христианских конфессий? От католичества, от протестантизма? В крестных ходах, крестинах, отпеваниях?
В чем СОЛЬ православия?
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:27-03-2003 08:25:53
|
282
|
GoldyZ
>>В чем СОЛЬ православия?
Ответ получится длинным. Не взыщи.
Cуществует множество отличий. Например, в протестантизме нет никакого «технэ», то есть собственно духовной практики, там все это заменяется пустыми словами. В католичестве, в принципе, тоже, но там есть еще жесткое подчинение авторитету иерархии. У нас никакое решение ни патриарха, ни кого-бы то еще не является обязательным для последней церковной бабушки и она сама себе патриарх, а в целом всякое решение «верхов» только тогда получает силу, когда его примет вся церковь, в том числе прежде всего люди, прошедшие «технэ», которые никаких постов не занимают. Эти люди являются реальным авторитетом, как и в суфизме. А ходить на званые приемы и выступать с высоких трибун они предоставляют желающим.
Богослужения и обряды имеют несколько целей, например, тренировку внимания и концентрации одновременно с осознанием. Кроме того, они содержат реальную силу, изменяющую человека.
Однажды мне довелось спросить одного католического прелата, читают ли у них книги, относящиеся к древнехристианскому «технэ». Он ответил: нет, ими занимаются одни ученые. И еще он сказал странную вещь: у нас давно все мертво, мы надеемся только на вас. Не знаю, насколько искренне это было сказано.
А соль православия вот в чем. Прошедшие «технэ» оказываются невидимо связаны друг с другом таким образом, что каждый, оставаясь собой и не теряя осознания себя как чего-то отличного от других, оказывается способен мыслить и чувствовать, как любой из других. Такие люди не связаны местом и знают, что происходит за сотни километров от них, прошлое, будущее и т.д. Но суть в том, что это не прорыв мистика-индивидуала, а совершенно идентичное в главном и совершенно особенное для каждого осознание мира и той главной силы в мире, которая у нас называется любовью.
При этом исходят из того, что все люди наполнены стереотипами корыстного отношения к другим. Избавиться от него не легче, чем Нео научиться двигать мышцами, которые никогда не двигались. Человек должен избавиться от ряда страхов, что и происходит с помощью «технэ». Затем он должен научиться пользоваться этой новой силой, и не пытаться при этом преобразовать человечество. Это одно из важнейших условий.
Там есть специальные правила. Например, из нескольких способов достижения цели нужно выбрать наиболее простой и тот, который выбрал бы слабый, а не сильный человек, что для действительно сильных особенно трудно. Но это надо подробно объяснять.
Человек считается сильным не тогда, когда он совершает чудеса (они не имеют никакой цены и служат только доказательствами определенных абстрактных вещей), а тогда, когда он научается развивать энергию осознания в других так, чтобы они начинали сами хотеть осознания, свободы и единения с другими. То есть всего того, чего обычные люди боятся.
В этом суть главной эмоции православного технэ. Я не один, а связан с тысячей других людей, а они связаны со мной. Я принадлежу им и не боюсь этого, а они принадлежат мне, но я не буду пользоваться ими, иначе я проиграю свою битву со смертью. И в то же время, в исполнении своей цели я один, как каждый из них, потому что никто не сделает этого, кроме меня.
ц и т а т а
|
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
|
написано:27-03-2003 08:32:09
|
283
|
Сяо Лао
>>И вообще аппеляция типа: "я вижу не много ты в этом понимаешь" это просто перефразированное "сам дурак", если уж всерьез аргументировать, то по-существу обсуждаемых вопросов.
А что означает "сам дурак" - что-то обидное для воина?
Ему важно, чтобы его считали умным?
ц и т а т а
|
|
GoldyZ
|
написано:27-03-2003 11:31:30
|
284
|
Nicolaj s foruma Kuraeva
Хороший, интересный ответ. Спасибо.
Только теперь следующий вопрос - какое отношение ко всему Вами описанному имеют церковные обряды, храмы, свечки, иконы, рясы, попы просящие на устройство церквушек и прочая клоунада? Какое отношение к описанным технэ иметт учебник "Основы православной культуры", который щаз в школы пропихнуть пытаются?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:27-03-2003 11:32:05
|
285
|
Nicolaj s foruma Kuraeva...А что означает "сам дурак" - что-то обидное для воина?
Нет не значит, это просто "аргументация без аргументов", а оно нам надо?
ц и т а т а
|
|
|